“荀子的政治哲學(xué)與道德哲學(xué)：批評(píng)與反省”學(xué)術(shù)研討會(huì)召開
“荀子的政治哲學(xué)與道德哲學(xué)：批評(píng)與反省”學(xué)術(shù)研討會(huì)召開
來(lái)源：“復(fù)旦大學(xué)哲學(xué)學(xué)院”微信公眾號(hào)
時(shí)間：孔子二五七五年歲次甲辰八月十一日庚辰
耶穌2024年9月13日
荀子是先秦百家爭(zhēng)鳴的集大成者，對(duì)先秦哲學(xué)進(jìn)行了批判性的思考和總結(jié)。近幾十年來(lái)，荀子的政治哲學(xué)與道德哲學(xué)越發(fā)受到海內(nèi)外學(xué)者的關(guān)注，取得了豐碩的研究成果。為進(jìn)一步推動(dòng)荀子思想研究的深入發(fā)展，復(fù)旦大學(xué)哲學(xué)學(xué)院于2024年8月21日-22日在光華樓隆重召開“荀子的政治哲學(xué)與道德哲學(xué)：批評(píng)與反省”學(xué)術(shù)研討會(huì)。來(lái)自清華大學(xué)、北京大學(xué)、中國(guó)人民大學(xué)、南開大學(xué)、華東師范大學(xué)、中山大學(xué)、曲阜師范大學(xué)、上海財(cái)經(jīng)大學(xué)、復(fù)旦大學(xué)等近20所高校的30余位專家學(xué)者參加了本次會(huì)議。
會(huì)議開幕式由荀子研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)、復(fù)旦大學(xué)哲學(xué)學(xué)院林宏星教授主持，復(fù)旦大學(xué)哲學(xué)學(xué)院院長(zhǎng)張雙利教授與荀子研究會(huì)會(huì)長(zhǎng)、清華大學(xué)人文學(xué)院歷史系廖名春教授分別致辭。張雙利院長(zhǎng)代表學(xué)院向各位與會(huì)學(xué)者表達(dá)了感謝，并肯定了近年來(lái)復(fù)旦大學(xué)哲學(xué)學(xué)院在舉辦荀子研究會(huì)議方面的工作。廖名春教授向會(huì)議召集人林宏星教授表達(dá)了感謝，并指出荀子思想有很高的研究?jī)r(jià)值，還有許多有待挖掘之處需要學(xué)者加以研究。
張雙利院長(zhǎng)致辭
在接下來(lái)的會(huì)議中，與會(huì)學(xué)者圍繞荀子的政治哲學(xué)與道德哲學(xué)兩大主題，展開了多層次、多方面的熱烈討論?，F(xiàn)綜述如下：
一、荀子政治哲學(xué)的新視野
建立政治秩序是荀子的核心問(wèn)題意識(shí)，《荀子》一書在某種意義上可說(shuō)是儒家政治哲學(xué)的“教科書”。荀子的政治哲學(xué)是本次會(huì)議的中心主題之一，學(xué)者從不同角度展開了討論。
對(duì)于荀子思想中的“秩序”問(wèn)題，鄭開通過(guò)解讀《王制》、《正名》等篇目，提出荀子的秩序原則不僅具有政治哲學(xué)維度，同時(shí)也內(nèi)在于人性論和倫理學(xué)，因此荀子的政治哲學(xué)思考既有政治社會(huì)層面的內(nèi)容，也有語(yǔ)言、邏輯以及人性與心靈層面的內(nèi)容。陳赟以《禮記·禮運(yùn)》與《荀子·禮記》為中心，討論了秩序的起源、本性與意義等問(wèn)題，并進(jìn)一步提出了異于目的論、末世論的文明史觀。方達(dá)則提出“秩”“序”觀念是理解荀子“禮”論的最佳視角，在西方“正當(dāng)性”概念的參照下，荀子的“禮”體現(xiàn)了以普遍自發(fā)道德能力的差異來(lái)決定政治勢(shì)位與資源分配的規(guī)范“正當(dāng)性”。
對(duì)于荀子的政治學(xué)思想，宋洪兵認(rèn)為荀子的“帝王之術(shù)”是在“圣王”主導(dǎo)下按照權(quán)利與利益因素的政治邏輯來(lái)處理政治事務(wù)的方法與策略，這一“帝王之術(shù)”植根于性惡論，具有鮮明的政治儒學(xué)特點(diǎn)。劉思禾認(rèn)為荀子的政治思考希望解決精英與體制之間的沖突，試圖通過(guò)精英駕馭體制，既顧及體制的客觀性，又捍衛(wèi)精英的優(yōu)先性。陳喬見(jiàn)歸納了荀子對(duì)禮的四種解釋，前三種分別是“禮有三本”、“禮者養(yǎng)也”、“百王之道”，第四種是從“知能質(zhì)具”等人性能力來(lái)解釋主體制作禮義的可能性。鄭治文則梳理了徐復(fù)觀對(duì)荀子政治思想的解析，指出其用意一方面是表彰荀子的德治與禮治精神，另一方面是找到對(duì)接現(xiàn)代民主政治的資源。
對(duì)于荀子“群”的觀念，朱承討論了荀子的公共性思想，提出“群”是保障個(gè)人生存與發(fā)展的必要性前提，“隆禮重法”是達(dá)成群體秩序的方式，“裕民富國(guó)”是群體性生活的目標(biāo)。陳光連討論了荀子對(duì)群、分關(guān)系的界定，群必以分為存在的前提與條件，荀子欲建構(gòu)的是以君主為政治主體的“分—群”政治架構(gòu)。潘澈討論了荀子政治哲學(xué)的消極價(jià)值取向，這一取向的根柢在荀子的狷者人格，有著重要學(xué)術(shù)和社會(huì)歷史淵源。
二、荀子道德哲學(xué)的新反思
“人之性惡”是荀子思想的標(biāo)志，但究竟如何恰當(dāng)理解荀子的人性論及道德哲學(xué)，這卻是學(xué)界持續(xù)關(guān)注但又爭(zhēng)論不休的話題。本次會(huì)議在相關(guān)問(wèn)題上提出了許多新的理解。
在荀子的道德品質(zhì)論方面，干春松對(duì)比了孟子與荀子對(duì)“勇”的論述，提出孔子與孟子注重勇的情緒因素與理性判斷的結(jié)合，強(qiáng)調(diào)正義目標(biāo)對(duì)認(rèn)定勇的重要性，荀子則從社會(huì)效果來(lái)判定勇的不同層次。方旭東分析了荀子“刑不過(guò)罪，爵不踰德”的勸善原則，這種基于個(gè)體負(fù)責(zé)的勸善論長(zhǎng)久以來(lái)在中國(guó)本土沒(méi)有受到相應(yīng)的重視，直到十七世紀(jì)才在耶穌會(huì)傳教士利瑪竇那里得到回應(yīng)。劉旻嬌提出荀子將“陋”作為道德失敗的主要原因，揭示了荀子更為關(guān)注道德的后天習(xí)得性而非先天本惡性的理論特征。郝董凡對(duì)比了荀子與亞里士多德的倫理學(xué)思想，提出兩者的思想既有共同旨趣也有顯著差別。
干春松老師發(fā)言
在荀子的人性論與心論方面，丁四新回顧了荀子心論的相關(guān)爭(zhēng)議，提出荀子的“本心”是意志心與主宰心，善心與惡心屬于用心或經(jīng)驗(yàn)心，因此“性惡心善”的說(shuō)法并不準(zhǔn)確。林桂榛重申了孟荀的基本分歧在于仁義禮智是否為性中本有，荀子認(rèn)為仁義禮智是通過(guò)“偽”形成的，荀子的“性”類似于今人所說(shuō)的“本能”。
荀子的道德動(dòng)機(jī)論是本次會(huì)議的焦點(diǎn)之一。林宏星經(jīng)由反思Kurtis Hagen的論文，提出應(yīng)該以“認(rèn)知-信念”的動(dòng)機(jī)模式而不是休謨式的欲望論來(lái)了解荀子的道德動(dòng)機(jī)論，人們對(duì)“道”的肯可具有獨(dú)立激發(fā)人的行動(dòng)的動(dòng)力。路德斌提出荀學(xué)“辨義論”是儒家道德動(dòng)力學(xué)的另一條進(jìn)路，“辨義”可以充當(dāng)荀子的道德動(dòng)力來(lái)源，對(duì)理解荀子的人性論與倫理學(xué)具有重要意義。孫偉對(duì)比了荀子與朱子的道德動(dòng)機(jī)論，主張荀子“虛壹而靜”的“心”二元一統(tǒng)思想為補(bǔ)足朱子道德心理學(xué)提供了可能的途徑。魏犇群認(rèn)為荀子道德動(dòng)機(jī)論的整合方案不足回答性惡之人如何能被道德的理由激發(fā)行動(dòng)，解決荀子的道德動(dòng)機(jī)論似乎仍只有“強(qiáng)解釋”與“弱解釋”兩種方案。胡湘農(nóng)主張欲望或信念都難以描述荀子的道德動(dòng)機(jī)論，荀子的道德動(dòng)機(jī)是既不同于欲望也不同于信念的“信欲”（besire），即由信念與欲望混合而成的單一心靈狀態(tài)。
東方朔（林宏星）老師發(fā)言
三、荀子思想及其他相關(guān)研究
除荀子的政治哲學(xué)與道德哲學(xué)外，本次會(huì)議還在《荀子》的文本新詮、荀子的元哲學(xué)分析與孟荀對(duì)比等方面展開了討論，從不同方面增加了本次會(huì)議的廣度與深度。
廖名春從文字訓(xùn)詁方面對(duì)荀子的“不茍”說(shuō)提出了新解，指出以往對(duì)“不茍”的理解均不正確，恰當(dāng)?shù)睦斫馐恰安黄垺痹鳌安回剑O）”,是不走極端的意思。因“亟”和“茍”通用，因而寫做“不茍”。又因“茍”和“茍”形近，于是“不茍”才錯(cuò)成“不茍”。
廖名春老師發(fā)言
張偉特從元哲學(xué)標(biāo)準(zhǔn)方案的角度，邏輯重構(gòu)荀子的哲學(xué)理論，并對(duì)其作元倫理學(xué)的評(píng)價(jià)與分析，結(jié)果顯示荀子的哲學(xué)理論內(nèi)部融貫性較差，其形而上學(xué)與實(shí)踐論兩部分互為特設(shè)性假設(shè)。
何益鑫討論了孟子“夜氣”、“平旦之氣”的真實(shí)義涵及其與“良心”的關(guān)系，提出夜氣對(duì)良心的存養(yǎng)具有積極的作用，平旦之氣蘊(yùn)涵了良心生發(fā)的機(jī)制。夜氣與平旦之氣的“氣”是就總體而言的結(jié)構(gòu)性的氣。胡振夏也討論了孟子“夜氣”與“良心”的關(guān)系，并基于思孟學(xué)派的“德氣”思想，提出夜氣首要的含義為體現(xiàn)良心好惡的先天之氣，可以普遍性的德氣來(lái)說(shuō)明。姚勇分析了先秦儒學(xué)中的“怒”觀念，提出“怒”涉及人格培養(yǎng)、道德規(guī)范與社會(huì)秩序等多方面，奠定了其后儒學(xué)理解怒及其他情緒活動(dòng)的基本視域。
除專家學(xué)者的主題報(bào)告外，會(huì)議還進(jìn)行了題為“荀子思想的未來(lái)發(fā)展”的主題討論，在曲阜師范大學(xué)教授林桂榛與中南大學(xué)講師姚勇的主持下，廖名春、干春松、丁四新、鄭開、林桂榛、劉思禾進(jìn)行了發(fā)言，對(duì)荀子研究未來(lái)發(fā)展的方法、議題與意義等問(wèn)題進(jìn)行了討論。
鄭開老師發(fā)言
丁四新老師發(fā)言
最后，在熱烈的掌聲中，復(fù)旦大學(xué)哲學(xué)學(xué)院教授林宏星宣布本次會(huì)議圓滿閉幕。
與會(huì)人員合影留念
責(zé)任編輯：近復(fù)
微信公眾號(hào)
儒家網(wǎng)
青春儒學(xué)
民間儒行
微信公眾號(hào)
儒家網(wǎng)
青春儒學(xué)
民間儒行