【保羅·克勞斯】什么閱讀柏拉圖、尼采和施特勞斯？
為什么閱讀柏拉圖、尼采和施特勞斯？
作者：保羅·克勞斯 著 吳萬偉 譯
來源：譯者授權(quán)儒家網(wǎng)發(fā)布
對(duì)于學(xué)哲學(xué)尤其是政治哲學(xué)的學(xué)生而言，柏拉圖、弗里德里希·尼采和列奧施特勞斯（Leo Strauss）都是無需介紹的明星。雖然這三位都是鼎鼎大名，且被廣泛閱讀，但我們是否窮盡了這三位關(guān)鍵哲學(xué)家的闡釋視角呢？在西方被稱為尼采研究專家的勞倫斯·蘭波特（Laurence Lampert）給出了非常干脆的回答，不！來自北美、歐洲和中國的哲學(xué)教授們共同編輯了一本精彩的文集《新政治哲學(xué)》，他們提出了對(duì)柏拉圖、尼采和施特勞斯思想的新視角新見解，同時(shí)也是在對(duì)蘭波特一輩子的學(xué)術(shù)研究成果的繼承和致敬。
為什么要閱讀柏拉圖、尼采和施特勞斯？一個(gè)答案或者經(jīng)典答案是因?yàn)檫@三位在哲學(xué)史上占據(jù)重要的窗口或者轉(zhuǎn)折點(diǎn)的位置。柏拉圖開啟了哲學(xué)的系統(tǒng)性研究傳統(tǒng)。尼采通過重新評(píng)估柏拉圖文明的終結(jié)開啟了對(duì)現(xiàn)代性的批判---大部分人根本不知道尼采說的“上帝死了”到底指什么。斯特勞斯雖然自20世紀(jì)90年代以來遭受左翼陰謀論理論家的黑客攻擊，但他可以說是尼采之后看出現(xiàn)代危機(jī)的最深刻讀者，在柏拉圖被尼采的瘋狂錘子和思想砸死之后，他希望依靠或者求助于柏拉圖來找到一種新的辯證法哲學(xué)，在現(xiàn)今時(shí)代復(fù)興柏拉圖或柏拉圖式的學(xué)術(shù)研究。
閱讀這三位哲學(xué)家的另外一個(gè)理由是群體極權(quán)主義作為抗衡力量的崛起。雖然有民主、人權(quán)、平等等承諾和語言，大部分能思考的人還是感受到現(xiàn)代性中的獨(dú)裁思想---尤其是民主國家內(nèi)部---人權(quán)和平等是唯一的政治語言。異議者被當(dāng)作應(yīng)該詛咒的對(duì)象，“取消文化”甚囂塵上?？咕苋后w效應(yīng)---時(shí)代精神的群眾運(yùn)動(dòng)簡(jiǎn)直成了我們?nèi)后w社會(huì)和群體政治視為褻瀆神靈的犯罪。這之所以令人擔(dān)憂是因?yàn)槿后w及其道德同質(zhì)化是“無懈可擊不容置疑的”。在蘭波特看來，群體同質(zhì)化的虛假個(gè)人主義已經(jīng)將現(xiàn)代極權(quán)主義的批判、“人類偉大”、真正的個(gè)性毀滅殆盡，而要恢復(fù)對(duì)現(xiàn)代極權(quán)主義的批判、回歸“人類偉大”、恢復(fù)真正的個(gè)性，尼采都是不可缺少的內(nèi)容。
這種對(duì)群體極權(quán)主義的批判實(shí)際上也能在柏拉圖的著作中發(fā)現(xiàn)。人們一定記得柏拉圖之所以反對(duì)雅典民主并不是因?yàn)槊裰鞅旧淼膯栴}，而是民主公民帶來的不公平和專制主義。柏拉圖式公平正義和人類自由的朋友，他只是堅(jiān)決反對(duì)群體思維，反對(duì)將雅典民主視為不公平的、專制的、和容易被蠱惑人心的野心家利用。同樣，這種說法也適用于列奧·斯特勞斯的著名著作。陰謀論理論家和左翼黑客認(rèn)定斯特勞斯是秘密納粹分子和美國帝國主義外交政策（新保守主義）的思想教父，與此相反，所有嚴(yán)肅的斯特勞斯學(xué)者都知道，他是西方自由和民主個(gè)人主義的朋友，是西方最糟糕本能的批評(píng)家---民主獨(dú)裁、群體政治、和社會(huì)主義福利主義的緊張癥唯物主義。如果沒有個(gè)體美德，強(qiáng)大的社會(huì)道德中心，和超驗(yàn)性的文明視域等讓人對(duì)未來抱有希望，斯特勞斯擔(dān)心，西方將屈服于他在20世紀(jì)激烈反對(duì)的極權(quán)主義力量（法西斯主義和共產(chǎn)主義。）
這三位哲學(xué)家的共同之處是他們都生活在文明和社會(huì)危機(jī)的時(shí)代。正如喬治·頓（George Dunn）和芒格·泰利（Mango Telli）非常重要地提醒我們的那樣，“柏拉圖傾向于對(duì)當(dāng)時(shí)世界做了新的道德解釋，當(dāng)時(shí)雅典社會(huì)正在經(jīng)歷嚴(yán)重的精神危機(jī)，因?yàn)閺那昂神R時(shí)代眾神的死亡?！边@對(duì)尼采來說，同樣是真實(shí)的。他的預(yù)言家查拉圖斯特拉（Zarathustra）站在現(xiàn)代文明的廢墟上宣稱一種新的道德闡釋：在柏拉圖-基督教文明的廢墟（上帝之死）上進(jìn)行自我創(chuàng)造的超人（übermensch）。同樣，斯特勞斯生活在20世紀(jì)的危機(jī)中：一戰(zhàn)、二戰(zhàn)、還有冷戰(zhàn)的開始。斯特勞斯擔(dān)憂，缺乏道德美德，精神力量在反對(duì)法西斯主義（共產(chǎn)主義）的斗爭(zhēng)中已經(jīng)耗盡，緩慢流向群體一致性和絕對(duì)舒服、安全、“正義”的天下大同世界將標(biāo)志著英雄個(gè)人主義和創(chuàng)造性自由的終結(jié)，而它們都是西方文明精神的核心，經(jīng)歷了荷馬世界之死和被毀滅的基督教王國廢墟。我們甚至可以說尼采和斯特勞斯也“傾向于對(duì)當(dāng)時(shí)正在經(jīng)歷嚴(yán)重的精神危機(jī)的世界做了新的道德解釋。”這就是哲學(xué)關(guān)注的話題所在。
繼續(xù)轉(zhuǎn)向尼采，這個(gè)德國哲學(xué)家的簡(jiǎn)單流行觀念是他堅(jiān)決反對(duì)柏拉圖主義和基督教。溫和地說，這是真實(shí)的，但嚴(yán)肅的學(xué)者知道這種流行描述只是半真半假，隱藏了尼采是多么受益于柏拉圖主義和基督教，而且他和前輩之間的關(guān)系要更加細(xì)膩得多。
尼采值得閱讀是因?yàn)樗麑?duì)柏拉圖和基督教的廣泛評(píng)論---即使他犯下了很多錯(cuò)誤，大部分人都承認(rèn)這個(gè)事實(shí)，他的確犯下了很多錯(cuò)誤。但是，“柏拉圖對(duì)蘇格拉底的描述和尼采對(duì)自己的描述有很多令人印象深刻的相似之處?！笔聦?shí)上，萊昂·哈羅德·克雷格（Leon Harold Craig）論述《瞧這個(gè)人》的章節(jié)非常精彩地揭示出，尼采自己的寫作風(fēng)格和觀點(diǎn)是多么密切地模仿柏拉圖，雖然他在嘗試超越蘇格拉底式柏拉圖主義。從尼采的角度看，蘇格拉底推崇的東西或許是錯(cuò)誤的，但是蘇格拉底作為必要的牛虻是寶貴的，揭露虛弱的和墮落的雅典社會(huì)，試圖激發(fā)起雅典人擺脫患)強(qiáng)直性昏厥的睡眠和失敗主義。在這點(diǎn)上，克雷格詢問我們，“難道我們不需要牛虻叮我們一下，將我們從中比雅典人更加嚴(yán)重的墮落和睡眠中喚醒嗎？”那個(gè)牛虻是尼采，他似乎在模仿蘇格拉底，雖然他討厭蘇格拉底柏拉圖式哲學(xué)。
尼采不僅與柏拉圖式闡釋有關(guān)，揭露現(xiàn)代性廢墟中的道德的、政治的、和精神的危機(jī)，或許令人吃驚的是，尼采還在生態(tài)哲學(xué)話題上提出了非常有用的觀點(diǎn)。通常，很少有人認(rèn)為尼采是生態(tài)整體主義的朋友，但是，勞倫斯·蘭波特（Laurence Lampert）的寫作，正如格拉姆·帕克斯（Graham Parkes）反思的那樣，顯示出尼采對(duì)培根的科學(xué)征服工程的批判可以被借來闡述當(dāng)今人們對(duì)環(huán)境保護(hù)的擔(dān)憂。雖然人們能夠輕易拋棄帕克斯聳人聽聞的語言，這個(gè)地球很快就不適合人類居住了（同樣的話語曾經(jīng)在50年前也有人宣揚(yáng)過，但我們?nèi)匀辉谶@里），但是他的確做得很好，突出顯示了主張綠色環(huán)保的尼采的前景。在我們的環(huán)境問題中，尼采成為令人吃驚的盟友。
在現(xiàn)代性危機(jī)之時(shí)閱讀柏拉圖和尼采似乎是直截了當(dāng)?shù)模敲礊槭裁撮喿x斯特勞斯呢? 如果我們接受閱讀柏拉圖和尼采的必要性的話，在當(dāng)今危機(jī)之際閱讀斯特勞斯也是直截了當(dāng)?shù)?。斯特勞斯是最偉大的評(píng)論家，是上個(gè)世紀(jì)柏拉圖和尼采的切磋哲學(xué)問題的伙伴，是在生前或者死后“取得巨大學(xué)界聲譽(yù)”的人。過去世紀(jì)里如果有一個(gè)人能夠幫助我們重新習(xí)得柏拉圖和尼采并發(fā)現(xiàn)他們對(duì)我們當(dāng)今面臨的眾多問題的相關(guān)性，那就是這位仁兄無疑了：列奧·斯特勞斯。
《新政治哲學(xué)》提供了一系列具有長久相關(guān)性的精彩隨筆，闡述柏拉圖、尼采和斯特勞斯的意義。但是，如果我們采取尼采式視角看待哲學(xué)，在危機(jī)中的批判視角是自尼采以來哲學(xué)無所不在的特征，“我們能夠正確理解柏拉圖嗎？”我們的學(xué)者毫不含糊地回答說是的。在第一章中，劉小楓非常重要地確定了編輯頓和特里（Dunn and Telli）的緒論的口吻。柏拉圖真的是在危機(jī)之中寫作的，提供了那個(gè)危機(jī)中的新道德和政治神學(xué)立法，同時(shí)批判和解構(gòu)了現(xiàn)有（失敗的）政治和精神治理范式（詭辯派實(shí)用主義和希臘詩人赫西奧德及荷馬式眾神的宇宙神學(xué)）尼采和斯特勞斯做了同樣的事。我們嚴(yán)肅對(duì)待當(dāng)今世界問題的人也必須做同樣的事。這是對(duì)哲學(xué)家提出的要求。
本文評(píng)論的書：
A New Politics For Philosophy: Perspectives on Plato, Nietzsche, and Strauss
Edited by George A Dunn and Mango Telli
Lanham: Lexington Books, 2022; 338pp
作者簡(jiǎn)介：
保羅·克勞斯（Paul Krause），《沃格林評(píng)論》總編。著有《發(fā)現(xiàn)桃花源阿卡迪亞：經(jīng)典中的智慧、真理和愛》（Academica Press, 2023）、《愛的歷程：基督教經(jīng)典指南》（Wipf and Stock, 2021），文章收錄進(jìn)入《當(dāng)今學(xué)院演講》（Lexington Press, 2019）、《弄懂疾病和災(zāi)難》（Routledge, 2022）等。
譯自：Why Read Plato, Nietzsche, and Strauss? By Paul Krause
Why Read Plato, Nietzsche, and Strauss? - VoegelinView
微信公眾號(hào)
儒家網(wǎng)
青春儒學(xué)
民間儒行
微信公眾號(hào)
儒家網(wǎng)
青春儒學(xué)
民間儒行