王博：天地人的秩序化
王博：天地人的秩序化
來(lái)源：“中山大學(xué)人文學(xué)部”微信公眾號(hào)
時(shí)間：孔子二五七五年歲次甲辰冬月初十日戊申
耶穌2024年12月10日
王博教授在講座中
2024年11月11日下午四時(shí)，“標(biāo)識(shí)性概念”系列講座第十八講“秩序”在中山大學(xué)廣州校區(qū)南校園錫昌堂103講學(xué)廳舉行。講座由北京大學(xué)副校長(zhǎng)、哲學(xué)系教授王博主講，中山大學(xué)人文學(xué)部主任、哲學(xué)系教授陳少明主持。
一 什么是“秩序”？
講座伊始，王博教授描述了“秩序”問(wèn)題的一個(gè)奇特現(xiàn)象：對(duì)個(gè)體而言，一個(gè)最沒(méi)有秩序感的人，反而會(huì)對(duì)“秩序”問(wèn)題感興趣；于時(shí)代來(lái)說(shuō)，一個(gè)失序或無(wú)序的時(shí)代，“秩序”問(wèn)題便會(huì)凸顯出來(lái)。比如，我們常說(shuō)當(dāng)今是“百年未有之大變局”。當(dāng)我們談到“變局”時(shí)，就表示原有秩序本身已經(jīng)失去協(xié)調(diào)或者主導(dǎo)的能力，進(jìn)而呼喚一種新的秩序。
“秩序”是重要的。為什么呢？王博教授說(shuō)，因?yàn)樯钤谝粋€(gè)世界之中，就是生活在一種秩序之中，這個(gè)世界是由秩序支撐起來(lái)的。就像使用電腦，當(dāng)我們使用不同的操作系統(tǒng)，感覺(jué)是不一樣的。不同的“秩序”就像不同的操作系統(tǒng)。選擇“秩序”雖比選擇操作系統(tǒng)更難，但仍然存在選擇的空間。
“秩序”何以是“標(biāo)識(shí)性概念”？在中國(guó)文化和中國(guó)哲學(xué)中，似乎很難遇到這個(gè)詞。喜歡概念考古的人會(huì)去挖掘，這個(gè)詞在什么時(shí)候開(kāi)始出現(xiàn)？發(fā)現(xiàn)從唐朝開(kāi)始。于是在宋明理學(xué)的一些文獻(xiàn)中能夠看到這個(gè)詞，比如王夫之《讀通鑒論》等。其實(shí)在更早之前，有一個(gè)詞與“秩序”類(lèi)似，叫“秩敘”（《周官·天官·宮伯》）?？梢?jiàn)“秩序”由來(lái)已久。
王教授說(shuō)，近年來(lái)，在中國(guó)哲學(xué)界之外的很多專(zhuān)門(mén)領(lǐng)域，大家都很關(guān)心“秩序”問(wèn)題。比如沃格林寫(xiě)出了皇皇巨著《秩序與歷史》，以及貢布里希的《秩序感》，其中討論的“秩序”背后預(yù)設(shè)了一些類(lèi)似“先驗(yàn)感性”的內(nèi)容，并非洛克所言“白板”一塊，純粹后天經(jīng)驗(yàn)建構(gòu)。就像我們買(mǎi)了一臺(tái)電腦，里面預(yù)裝了一些東西，而不是一片空白。
綜上所述，無(wú)論古今中外，人們都關(guān)注“秩序”問(wèn)題。而在中國(guó)哲學(xué)中，“秩序”更是一個(gè)核心問(wèn)題。王教授說(shuō)，我們應(yīng)聚焦于中國(guó)文化傳統(tǒng)，尤其是中國(guó)哲學(xué)傳統(tǒng)中間所呈現(xiàn)出來(lái)的“秩序”問(wèn)題。
王博教授在講座中
需要思考的第一個(gè)問(wèn)題是：什么是“秩序”？張岱年先生在《天人五論·事理論》中曾給出一個(gè)定義：“指眾事物之眾位置之相互關(guān)系而言，謂之秩序”。其中，第一個(gè)詞是“眾事物”，這是“秩序”本身要去面對(duì)或處理的對(duì)象，“秩序”一定會(huì)體現(xiàn)在“事物”之中。第二個(gè)詞是“眾位置”，每一個(gè)事物有它自己的位置。第三個(gè)詞是“相互關(guān)系”，在這里可以看到“關(guān)系”范疇重要性的凸顯：“秩序”總與“關(guān)系”相關(guān)。其中，有人際關(guān)系，有人物關(guān)系，還有更高層次的天人關(guān)系等?？偠灾?，按照張先生的理解，秩序至少包含三個(gè)要素，第一是“事物”，第二是“位置”，第三是“關(guān)系”。
對(duì)于這一定義，王教授做了一些補(bǔ)充：在討論“關(guān)系”時(shí)，我們會(huì)遇到類(lèi)似的詞匯，比如“系統(tǒng)”，而“系統(tǒng)”中有“結(jié)構(gòu)”。一般來(lái)說(shuō)，“秩序”的觀念有時(shí)候會(huì)跟“結(jié)構(gòu)”的觀念相關(guān)。以中國(guó)文化為例，有陰陽(yáng)、五行、八卦等結(jié)構(gòu)，它們能夠形成不同的模式或圖式，而這些都是從“關(guān)系”中延伸出來(lái)的內(nèi)容。如何理解這些延伸內(nèi)容？
王教授主張?jiān)凇笆挛铩薄拔恢谩焙汀瓣P(guān)系”之外加上“命名”，從而構(gòu)成對(duì)“秩序”的一種更豐富而完整的理解。他認(rèn)為，“命名”對(duì)中國(guó)哲學(xué)來(lái)說(shuō)尤其重要，因?yàn)橐坏┌选懊弊鳛椤爸刃颉钡囊粋€(gè)關(guān)鍵的或者不可或缺的要素，就能夠更好地去處理中國(guó)哲學(xué)中儒墨道法的名學(xué)傳統(tǒng)以及名家的相關(guān)問(wèn)題。很多時(shí)候，一個(gè)“事物”在“秩序”中的“位置”，以及和其他“事物”的“關(guān)系”，是靠“命名”來(lái)揭示的。
“命名”還能體現(xiàn)“價(jià)值”或“價(jià)值觀”。任何的一種秩序或命名，任何的一種對(duì)事物的安排，當(dāng)人為因素滲入時(shí)，就會(huì)出現(xiàn)價(jià)值判斷或價(jià)值排序，從而構(gòu)成一種秩序精神。例如，父子之間是協(xié)商式的平等關(guān)系抑或是命令式的差等關(guān)系，其背后是價(jià)值觀在發(fā)揮作用。
王博教授還補(bǔ)充說(shuō)，中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)中解釋“秩序”最清楚的莫過(guò)于宋儒張載。他說(shuō)：“生有先后，所以為天序；小大高下，相并而相形焉，是謂天秩。天之生物也有序，物之既形也有秩。”張載在“序”與“秩”之前加上“天”字，體現(xiàn)秩序是自然的一部分。其定義讓我們想到《詩(shī)經(jīng)》“天生烝民，有物有則”，并吸引我們?nèi)ヌ剿髦袊?guó)哲學(xué)中的“秩序”問(wèn)題。
二 中國(guó)哲學(xué)與“秩序”問(wèn)題
李約瑟說(shuō)，中國(guó)文化的關(guān)鍵詞就是“秩序”，尤其是“模式”。史華慈在討論中國(guó)哲學(xué)的時(shí)候也說(shuō)，中國(guó)的理性主義是以對(duì)“秩序”的思考為代表的，而且史華慈還概括了“秩序”問(wèn)題與“存在”問(wèn)題的區(qū)別。他認(rèn)為“秩序”問(wèn)題不能化約為“存在”問(wèn)題，因?yàn)椤按嬖凇眴?wèn)題會(huì)導(dǎo)致本體和現(xiàn)象兩個(gè)世界的區(qū)分，而“秩序”問(wèn)題則不存在這一區(qū)分。王教授說(shuō)，“秩序”問(wèn)題沒(méi)有這一區(qū)分，并不代表其中完全沒(méi)有張力?！按嬖凇迸c“秩序”的區(qū)別更在于，前者認(rèn)為本體在現(xiàn)象“之后”，而后者關(guān)注點(diǎn)在“之間”，關(guān)心物與物、人與物、人與人、人與天“之間”的關(guān)系。
王博教授在講座中
王教授主張，當(dāng)我們?nèi)ニ伎贾袊?guó)哲學(xué)問(wèn)題的時(shí)候，應(yīng)該關(guān)注中國(guó)哲學(xué)背后更大的文化土壤，包括政治的、經(jīng)濟(jì)的、社會(huì)的、宗教的土壤等。在孔子與老子開(kāi)啟的哲學(xué)時(shí)代之前，存在幾部經(jīng)典，后世稱(chēng)之為“六經(jīng)”。“六經(jīng)”實(shí)際上就是肥沃的文化土壤，從中我們能夠看到大量秩序化的活動(dòng)。比如，《尚書(shū)》的主題就是“政治的秩序化”，或者“如何把政治秩序化”?！渡袝?shū)》的視野足夠開(kāi)闊，從天地人的秩序化開(kāi)始?！秷虻洹分校瑘颉皻v象日月星辰，敬授民時(shí)”，把“天”秩序化了；《舜典》中，舜“敬敷五教，在寬”，把“人”秩序化了；禹“平水土”，把“地”秩序化了。將天地人的秩序確立起來(lái)，這對(duì)于中國(guó)文化來(lái)說(shuō)非常重要。后來(lái)，哲學(xué)時(shí)代以不同的方式不斷呈現(xiàn)這一主題。
我們讀《洪范》，最重要的是“天乃賜禹洪范九疇，彝倫攸敘”。什么叫“彝倫攸敘”？秩序化。當(dāng)然，《尚書(shū)》的主題是“政治的秩序化”，但是“政治的秩序化”便安放在“天地人”的框架之中，這已經(jīng)暗示出后來(lái)不斷討論的主題：“政治秩序”離不開(kāi)“天地秩序”或者“宇宙秩序”，也離不開(kāi)一種廣義的“人文秩序”。
再看《詩(shī)經(jīng)》。顧隨先生將《詩(shī)經(jīng)》視為“天籟”，認(rèn)為先民們“想怎么喊就怎么喊，想怎么唱就怎么唱”。王教授不同意這一說(shuō)法，他認(rèn)為《詩(shī)經(jīng)》作為一部經(jīng)典，其主題是“情感的秩序化”：先民們的喜怒哀樂(lè)都被秩序化了，被納入到某種“知其所止”的節(jié)奏中。例如《關(guān)雎》一詩(shī)，“求之不得，寤寐思服，悠哉悠哉，輾轉(zhuǎn)反側(cè)”，這是“想怎么愛(ài)就怎么愛(ài)”么？顯然不是。夫婦之愛(ài)，“琴瑟友之”“鐘鼓樂(lè)之”，誠(chéng)如孔子所言“樂(lè)而不淫”，《詩(shī)序》所說(shuō)“發(fā)乎情，止乎禮義”。詩(shī)三百篇，在民間社會(huì)的，在閨房之內(nèi)的，在朝廷上的，在宗廟上的，在不同的場(chǎng)合情境中，《詩(shī)經(jīng)》都在尋求一種情感的秩序化表達(dá)，這是《詩(shī)經(jīng)》的主題。
除卻“六經(jīng)”文本，作為建制的“禮樂(lè)”本身也是秩序的具體形態(tài)，如《左傳·昭公二十五年》說(shuō)禮是“天之經(jīng)也，地之義也，民之行也”，同樣是在“天地人”框架中的秩序化。然而，隨著周道凌遲，禮壞樂(lè)崩，哲學(xué)時(shí)代的思想家們開(kāi)始反思“秩序”的本質(zhì)問(wèn)題。在《論語(yǔ)·八佾》篇中，林放提出“禮之本”的問(wèn)題，也就是秩序的本質(zhì)之問(wèn)，孔子稱(chēng)贊這是“大哉問(wèn)”，這是個(gè)了不起的問(wèn)題。對(duì)于這一問(wèn)題，孔子沒(méi)有訴諸于“天”，而是從人的行為和心理上作答。在與宰我“三年之喪”的論辯中，孔子也沒(méi)說(shuō)這是“天經(jīng)地義”的事情，而只是問(wèn)宰我是否“心安”。王教授因此認(rèn)為，關(guān)于“秩序”問(wèn)題的認(rèn)識(shí)，在孔子這里有一個(gè)非常重要的轉(zhuǎn)向：由天賜秩序轉(zhuǎn)向人設(shè)秩序?？梢哉f(shuō)，孔子開(kāi)啟了解讀秩序本質(zhì)的內(nèi)在心性維度，并影響了后來(lái)的思孟學(xué)派。
從此，關(guān)于中國(guó)哲學(xué)與“秩序”問(wèn)題，有兩個(gè)基本維度：一個(gè)是超越的天道的維度，一個(gè)是內(nèi)在的心性的維度。前者源于《尚書(shū)》政治的秩序化，到《系辭》“天尊地卑，乾坤定矣，卑高以陳，貴賤位矣”，最后到董仲舒天人感應(yīng)的“氣”論；后者源于《詩(shī)經(jīng)》情感的秩序化，到孔子“心安”，再到思孟學(xué)派的心性論，最終產(chǎn)生宋明理學(xué)的“理”論。王教授由此將哲學(xué)時(shí)代分為三階段，第一階段是春秋戰(zhàn)國(guó)諸子時(shí)代，主要表現(xiàn)是多樣化秩序精神的涌現(xiàn)；第二階段是大一統(tǒng)時(shí)代1.0版（秦漢唐），以“氣”為秩序精神；第三階段是大一統(tǒng)時(shí)代2.0版（宋明），以“理”為秩序精神。
而大一統(tǒng)時(shí)代之所以會(huì)從1.0版本更新為2.0版本，最重要的原因是“氣”的秩序精神只能“分”而不能“合”。比如，“氣”論時(shí)代只有君君臣臣或君為臣綱，而沒(méi)有真正的君臣一體。魏晉時(shí)期，佛教大行于中國(guó)，“一闡提皆可成佛”的人性平等觀念，把“性三品”說(shuō)逐出了思想市場(chǎng)。為解決“氣”的秩序精神面臨的思想危機(jī)，宋儒遠(yuǎn)承孟子“性善”之說(shuō)，拈出“天理”二字，開(kāi)啟了“理”的時(shí)代。
三 儒道法的三種秩序精神
上述主要講儒家，隨后王博教授又將視域拓寬至儒道法三家。他首先用三個(gè)大的關(guān)鍵詞概括了儒道法的三種秩序精神。法家是“氣力”，儒家是“倫理”，道家是“生命”。
王博教授在講座中
在王教授看來(lái)，法家是一種強(qiáng)制性的、工具性的秩序。如同韓非所言“上古競(jìng)于道德，中世逐于智謀，當(dāng)今爭(zhēng)于氣力”，將秩序訴諸強(qiáng)力和暴力，簡(jiǎn)單而高效。法家重視法、術(shù)、勢(shì)，表現(xiàn)為功利、算計(jì)、賞罰，以此推動(dòng)發(fā)展。在這種秩序下，人和人的關(guān)系被黑暗化、妖魔化，所有的生命都被工具化。這一過(guò)程中，看不到屬人的喜怒哀樂(lè)，也看不到對(duì)美和善的追求，只能看到“耕”和“戰(zhàn)”。在法家的世界，甚至可以說(shuō)沒(méi)有人，只有工具。生命被窄化，服務(wù)于君主專(zhuān)權(quán)和國(guó)家構(gòu)建，最終為了國(guó)而犧牲了家，為了忠而犧牲了孝。相反，儒家是一種教化性的秩序，目標(biāo)是培養(yǎng)君子。相比于法家，儒家是一種長(zhǎng)期主義的秩序精神。
王博教授說(shuō)，法家是以力服人，儒家是以德服人，那么道家呢？道家的問(wèn)題是：為什么要服人？換言之，為什么要去征服別人？不管是以強(qiáng)力，還是以道德，抑或是其他任何方式征服別人，在道家看來(lái)都是不可欲的。“相濡以沫，不如相忘于江湖”，道家是一種非常強(qiáng)調(diào)自主性的秩序。道家靠虛無(wú)、自然、無(wú)為、柔弱等渲染出一種秩序精神，這一秩序精神是全幅生命圖景的呈現(xiàn)。道家對(duì)儒家的主要批評(píng)是，儒家以一些人為制定的標(biāo)準(zhǔn)去丈量世界，斵喪了人的天性，也遺棄了大部分人。
王博教授總結(jié)道：如果說(shuō)法家是沒(méi)有面孔，儒家面孔就稍微單調(diào)一點(diǎn)，道家是每一個(gè)人都有個(gè)不同的面孔——這是理想化的。他提醒我們，千萬(wàn)不能把秩序精神和實(shí)際的秩序等同起來(lái)，因?yàn)橹刃虻默F(xiàn)實(shí)化其實(shí)是一個(gè)很大的問(wèn)題。
四 秩序形上學(xué)以及秩序的邊界
最后，王博教授提出一個(gè)開(kāi)放的問(wèn)題：中國(guó)哲學(xué)的形上學(xué)傳統(tǒng)如何概括？從秩序的角度講，可以稱(chēng)為秩序形上學(xué)。秩序形上學(xué)是通過(guò)對(duì)秩序之本的追問(wèn)，而通向無(wú)形的領(lǐng)域，通過(guò)由流溯到源，由末說(shuō)到本，其中儒家和道家是比較典型的體現(xiàn)。法家沒(méi)有秩序形上學(xué)，因?yàn)槿狈Α暗馈迸c“德”這樣的屬于秩序形上學(xué)的核心范疇。而儒家與道家作為兩種典型的秩序形上學(xué)，主要目的是為這個(gè)世界提供一種持續(xù)的根基。
當(dāng)我們思考：什么樣的秩序是更適合我們的秩序？這是一個(gè)非常根本的問(wèn)題。即便在2024年，放眼世界，我們也可以看到生活在不同秩序之下的人，差別非常大。“一方水土養(yǎng)一方人”，合乎人的秩序與合秩序的人往往是相輔相成的。因此，深究這一問(wèn)題，我們勢(shì)必觸及“什么是人”這一最根本的問(wèn)題。到底什么是人？人是一個(gè)工具人？是一個(gè)倫理人？還是一個(gè)“自然”人？“自由”人？諸如此類(lèi)。這是一個(gè)最根本的問(wèn)題。
前面講三種秩序精神，法家是最苛刻的，儒家有一個(gè)比較好的平衡感，這可能也是它在中國(guó)歷史占主流地位的最主要原因。儒家的一個(gè)主流影響力實(shí)際上是因?yàn)樗鷩?guó)家的結(jié)構(gòu)更契合。因?yàn)樵谌寮疫@里，人有了面孔，情感的世界被關(guān)注了，道德的、審美的、藝術(shù)的世界也被關(guān)注了，這是在儒家中間我們都可以看到的。而道家秩序精神在這三者中是最開(kāi)放的，也是最包容的。但是我們要反思：最開(kāi)放、最包容的秩序精神，就一定是最好的么？
最近的美國(guó)大選，民主黨輸?shù)梅浅８纱?。我們要反思，民主黨所主張的秩序精神，其邊界何在？比如說(shuō)包括移民，包括LGBT，此類(lèi)保護(hù)少數(shù)群體權(quán)益的秩序，其邊界在什么地方？這些都是值得不斷思考的問(wèn)題。
五 問(wèn)答環(huán)節(jié)
陳少明教授點(diǎn)評(píng)說(shuō)，王博教授給我們做了一個(gè)內(nèi)容非常詳實(shí)豐富又非常有洞見(jiàn)的報(bào)告。陳教授進(jìn)一步說(shuō)明“秩序”這個(gè)詞何以能夠成為一個(gè)標(biāo)識(shí)性概念。他說(shuō)，“詞”與“概念”不是一回事。一個(gè)詞一開(kāi)始是為了標(biāo)示出某種現(xiàn)象而使用的，在認(rèn)識(shí)這個(gè)現(xiàn)象的過(guò)程中有了一些內(nèi)容，逐漸概念化，但是嚴(yán)格的概念化需要一番人為的切磋琢磨。在討論標(biāo)識(shí)性概念時(shí)，主要是要通過(guò)一個(gè)詞來(lái)了解更廣泛的內(nèi)容，并通過(guò)梳理，將這個(gè)詞雕琢成一個(gè)概念。
陳教授還表示，王教授給張岱年先生的“秩序”定義加上“命名”，這非常重要。如果沒(méi)有“命名”，我們就沒(méi)法討論，諸多秩序也就無(wú)法進(jìn)入思想當(dāng)中。最后，陳教授補(bǔ)充說(shuō)：“我們每個(gè)人都是在秩序中被定位的，所以如何理解這個(gè)世界，也就是你對(duì)這個(gè)世界應(yīng)該有一個(gè)什么樣的態(tài)度的問(wèn)題?！?/span>
夕陽(yáng)的余暉在窗外安靜地流淌著，思想在講學(xué)廳內(nèi)碰撞出火花。
有同學(xué)問(wèn)，《尚書(shū)》的主題是“政治的秩序化”，然而“政治”一詞本身就存在秩序，這樣的說(shuō)法是否同義反復(fù)？王教授答：亞里士多德在《政治學(xué)》中說(shuō)，人是天生的政治動(dòng)物。然而人們也需要經(jīng)歷從家庭到村落再到城邦的共同體演進(jìn)，這是一個(gè)不斷秩序化的過(guò)程。
有同學(xué)問(wèn)，中國(guó)電視劇多涉及復(fù)雜婆媳關(guān)系、親子關(guān)系或夫妻關(guān)系，而美劇更多呈現(xiàn)的是家族當(dāng)中不同的幾代人的自由平等的生活日常，如何看待這一現(xiàn)象？王教授感慨道：很多人都說(shuō)中國(guó)人重視家庭，西方人不重視家庭，這是個(gè)很荒誕的說(shuō)法。只能說(shuō)中西方存在不同的家庭秩序，不能說(shuō)西方人不重視家庭。西方很多電視劇，父母為了救孩子，可以背叛國(guó)家。其實(shí)無(wú)論中西，父母對(duì)子女的愛(ài)都是超越國(guó)家的。
有同學(xué)問(wèn)，秩序是先于所有人客觀實(shí)在的，還是被我們所建構(gòu)出來(lái)的？如果秩序是客觀實(shí)在的，我們是否可以通過(guò)主觀的視角來(lái)發(fā)現(xiàn)一個(gè)共同客觀的秩序存在？王教授答：有不同的秩序精神在，有不同的秩序形態(tài)在，我們就很難說(shuō)它是完全客觀的。比如在儒家敘事中，秩序是圣人制作的，而且不是憑空制作，而是“裁成天地之道，輔相天地之宜”的。又如，康德認(rèn)為人有先驗(yàn)感性，天生就有某種秩序感。換言之，“秩序”沒(méi)有絕對(duì)的主客觀之分。
有同學(xué)問(wèn)，“死亡”或“自殺”是不是道家“生命”這一關(guān)鍵詞之后的邊界所在？如何看待“死亡”或“自殺”在秩序中的作用？王教授笑道：“我是真不愿意想死亡的問(wèn)題，更不愿意想自殺的問(wèn)題?！彼a(bǔ)充說(shuō)，很多秩序會(huì)通過(guò)塑造對(duì)立面的方式強(qiáng)化自身。比如儒家塑造桀紂，還有蚩尤，通過(guò)這些反面人物的社會(huì)性死亡的程度，可以辨識(shí)一種秩序的包容度，或者辨識(shí)這種秩序的邊界所在。
有同學(xué)問(wèn)，作為一個(gè)大學(xué)生要怎么樣去建立一個(gè)比較好的個(gè)人秩序？王教授笑著說(shuō)：“人之患在好為人師?！阌X(jué)得你自己現(xiàn)在活得很沒(méi)志氣嗎？還有什么？但是你開(kāi)心嗎？就這樣活下去嘛?！比珗?chǎng)掌聲雷動(dòng)，或許同學(xué)們感受到了道家秩序精神開(kāi)放而包容的力量……
講座合照
責(zé)任編輯：近復(fù)
微信公眾號(hào)
儒家網(wǎng)
青春儒學(xué)
民間儒行
微信公眾號(hào)
儒家網(wǎng)
青春儒學(xué)
民間儒行