7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

新學(xué)遺響：晚年熊十力的經(jīng)學(xué)評論

作者：余一泓（海南大學(xué)人文學(xué)院歷史系副研究員）

來源：作者授權(quán)儒家網(wǎng)發(fā)布，載《中國文哲研究所集刊》第六十三期（2023年9月）

摘要：哲人熊十力晚年著有觀點(diǎn)激進(jìn)的儒學(xué)專書，弘揚(yáng)儒經(jīng)固有義理、回應(yīng)時(shí)代需求。其中側(cè)重《周官》的經(jīng)學(xué)評論不僅是他立論樞紐之一，也富含上通清季學(xué)風(fēng)的諸多線索。此文首先指出研究熊十力經(jīng)學(xué)及其語境的文獻(xiàn)基礎(chǔ)，以及思想史意義。其次，分析熊十力之論學(xué)、交游和對話預(yù)設(shè)，探索其經(jīng)學(xué)評論和清季經(jīng)學(xué)之關(guān)聯(lián)。復(fù)次，此文研究相關(guān)論述對康有為等近代學(xué)者思想的消化、批判，及因之而來的對古代儒者的激烈重估，揭出熊十力批判前人、重構(gòu)傳統(tǒng)以辯護(hù)儒家在共和時(shí)代之價(jià)值旨趣。最后，此文分析熊十力儕輩、晚輩的同道學(xué)人對《周官》和晚年儒學(xué)的尖銳異見，尤以梁漱溟之論為重，試探熊十力孤掌難鳴的經(jīng)學(xué)、儒學(xué)思想所反映的，儒學(xué)在近現(xiàn)代思想界的變化軌跡。

人道只求樂，天心惟有仁。先除諸苦法，漸見太平春?！涤袨椋骸洞笸瑫深}辭》

一、引言

黃岡熊十力（1885-1968）以儒者、哲人見稱，所著《新唯識論》、《體用論》諸書研究者甚多，兼之譯文[2]流布，現(xiàn)前已成 “熊學(xué)”之勢?！睹献印方K于敘說堯舜周孔之道統(tǒng)，是精神自覺性的流露：一則見自任之重，二則愿來者有以自任。[3]十力對過往經(jīng)學(xué)、儒學(xué)的總結(jié)、評論，同樣是他后期著述中很重要的部分，因十力本人之思想、志愿，也跟過去、未來的儒學(xué)傳統(tǒng)生長在了一起。[4]有關(guān)這些思想史評述，質(zhì)疑實(shí)多，欣賞也一直存在。[5]本文希望考察的，乃是相比他的哲思體系和古代思想評述較少被注意的，十力的 “現(xiàn)當(dāng)代學(xué)術(shù)史論”。

不可否認(rèn)，在內(nèi)學(xué)院學(xué)佛是熊十力進(jìn)入嚴(yán)肅學(xué)術(shù)思考的開端，[6]在北京跟張東蓀（1886-1973）、賀麟（1902-1992）等西方哲學(xué)研究者的交往，也有助于他面對西學(xué)、定位自家哲學(xué)。另一方面，做哲學(xué)固然是本體論和工夫論層面的學(xué)理探討，多少亦是實(shí)現(xiàn)全中國、全人類的公正、平等之生活的一環(huán)。[7]后一類關(guān)切，總攝在致意辛亥革命的十力經(jīng)學(xué)之中。由此，面對西潮的國故新讀包括了兩層普遍的要求：中國本有的學(xué)問就包含了可以在新時(shí)代被普遍理解的知識（哲學(xué)），因之能安立地球各國學(xué)林之間；[8]因中國哲學(xué)對宇宙本體和證體之工夫的獨(dú)見，今人又得以上溯中國經(jīng)典所載之常道，為萬世人類開太平。[9]此一宏愿，以 “衰年心事如雪窖”告結(jié)。身在清季[10]趨新思潮當(dāng)中，十力在評騭前人經(jīng)學(xué)的同時(shí)，寄托了自己的儒學(xué)新思。研究他的相關(guān)評述，不單是理解其人思想，也是觀察整個(gè)儒學(xué)傳統(tǒng)在近現(xiàn)代史上的轉(zhuǎn)變軌跡。

籠統(tǒng)地講清季趨新思潮，容易失之汗漫，其間學(xué)人多多少少所分享的特點(diǎn)實(shí)在太多：以新知識比附儒經(jīng)、諸子，藉由對比、夸張的學(xué)術(shù)表達(dá)來宣揚(yáng)改革理想，順承道咸今文、史地之學(xué)以偏鋒致用，[11]等等。熊十力側(cè)重《周官》的經(jīng)學(xué)評論因此具有一種收束之效，[12]讓孫詒讓（1848-1908）、嚴(yán)復(fù)（1854-1921）和康有為（1858-1927）等持論各異之學(xué)人， “同場”論學(xué)。十力與 “老派”學(xué)人張爾田（1874-1945）、柳詒徵（1880-1956）之交流，以及同道儒者梁漱溟（1893-1988）、牟宗三（1909-1995）等人對他的批評，[13]也能讓研究者在定位其人經(jīng)學(xué)評論的同時(shí)，一窺新學(xué)大潮的風(fēng)勢余響。不至由個(gè)例侈談儒學(xué)總相。本文并非是對《原儒》、《乾坤衍》代表的十力后期著述之整體的研究，而是基于他批判式承繼清季經(jīng)學(xué)問題的經(jīng)學(xué)評論，比照相關(guān)學(xué)人思想的研究。希望本文能呈現(xiàn)出歷史中的熊十力，以及他所親驗(yàn)的歷史。

二、因緣際會

（一）、走出清季之學(xué)

跟我們很多人一樣，熊十力的回憶多少有不符合歷史事實(shí)的地方。有的是不慎記錯(cuò)，有的，自然是刻意為之。他在最晚年回憶自己父親當(dāng)年的話語時(shí)寫到： “夫功者何？盛德大業(yè)，國以之建，民以之新者是為功。（小字：建國，見《周官經(jīng)》。新民，見《大學(xué)》。）名者何，德業(yè)為當(dāng)年與后世所稱頌，不可泯滅者，是為名。功名之義深遠(yuǎn)矣。爾曹不求真解，可乎？”[14]十力回憶中的中國傳統(tǒng)，似乎特別有孕育新事物的氣象。結(jié)合另外的回憶，可知少年十力的舊學(xué)根底固不可輕。[15]也同樣是在回憶當(dāng)中，他有一種沖決網(wǎng)羅的趨新能量：

孔子外王學(xué)之真相究是如何？自呂秦、劉漢以來，將近三千年，從來無有提出此問題者。呂秦以焚坑毀學(xué)，漢人竄亂六經(jīng)，假藉孔子以護(hù)帝制，孔子之外王學(xué)根本毀絕，誰復(fù)問其真相？清末歐化東漸，守舊者仍護(hù)持漢代所揭綱常名教，革命黨人則痛詈六經(jīng)為皇帝之護(hù)符。（小字：皮錫瑞《經(jīng)學(xué)歷史》言當(dāng)時(shí)有燒經(jīng)之說。吾儕回憶少時(shí)群居非圣詆經(jīng)，猶如目前事。）[16]

非圣詆經(jīng)，不是十力寫作《原儒》時(shí)候的思想。然而年輕時(shí)候這種求新的趨向并不完全是毫無道理的少年意氣，而是針對 “假藉孔子以護(hù)帝制”的老問題自然而然的反應(yīng)。皮錫瑞（1850-1908）這樣的儒者，不能妥善回答年輕人對中國舊學(xué)無法開出良善政治問題的質(zhì)疑。1909年的熊十力和他的朋友們，正在構(gòu)想 “倡真我之教、發(fā)大同之聲”的黃種人領(lǐng)導(dǎo)全人類移居外星的故事，[17]此種豪情，如何是簡單一句 “圣人作經(jīng)以教萬世”可以消化的？經(jīng)過了接近三十年的艱辛探索之后，十力才在一份講義當(dāng)中，頭次系統(tǒng)表出了對孔子內(nèi)圣外王學(xué)真相的系統(tǒng)理解。[18]又過了五年，在抗戰(zhàn)勝利之際完成的《讀經(jīng)示要》里面，十力批評了皮錫瑞漢人經(jīng)學(xué)致用的觀點(diǎn)，兼斥清季漢學(xué)：

漢治為后世所不及，誠經(jīng)術(shù)之效。遭秦絕學(xué)，經(jīng)籍初出，儒生確守古義、敦篤踐履，故治效可觀。然漢道畢竟茍簡，不能開民治之弘基、立百代之大法。諸儒思想，只在帝者專制之下補(bǔ)苴罅漏而已。漢治卒衰，迄典午以來，不可復(fù)振。此則諸儒思想錮蔽，未能發(fā)揮孟軻、孫卿之義，所以衰敝亙二千余年而未已。近世康有為亦張今文余焰，而專己自封、擁護(hù)帝制，徒為大盜袁氏張目，猶漢儒之遺風(fēng)也。故知漢后經(jīng)師，其學(xué)無分今古，要皆考據(jù)之業(yè)，不足發(fā)生思想。[19]

這段評述非常重要，里面體現(xiàn)的秦漢之后歷史墮落、孔子孟荀大義淪落的意旨，十力一直堅(jiān)持到了寫作《乾坤衍》前后。本段引文的上文亦說 “《周官》一書，大抵明升平之治，以德禮之精神，運(yùn)法治之組織”，[20]將《周官》放在了《易》與《春秋》兩部根本大經(jīng)之間，為孔子外王真論之詳細(xì)章程。在十力引用的學(xué)者當(dāng)中，皮錫瑞是清代今文經(jīng)學(xué)的典型，康有為則是在學(xué)以致用的路上走得太遠(yuǎn)的另類。[21]這兩位學(xué)者，十力都未有親身接觸。然而，他跟既熟悉清代經(jīng)學(xué)，也熟悉 “經(jīng)術(shù)致用”的張爾田，[22]有深入的交流。

張東蓀之兄張爾田遠(yuǎn)比十力年長， “遺民”色彩的政治觀念，也跟十力大相徑庭。是張東蓀的關(guān)系，讓兩個(gè)很不相同的人走到了一起。[23]張氏對佛學(xué)、考證、義理學(xué)問的思考，其人嚴(yán)肅求是的學(xué)風(fēng)、狷介自守的品格和對中國政教的情懷，吸引了十力，后者在寫作《體用論》時(shí)回憶：

抗日戰(zhàn)前，張孟劬爾田嘗謂余曰： “世界上三大寶物：一《易經(jīng)》，二《論語》，三《老子》。望老熊作新注?！庇嘣唬骸墩撜Z》、《老子》未可與《易》匹也。余與孟公見面才兩年，逢國難，余入川，而孟公以悲憤逝于北京，哀之不忍忘也。余平生為無用之學(xué)，不敢求知于時(shí)，講學(xué)無徒。新運(yùn)既開，余已衰矣。孟公之言，余弗克踐。孟公于中國學(xué)術(shù)源流有創(chuàng)見，《史微》一書，問世甚早。晚而學(xué)極精博，惜未寫出。[24]

合《易》與《春秋》說 “元”字之義，發(fā)明人類的文化自覺心，是張氏在新文化運(yùn)動時(shí)期已有的考慮，然直至晚年也沒有付諸實(shí)踐。[25]《體用論》可視為注《易》之書，所以十力也未必是辜負(fù)了亡友心意。在鼓勵注《易》之外，張爾田對于中國學(xué)術(shù)源流的思考在不同的案例、不同的層面上，都跟十力的思想產(chǎn)生關(guān)聯(lián)。例如他譏康有為之漢學(xué)為浮淺，[26]主張做學(xué)問需認(rèn)清對象、明確義法，[27]以及因此所批駁的，實(shí)證考據(jù)之學(xué)可能存在的任私意取材問題。[28]種種議論，在張氏此前的通信中都能發(fā)現(xiàn)痕跡。這些批評所指向的，自是考據(jù)學(xué)風(fēng)對價(jià)值世界的負(fù)面影響。[29]從學(xué)問的角度看，張氏所主在于考據(jù)之學(xué)不得妨礙認(rèn)識古人義理本有之條貫。[30]《史微》之作，并非偶然。至于熊十力的經(jīng)學(xué)評論，更是遠(yuǎn)比張爾田激進(jìn)的清學(xué)批評。另一位跟十力有深入論學(xué)的柳詒徵，年紀(jì)較張氏為輕，但同樣成學(xué)于清季。對于孔子外王之學(xué)，熊、柳兩人有更直接的討論可考。

（二）、探索民國之學(xué)

在現(xiàn)代學(xué)術(shù)史上，柳詒徵以其精深的史學(xué)和保守的文化姿態(tài)著稱。近來有論者發(fā)現(xiàn)，在深厚的經(jīng)史學(xué)養(yǎng)之外，[31]他的本土議會論說有冥契康有為學(xué)說之處。[32]從柳氏的其它經(jīng)驗(yàn)來看，20歲進(jìn)入江楚編譯局接觸西學(xué)，以及1903年作為隨員訪日所見之日本國粹教育，也都對他后來的學(xué)術(shù)思考有所影響。[33]同時(shí)還有論者指出，柳氏抗戰(zhàn)后期作成的代表著《國史要義》一書，無論從內(nèi)容還是當(dāng)時(shí)接受情況來看，都不像是今人理解的 “歷史學(xué)”名著，反而是為文化保守派如熊十力者所樂見之書?；蛘哒f，乃是前代舊學(xué)在民國學(xué)術(shù)中的延續(xù)，未預(yù)現(xiàn)代新式史學(xué)之流。[34]

1951年，《國史要義》再版收入了熊十力的著名評語： “公精于禮，言史一本之禮，是獨(dú)到處”。[35]《要義》結(jié)尾的《史化》，接引《殷周制度論》的 “道德之團(tuán)體”說，主張近世中國的禮法制度可以溯源至周代，同時(shí)也是 “多數(shù)人民所選擇”的結(jié)果。[36]回看十力評論，可知禮指的是《周官》經(jīng)所涉之禮制，而史則包含有眾人謹(jǐn)守職分，以文字形式傳習(xí)禮教的意味。與此同時(shí)，跟熊、柳都有互動的學(xué)者蒙文通對于《周官》持有非常不同的看法，值得對比。早在抗戰(zhàn)爆發(fā)之前，在京研究宋史的蒙文通致信柳詒徵，表達(dá)自己對王安石（1021-1086）、呂祖謙（1137-1181）和葉適（1150-1223）據(jù)《周官》論經(jīng)制之共性的體會——不過信中并未表達(dá)他對該經(jīng)的負(fù)面意見。[37]柳氏的回答十分堅(jiān)定： “中國經(jīng)制之學(xué)，只有《周禮》一書，如講制度，必從此出……，蓋心性文章有他途可循，經(jīng)制則舍此無他途也。”[38]等到1942年，蒙文通明有貶抑《周官》之論，柳詒徵《國史要義》雖無駁論，熊十力卻是坐不住的。以下回?fù)羰杖搿妒φZ要》：

孔子稱文王至德、武未盡善，可知決定滅殷者武也。武既已滅殷有天下，周公不得不因其成功而固其基，其徙殷民亦有以也。兄直以慘刻罪之，似無左證。設(shè)止于一徙而未有其他種種苛待之法，固不得罪以慘刻?？鬃颖疽蠛?，《論語》則曰： “久矣夫吾不復(fù)夢見周公。”其精神之相感也如是。使周公而如今之帝國主義者，或如希忒拉及倭奴，則孔子于周公何慕焉？觀孔子思想，固非崇拜帝國主義之人，兄隨便誣前哲，未免時(shí)下習(xí)氣過重。[39]

上述引文所涉，已經(jīng)全然不是辨析《周官》真?zhèn)?，或者該?jīng)內(nèi)容是理想還是實(shí)事、何處制度的真實(shí)性妥當(dāng)性可以商榷的問題，而是更加根本的儒家教義問題：信從孔子，就應(yīng)認(rèn)同周公，就不可說周公慘刻云云。不然，就是被西潮裹挾，無法認(rèn)識古人美意真相。這是十力在別處主張把《周官》理想美意推而廣之的理論基石之一。塑造過蒙文通經(jīng)史觀念的廖平（1852-1932），是以孔學(xué)容攝各類大小新知的代表人物，蒙氏自己也并非沒有立足儒學(xué)響應(yīng)新潮的立場。然出于不同的經(jīng)學(xué)理解，他未再回應(yīng)十力。[40]后者尊奉《周官》，主張據(jù)之推演重構(gòu)古代民治的《與友人論張江陵》，[41]蒙文通也沒有在收到后反饋意見。[42]倒是同時(shí)通訊的柳詒徵，對十力的經(jīng)學(xué)觀念贊許有加。柳氏51年響應(yīng)十力來函（現(xiàn)時(shí)未見）的書信，可以視為民國儒學(xué)走出帝制、構(gòu)想古代民治理想的范文：

《周官》曰： “儒以道得民?！贝宋遄謽O有關(guān)系，向來人多忽略讀過去。詒以為自道經(jīng)危微精一之說至程朱陸王，皆括在此五字之中。公所提均天下之大義，即儒者之大道也。賜書詳示禮樂與中和之功效，精辟之至。詒之管見，妄謂鄉(xiāng)三物之六德與成均之樂德有同有異，其同者即中和與忠和也，此亦人所易于忽略者。妄謂解此可知《中庸》中和位育一節(jié)及《大學(xué)》格物之學(xué)。大本達(dá)道，固發(fā)明于圣哲，而著力在致字格字。致知格物，是率天下人致之格之。自成均至鄉(xiāng)學(xué)，倡此六德之言者非空言也。人人養(yǎng)成中和之心習(xí)，推而至于治天地萬物。觀星象者致之測候，治水地者致之溝洫懷方、訓(xùn)方、職方之官……，致之于九州九胙五谷六畜，才可說位育。竊疑朱子未嘗以《中庸》與《周官》聯(lián)系，乃別補(bǔ)《格致》一章，而其解位育曰：吾之心正則天地之心亦正，吾之氣順則天地之氣亦順。似只就一個(gè)圣哲言，不是率天下人致之于事物。以至補(bǔ)傳教人，即凡天下之物窮之至極，亦似不甚分析清楚，若說古之學(xué)者，先從六德、六行、六藝致力，其后興賢長治，隨其所至致之，則內(nèi)圣外王一一達(dá)到，非空言矣。《周官》、《學(xué)》、《庸》打成一片，儒者之道澈上澈下，非若梵學(xué)歐學(xué)，亦非如流俗所譏之道學(xué)也。[43]

就柳詒徵此前的回信來看，熊十力致函他所表達(dá)的觀點(diǎn)還包括把儒學(xué)稱為哲學(xué)，把《大易》、《春秋》、《周官》列為中國三部寶書。第一條柳氏不同意，他認(rèn)為儒學(xué)應(yīng)說是道學(xué)，跟歐洲、印度那些內(nèi)圣外王相隔膜的學(xué)問區(qū)分開。[44]第二條柳氏則選擇性地認(rèn)同，并且在以上引文中闡發(fā)了他眼中的《周官》精義。從前文可知，熊十力判斷孔子外王學(xué)真相被秦漢以后奴儒遮蔽，所以信文劈頭一句 “儒以道得民”，無疑很對十力胃口。信文下面的內(nèi)容以《周官》鄉(xiāng)三物（六德、六行、六藝）為綱展開，旁通朱子之四書學(xué)，或與十力不盡契合。[45]然而 “率天下人致之格之”、 “人養(yǎng)成中和之心習(xí)，推而至于治天地萬物”的庶民化論述，已和十力后來著書的義理旨趣一致。[46]所以熊十力此后的回信毫不意外地鼓勵柳詒徵秉 “圣賢之精神志氣”以滌蕩專制時(shí)代的史學(xué)， “糾舊史之失，而開新史之路”。[47]柳氏此后的《禮俗史發(fā)凡》亦開此端倪，然限于身體精力，未克深入。他在之前回答蒙文通來信時(shí)以為《周官》雖然是講固有經(jīng)制之學(xué)所必由，但不幸 “王莽一試而敗，王安石再試而敗?！盵48]此問題，在十力寄來的著作中已有回應(yīng)：

《周官》本為民主主義，如欲實(shí)行之，必須提醒民眾，完全為民主之治而后可。今莽、綽、安石乃在帝制積弊之下而盜襲《周官》一二節(jié)為文飾，宜其不可通也。[49]

因 “世事孔艱，余心已亂”，《讀經(jīng)示要》在寫完《易》學(xué)部分以后就不得不輟筆—— “異時(shí)有暇，當(dāng)別為一書?！盵50]而今風(fēng)波甫定，在十力看來，申說 “儒以道得民”的外王大義，正在其時(shí)。

三、摧惑顯宗

（一）、非今

在上述通信中，熊十力告訴柳詒徵， “《六經(jīng)》書系與徐特立先生之信，當(dāng)然不能盡意，然確重要。”[51]這里的重要至少包含兩個(gè)層面，第一是致信對象在當(dāng)時(shí)的權(quán)勢地位，第二是其中義理雖發(fā)之未盡，仍屬 “《周官》為萬世制太平之意”，這也是十力在他最后的二十年中，竭盡全力想要表出的孔子外王學(xué)真義。除去《新唯識論》刪訂本，十力從《讀經(jīng)示要》到《原儒》的一系列論著無不和中國歷史文化問題密切相關(guān)?！蹲x經(jīng)示要》批評前人學(xué)無根底、隨意比附新名詞，又不時(shí)流露出對嚴(yán)復(fù)甚至王安石之觀點(diǎn)的認(rèn)肯。[52]1951年定稿之《與友人論六經(jīng)》則更有和前人切割的意味。[53]蓋清季經(jīng)學(xué)論者于根本義理已經(jīng)無知，不過 “震懾西洋之威勢，而想慕其學(xué)術(shù)，欲與之亦步亦趨。其隱微之地，蓋早已失其對于經(jīng)籍之信仰?！盵54]該書徑言： “張廣雅旌詒讓以抗有為，卒無所發(fā)明。炳麟尊孫學(xué)，而于《周官》實(shí)毫無省發(fā)。章學(xué)誠方志之業(yè)，妄言六經(jīng)皆史，炳麟襲其唾余，至夷孔子為史家，可哂也。廖、康之流，更無譏焉。向曾與友人張東蓀言及此，彼亦以余言為然?！盵55]限于篇幅，更詳盡的學(xué)術(shù)史批判，要到三年后寫定的《原儒》當(dāng)中才有展開。[56]

《周官》學(xué)重鎮(zhèn)孫詒讓應(yīng)當(dāng)是熊十力闡釋《周官》時(shí)的主要標(biāo)靶，然而十力雖屢屢提到孫氏，卻沒有給他以批判康有為的待遇，予以密集、具體、刻深以至于情緒化的評斷——上面說 “廖、康之流，更無譏焉”，顯然是表達(dá)貶抑態(tài)度，而不是真的輕視不管。蓋因?qū)O氏所代表的 “歷史化謬誤”流弊遠(yuǎn)不如康氏嚴(yán)重。前者只是把經(jīng)典理解為形而下之政事，雜鈔類聚，[57]忽視了孔子傳經(jīng)宣化之地位。[58]后者則是承認(rèn)孔子的地位，卻錯(cuò)解其外王學(xué)真相，使之淪為專制鼓吹。尤其康有為看似以《春秋》三世義融攝《禮運(yùn)》，承繼前人正論，[59]卻不明遮小康而顯大同之旨，軟化了孔子外王學(xué)推翻君主制度的革命精神，罪莫大焉。其人在大同與復(fù)辟之間搖擺不定，便是此種奴儒學(xué)術(shù)取向之表征。[60]另一方面，康氏錯(cuò)解《禮運(yùn)》大同之說，也阻斷了學(xué)者認(rèn)知《周官》大義的路徑，故《原儒》駁之不遺余力，并在上卷《原學(xué)統(tǒng)》、《原外王》寫定后又作一長文曰：

《禮經(jīng)》之為孔子創(chuàng)作者，惟《禮運(yùn)》《周官》二經(jīng)，此余所往復(fù)詳究，而后敢作此判定也。二經(jīng)皆根據(jù)《春秋》而作，《原儒》辨之甚明。《禮記》之贊禮也，曰：夫禮，極乎天而蟠乎地，窮高極遠(yuǎn)而測深厚，天地將為昭焉。（小字：禮乃經(jīng)緯萬端，其位天地、育萬物之一切制作，將使天地為之昭明。）此蓋七十子后學(xué)贊揚(yáng)孔子創(chuàng)造新禮之盛也。（小字：新禮，謂《禮運(yùn)》《周官》。）尸子為商鞅之師，其稱 “孔子貴公”，即據(jù)《禮運(yùn)》而言。談小康一節(jié)，從 “大人世及以為禮”，至 “禮義為紀(jì)，以正君臣，以篤父子”云云，明小康禮教，以宗法思想為主干。（小字：嚴(yán)又陵言：封建社會，以宗法思想居十分之七。）[61]又云 “以設(shè)制度，以立田里”，則痛斥天子、諸侯、大夫皆以土地為私有，而天下勞動小民無以為生。又云 “以賢勇智，以功為己”云云，則揭穿統(tǒng)治者自固之術(shù)，而終無救于覆亡?！对濉分^小康一段，是反封建之先聲?？涤袨檎劇抖Y運(yùn)》只襲取大同數(shù)語，而于小康半字不提，則大同思想將是憑空幻現(xiàn)，無有來由，豈不謬哉！豈不悖哉！蓋漢人改竄《禮運(yùn)經(jīng)》，雖篇首尚存大同、小康兩段，而《禮記》之編輯者實(shí)以小康禮教為天經(jīng)地義，孔子天下為公之新禮教，則彼所深惡而痛絕也。孔子雖斥破小康，而若輩乃昏然不知其非，反奉之為正理、為常道。故此篇畢竟將大同義姑置而弗肯深論，卒盛演小康禮教。王肅無恥，偽造《孔子家語》引《禮運(yùn)》開始兩段，厭小康兩字而刪去之，并多改變《禮運(yùn)篇》原文。[62]賤奴是何心術(shù)，不可問也。康有為剽竊三世、大同諸名義，不過在經(jīng)學(xué)界尋出前人未注意之題目，以驚世炫俗而已，要其腦中猶是漢人思想一全套，即小康禮教是也。今若責(zé)其不非難小康，毋乃為康氏所蔽乎……，孔子之禮明明反小康，（小字：小康正是封建思想。）而預(yù)為大同造其端。（小字：《周官經(jīng)》以夏官領(lǐng)外交，而與冬官相聯(lián)，其職方、合方諸官皆主聯(lián)合大地萬國，注重交通與生產(chǎn)及互通有無等事業(yè)，實(shí)行平等互惠，是為大同開基。）嚴(yán)又陵不通六經(jīng)，不辨三禮之孰為古制，孰為孔子創(chuàng)作，乃謂儒者言禮適為君主之利器，[63]不悟《禮運(yùn)》《周官》皆消滅統(tǒng)治、廢私有制，明文彰著。今之學(xué)者不可承嚴(yán)氏之陋也。[64]

在這段引文中，熊十力已經(jīng)隱去了康有為承繼前人正論的貢獻(xiàn)，把他跟同樣有擁立、靠攏污點(diǎn)的王肅（195-256）相提并論。作為奴儒之一，王氏偽書的無恥用心如注文所說，是誤導(dǎo)學(xué)者忽略大同小康之辨，進(jìn)而忘記孔子大同之禮就是要革君主之命（如上文所說，不明確貶斥小康，那么大同思想將是憑空幻現(xiàn)）。被誤導(dǎo)的人之一，是天演的引介者嚴(yán)復(fù)。十力當(dāng)然贊同宗法制度已經(jīng)不符合演化趨勢，無法讓中國富強(qiáng)，[65]但另一方面他又指出，嚴(yán)復(fù)未能發(fā)現(xiàn)在《禮經(jīng)》之中固有的破局資源。不過，這也不能怪他一人，千年以來，多數(shù)人都未發(fā)現(xiàn)本《春秋》而作之《禮運(yùn)》、《周官》應(yīng)結(jié)合來讀，開出《禮經(jīng)》所有之孔子外王學(xué)。進(jìn)而言之，嚴(yán)復(fù)的固陋跟清末革命青年很像，雖然都想通過革舊迎新來讓中國變得更好，但是不知孔子外王學(xué)真相。他們在把漢以來宣傳的小康禮教當(dāng)作攻擊標(biāo)靶之余（ “清末，革命黨青年詆孔子為皇帝之護(hù)符者，即由此”），也污名化了孔學(xué)——當(dāng)然，釀成這一歷史錯(cuò)誤的，還有前面所說的清季今文、古文諸家。十力探索《禮運(yùn)》削改痕跡，終于打開了《周官經(jīng)》的大同坦途。[66]此刻，在這條路上，尚待清理的還有康有為在《禮運(yùn)》以外所提倡的董、何之學(xué)，乃至更在此前的孟、荀之謬。

（二）、議古

《原儒》辨析《禮運(yùn)》真本以開《周官》之坦途，還對《公羊傳》何休注做了類似的工作：從奴儒的竄改中把外王學(xué)真義解放出來。相關(guān)的一脈系譜，是1961年寫定之晚年定論《乾坤衍》繼續(xù)學(xué)術(shù)史批判的線索： “康氏宗《公羊傳》，不得不尊《繁露》也。其實(shí)，公羊壽完全背叛其先人所傳孔子《春秋》經(jīng)傳，而甘心改從小康之曲學(xué)。托于圖讖，詭稱孔子作《春秋》是為漢制法，以擁護(hù)皇帝，穩(wěn)固統(tǒng)治階層為主旨?！盵67]正如發(fā)現(xiàn)真本不能不依靠被改竄的文獻(xiàn)，抉發(fā)真義理也有必要像 “出入唯識”一樣出入康學(xué)。1955年秋，十力在寫畢《原儒·原外王》后與人通信，透露了一些對康學(xué)的看法：

八月起，用牛奶，體氣較好。悶坐心無寄托，仍欲寫下卷，但恐寫不好耳?？凳稀洞呵锕P削大義微言考》，卷帙甚少，容易看，不費(fèi)腦筋，吾囑元亮看這書內(nèi)引《左傳》 “天王狩河陽”傳否，須在其談大義處找。[68]而元亮抄《公羊傳》文來，不相干，告之。湛翁只是不贊成科學(xué)，老人鮮不如此，章太炎晚年亦然，他又素不喜《周官》，此亦任之可耳。倘下卷可作成，留家了此殘生，亦好。[69]

信中所言 “元亮”具體所指不詳，但是在另外的信文中和張遵騮（1916-1992）、劉錫嘏（公純，1900-1979）并提，應(yīng)是十力相熟的學(xué)生?！洞罅x微言考》是康有為的所有著作中規(guī)模最大的，但在十力眼中，還算 “卷帙甚少，容易看，不費(fèi)腦筋”。該書推重孔子所尊之周制，主張中國當(dāng)以宗法制度為文明之基，融攝各國所長，自立于天演競爭之中。[70]熊十力當(dāng)然不會同意這個(gè)主張，但并不妨礙他重視該書挪用《左傳》之巧妙——這是十力現(xiàn)存文字當(dāng)中，唯一一處推薦學(xué)生閱讀的康氏專書，同時(shí)還給出了學(xué)習(xí)的竅門?？紤]到熊十力形同古人一字不放過的作風(fēng)，他不吝文字所表述的建議應(yīng)當(dāng)是非常重要的。可惜代為檢查文獻(xiàn)的學(xué)生學(xué)力未到，未能給十力找到需要的文獻(xiàn)。[71]《原儒》已經(jīng)論說了《禮運(yùn)》真義在理解《周官》時(shí)的重要意義，《乾坤衍》更加入《春秋》大義曰：

《春秋》雖亡于公羊壽等，而馬遷所記董生語（已見前文。）及何休在《偽公羊傳解詁》中所述孔子《春秋》三世義，猶可據(jù)以推見兩經(jīng)大旨。（兩經(jīng)謂孔子之《春秋》與《禮運(yùn)》。）《禮運(yùn)經(jīng)》大道與小康之辨，亦略存于偽《禮運(yùn)篇》。治《周官》者，若能于兩偽書中求得孔子原經(jīng)之鱗爪，則可觀其會通，而體會圣人裁成天地、曲成萬物之造化本領(lǐng)矣。[72]

此由康氏之偽上溯兩漢《禮運(yùn)》以及董、何之偽，清出《周官》正讀之大道。《乾坤衍》下文更由兩漢而先秦，正孟、荀之謬：

余在清季，聞康有為以孟子為大同學(xué)，荀子為小康學(xué)。其實(shí)，孟、荀皆堅(jiān)守小康。孟軻極固蔽，蓋小康學(xué)派之正宗。不知康氏何故以孟軻為大同學(xué)。豈以其有 “天下定于一”之論歟？秦王呂政固已并六國，而實(shí)現(xiàn)孟軻之希望矣。殊不知呂政以暴力將天下定于一，是侵虐天下人，非《禮運(yùn)》大同之謂也。稍有智者，將《禮運(yùn)篇》首 “大道之行，天下為公”至 “是謂大同”，與其下段 “今大道既隱”至 “是謂小康”，此兩段文，字字句句互相對照。學(xué)者能詳究之，則呂政之定于一，決不是《禮運(yùn)》之大同，本不待辨而自明。小康之下流為霸道，霸道之下流為昏暴。（小字：今之帝國主義者，正是昏暴。）呂政殘兆民、愚黔首，欲萬世私有天下、終乃十五年而亡，皆昏暴之果也?？涤袨轭^腦混亂，于《孟子》猶未能通，真怪事已。[73]

如此苛評孟荀，甚至以康有為（著有《孟子微》發(fā)揮其大同說）之故而直言指斥 “孟軻極固蔽，蓋小康學(xué)派之正宗”，跟熊十力此前的論調(diào)（ “諸儒思想錮蔽，未能發(fā)揮孟軻、孫卿之義，所以衰敝亙二千余年而未已”）不同。牟宗三認(rèn)為這是十力在歷史的激流面前行權(quán)—— “能把孔子保住就可以了?！盵74]從老友蒙文通1961年聲調(diào)類似的演講詞來看，[75]牟宗三這種同情之理解，是可以成立的。當(dāng)然，保住孔子的同時(shí)，十力還有保住堯舜、保住晚明諸老的意圖，差可對應(yīng)經(jīng)、史、子三大傳統(tǒng)，[76]此處就不及詳論了。

熊十力的經(jīng)學(xué)評論有很強(qiáng)的 “當(dāng)代意識”，他嘗試超越（他所親自體驗(yàn)的）清季民初學(xué)風(fēng)，修正中國學(xué)者自認(rèn)為根底經(jīng)術(shù)、實(shí)則邯鄲學(xué)步的錯(cuò)誤，改變中國學(xué)問和西方的不對稱交涉。[77]其形式雖仍是比附，但接受 “民主”、 “自由”[78]、 “科學(xué)”、 “哲學(xué)”[79]等觀念的程度和隨之而來批判本土落后現(xiàn)狀的烈度，皆非清季可比。蓋因時(shí)代演進(jìn)太速，舊學(xué)非日新又新，無法為自己辯護(hù)： “不發(fā)揮《易傳》知周萬物及裁成輔相等大義，而惡言科學(xué)如馬兄，則孔子有何寶貝可為后人所不棄者乎？不明《周官》之法制，孔子又何所有乎？”[80]另一方面，孔子當(dāng)然沒有保住，即使在儒家同道學(xué)人之間， “孔子外王學(xué)真相”也是孤掌難鳴。

四、新學(xué)回響

（一）、同輩的批評

在熊十力那些精于舊學(xué)的朋友當(dāng)中，蒙文通對他經(jīng)學(xué)論述的態(tài)度是前面所說的不回應(yīng)。 “惡言科學(xué)”之老友馬兄[81]和晚年頻繁與十力交談之鐘泰（1888-1979），也頗為冷淡。[82]相對年輕且西學(xué)背景不淺的梁漱溟，成為了十力同輩中最突出的一位批評者。他的《讀熊著諸書書后》在今日看來，仍是一份頗有價(jià)值的思想文本。梁漱溟在1961年4月開始撰寫該文，然在本年1月和更早的1956年兩閱《原儒》之際，他已有相關(guān)念頭。[83]在二十多年后，梁氏自承與十力有佛、儒宗主之別，[84]但仍將此文視為十分重要、堅(jiān)卓可立的作品。[85]其價(jià)值可知。

這件長文涉及了《十力語要》之后的幾乎所有十力著作，但重心在《原儒》。[86]其開頭兩節(jié)，著重摧破十力《禮運(yùn)》、《周官》論述中的比附之論所以鬧笑話，根源在他對新社會、新知識都毫無了解：不知 “土改只分配田地，未廢除私有”，又把 “地質(zhì)學(xué)誤認(rèn)為研究土壤的學(xué)問”。[87]點(diǎn)出此類錯(cuò)誤，說明十力在目標(biāo)上就是胡涂的，比指出他臆斷經(jīng)典文本的方法問題[88]還要來得直接。在列舉十余處十力附會之誤以后，其文次節(jié)更有抉原之語：

近百年來中國人常遇到有兩個(gè)大問題在面前：中國為什么沒有近代的民主？又一個(gè)是：中國為什么沒有近代的科學(xué)？從社會發(fā)展、文化演進(jìn)來講，我們開發(fā)之早既為世界所不多見，而民族文化幾千年一直綿續(xù)下來不斷，尤為他方所不及，卻為什么還待世界大交通后乃從西洋來輸入它呢？近代的民主亦即資產(chǎn)階級的民主；而近代的科學(xué)亦正是與資本主義的工業(yè)發(fā)達(dá)分不開的科學(xué)。所以這個(gè)問題亦就是為什么我們總淹留在封建社會而不得進(jìn)于資本社會的問題。在熊先生各書中無可免的都要談?wù)摰竭@些……，人們于一些理論或一些規(guī)律往往會講，而臨到實(shí)際上要用它來解決問題時(shí)卻不會用；用出來的，仍不外其頭腦中那些簡單粗樸的想法。不料我們在熊先生身上又遇到這種事例。又很顯然，當(dāng)熊先生輕易地談?wù)撨@些問題（上列十五例證在內(nèi)）時(shí)，絕沒有看近若干年有關(guān)中國社會史論戰(zhàn)的那些文章，從而對于中國社會發(fā)展何以竟?fàn)栄蜏瞄L時(shí)期不進(jìn)于資本社會的一大問題，至今在學(xué)術(shù)界尚難有很好的解答，亦未嘗措意。卻只顧自己說自己的話，自己肯定自己的話。[89]

此論立穩(wěn)德、賽二先生之坐標(biāo)，衡定十力為一求新失敗的老輩學(xué)者。這位老學(xué)者像此前的很多儒者一樣，有迎新變舊的志愿，但因?yàn)橹R不足、脫離時(shí)代，只能用一些脫離具體新經(jīng)驗(yàn)的自說自話來表述自家所知之 “新”，于二先生之歐洲背景無自覺認(rèn)識，對新文化運(yùn)動發(fā)生后的社會史潮流更無了解——也就不能藉由新知識來了解中國之過往。[90]尤為巧妙的是，下文更以恕道匡正《原儒》之失：

諸經(jīng)雖遭毀滅竄改，而孔子晚年真義——革命、民主、社會主義——畢竟埋沒不了，隱藏不住的。孟子言“民貴君輕”，言“武王誅一夫紂不為弒君”；荀子言“上下易位然后貞”。此其民主思想、革命精神要皆有所傳承而來。然止于易姓更王，不廢除君主制度，猶未為真革命……，外如說《周官》建國之理想在成立社會主義之民主國，以農(nóng)工為主體（見《論六經(jīng)》第75頁）等等，皆資人非笑之所在，卻不為其要點(diǎn)?？偲饋碚f，熊先生根據(jù)《大易》、《春秋》、《禮運(yùn)》、《周官》，參合其他經(jīng)、史、子等書，發(fā)掘出孔子的“革命民主社會主義”，頗有以自成其說，但我卻不能站起來舉手贊成，相反地，我將表示我不敢茍同于他。另一方面，我更不能全然否定它，相反地，我將反對那些全然否定它的人。因?yàn)橄窀锩⒚裰?、社會主義這些思想或精神，其見于儒書而為中國古人所曾有，固不少明征在。未容忽視，更不容抹殺。但我不同意像熊先生這樣的作風(fēng)和做法，只應(yīng)當(dāng)細(xì)心地指點(diǎn)出來，要人們加以深思。[91]

此節(jié)首先抄錄十力論點(diǎn)，而不取《乾坤衍》打倒孟、荀之過激者。此后說十力之《周官》建國論雖然附會社會主義顯得可笑，然錯(cuò)失主要不在于此，而在于太魯莽、不細(xì)致，其用心有可取之處。如因其附會就全然否定之，那也不啻抹煞中國古人所固有的現(xiàn)代思想萌芽。救正十力之失的辦法，本文下節(jié)也已交待：

一事一物必有其特征，而特征皆從比較對照中認(rèn)識出來。今天寫《原儒》正宜從世界各地不同文化和學(xué)術(shù)來作種種比較對照功夫……，理智只在人類生命中起工具作用，而理性則其主體?？茖W(xué)為理智所有事，而理性則人類道德所自出……，至如儒家身心性命之學(xué)，不可等同于今人之所謂哲學(xué)，在熊先生何嘗不曉得，卻竟隨俗漫然亦以哲學(xué)稱之。這便有意無意地模糊了儒家的特征，沒有盡到原儒任務(wù)。[92]

在寫作該文時(shí)，梁漱溟也在創(chuàng)作《東方學(xué)術(shù)概觀》、《人心與人生》兩件重要的晚年定論。藉評述《原儒》的機(jī)會，下文即順道陳述了他自己的思想?；诟映浞值奈鲗W(xué)知識，[93]梁氏判斷中國文化相比世界文化的特出之處在于上面的 “理性”考慮，這也是十力著作中最可寶貴之處。末了，他在長文之后加上附記，將康有為之《大同書》和十力的孔子外王學(xué)一同擬為形而上之空想，注定在歷史發(fā)展中墜入幻想。[94]可作一推論曰，晚年十力的儒學(xué)思想，正是理智之迷執(zhí)、濫用。此處的理性-理智之分，實(shí)為熊、馬、梁本宋學(xué)聞見-德性之知正見而有過的共識—— “在熊先生何嘗不曉得”。在馬一浮看來，十力此時(shí)師心自用，梁文來得正是時(shí)候。[95]下文將介紹幾位十力門人對《周官》的有關(guān)看法，折射出十力晚年思想的另一些回聲。

（二）、后輩的觀點(diǎn)

南渡抑或留下？徐復(fù)觀、唐君毅（1909-1978）和牟宗三有跟熊十力不同的選擇，從十力之后寄出的多封信函來看，他希望自學(xué)生們理解甚至選擇（尤其唐、牟）自己的路。在徐復(fù)觀的筆下，十力《論張江陵》以后的著作之委曲求全獲得過理解，但沒有得到如同牟宗三那樣的同情。因?yàn)橹R人委曲行權(quán)，也不應(yīng)該以損害中國歷史文化的原貌為代價(jià)。[96]這一方面有人際交往之影響，[97]另一方面，又產(chǎn)生于不同的學(xué)術(shù)取向之中。

在1981年的訪談里面，徐復(fù)觀主張民族要在自己的歷史里面生根，而經(jīng)學(xué)又是學(xué)術(shù)史很重要的一部分。用《中國經(jīng)學(xué)史的基礎(chǔ)》之序文的話來說，反省經(jīng)學(xué)為反省中國文化之歷史基型所必由。[98]這樣的論調(diào)，非常近似于他和他的老師、學(xué)友們所貶抑的章太炎。徐氏對《周官》的判斷又和蒙文通接近，與十力相反，然其方法是完全史學(xué)化的。牟宗三之名著《心體與性體》有一段反思 “外王學(xué)”的名論，其取徑就明顯是哲學(xué)化或者說子學(xué)化的。此論藉由批評浙東事功學(xué)派所直面的對象當(dāng)屬近現(xiàn)代主張富強(qiáng)、科學(xué)的種種新派論者。不過，跟前述熊十力 “經(jīng)為常道”論也形成參照：

一切學(xué)問理想未有不期其向現(xiàn)實(shí)有所構(gòu)造者，亦必終落于綜和構(gòu)造而始得其真實(shí)與客觀化。然歷史是在發(fā)展中，綜和構(gòu)造亦在歷史發(fā)展中為一期一期之形成，故綜和構(gòu)造有其歷史階段中之形態(tài)。此是強(qiáng)度的、歷史的，非邏輯的（數(shù)學(xué)的）、永恒的也……，古人之原始生命往矣，原始之綜和構(gòu)造不可復(fù)見，而若不辟理想、價(jià)值之源，重開文運(yùn)與史運(yùn)，則綜和構(gòu)造不可再見，雖念念不忘即事達(dá)義、即器明道，而實(shí)百事無成、一器不備，徒騰口說而已。此所以言實(shí)用者終無用，重事功者總無功。[99]

經(jīng)為常道、經(jīng)不為史，是熊十力后半生多次陳說的信條。在 “天下”成為 “環(huán)球”、 “華夷”變?yōu)?“國際”以后，如梁漱溟所見，超離歷史發(fā)展的《周官》經(jīng)不免為空想，再談 “經(jīng)為常道”更類自說自話。梁漱溟著《東方學(xué)術(shù)概觀》、《人心與人生》倚靠《論語》、《大學(xué)》、《中庸》，牟宗三《原善論》宗《孟子》，跟熊十力的新經(jīng)學(xué)計(jì)劃形成對比：在新的時(shí)代，唯有儕孔學(xué)為世界諸子之一，方有翻身、發(fā)聲之空間。兩宋時(shí)期出現(xiàn)過《周官》經(jīng)世之高潮，此后雅好《周官》的管志道（1536-1608）、顏元等人，未能掀起大的風(fēng)勢。十力和近代的諸多學(xué)人，或希望在西潮面前重光孔子外王學(xué)，而終不能逆時(shí)而動。牟宗三感慨 “原始之綜和構(gòu)造不可復(fù)見”，當(dāng)有感于此。

早在寫作《歷史哲學(xué)》的時(shí)候，牟宗三就征引過柳詒徵的著作，據(jù)《周官》而論中國史官的職責(zé)，這是他眾多著作中引用《周官》的少數(shù)案例之一——或者說，就是唯一一處。[100]至于唐君毅之《中國哲學(xué)原論》，則將《周官》和《繁露》并列，是為漢儒損益秦政而得。既非孔學(xué)正宗，也非宋明主脈。[101]《原論》終卷述宋明心性學(xué)脈呈一圓之象。船山側(cè)重民族歷史文化，承宋初儒者而為一外郭之圓。顧、黃更外求天下事勢之理，及清季民初（ “至梁漱溟、熊十力二先生由佛入儒”）社會劇變，近人思慮 “向外向下”之勢不能不回返宋儒 “向內(nèi)向上”之故宅、護(hù)住心脈。[102]此論較 “言實(shí)用者終無用，重事功者總無功”溫和，用心卻是一樣。 “外郭”之?dāng)U張，總歸有其界限。跟清季的諸多先行者一樣，為在歷史當(dāng)中找回中國傳統(tǒng)的普遍價(jià)值，十力撞到過自己乃至舊學(xué)的限度。只是他用力尤猛，倒地的回響之大，尤其令人側(cè)目。

五、結(jié)語

本文嘗試通過三個(gè)部分定位晚年熊十力的經(jīng)學(xué)評論，以觀察二十世紀(jì)前中期逐漸退場的儒學(xué)傳統(tǒng)之一斑。[103]首先，本文從十力批判清季儒者不懂經(jīng)義、不知民主的評論開始，探索其人追尋 “孔子外王學(xué)真相”的問題意識，然后重訪了熊十力和張爾田、柳詒徵之互動。在與這兩位學(xué)者互動的同時(shí)，十力也形成了自己獨(dú)特的經(jīng)學(xué)理解。特別需要指明的是，柳詒徵對《周官》之推崇，讓他成為了十力在這方面少數(shù)的知音之一。其次，本文研究晚年十力的經(jīng)學(xué)新論，尤其是他極度強(qiáng)調(diào)后人改竄經(jīng)典、經(jīng)典包含共和微意的兩種釋義傾向。這種比較極端的經(jīng)學(xué)評論，伴隨有對康有為、嚴(yán)復(fù)之先行論述的精心消化、破斥。對這些 “現(xiàn)當(dāng)代學(xué)術(shù)史”的系統(tǒng)清理，又引導(dǎo)十力不斷回溯歷史，對孔子以外的許多古人大加批判。由是，十力經(jīng)學(xué)呈現(xiàn)出了 “僅保住孔子、不保其他儒家”的非常姿態(tài)。而后，本文梳理了老友梁漱溟對熊十力的批評，指出梁漱溟不滿十力推尊儒經(jīng)太過、比附太多的原因所在。相比之下，梁漱溟和十力的幾位后學(xué)傾向于采用去經(jīng)學(xué)化的路徑實(shí)現(xiàn)對中國文化在新時(shí)代合法性的辯護(hù)。所以十力所堅(jiān)持的孔子外王學(xué)，哪怕在同道當(dāng)中也孤掌難鳴。晚年十力經(jīng)學(xué)評論的因緣、姿態(tài)和最后的尷尬位置，暗示了喜好新立義旨、比附西學(xué)的一部分近代儒者之命運(yùn)：不再堅(jiān)持儒經(jīng)為普遍常道，與此同時(shí)，克制對外王問題的過分關(guān)切。

跟上歷史的節(jié)奏絕非容易，定晚年十力之苦心為新學(xué)遺響，不是對他的嘲弄。 “九域神奸歸禹鼎，百年經(jīng)制付周官”。在十力寫成《與友人論六經(jīng)》的同年，亦主“經(jīng)為常道”的馬一浮寫下《寂觀》，預(yù)告 “孔子外王學(xué)”可以休矣。[104]對于堅(jiān)持創(chuàng)作《原儒》的老友，馬氏還有 “天機(jī)自發(fā)高文在，權(quán)教還依世諦傳”的戲謔之詞。[105]世法流轉(zhuǎn)、權(quán)教湮沒，留下的是學(xué)者弘道護(hù)學(xué)、心憂文化傳承的志向。熊十力與爭議人物巨贊法師（1908-1984）[106]有過一則通信，內(nèi)容如下：

人生不過數(shù)十寒暑，所可寶者此心耳。世事無論若何，此心之公與明、剛與毅，不容埋沒。如是者，謂之有守。吾子擔(dān)荷大法，不隨外緣移轉(zhuǎn)，十方三世諸佛，皆當(dāng)贊嘆。老夫亦隨喜。宗與毅昨曾函勸其回鄉(xiāng)，而未得覆，今亦無法通信。

漆園老人三月二十五日[107]

信中充滿了熊十力對學(xué)生去向的關(guān)切。此刻，十力自署“漆園”（道），引述儒者陳白沙（1428-1500）之語，亦認(rèn)同巨贊革新佛教的志愿。 “三教”并舉，歸本存舊于新之“心”（志）。[108]在非今、議古、辟二氏的言論之外，晚年十力著書之意更在“存舊”—— “若非末法存知解，何事先天論有無”。[109]

注釋：
 
[1] 此文為作者結(jié)集用之底稿，校核未備，引用請參原刊。
 
[2] 對十力生平、思想的諸多中外文研究不勝枚舉。需特別指出的是，《新唯識論》和《體用論（附明心篇）》的英譯為梅約翰師已完成的工作，分別在2015年、2023年由耶魯大學(xué)出版社（New Treatise on the Uniqueness of Consciousness）與牛津大學(xué)出版社（Xiong Shili's Treatise on Reality and Function）出版。
 
[3] 鄧秉元：《孟子章句講疏》卷十四《盡心章句下》（上海：上海人民出版社，2022年），第831頁。
 
[4] 十力晚年的重要著作《原儒》、《乾坤衍》之第一部分（不算導(dǎo)言）先后是《原學(xué)統(tǒng)》和《辨?zhèn)巍?。這或可說明，清理歷史是探索孔學(xué)真理所必需的預(yù)備工作。
 
[5] 熊十力持論勇決、果斷，還喜歡藉題發(fā)揮，常常有失偏頗，讀者產(chǎn)生懷疑很正常。在極端的情況下，最重實(shí)證的文史學(xué)者會看到十力最不著邊際的史論，予以酷評，例見《鄧之誠文史札記》（南京：江蘇鳳凰出版社，2012年），第578-579頁。下文也會談到來自他同道學(xué)人的質(zhì)疑。近來欣賞十力思想史洞見的案例參陳來：《20世紀(jì)中國哲學(xué)史論述的多元范式——以熊十力論中國哲學(xué)與中國哲學(xué)史為例》，《文史哲》，2022年第1期，第35-47頁。
 
[6] 佛學(xué)對熊十力思想體系之構(gòu)建的意義，有許多學(xué)者已經(jīng)做過研究，最近的專著似是黃敏的《新唯識論儒佛會通思想研究》（北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2020年）。特別值得補(bǔ)充的是熊十力在辛亥革命前夕為籌措經(jīng)費(fèi)，去寺廟里面截下菩薩金身換錢的計(jì)劃，所謂 “革菩薩之命以革皇帝之命”。（李耀仙：《一位困學(xué)而知的思想家》，《梅堂述儒》，成都：四川大學(xué)出版社，2005年，第483-484頁）這一則故事，暗合十力學(xué)思生命的軌跡。
 
[7] 十力有本體、本心之專論，分別對應(yīng)此處所說的本體論、工夫論。據(jù)十力及門弟子所述，這些專論又可以看作是閱讀《原儒》之參考。參潘雨廷，張文江：《潘雨廷先生談話錄》（上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2012年），1986年1月5日，第392頁：“《明心篇》、《體用論》之于《原儒》，等于《通釋》之于《新唯識論》?！?br> 
[8] 近來有一詳細(xì)討論此問題的研究，參蔡岳璋：《在中國思考 “本體”：以熊十力、張東蓀的對話為線索》，《人文中國學(xué)報(bào)》第36期（2023年6月），第299-342頁。
 
[9] 參黃冠閔：《革命經(jīng)學(xué)與哲學(xué)改造：論熊十力》，《中國文哲研究通訊》第30卷第1期（2020年3月），第47-63頁。最近注意到《原儒》經(jīng)學(xué)論述意圖的研究還有黃燕強(qiáng)：《“四經(jīng)”：熊十力晚年經(jīng)學(xué)思想研究》，《社會科學(xué)》，2022年第5期，第31-45頁。
 
[10] 清季對熊來說有分水嶺意義。程朱理學(xué)和清代樸學(xué)，在熊看來都有嚴(yán)重缺陷，可是它們二者一度孕育了可觀的風(fēng)氣，讓經(jīng)歷清季世變、社會退化之后的熊十力在最晚年仍耿耿于懷，參熊十力：《存齋隨筆》（上海：上海古籍出版社，2019年），第121，134頁：“余回憶前世老輩樸實(shí)者多，猶不忘內(nèi)省之功。世變以來，淳風(fēng)遂喪，無可復(fù)矣。諸老先生常在理欲交戰(zhàn)中過活。莫求立本之道。此為程朱所誤也……，清季以來，社會各方面活動者，如政界、學(xué)界、實(shí)業(yè)界之類。務(wù)結(jié)朋類相標(biāo)榜，爭取名流地位。在學(xué)校者，必得教授始快，甚至游海外，取博士為榮榮。清世朱九江、李慈銘諸公，外人求其詩文，拒而弗見，曰，彼焉能通吾旨耶？聞庸俗之稱譽(yù)而來，吾恥之。文學(xué)古邦，樸學(xué)巨人之風(fēng)，亡絕久矣。”
 
[11] 近來值得關(guān)注的總體、個(gè)案討論參羅志田：《能動與受動：道咸新學(xué)表現(xiàn)的轉(zhuǎn)折與 “沖擊/反應(yīng)”模式》，《近代史研究》，2022年第1期，第4-18頁；李天綱：《宋恕與經(jīng)學(xué):經(jīng)世學(xué)近代學(xué)術(shù)取向 兼論《六齋卑議》與清末變法思想及 “瑞安新學(xué)”》，《中國文化》，2021年第2期，第116-127頁。
 
[12] 本文使用評論而非論述稱呼十力有關(guān)經(jīng)學(xué)的文字，是因文中并沒有整體呈現(xiàn)出熊十力的經(jīng)學(xué)論述和相關(guān)的儒學(xué)思想，而是著重引述具有學(xué)術(shù)史意味的評論式文段，分析十力點(diǎn)評之后的意圖。至于為何特別強(qiáng)調(diào)《周官》？首先，該書在熊晚年的思想體系中非常重要，是他理解的孔子政治思想的具體章程（《易》、《春秋》為綱旨），參前揭黃燕強(qiáng)：《“四經(jīng)”：熊十力晚年經(jīng)學(xué)思想研究》。其次，他從義理路徑解釋、挪用《周官》文獻(xiàn)的選擇，跟最新的相關(guān)研究可以參照（例如楊儒賓：《原儒：從帝堯到孔子》（新竹：國立清華大學(xué)出版社，2020年），第382-383頁；陳赟：《周禮與 “家天下”的王制：以《殷周制度論》為中心》（北京：中國人民大學(xué)出版社，2019年），第374-376頁），但又顯得特別激進(jìn)（跟前兩位相比，他根本不承認(rèn)宗法的歷史合理性，更不會去跟王國維對話）。如正文所述，適合放入歷史語境中進(jìn)行分析。那么，為何不圍繞十力《周官》學(xué)行文？我本意如此，然本文所及十力《周官》論述分量太輕，不足以成為復(fù)述熊十力晚年儒學(xué)思考的樞紐。而且《原儒》也提示了我們，十力自己都限于精力，未能將《周官》當(dāng)中后人竄亂的部分一一檢出。所以把十力《周官》學(xué)作為論文的地基，會是比較危險(xiǎn)的。參熊十力：《原學(xué)統(tǒng)第二》，《原儒》（上海：上海書店出版社，2009），第88頁。
 
[13] 前揭羅志田《能動與受動：道咸新學(xué)表現(xiàn)的轉(zhuǎn)折與“沖擊/反應(yīng)”模式》一文指出，講今文經(jīng)學(xué)、佛學(xué)，追求迎新、致用的道咸新學(xué)是中國傳統(tǒng)中內(nèi)生的新學(xué)。這種新學(xué)，比起光宣時(shí)期歐西（假途日本）輸入的 “大新學(xué)”，顯得像是“小新學(xué)”。張、柳跟更老派的曹元弼（1867-1953）、繆荃孫（1844-1919）對比，是更新派的學(xué)者，可是跟從新學(xué)起家的梁、牟相比，不免 “小新見大新”之尷尬。需要指出的是，這不是說梁、牟二位比前兩位更 “反傳統(tǒng)”，而是形容一派是 “由新返舊”、用新眼光保存舊傳統(tǒng)，一派是 “據(jù)舊迎新”、基于舊基地消化新事物。熊十力晚年調(diào)和新舊的努力，處于這樣的語境當(dāng)中。
 
[14] 熊十力：《先世述要》，《熊十力論學(xué)書札》（上海：上海古籍出版社，2019年），第329頁。以下引用熊十力著作，皆省去作者姓名。十力父親的這番話超邁世俗功利之見，強(qiáng)調(diào)真正功業(yè)必能利益國民公正、平等，當(dāng)然符合熊十力后來的價(jià)值觀，也不一定出于造作。但是小字里面說 “建國，見《周官經(jīng)》”，恐非是十力父親當(dāng)年說話時(shí)刻意用典，更像是十力自己心意所見。
 
[15] 在和徐復(fù)觀談話時(shí)，十力刻意回憶了自己早年私塾教育時(shí)期能讀書、能作文的天分（《有關(guān)熊十力先生的片鱗只爪》，《無慚尺布裹頭歸·交往集》，徐武軍等編：《徐復(fù)觀全集》，北京：九州出版社，2013年，第25冊，第103-104頁）。他后來能在革命之后寫出《心書》中的文字，也反映他的閱讀積累與寫作訓(xùn)練。
 
[16] 《原外王第三》，《原儒》（上海：上海書店，2009年），第100-101頁。皮錫瑞的言論見吳仰湘整理：《經(jīng)學(xué)歷史》，《皮錫瑞全集》（北京：中華書局，2015年），第6冊，第93頁：“乃自新學(xué)出而薄視舊學(xué)，遂有燒經(jīng)之說。圣人作經(jīng)以教萬世，固無可燒之理。”
 
[17] 劉依平：《論熊十力的早期經(jīng)歷與思想轉(zhuǎn)折——以新發(fā)現(xiàn)文獻(xiàn)為中心》，《孔子研究》，2022年第4期，第106-115頁。
 
[18] 《中國歷史講話》，《中國歷史講話（外三種》（上海：上海古籍出版社，2019年），第6-7，55-56頁。1938年講。更早有《讀經(jīng)》短文一篇（《天津益世報(bào)》，1935 年 6 月 6 日 0011 版，第3張），單舉《論語》、《詩經(jīng)》為例，雖然已顯出辯護(hù)經(jīng)為常道之意，但終究不成統(tǒng)系。
 
[19] 《第二講 讀經(jīng)應(yīng)取之態(tài)度》，《讀經(jīng)示要》（上海：上海古籍出版社，2019年），第166-167頁。所批評的內(nèi)容參〔清〕皮錫瑞：《經(jīng)學(xué)歷史》，《皮錫瑞全集》，第6冊，第31頁。
 
[20] 《第二講 讀經(jīng)應(yīng)取之態(tài)度》，《讀經(jīng)示要》，第154頁。
 
[21] 章太炎認(rèn)為魏源、康有為等以經(jīng)術(shù)為治術(shù)的所謂漢學(xué)者，都不算嚴(yán)格的經(jīng)學(xué)研究者，參《清儒》，《訄書初刻本》，朱維錚點(diǎn)校：《章太炎全集》（上海：上海人民出版社，2014年），第3冊，第157頁。按照他的看法，經(jīng)學(xué)者要嚴(yán)察漢師經(jīng)學(xué)流派，不能雜糅諸家經(jīng)說。這種意見符合清代漢學(xué)的事實(shí)，所以這里不妨把皮、康二位稱為典型和另類。
 
[22] 張爾田具有辨別師法、使經(jīng)說各得其位的治學(xué)旨趣，參梁穎 等整理：《與王國維》，《張爾田書札》（上海：上海人民出版社，2021年），第194頁： “弟所以欲著《兩漢今古文家經(jīng)義類征》一書者，即擬先從分析入手。蓋深知后世講六藝者門戶紛紜，受病之原非此不足以澈底澄清也?！睆南挛臄⑹隹芍瑥埐粷M康有為以膚淺之學(xué)致用。而張氏本身又有復(fù)興教化的大關(guān)懷，不停留在靜態(tài)的“圣人作經(jīng)以教萬世”信條上面，會反思清代經(jīng)學(xué)考據(jù)學(xué)風(fēng)不能致用的缺憾。這都是他在老派學(xué)人當(dāng)中比較新的地方。
 
[23] 張氏兄弟雖然思想、行事新舊不同，但一生和睦、沒有分家。對舊道德的信守，是兄弟和而不同的基石。兄長對傳統(tǒng)學(xué)術(shù)的了解，也是張東蓀探索西學(xué)的部分底色，參高波：《追尋新共和：張東蓀早期思想與活動研究（1886-1932）》（北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2018年），第22-24頁。
 
[24]《體用論·成物》，《體用論（外一種）》（上海：上海古籍出版社，2019年），第128頁。
 
[25] 張爾田：《與王國維》，《張爾田書札》，第240頁。此信作于《疆村語業(yè)》序文之后，或在1924-25年之交，當(dāng)是針對考據(jù)學(xué)者以及科學(xué)治史者所發(fā)。類似言論亦見于四十年代的講義，參張曉川整理：《歷史五講》，《中國近代思想家文庫 張爾田卷》（北京：中國人民大學(xué)出版社，2014年），第208-209頁。
 
[26] 熊十力屢屢稱道張爾田的這一評論，例見《與沈生》，《十力語要》（上海：上海古籍出版社，2019年），第73頁。
 
[27] 張爾田：《與熊十力》，《張爾田書札》，第313-314頁。此為答信，《學(xué)術(shù)世界》1937年3月轉(zhuǎn)載。
 
[28] 張爾田：《論偽書示從游諸子》，《中國近代思想家文庫 張爾田卷》，第204頁。又見十力《覆張東蓀》，《十力語要》，第113頁。
 
[29] 張爾田：《與王國維》兩通，《張爾田書札》，第171，214-215頁。尤其精彩的一句話是 “由古文考據(jù)之法言之，雖謂西京今文家說皆不出于孔子可也；若由余所論之方法言之，則雖謂西京今文家說皆不背于孔子亦可也?！?br> 
[30] 張爾田跟熊十力類似的地方，還在于他的學(xué)問得力于佛學(xué)閱讀，張爾田：《與王國維》，《張爾田書札》，第174頁：“往治六藝，深恨西京今文家說多亡于漢魏之際。今治佛學(xué)，亦同此慨。弟生平為學(xué)，喜探原成一統(tǒng)系。此但體例上之不同，至所用考索之方法，一遵國朝諸老。”張氏佛學(xué)，亦為十力稱道，參《佛家名相通釋·色蘊(yùn)》（上海：上海書店出版社，2007年），第29頁：“印度大乘菩薩，無有不精研小乘學(xué)者。吾國人向少提倡小宗，此一短也。近張孟劬先生，獨(dú)精小乘學(xué)云。”
 
[31] 可參沈政威：《國史要義與柳詒徵春秋經(jīng)史學(xué)》，國立中央大學(xué)碩士論文，2011年。
 
[32] 茅海建：《論康有為、梁啟超戊戌變法期間的政治思想與政策設(shè)計(jì)（下）》，《中國文化》，2017年第2期，第211頁。
 
[33] 研究可參孫文閣：《柳詒徵史學(xué)研究》（北京：中國社會科學(xué)出版社，2021年），第14-19頁。文本證據(jù)可參繆荃孫等：《日游匯編》（長沙：岳麓書社，2016年），第22-35頁；柳詒徵：《倫理口義·家族篇（宗族）》，楊共樂、張昭軍主編：《柳詒徵文集》第2冊（北京：商務(wù)印書館，2018年），第128頁。相關(guān)研究參本書第八章。
 
[34] 李孝遷：《印象與真相：柳詒徵史學(xué)新論》，《史林》，2017年第4期，第120-135頁。
 
[35] 柳詒徵：《《國史要義》題辭》，《柳詒徵文集》第8冊，第448頁。
 
[36] 柳詒徵：《國史要義·史化》，《柳詒徵文集》第8冊，第213，231-232頁。
 
[37] 蒙文通：《致柳翼謀先生書》，《史學(xué)甄微》，蒙默整理：《蒙文通全集》（成都：巴蜀書社，2015年），第2冊，第480-481頁。對熊、蒙、柳相關(guān)文獻(xiàn)的分析可參張凱：《今古分合與“國史”敘述：以柳詒徵、蒙文通為中心》，《中國哲學(xué)史》，2019年第5期，第118-128頁。
 
[38] 柳詒徵：《覆蒙文通書》，《柳詒徵文集》第12冊，第158頁。
 
[39] 《與蒙文通》，《十力語要》，第235頁。
 
[40] 當(dāng)然蒙文通并不是沒有儒家理想，不信從孔子，他只是反對把一些史學(xué)上明顯靠不住的文本當(dāng)作理想之寄托，參前揭張凱：《今古分合與“國史”敘述：以柳詒徵、蒙文通為中心》，第125-126頁。
 
[41] 《與友人論張江陵》，《韓非子評論 與友人論張江陵》（上海：上海書店出版社，2007年），第109-110頁。
 
[42] 《覆柳詒徵》，《熊十力論學(xué)書札》，第162頁。
 
[43] 柳詒徵：《與熊十力書》，《柳詒徵文集》，第12冊，第166-167頁。
 
[44] 柳詒徵：《與熊十力書》，《柳詒徵文集》，第12冊，第166頁。
 
[45] 十力寄給柳詒徵的《論六經(jīng)》，就把鄉(xiāng)三物看成是漢人改竄《周官》的結(jié)果，參《論六經(jīng)·與友人論六經(jīng)》，《中國歷史講話（外三種）》（上海：上海古籍出版社，2019年），第223頁。
 
[46] 參《原學(xué)統(tǒng)第二》，《原儒》，第86頁： “君雖賢，以一人統(tǒng)治天下庶民，終不可為治。且賢君不世出，而君主制度究是大亂之所從出也，故必改亂制。政權(quán)操之庶民，方是革命成功耳?！庇帧睹餍钠?，《體用論（外一種），第245，254頁： “余主張萬物與吾人各各以自力發(fā)展其本體之潛能……，萬物進(jìn)化至于人，則其內(nèi)部生活豐富、創(chuàng)新，與智、德、力種種發(fā)育，遂乃建立裁成天地、輔相萬物之大業(yè)，人道擴(kuò)大其本體之偉績，庶幾近于完成，故曰天待人而成也……，孔子亦贊成堯舜無為而治，但不同于道家之無為，蓋以大公之道聯(lián)合眾志而為之。無私弊、無廢事，是孔子之無為也。（小字：可玩《周官經(jīng)》。）”
 
[47] 《覆柳詒徵》，《熊十力論學(xué)書札》，第167頁。
 
[48] 柳詒徵：《覆蒙文通書》，《柳詒徵文集》第12冊，第158頁。
 
[49] 《與友人論六經(jīng)》，《中國歷史講話（外三種）》，第223頁。
 
[50] 《第三講 略說六經(jīng)大義》，《讀經(jīng)示要》，第239頁。這一方面是因?yàn)椤兑住返闹匾匚?，其它可先不談，《易》需要先談；?“五經(jīng)根本大義皆在于《易》，《周官》為萬世制太平之意，其根源亦在《易》”，參《讀經(jīng)示要》第253頁）另一方面是熊十力進(jìn)入儒經(jīng)文本，是在五十以后徹悟了體用不二的《易》道之后，（參《存齋隨筆》第156頁）這個(gè)時(shí)候，講《易》是講他最有心得的部分。
 
[51] 《覆柳詒徵》，《熊十力論學(xué)書札》，第165頁。
 
[52] 《第一講 經(jīng)為常道不可不讀》，《讀經(jīng)示要》，第26頁： “三曰誠恕均平為經(jīng)。六經(jīng)言為治之大經(jīng)，不外誠也，恕也，均平也……，昔王荊公謂半部《周官》均言理財(cái)。而近人嚴(yán)又陵則云《周官》言治之要，不外均平二字。”嚴(yán)復(fù)此語未覓得出處，懷疑是十力從名文《原強(qiáng)》中創(chuàng)造性化用而來，且待高明發(fā)覆。另外，十力對同宗船山的譚嗣同之稱許（“自清季以來真人物，唯復(fù)生一人足當(dāng)之而已。惜其學(xué)未成熟，感世變已劇，孜孜求知”）也值得注意，參同書第233頁。
 
[53] 如同樣稱引王安石，后書則指明安石不知 “地官此等屬吏，大概皆與冬官所主辦國營事業(yè)即各大工廠或商業(yè)機(jī)構(gòu)有聯(lián)系者”，參《與友人論六經(jīng)》，《中國歷史講話（外三種）》，第187。這是一個(gè)非常重要的判斷，從前一年出版的《韓非子評論》來看，法家理解的國家機(jī)器，缺點(diǎn)就在于不具備這種有機(jī)團(tuán)結(jié)式的相互關(guān)聯(lián)（跟《國史要義·史聯(lián)》有所呼應(yīng)），參《韓非子評論》，《韓非子評論 與友人論張江陵》，第71： “《周禮》以各職業(yè)分聯(lián)系，各舉其職，和同為治，（小字：各業(yè)聯(lián)，互相和同。）故其政制為多元，復(fù)雜而不至紛歧，合作而不容獨(dú)斷?！?br> 
[54]《第一講 經(jīng)為常道不可不讀》，《讀經(jīng)示要》，第8頁。
 
[55] 《論六經(jīng)·贅語》，《中國歷史講話（外三種）》，第158頁。
 
[56] 《與友人論六經(jīng)》結(jié)尾是一段呼吁當(dāng)局保護(hù)舊學(xué)、作育人才的議論，其用意跟盧弼（前清提學(xué)，1951年作有《整理國故方案》，58年印行，近年《盧弼著作集》再版）一類 “化石”級老輩相近，表述還熱烈許多。此議論上承《論張江陵》、《韓非子評論》當(dāng)中的許多類似的、呼吁保護(hù)講學(xué)的內(nèi)容。這些文字試圖影響當(dāng)?shù)赖囊鈭D之強(qiáng)烈，當(dāng)時(shí)人一眼就能看出來，在今人觀之，仍覺十分強(qiáng)烈。（例見劉小楓：《共和與經(jīng)綸：熊十力《論六經(jīng)》《正韓》辨正》，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2012年，第279-301頁）所以也不必奇怪，意識到如此收效甚微的十力此后轉(zhuǎn)入《原儒》、《乾坤衍》之寫作，全力清理歷史、護(hù)學(xué)傳道，不再有出位之思。
 
[57] 并參《第一分 辨?zhèn)巍?，《乾坤衍》（上海：上海書店?008年），第14頁： “當(dāng)時(shí)孫詒讓作一小書，曰《周官政要》，為清季主張變法者所盛傳。是時(shí)，余已參加革命，亦知孫氏之書甚膚淺，非真能通《周官》者?！?br> 
[58] 此類判斷，也見于十力友人張爾田、馬一浮的著述當(dāng)中。而章太炎在六經(jīng)皆史的理念之外還有一套獨(dú)特的佛化義理學(xué)，熊十力同樣作文批評，認(rèn)為他未窺生化之源。參拙文《良知與世教：江右王門與現(xiàn)代新儒家論良知之發(fā)用》，《鵝湖學(xué)志》，第65期（2020年12月），第127-165頁。
 
[59] 《與友人論六經(jīng)》，《中國歷史講話（外三種）》，第176頁：“東萊彈擊胡氏以《禮運(yùn)》說《春秋》，只是漢以后奴儒之見，獨(dú)惜朱子亦同呂氏，未能自拔也?？涤袨橐浴洞呵铩啡懒x融攝《禮運(yùn)》，自矜創(chuàng)說，其實(shí)胡文定在宋世首創(chuàng)此說，而東萊一派盛斥之，早為學(xué)術(shù)史上一大公案，康氏何創(chuàng)之有乎？”并參〔宋〕呂祖謙原著，黃靈庚、吳戰(zhàn)壘整理：《與朱侍講》，《呂祖謙全集》（杭州：浙江古籍出版社，2008年），第1冊，第417-418頁。十力判斷康有為襲用此信意思，可受錢基博（1887-1957）1933年的評論所影響，參《后東塾讀書雜志》，《青鶴》1933 年第1卷，第4期 ，第2-3頁。按呂祖謙跟朱子通信，認(rèn)為胡安國尊《禮運(yùn)》屬墨學(xué)傾向，故為熊十力所批判。其實(shí)包括熊十力在內(nèi)的一些經(jīng)歷從君政到民政的近代儒者，多是在墨學(xué)的影響下，發(fā)展出了貴民的思想。最近可供參考的一份案例研究，見成棣：《章太炎早年政治思想中的墨學(xué)因素》，《章太炎研究》第1輯（2023年），第41-86頁。
 
[60] 《原外王第三》，《原儒》，第99。如果說康有為的論述讓他能方便地調(diào)整政治聲調(diào)，依違于激進(jìn)與保守，大同與小康之間，也合乎事實(shí)，參茅海建：《戊戌時(shí)期康有為“大同三世說”思想的再確認(rèn)——兼論康有為一派在百日維新前后的政治策略》，《社會科學(xué)戰(zhàn)線》，2019年第1期，第79-117頁。
 
[61] 此語或從嚴(yán)復(fù)《《社會通詮》譯者序》中化用而來，其批判意味也跟嚴(yán)序文意一致，參甄克思（E. Jenks）原著，嚴(yán)復(fù)譯注，方挺點(diǎn)校：《社會通詮》，《嚴(yán)復(fù)全集》（福州：福建教育出版社，2014年），第3卷，第358-359頁。
 
[62] 這句分析頗為重要，對比《孔子家語·禮運(yùn)》（國學(xué)經(jīng)典文庫編委會編，上海：廣益書局，1937年，第112頁）可知，上面引用的 “以設(shè)制度，以立田里”，《家語》未及，這就是熊十力所謂的改竄原文之一證，王肅遮住了孔子批判土地私有制的言論。更嚴(yán)重的是，《孔子家語·禮運(yùn)》刪掉了《禮記》本孔子答語末尾 “是謂小康”四字，讀者會誤認(rèn)為上面所說的眾多制度不是小康禮教，而是大同理想制度，罪莫大焉。
 
[63] 〔法〕孟德斯鳩（C.de S. Montesquieu）原著，嚴(yán)復(fù)譯注，鄭有國、薛菁點(diǎn)校：《法意》，《嚴(yán)復(fù)全集》（福州：福建教育出版社，2014年），第4卷，第32頁。
 
[64] 《附錄·六經(jīng)是孔子晚年定論》，《原儒》，第315-316頁。此處論《周官》，亦承襲前引《韓非子評論》、《與友人論六經(jīng)》之論述。
 
[65] 申說此義的論文有承紅磊：《從 “宗法社會”到 “軍國社會”：中國近代思想史上的嚴(yán)譯社會階段論》，《中國文化研究所學(xué)報(bào)》，第61期（2015年06月），第213-244頁。
 
[66] 《原外王第三》，《原儒》，第104-105，119-120頁。
 
[67] 《第一分 辨?zhèn)巍?，《乾坤衍》，?-6頁。該部分在肯定《易經(jīng)》根本地位之余（畢竟是衍 “乾坤”大義），也特別告誡讀者： “《禮》《樂》《詩》《書》四經(jīng)皆《春秋經(jīng)》之羽翼也?！?br> 
[68] 康有為：《春秋筆削大義微言考》，《康有為全集》（北京：中國人民大學(xué)出版社，2007年），第6集，第131頁：“‘不修《春秋》’當(dāng)有月、當(dāng)有諸侯，孔子削之，以明自此諸侯無王，此真微言大義者歟！”康有為判斷孔子沒有筆削之《春秋》未能體現(xiàn)大義名分，理由如上，這是參考了《左傳》僖公二十八年傳： “冬，會于溫，討不服也……，是會也，晉侯召王，以諸侯見，且使王狩。仲尼曰：以臣召君，不可以訓(xùn)。故書曰，天王狩于河陽，言非其地也?！保ā仓堋匙笄鹈髟欆?、徐明校點(diǎn)：《春秋左傳（一）》，沈陽：遼寧教育出版社，1997年，第84頁）這些解說，無法在《公》、《谷》兩傳的相應(yīng)年份找到。
 
[69] 《致劉靜窗》，1955年。
 
[70] 張榮華：《文明本質(zhì)及其發(fā)展的探索與構(gòu)造——《春秋筆削大義微言考》述論》，《學(xué)術(shù)月刊》，1994年第7期，第65-74頁。
 
[71] 《文哲集刊》外審人提示：“十力書信極可能是十力于病中請人代為翻查康有為著作而已。若此，既無治學(xué)方法上的見解可言，也不見得有推薦閱康有為著作的深意?！鄙跏?。正文的這段分析，只能說是根據(jù)十力閱讀痕跡所作的一些疏通，請讀者詳察。
 
[72] 《第一分 辨?zhèn)巍?，《乾坤衍》，?4頁。
 
[73] 同前，第46頁。
 
[74] 牟宗三：《熊十力先生追念會講話》，《時(shí)代與感受》，林日盛編校：《牟宗三先生全集》（臺北：聯(lián)經(jīng)出版事業(yè)股份有限公司，2003年）第23冊，第289-290頁。
 
[75] 蒙文通：《孔子思想中進(jìn)步面的探討》，《儒學(xué)甄微》，《蒙文通全集》，第1冊，第17-25頁。
 
[76] 《乾坤衍》別處尚有將堯舜之公天下和孟子所希望之君主國區(qū)別開來的言論，相比《原儒》微有調(diào)整、更加激烈，可歸為十力之《尚書》論述?！渡袝穭t孔子之史學(xué)，記錄有中國歷史上大同政治的事實(shí)（堯舜），明末思想家（以及熊十力之父，又如前述之譚嗣同）對大同政治的向往，可算作子學(xué)之正宗，參《先世述要》，《熊十力論學(xué)書札》，第331，339頁： “天傾地覆之際，顧亭林、王船山、顏習(xí)齋、傅青主、呂晚村諸明哲皆攻擊帝制，光復(fù)華夏，與倡導(dǎo)格物學(xué)之鴻論與毅力，獨(dú)惜擁護(hù)帝制之賤豎，偽藉漢學(xué)以錮思想，而晚明王、顧諸儒之學(xué)，卒遏絕不行……，先父贊揚(yáng)唐、虞公天下之制，謂其可進(jìn)于民主也。夏、殷、西周三代定家天下專制的亂制，流毒數(shù)千年。不肖幼聞庭訓(xùn)，不敢信禹、湯、文、武是圣王也?！?br> 
[77] Rudolf G. Wagner, “A Classic Paving the Way to Modernity: The Ritual of Zhou”, in Sarah C. Humphreys and Rudolf G. Wagner edit., Modernity’s Classics, (Berlin-Heidelberg: Springer, 2013), pp. 77-99. 瓦格納指出，《周官政要》等書主張控制社會言路，這顯然是思想交流過程中，東方慣性夠大，壓倒西化需求的案例。但我們看前面熊十力的論述，反復(fù)強(qiáng)調(diào)實(shí)行《周官》需要民治發(fā)達(dá)、各部門完全自由，要不就會重蹈法家故轍。很顯然，他比瓦格納筆下的清季論者更有 “新”的自覺。
 
[78] 自由在此如何關(guān)聯(lián)于現(xiàn)代化的大業(yè)（在此問題意識當(dāng)中，自由更多是實(shí)現(xiàn)代化和國家富強(qiáng)的要素之一，更少是在其自身而為目的者）？以家庭制度為例：舊的家庭制度在清季被認(rèn)為桎梏了個(gè)人，妨礙自由。這樣的后果是新共和國公民無法形成，積貧積弱的現(xiàn)狀無法改變，所以舊式家庭本身又是壞現(xiàn)狀的一大策源地?？涤袨椤⒘簡⒊?、熊十力、梁漱溟等人都在此語境之中，參羅志田：《序》，收入趙妍杰：《家庭革命：清末民初讀書人的憧憬》（北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2020年）。
 
[79] 感受到西方 “哲學(xué)”的話語霸權(quán)，十力《新唯識論》嘗試用漢語建設(shè)義理學(xué)傳統(tǒng)與普遍真理的關(guān)系，其成績也是一種 “哲學(xué)”。或者說，是擬態(tài)霸權(quán)以對抗乃至取代霸權(quán)。一份富有洞見的分析參見Philippe Major, “The Politics of Writing Chinese Philosophy: XIONG Shili’s New Treatise on the Uniqueness of Consciousness and the ‘Crystallization of Oriental Philosophy’”, Dao (2019) 18: 241–258.
 
[80] 《覆鐘泰》，《熊十力論學(xué)書札》，第230頁。
 
[81] 熊、馬在復(fù)性書院時(shí)期一度交惡，眾人皆知。其實(shí)十力當(dāng)時(shí)對經(jīng)學(xué)、西學(xué)的理解與馬氏之不同，從《復(fù)性書院開講示諸生》的一段夾注長文中，就可以看得很明白（當(dāng)然更加根本之處還在于體用論方面），全然不用從人際交往、教學(xué)方法層面判斷，參《十力語要》，第178頁。
 
[82] 在1955年2月13日，鐘泰收到了十力送來的《原儒》，三日讀畢，以為雖然學(xué)思精銳，但有誣古之嫌，然未予深論，參鐘泰著，鐘斌整理：《日錄》，《鐘泰著作集》（上海：上海古籍出版社，2021年）第8冊，第476頁。
 
[83] 梁漱溟：《梁漱溟日記》（上海：上海人民出版社，2014年），1956年9月30日，1956年10月1日（此日梁氏恰好遇到康同壁“略談其靜功”，非常巧合），1961年1月27日。
 
[84] Catherine Lynch, Liang Shuming and the Populist Alternative in China, (Leiden: Brill, 2018), p. 59. 此為作者1985年春訪問梁漱溟所得。
 
[85] 梁漱溟：《致郭齊勇/1984年》：《致田鎬/1984年》，收入梁培寬編：《梁漱溟往來書信集》（上海：上海人民出版社，2017年），第197，389頁。
 
[86] 對于形式接近，持論更激烈的《乾坤衍》，梁漱溟的體驗(yàn)是 “閱之甚久，大致如其舊著耳”（梁漱溟：《梁漱溟日記》1961年6月7日），故沒有給太多篇幅批判。另一方面，此文專辟一節(jié)講自己會怎么寫《原儒》。該節(jié)寫畢，梁漱溟即用大量筆墨批評十力誤執(zhí)佛教之無明如實(shí)有一物、必須掃除，也是在講自家的佛本論立場，為《東方學(xué)術(shù)概觀》預(yù)熱，
 
[87] 梁漱溟：《讀熊著諸書書后·先從一些瑣碎疏忽錯(cuò)失處說起》，《梁漱溟全集》（濟(jì)南：山東人民出版社，1993年）第7冊，第734-735頁。
 
[88] 今日有識者容易發(fā)現(xiàn)此類錯(cuò)誤，例見鄧新文：《馬一浮六藝一心論研究》（上海：上海古籍出版社，2008年），第256-268頁。
 
[89] 梁漱溟：《讀熊著諸書書后·為認(rèn)清熊先生的思想路數(shù)再列舉一些例證》，《梁漱溟全集》第7冊，第738，743頁。
 
[90] 有關(guān)清末民初本土-西來新學(xué)之權(quán)勢消長的討論，可參前揭羅志田：《能動與受動：道咸新學(xué)表現(xiàn)的轉(zhuǎn)折與 “沖擊/反應(yīng)”模式》第14-17頁。
 
[91] 梁漱溟：《讀熊著諸書書后·試論我所不敢茍同復(fù)不敢抹殺處》，《梁漱溟全集》第7冊，第747，749頁。 “細(xì)心地指點(diǎn)出來”，聽眾是誰？此不待言。梁先生撰寫《建國之路》、《中國——理性之國》的用意跟十力很相似（甚至連寫作的時(shí)間點(diǎn)也可以比較），但他更為謹(jǐn)慎，沒有流布自己的文稿。而且，此后的徐復(fù)觀也未必會全然否定二位影響當(dāng)?shù)馈⒈４鎮(zhèn)鹘y(tǒng)的宏愿。限于所見文獻(xiàn)，難以深論，望有識者根據(jù)更多的回憶錄、書信、日記類材料予以發(fā)明。
 
[92] 梁漱溟：《讀熊著諸書書后·假若今天我來寫原儒》，《梁漱溟全集》第7冊，第752，753，755頁。
 
[93] 早在1958年6月，梁漱溟讀過《原儒》、《體用論》之后，就致信十力批評之，惜函件不可得見。十力回信稱： “西洋人從小起就受科學(xué)教育，科學(xué)基礎(chǔ)有了，各派的哲學(xué)理論多得很。我相信，我如生在西洋，或少時(shí)喝了洋水，我有科學(xué)上的許多材料，哲學(xué)上有許多問題和理論，我敢斷言，我出入百家，一定要本諸優(yōu)厚的憑借，而發(fā)出萬丈的光芒……，你把《體用論》看成無用物，所以我忍不住氣。此與宰平兄一看，亞三、艮庸、淵庭同看?！保ā杜c梁漱溟》，《熊十力論學(xué)書札》，第243-244頁）此處所言喝過洋水者，指梁漱溟。亦可推論：梁氏作為喝過洋水的人，難解沒喝過卻要趨新的十力之苦悶。另一方面，梁漱溟還是十力開始出入佛家的引路人——不僅是內(nèi)學(xué)院方面，認(rèn)識張爾田，梁漱溟也在十力之前（很巧的是，張那時(shí)候就在北大教授《俱舍論》，參梁漱溟：《值得感念的歲月》，《梁漱溟全集》第7冊，第641-642頁）。佛家，尤其是小乘，在十力的觀念中是一種科學(xué)知識基礎(chǔ)的替代品（《覆柳詒徵》，《熊十力論學(xué)書札》，第162頁）。在方方面面，家世不凡的梁氏在接觸儒家以外的新學(xué)之際，都有得天獨(dú)厚的條件。
 
[94] 梁漱溟：《讀熊著諸書書后·1965年重閱恩格斯書補(bǔ)注》，《梁漱溟全集》第7冊，第785-786頁。這是引述《馬克思恩格斯文選》中《社會主義從空想到科學(xué)的發(fā)展》文本后的評論。那么梁漱溟本人對東方學(xué)術(shù)、理性理智的看法，是否能全然免于馬恩 “空想”、 “脫離歷史”的指控？可是，梁漱溟的中西印三系文明進(jìn)退說，是否擺脫了清季新學(xué)以中格西、矮化外國文化的問題？可參羅志田：《曲線救文化：梁漱溟代中國 “舊化”出頭辨析》，收入《思想史7 專號：英華字典與思想史研究》（臺北：聯(lián)經(jīng)，2017年），第33-62頁。依鄙意，梁先生晚年的言說，尚未對聞見德性之知之平衡、道德理性與德、賽先生之和諧，有一妥善處理。繼之者為牟宗三天心自我坎陷，開出對列平等之局奠基德、賽先生的理論。此當(dāng)專文研究。
 
[95] 馬一?。骸吨铝菏椤?，吳光主編：《馬一浮全集》（杭州：浙江古籍出版社，2013年），第2冊，第650頁。
 
[96] 徐復(fù)觀：《熊十力先生之志事》，《無慚尺布裹頭歸·交往集》，《徐復(fù)觀全集》，第25冊，第110-111頁。
 
[97] 交往上的不諧，如徐復(fù)觀對于熊十力滯留廣州、北上入京期間的姿態(tài)問題有看法，會影響他對十力委曲求全的接受。但我認(rèn)為更重要的是，徐氏本身是更加政治本位的學(xué)人，也不像唐、牟二人一樣 “跟熊十力念過書”，他和十力一開始的師生交往模式，就和前二位不一樣。后來種種不同，學(xué)術(shù)取向上的差異，都應(yīng)從此出發(fā)理解，參余英時(shí)，李懷宇：《余英時(shí)訪問記》（臺北：允晨文化，2022年），第211-214頁。
 
[98] 徐復(fù)觀：《徐復(fù)觀談學(xué)術(shù)與政治的關(guān)系（節(jié)選）》，《儒家思想與現(xiàn)代社會》，《徐復(fù)觀全集》，第13冊，第266頁；《中國經(jīng)學(xué)史的基礎(chǔ)·周官成立之時(shí)代及其思想性格》，《徐復(fù)觀全集》，第11冊，第3頁。
 
[99] 牟宗三：《心體與性體（一）》，蔡仁厚、林月惠編校：《牟宗三先生全集》，第5冊，第255-256頁。
 
[100] 《中國哲學(xué)十九講》論法家（中國政治邏輯）與《周官》史職相關(guān)的一條，順承此論，參牟宗三：《歷史哲學(xué)》，黃漢光編校：《牟宗三先生全集》，第9冊，第14-15頁；《中國哲學(xué)十九講》，林安梧等編校：《牟宗三先生全集》，第29冊，第156頁。
 
[101] 唐君毅：《中國哲學(xué)原論·原道篇（二）》，《唐君毅全集》新編本編輯委員會編：《唐君毅全集》（北京：九州出版社，2016年），第20卷，第188-191頁。在討論先秦和宋-清學(xué)術(shù)時(shí)，《原論》再未給《周官》戲份。
 
[102] 唐君毅：《中國哲學(xué)原論·原教篇》，《唐君毅全集》，第22卷，第6-7，579-580頁。
 
[103] 十力晚年的思想歷程，不見得能代表同時(shí)的其他學(xué)者學(xué)思?xì)v程與學(xué)術(shù)影響。此論誠是。我的想法是，將熊十力作為清季趨新思潮之遺響環(huán)節(jié)，跟前面的不同學(xué)者相對照，觀本書導(dǎo)論可知。
 
[104] 《馬一浮全集》，第3冊，第430頁。鐘泰、馬一浮是熊十力的朋友之中特別精熟義理之學(xué)的兩位，與他對話的能力并不亞于梁漱溟。雖然都不贊同他，但也都沒有對其書有太多批評。需要指出的是，他們二位應(yīng)該是終身堅(jiān)持了對經(jīng)學(xué)的鉆研。只是他們后來的姿態(tài)，在十力看來，恐是鐘 “老”馬 “釋”，得罪孔門。參拙文《游世：現(xiàn)代儒者鐘泰的學(xué)問歷程》，《文與哲》，第42期（2023年6月），第253-284頁。
 
[105] 馬一浮：《寄懷熊逸翁即以壽其七十》，《馬一浮全集》，第3冊，第455頁。
 
[106] 如Holmes Welch之Buddhism under Mao和學(xué)愚之《中國佛教的社會主義改造》一批判、一回護(hù)的不同看法。此非本文主題，暫不深論。
 
[107] 《致巨贊法師》，《熊十力論學(xué)書札》，第154頁。1951年作。
 
[108] “所可寶者此心”，根據(jù)熊十力別處的記錄，當(dāng)看自白沙，參《陳白沙先生紀(jì)念》，《十力語要初續(xù)》（上海：上海古籍出版社，2019年），第249頁?！杜擞晖⑾壬勗掍洝酚性u論十力去世前持《往生咒》的記載兩則（第165，350頁），可參看。
 
[109] 馬一?。骸墩摰馈?，《馬一浮全集》，第3冊，第164頁。