李義天：長時段倫理學與馬克思的回答
李義天：長時段倫理學與馬克思的回答
來源：“中山大學哲學系”微信公眾號
時間：孔子二五七五年歲次甲辰冬月初八日丙午
耶穌2024年12月8日
2024年11月29日下午15:00，中山大學哲學系第二十七屆哲學月“智慧之光”名師講座“心性、秩序與美好生活”系列講座第四講在錫昌堂103室舉行。講座由清華大學李義天教授主講，中山大學朱剛教授主持，中山大學郝億春教授與談。主持人朱剛教授首先對李義天教授及其學術(shù)成就進行了詳盡介紹，并說明“長時段倫理學”是李義天教授的學術(shù)獨創(chuàng)，本次講座是李教授就這一概念的首次報告。
李義天教授主講
朱剛教授主持
講座伊始，李義天教授首先對大家的困惑進行解答，即什么是“長時段倫理學”？李教授承認其概念尚未明晰，且馬克思是否對其進行過回答也尚不明確。但李教授指出，要想創(chuàng)造中國的自主知識體系，于我們而言就要從哲學的訓練和學習出發(fā)，培養(yǎng)問題意識和創(chuàng)新的冒險精神?！伴L時段倫理學”便是這樣一種充滿理論勇氣的創(chuàng)新，它來自于李教授對歷史的興趣與醒悟，并且正在被創(chuàng)造中。
1 長時段
首先，李義天教授對“長時段”一詞進行解讀。長時段，顯然和歷史相關(guān)，且與歷史的一段較長時段有關(guān)。在歷史上，長時段歷史學這一概念由年鑒學派首先提出。1929年，歷史學家呂西安·費弗爾（Lucien Febvre）與馬克·布洛赫（Marc Bloch）在斯特拉斯堡大學創(chuàng)辦《經(jīng)濟和社會史年鑒》，在這樣一部刊物中，歷史研究的重點不再是關(guān)注顯赫人物個人行為對歷史事件的作用，也即不再過分關(guān)注此類偶然性歷史力量（如，在此之前的伏爾泰《路易十四時代》、愛德華·吉本《羅馬帝國衰亡史》）；而是轉(zhuǎn)向關(guān)注歷史事件的社會和經(jīng)濟背景，轉(zhuǎn)向關(guān)注經(jīng)濟、社會、地理、氣候等范圍更廣的歷史力量。正如布洛赫在《國王神跡》中所展現(xiàn)的那樣，他沒有像傳統(tǒng)史學那樣去研究王權(quán)制度下行政、司法與經(jīng)濟體系的運作，而是研究中世紀長期存在的國王為人治病的習俗，與普通民眾懷有的“國王具有神奇醫(yī)治力量”的普遍信仰，以及二者之間的互動過程，從廣泛普遍的習俗信仰的角度考察中世紀政治制度維護和延續(xù)的機制。在費爾南·布羅代爾（Fernand Braudel）的著作《地中海與菲利普二世時代的地中海世界》中，布羅代爾在全書第一部分花了三百頁的篇幅對地中海地理狀況進行考察與介紹，以論證歐洲文明的發(fā)展受到地理因素的影響。而在《十五至十八世紀的物質(zhì)文明、經(jīng)濟和資本主義》中，布羅代爾詳細介紹了地理和氣候的不同會導(dǎo)致農(nóng)業(yè)種植的不不同，進一步導(dǎo)致歐亞產(chǎn)生了不同的文明：歐洲不同于亞洲，由于耕地面積小，因此鼓勵提高種植效率，而這加速了生產(chǎn)工具的創(chuàng)造與制造，乃至促進了工業(yè)革命、科技革命。
至此可以進行一個小結(jié)，歷史學中的“長時段”作為一種時間波長變化而言，其具體內(nèi)容是指那些不為人所察覺的地理、氣候等自然條件的變化。由此，可以將長時段與其他的時間波長概念進行區(qū)分：“中時段”是指一個世紀以內(nèi)的人口、經(jīng)濟、社會、政治的變化（集體力量）。“小事件”是指每日發(fā)生的相對短促的具體事件。而“長時段”作為一種歷史根本歸因而言，意味著在一個長時間段中，對任何地方的歷史起決定作用的首先是地理位置及地理布局，其次是經(jīng)濟活動和社會制度，最后是社會心理和日常生活。
彼得·沃森在《20世紀思想史》中總結(jié)了年鑒學派受到歡迎的三個原因：他們運用了新型證據(jù)、重建了精神狀態(tài)、關(guān)注普通人和日常生活。年鑒學派的這樣一種長時段概念，是一種“作為內(nèi)容的長時段”，即研究內(nèi)容是一段持續(xù)時間很長的事件。這種作為內(nèi)容的長時段包含三個方面：一，歷史事件發(fā)生過程漫長（如《國王神跡》中持續(xù)了八個世紀的國王醫(yī)病神跡）；二，歷史進程變化過程的漫長（如《十五至十八世紀的物質(zhì)文明、經(jīng)濟和資本主義》中四個世紀的物質(zhì)文明變化）；三，歷史歸因存在過程的漫長（如地理因素、氣候差異與變化）。而李教授所嘗試提出的是，除了這樣一種作為內(nèi)容的長時段，還有一種“作為方法的長時段”，這不是指去研究一段長的歷史，而是要將所研究的對象放進一個長的歷史視域中看待，它包含三個要求：一，把對象置于漫長歷史的變化中看待；二，把對象置于漫長歷史的結(jié)構(gòu)中看待；三，把對象置于漫長歷史的可能中看待。在這樣一種長時段方法中，研究對象本身不一定是一個長時段，它也許就是局部的事件，但將其置于長時段的視域中看待時，它可能就會發(fā)生變化。
李義天教授在講座中
2 倫理學史：作為內(nèi)容的長時段
倫理學史的工作是以歷史上出現(xiàn)的倫理知識（包括倫理思想、觀念、命題等）為對象，如實、準確、完整地還原和闡釋其內(nèi)容；如實、準確、完整地發(fā)現(xiàn)和解釋其原因；如實、準確、完整地揭示和貫穿其線索。在這個層面上，倫理學史事實上是一些學術(shù)史/知識史/智識史（Intellectual History），而這種關(guān)于知識的歷史有四種不同的寫作方式：哲學史、觀念史、思想史和概念史。
（1）哲學史。哲學史的考察對象是什么？它不是考察大眾或一般思想者，而是重要思想家；不是考察重要思想家的思想片段，而是其思想體系；不是考察個別重要思想家的思想體系，而是全部重要思想家的思想體系；不是分別地考察全部重要思想家的思想體系，而是整體地考察全部重要思想家的思想體系，揭示這些思想體系在歷史進程中的流變、特征與規(guī)律。正如黑格爾在《哲學史講演錄》中所言：“我們要知道并預(yù)見它們的必然聯(lián)系，在這種聯(lián)系里，個別的事實取得它們對于一個目的或目標的特殊地位和關(guān)系，并因而獲得它們的意義。因為歷史里面有意義的成分，就是對‘普遍’的關(guān)系和聯(lián)系。看見了這個‘普遍’，也就是認識了它的意義?！币l(fā)現(xiàn)聯(lián)系，才能知道具體的事實有無意義。文德爾班說：“只有通過黑格爾，哲學史才第一次成為獨立的科學，因為他發(fā)現(xiàn)了這個本質(zhì)問題：哲學史既不能闡述各位博學君子的龐雜的見解，也不能闡述對同一對象的不斷擴大、不斷完善的精心杰作，它只能闡述理性‘范疇’連續(xù)不斷地獲得明確的意識并進而達到概念形式的那種有限發(fā)展過程”，也即，哲學史往往強調(diào)體系，強調(diào)精英思想體系的流變關(guān)系。
（2）觀念史。觀念史不同于哲學史，它考察的不是觀念體系，而是觀念單元。觀念單元是觀念體系中可以加以分析又可以加以組合的基礎(chǔ)單元，而觀念單元構(gòu)成一個時代的群體意識的基本設(shè)定或思想習慣，這個群體意識不限于精英，也體現(xiàn)于普通百姓之中（洛夫喬伊）。觀念單元可能是含混的、隱晦的，但它能廣泛地、普遍地、持久地，跨領(lǐng)域地影響人們的思想，構(gòu)成這個群體在這個時代甚至跨時代的某種穩(wěn)定的觀念預(yù)設(shè)。因此，觀念史關(guān)注的重點在于，這樣一些觀念單元室如何彌漫在時代之中的，它是如何不僅受到精英與知識分子的關(guān)注，還隱晦地被普通百姓所接受和運用。
（3）思想史。思想史的研究目的不在于理解文本中觀念的意涵，而是要理解寫作者的意圖，也即，關(guān)注某一個觀念如何被產(chǎn)生，而不是觀念的具體內(nèi)容。思想史的研究并不糾結(jié)于某個觀念好不好，而是重在追問這一觀念為何在某個特定情境下被某人提出。但思想史有一項預(yù)設(shè)，即，觀念的歷史是斷裂的，在歷史某一時段人們面臨的問題和我們所面臨的問題是不一樣的，他們的視角和合理性標準也不同于我們，因為歷史的每個斷片都有各自的語境，不同語境有不同合理性。因此，我們研究歷史上的那些思想觀念，是為了搞清楚當時人們的那些觀念來自于當時的何種主觀意圖和社會事實，且如果我們要對這些觀念給出一個對錯與否的評判，也是根據(jù)當時的合理性標準來評判。因此，對于思想史研究來說，歷史語境的合理性優(yōu)先于歷史進程的合理性，思想史不是一種長時段研究。
（4）概念史。人類語言中存在一些很重要的組成部分，即基本概念，它們?nèi)绾螐纳鐣挟a(chǎn)生，又如何對社會變遷發(fā)生作用？概念史的研究對象就是這些基本概念，或歷史性基礎(chǔ)概念。概念史關(guān)注這些概念蘊涵的社會事實和歷史經(jīng)驗，也即這些概念反映了什么現(xiàn)實內(nèi)容，而非考察其理論內(nèi)涵。概念史提煉重要的基本概念，梳理內(nèi)涵及其變遷；重點在于研究基本概念的變遷所折射出來的社會變遷，以及基本概念變遷對于社會變遷的實際效用。因此，概念史的研究對象屬于歷史的橫斷面，它也不是長時段研究。
講座現(xiàn)場
由上四種關(guān)于知識的歷史的寫作方式可以看出，不是所有的歷史研究都是長時段的歷史研究。對目前出版的倫理學史作品進行分析，可以看出倫理學史研究主要作為哲學史，少量涉及觀念史和概念史，但很少使用思想史。目前的倫理學史研究關(guān)注思想甚于關(guān)注活動，關(guān)注精英甚于關(guān)注大眾，關(guān)注體系甚于關(guān)注單元，關(guān)注長線甚于關(guān)注橫面。目前，我國倫理學史主主要有如下三種研究方式：
（1）格局式研究：針對較長時段，運用總體框架，將多樣且復(fù)雜的倫理思想和理論分門別類，形成某種清晰合理的知識格局。其目的在于從整體上把握某一時段或領(lǐng)域的倫理學發(fā)展狀況。主要代表作品為萬俊人《現(xiàn)代西方倫理學史》。
（2）貫通式研究：針對較長時段，突破具體時代，用明確的思想命題貫通歷史，實現(xiàn)一種深層意義上的“通史”。主要代表作品為鄧安慶《西方道德哲學通史》。
（3）問答式研究：這是一種針對較長時段，圍繞核心問題，考察既有學說在何種意義或何種程度上回答了該問題的研究方法。這也是李義天教授在他所主持的“馬克思主義倫理思想史”中所運用的研究方式。馬克思和恩格斯并沒有寫作過倫理學著作，甚至對道德現(xiàn)象和道德理論還表達過明確的否定意見，且后世對于是否存在馬克思主義倫理學等問題也眾說紛紜。因此，李教授希望在針對較長時段的背景下，圍繞“何為馬克思主義倫理學”這一核心問題，考察既有學說在何種意義或何種程度上回答了這個核心問題，并且通過詰問和回答的方式，即針對某些倫理道德重要問題，思考馬克思主義者可能會對這些問題作出怎樣的回應(yīng)。李教授指出，這種針對馬克思主義倫理學的不斷反思和詰問，或許能夠更充分地運用馬克思主義為倫理學帶來的各種資源，也更加符合馬克思主義自身的實踐立場與現(xiàn)實品格。
以上三種方式都是長時段研究，但格局式研究和貫通式研究是在“作為內(nèi)容的長時段”層面，二者的研究內(nèi)容很明確；而李教授所提出問答式研究是在“作為方法的長時段”層面，將長時段作為研究方法，探討馬克思主義倫理學。
3 馬克思倫理學：作為方法的長時段
李教授指出，在倫理學研究中作為方法的長時段，是以長時段歷史的視角對倫理生活（而非倫理知識）進行觀察研究，考察能夠得出關(guān)于倫理生活的何種理解。其目的不是為了對以往的倫理知識進行陳列或梳理，而是要對現(xiàn)存?zhèn)惱砩钐峁┮环N基于長時段歷史而生成的獨特理解與判斷。歷史不斷變化，有其自己的結(jié)構(gòu)，并且永遠開放，因此我們以歷史為方法時，也即將長時段作為方法時，要把對象置于漫長歷史的變化中、把對象置于漫長歷史的結(jié)構(gòu)中、把對象置于漫長歷史的可能中。
（1）把對象置于漫長歷史的變化中，原來我們基于直覺、自然或者理性而認為必然的道德命題會變成不必然的命題。如“切勿偷盜”這一道德戒律，在當下是可能的，然而我們?nèi)魧⑵渲糜谝粋€更為長期的歷史中，在那個已超越了私有制的時間段中，這一戒律的穩(wěn)定性便會崩潰，因此這項戒律并不是永恒的。這是因為，“切勿偷盜”的前提是私有制，但在漫長的歷史變化中這個前提卻不是永恒的，在一個更長的歷史唯物主義的時段中，這項必然的東西會變成不必然。
（2）把對象置于漫長歷史的結(jié)構(gòu)中，原來我們認為完整、自足的道德現(xiàn)象會變成局部、被決定的現(xiàn)象。例如每個原理都有其出現(xiàn)的世紀，權(quán)威原理出現(xiàn)在11世紀，而個人主義原理出現(xiàn)在18世紀，這些原理和意識并不是永恒的，而是受制于經(jīng)濟現(xiàn)實的發(fā)展，也即歷史的結(jié)構(gòu)。再比如，在奴隸制時代人們對其日常生活習以為常，但把奴隸制置于一個從當時直到現(xiàn)代的漫長的歷史結(jié)構(gòu)中時，在當代的我們就會認為奴隸制是一種不公，因為當代大眾的道德意識已經(jīng)是以目前比奴隸制時代要進步得多的經(jīng)濟事實為基礎(chǔ)的，我們已處在一個不同于奴隸制時代的歷史結(jié)構(gòu)之中。當新的事實出現(xiàn)時，人們的意識跟上了，便會認為舊的事實不公；而當人們的意識沒跟上時，會認為新的事實不公，人們的意識本質(zhì)上受限于經(jīng)濟現(xiàn)實的發(fā)展，受限于歷史結(jié)構(gòu)。
（3）把對象置于漫長歷史的可能中，原來我們認為不可想象的道德要求便會變成合理且現(xiàn)實的要求。實現(xiàn)某一道德狀態(tài)，需要通過能夠達到這一道德狀態(tài)所必要的條件。在漫長歷史的可能性中，我們可以懷疑這些條件是否真的可以達到，但不能否認如果這些條件一旦達到，就能夠?qū)崿F(xiàn)那樣一種道德狀態(tài)。例如，“按需分配”的背景并不是處于現(xiàn)有生產(chǎn)關(guān)系之下，而是存在于一個漫長歷史的可能中，由于人的腦力、體力之差別本身和肉體需要的差別之間并無直接關(guān)聯(lián)，因此在那個可能的時候，勞動的多少不再是分配的約束條件，最終便會實現(xiàn)按需分配。
郝億春教授與談
在與談環(huán)節(jié)，郝億春教授首先贊揚了李義天教授在講座前兩部分對于各種史學學派、各種歷史寫作方法的辨析，生動有趣且清晰易懂。并且，對于李教授所提出的“問答式研究”，即基于馬克思的思想去試想馬克思會如何回應(yīng)一些問題，表達了好奇，并由此提出了兩個問題：一是，馬克思本人對倫理學這一學科的正向建構(gòu)比較少，更多是批判性的，甚至對倫理學是否可以成基本立持否定態(tài)度，那么在這一層面，去構(gòu)建一種馬克思式的倫理學是否可能會與馬克思本人對倫理學的態(tài)度產(chǎn)生沖突？二是，倫理學史和倫理時段、倫理進程是相關(guān)聯(lián)的，那么在馬克思倫理學史的研究中，是否會去探討馬克思如何看待此前具體哲學家的倫理學，例如去處理馬克思對于亞里士多德倫理學的看法，以及探討他會如何回應(yīng)亞里士多德倫理學的問題？
李義天教授對于郝教授的第一個問題，承認馬克思沒有體系化的倫理學，但認為可以從馬克思的文本中找出其倫理思想和道德主張，但這一主張也是具有爭議的。因此在這樣的背景下，李教授目前的工作是從爭議性較小的文本中提煉出爭議性較小的問題（比如反對異化、剝削；主張自由、聯(lián)合、平等主義）進行考察，得出爭議性較小的規(guī)范倫理層面的（而不是體系化的）馬克思的主張，而暫時不去探討倫理學中的熱門且爭議較大的問題。對于第二個問題，李教授強調(diào)，馬克思主義倫理思想史不在于研究馬克思和亞里士多德或是其他哲學家的關(guān)系，它不是直接將馬克思和某一歷史時段的哲學思想或哲學家聯(lián)系起來，但它可以研究：那些把馬克思和某一歷史時段的哲學思想或哲學家聯(lián)系起來的工作，作為馬克思主義倫理學的一部分，發(fā)揮了什么作用。
郝億春教授進一步追問，問答式研究中所涉及的“核心問題”應(yīng)該如何理解？這是一連串問題還是一個問題？
李義天教授解釋說明核心問題主要有三個，即：（1）馬克思如何看待道德問題/道德現(xiàn)象；（2）馬克思主張或不主張什么；（3）馬克思和其他思想進行勾連碰撞的過程中可能會發(fā)生什么。也即，問答式研究中所涉及到的是一個“核心問題群”。
自由討論環(huán)節(jié)
在接下來的自由討論環(huán)節(jié)，現(xiàn)場同學們與李義天教授就“長時段倫理學”這一新觀點以及馬克思主義倫理學的相關(guān)問題進行了熱烈的探討，李教授對同學們的疑問一一進行了回應(yīng)。問答環(huán)節(jié)結(jié)束后，講座在掌聲中圓滿結(jié)束。
合影留念
責任編輯：近復(fù)
