7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

重審孔傳本《古文尚書》的出現(xiàn)背景

作者：趙培（中國(guó)社會(huì)科學(xué)院文學(xué)研究所副研究員）

來源：中國(guó)社會(huì)科學(xué)網(wǎng)

時(shí)間：孔子二五七五年歲次甲辰臘月廿五日癸巳

          耶穌2025年1月24日

王國(guó)維在清華授課時(shí)曾條理過《尚書》學(xué)演進(jìn)脈絡(luò)：“《尚書》今古文皆已絕，惟因漢儒之說，略存一二而已。自晉梅賾《偽孔傳》盛行之后，歷六朝隋唐不改，唐且為之疏，而《偽孔傳》遂定為功令矣?！保▍瞧洳队^堂尚書講授記》）王國(guó)維敘偽孔經(jīng)傳之產(chǎn)生及其流傳，言其“（晉時(shí)）盛行之后，歷六朝隋唐不改，唐且為之疏，而《偽孔傳》遂定為功令矣”。此說要言不煩，孔傳本盛行于兩晉南北朝，隋朝亦然，至唐初修五經(jīng)正義為之注疏，后作為科考之標(biāo)準(zhǔn)?？讉鞅尽豆盼纳袝方?jīng)清儒定偽以后，《尚書》學(xué)研究者的注意力主要放在搜羅更多造偽證據(jù)、討論作偽者等方面，關(guān)于此本編纂（生成）背景、流傳與確立過程的認(rèn)識(shí)則基本上停留在王國(guó)維所揭橥的層面上。實(shí)際上，結(jié)合西晉前后經(jīng)學(xué)的實(shí)際來看，孔傳本《古文尚書》的編整有其經(jīng)學(xué)脈絡(luò)和內(nèi)在理據(jù)。

《書》在流傳過程中多次遭遇損毀遺落，無論是宗周之《書》，還是儒家內(nèi)部所傳之《書》，均未能完整流傳下來。究其原因，孫星衍有“七厄”之說：“一厄于秦火，則百篇為二十九；再厄于建武，而亡《武成》；三厄于永嘉，則眾家《書》及《古文》盡亡；四厄于梅賾，則以偽亂真而鄭學(xué)微；五厄于孔穎達(dá)，則以是為非，而馬、鄭之注亡于宋；六厄于唐開元時(shí)，詔衛(wèi)包改古文從今文，則并《偽孔傳》中所存二十九篇本文失其真；七厄于宋開寶中，李鄂刪定《釋文》，則并陸德明《音義》俱非其舊矣?！保櫻孜洹度罩洝肪矶?，黃汝成集釋，欒保群校注，浙江古籍出版社2013年版）《經(jīng)典釋文序錄》：“漢始立歐陽《尚書》，宣帝復(fù)立大小夏侯博士，平帝立古文。永嘉喪亂。眾家之書并滅亡?！?

永嘉之亂可以說是一個(gè)分水嶺，諸家之《書》經(jīng)此之亂均遭受巨大損失，但言其“滅亡”則顯然過激。細(xì)檢《隋書》《新唐書》，《隋書·經(jīng)籍志》載：“又有《尚書》逸篇，出于齊梁之間?？计淦?，似孔壁中書之殘缺者”；并且，《隋書·經(jīng)籍志》著錄有《尚書逸篇》二卷，《新唐書·藝文志》著錄有徐邈注《逸書》三卷。如此，《書》經(jīng)永嘉非盡亡。正因如此，《尚書》學(xué)史上所主張的孔傳本《古文尚書》“造偽者”并未以永嘉為節(jié)點(diǎn)，多推定為三國(guó)、西晉時(shí)人，其中比較有代表性者如王肅、皇甫謐等。反之，認(rèn)為東晉人造偽者，所論則多不可信從。換言之，孔傳本《古文尚書》的出現(xiàn)同永嘉之亂，眾《書》皆亡并無直接關(guān)系；其有關(guān)聯(lián)者，在眾《書》皆亡使孔傳本立學(xué)之后缺少系統(tǒng)全面的“辨?zhèn)巍眳⒄铡?/span>

既然因永嘉喪亡而“造作偽篇”之說不能成立，那么孔傳本《古文尚書》又因何出現(xiàn)？重審東漢魏晉經(jīng)學(xué)演進(jìn)的大背景，能夠有所發(fā)現(xiàn)。首先，孔傳本《古文尚書》的出現(xiàn)，與后漢以來古文經(jīng)隆興之勢(shì)同步?？装矅?guó)在孔壁古文保存上的重大貢獻(xiàn)，及其治《尚書》學(xué)的身份，使其在《古文尚書》學(xué)上具有了象征性的符號(hào)意義。托名而成的“孔傳”為抗衡伏氏《今文尚書》學(xué)，將《古文尚書》經(jīng)傳之學(xué)溯源至孔安國(guó)，既彰顯了其在《尚書》學(xué)上的重要性，又滿足了后世古文學(xué)者的一種“應(yīng)然”期待。其次，孔傳本的出現(xiàn)與西晉時(shí)期的經(jīng)學(xué)觀念有著密切關(guān)系。我們認(rèn)為孔傳本《古文尚書》屬于西晉經(jīng)典續(xù)、補(bǔ)觀念及其實(shí)踐活動(dòng)的組成部分。兩漢以來，不乏創(chuàng)經(jīng)、擬經(jīng)、廣經(jīng)、續(xù)經(jīng)、補(bǔ)經(jīng)的倡導(dǎo)者與實(shí)踐者（關(guān)于創(chuàng)經(jīng)、擬經(jīng)、廣經(jīng)、續(xù)經(jīng)、補(bǔ)經(jīng)問題的分析詳參《波動(dòng)的權(quán)威 游移的道統(tǒng)——經(jīng)典化視域下儒家創(chuàng)經(jīng)、擬經(jīng)、廣經(jīng)、續(xù)經(jīng)與補(bǔ)經(jīng)現(xiàn)象》，《學(xué)術(shù)月刊》2021年第2期）。

具言之，王充即主張“襲舊六為七”，倡言“創(chuàng)經(jīng)”。就其主張的內(nèi)容來看，實(shí)則為“續(xù)經(jīng)”。《論衡·宣漢》篇言：“俗好褒遠(yuǎn)稱古，講瑞上世為美，論治則古王為賢，睹奇于今，終不信然。使堯、舜更生，恐無圣名。獵者獲禽，觀者樂獵，不見漁者，之心不顧也。是故觀于齊不虞魯，游于楚不歡宋。唐、虞、夏、殷同載在二尺四寸，儒者推讀，朝夕講習(xí)，不見漢書，謂漢劣不若。亦觀獵不見漁，游齊、楚不愿宋、魯也。使?jié)h有弘文之人，經(jīng)傳漢事，則《尚書》、《春秋》也。儒者宗之，學(xué)者習(xí)之，將襲舊六為七，今上上王至高祖，皆為圣帝矣。觀杜撫、班固等所上《漢頌》，頌功德符瑞，汪濊深廣，滂沛無量，逾唐、虞，入皇域?！蓖醭湔J(rèn)為唐堯、虞舜、夏代、殷代的事情，經(jīng)籍上皆有所載，但經(jīng)書上并無漢代之事，所以很多人覺得漢代不如以上諸朝。若是漢人中有擅長(zhǎng)文章之士，將漢代的歷史寫成經(jīng)傳，那就可以像《尚書》《春秋》一樣受到重視。儒者尊崇并研習(xí)這些經(jīng)傳，將使其接續(xù)原來的六經(jīng)而成為七經(jīng)。如此，則從漢章帝上推至高祖都是圣王了。

王充的主張?jiān)谖鲿x孔衍那里得到了“實(shí)現(xiàn)”?！稌x書·儒林傳》載孔衍：“字舒元，魯國(guó)人，孔子二十二世孫也……衍少好學(xué)，學(xué)十二，能通《詩》《書》……明帝之在東宮，領(lǐng)太子中庶子。于時(shí)庶事草創(chuàng)，衍經(jīng)學(xué)博深，又練識(shí)舊典，朝儀規(guī)制多取正焉……衍雖不以文才著稱，而博覽過于賀循，凡所撰述，百余萬言。”孔衍所謂“撰述百余萬言”包括《漢尚書》《后漢尚書》《魏尚書》?！妒吠āち摇份d：“宗周既殞，《書》體遂廢，迄乎漢、魏，無能繼者。至?xí)x廣陵相魯國(guó)孔衍，以為國(guó)史所以表言行，昭法式，至于人理常事，不足備列，乃刪漢、魏諸史，取其美詞典言，足為龜鏡者，定以篇第，纂成一家。由是有《漢尚書》《后漢尚書》《魏尚書》，凡為二十六卷。”

孔衍所續(xù)之書又著錄于《隋書·經(jīng)籍志》與《舊唐書·藝文志》，則其續(xù)《尚書》之事確然，而其書唐人依舊得見?？籽艿睦m(xù)經(jīng)，就其路徑而言，實(shí)通過“擬經(jīng)”來試圖造作“新經(jīng)”，其背后所關(guān)涉者為西晉人的經(jīng)典觀念。無論后世如何評(píng)價(jià)孔衍的“續(xù)經(jīng)”行為，我們都不能否認(rèn)，在晉人眼中，經(jīng)典的經(jīng)傳絕非不能改移補(bǔ)足，雖然經(jīng)典有其恒久屬性，但同時(shí)具有代際性，兩者之間似乎并不矛盾。

除了孔衍的續(xù)經(jīng)，西晉經(jīng)學(xué)史上一個(gè)重要現(xiàn)象是“補(bǔ)詩”。眾所周知，《六月》序、《禮記·鄉(xiāng)飲酒禮》及《燕禮》均有《笙詩》六首，即《南陔》至《由儀》，今《毛詩》系統(tǒng)中但存六首之序，而毛、鄭時(shí)已言“有其義而亡其辭”。換言之，如果認(rèn)為“笙詩”有辭，那么，漢代所傳之《詩經(jīng)》實(shí)為殘經(jīng)，至?xí)x亦然。晉代儒者多起而補(bǔ)之，以綴舊典，如束晳嘗作《補(bǔ)六詩》，《文選》李善注載其序：“皙與司業(yè)疇人肄修《鄉(xiāng)飲》之禮，然所詠之《詩》或有義無辭，音樂取節(jié)，闕而不備，于是遙想既往，存思在昔，補(bǔ)著其文，以綴舊制。”又李周翰注引王隱《晉書》載：“束晳，字廣微，陽平人也。賈謐請(qǐng)為著作。嘗覽《周成王詩》有其義亡其辭，惜其不備，故作辭以補(bǔ)之?！笔鴷憽堆a(bǔ)六詩》見錄于《文選》，其所補(bǔ)，參酌《風(fēng)》《雅》經(jīng)意，連類為篇，同《詩經(jīng)》不無差距。除了束晳，西晉學(xué)者中補(bǔ)《詩經(jīng)》者，還有夏侯湛等，《世說新語·文學(xué)》載“夏侯湛作《周詩》成，示潘安仁”。注云：“湛《集》載其敘曰：‘《周詩》者，《南陔》《白華》《華黍》《由庚》《崇丘》《由儀》六篇，有其義而亡其辭。湛續(xù)其亡，故云《周詩》也’?！?/span>

據(jù)朱彝尊《經(jīng)義考》“擬經(jīng)”類統(tǒng)計(jì)，后世補(bǔ)笙詩者，代有人在。《文史通義·經(jīng)解下》論曰：“束晳之《補(bǔ)笙詩》，皮日休之《補(bǔ)九夏》，白居易之《補(bǔ)湯征》，以為文人戲謔而不為虐，稱為擬作，抑亦可矣。標(biāo)題曰補(bǔ)，則亦何取辭章家言，以綴《詩》《書》之闕也？”以原教旨經(jīng)學(xué)家的立場(chǎng)觀之，無論是漢人的創(chuàng)、擬，還是晉人的續(xù)、補(bǔ)，均屬“僭經(jīng)”行為，愚妄至極。無論章實(shí)齋如何揶揄，晉人補(bǔ)經(jīng)之事確然。漢晉儒生的經(jīng)學(xué)實(shí)踐告訴我們，當(dāng)時(shí)的經(jīng)典觀念是相對(duì)開放的。

由此返觀孔傳《古文尚書》的編纂，后世定為“造偽”的行為只是這種“開放式”經(jīng)典觀念的一種“實(shí)踐”，同當(dāng)時(shí)經(jīng)學(xué)潮流相一致。所不同者，《補(bǔ)笙詩》終究未能進(jìn)入《詩經(jīng)》正經(jīng)當(dāng)中去，而偽古文篇章及托名的“孔傳”則后來者居上，最后成功“喧賓奪主”。

（本文系國(guó)家社科基金冷門絕學(xué)研究專項(xiàng)“孔傳本《古文尚書》成立與流傳形態(tài)研究”（23VJXG007）階段性成果）

責(zé)任編輯：近復(fù)