荊州王家嘴簡《詩經(jīng)》書寫制度初探
作者:高中華(聊城大學(xué)文學(xué)院講師)
來源:《光明日報》
時間:孔子二五七六年歲次乙巳二月十一日戊寅
耶穌2025年3月10日
圖1
湖北荊州王家嘴798號戰(zhàn)國楚墓竹簡《詩經(jīng)》,是早期《詩經(jīng)》文獻的最新重要發(fā)現(xiàn)。該批竹簡總計約300支,內(nèi)容涵蓋傳世本《詩經(jīng)·國風(fēng)》部分?!督瓭h考古》雜志2023年第2期刊出蔣魯敬、肖玉軍二先生《湖北荊州王家嘴M798出土戰(zhàn)國楚簡〈詩經(jīng)〉概述》(以下簡稱《概述》)一文,就竹簡形制及簡文內(nèi)容作了初步介紹。其中有關(guān)竹簡書寫制度的部分,對于認(rèn)識《詩經(jīng)》的成書及流傳問題,具有重要意義。以下試從三個方面論述。
第一,篇末尾題。據(jù)《概述》,王家嘴簡《詩經(jīng)》分篇書寫,篇末有橫貫簡面的方形墨塊標(biāo)識,且書有固定格式之尾題。如“《燕燕》六言四章成篇”,“《出其》六言三章成篇”,分別對應(yīng)傳世本《邶風(fēng)·燕燕》與《鄭風(fēng)·出其東門》二篇。王家嘴簡《詩經(jīng)》的尾題制度,與傳世本《詩經(jīng)》高度相似,而與已知其他出土戰(zhàn)國《詩經(jīng)》文獻不同。
傳世本《詩經(jīng)》各篇篇末皆有尾題,注明全篇章數(shù)與各章句數(shù)。如《關(guān)雎》尾題“《關(guān)雎》五章,章四句,故言三章,一章章四句,二章章八句”。據(jù)陸德明《音義》,五章是鄭玄所分,“故言以下是毛公本意”??追f達《正義》據(jù)鄭玄《六藝論》“未有若今傳訓(xùn)章句”之說,認(rèn)為“明為傳訓(xùn)以來,始辨章句?;蛎霞搭},或在其后,人未能審也”,指出章句的辨析出自毛公甚或其后。王家嘴簡《詩經(jīng)》出現(xiàn)之前,已知文獻皆與孔疏上述結(jié)論不相違背。2019年刊出的安徽大學(xué)藏戰(zhàn)國竹簡《詩經(jīng)》,存詩57篇,諸篇之間以方形墨塊為區(qū)隔,無篇末尾題。二十世紀(jì)七十年代所出阜陽漢簡《詩經(jīng)》篇末尾題格式為“篇名+字?jǐn)?shù)”,如《豳風(fēng)·七月》尾題“此右《七月》三百八十三字”(胡平生《阜陽漢簡〈詩經(jīng)〉簡冊形制及書寫格式之蠡測》,見《阜陽漢簡詩經(jīng)研究》),無章數(shù)句數(shù)之說明,僅統(tǒng)計字?jǐn)?shù)。我們知道,篇末字?jǐn)?shù)統(tǒng)計,他類文獻亦不乏其例。武威漢簡《儀禮》九篇,其中七篇篇末記有“凡若干字”之說明,如《士相見禮》尾題“凡千二十字”(陳夢家《由實物所見漢代簡冊制度》,見《漢簡綴述》)。馬王堆帛書《易傳·衷篇》尾題“衷二千”,廖名春先生認(rèn)為乃字?jǐn)?shù)之統(tǒng)計而有訛誤者(《試論帛書〈衷〉的篇名和字?jǐn)?shù)》,見《帛書〈周易〉論集》)。而同時統(tǒng)計章數(shù)及句數(shù),則系《詩經(jīng)》文獻的特有制度。東漢熹平石經(jīng)、敦煌《詩經(jīng)》殘卷等皆書尾題,注明章句,與傳世本《詩經(jīng)》格式相同。西漢?;韬詈啞对娊?jīng)》,尾題“(某篇)若干章章若干句凡若干句”,如“《既醉》八章章四句凡三十二句”(朱鳳瀚《?;柚駮丛姟党踝x》,見《?;韬啝┏跽摗罚?,與傳世本小異而大同。諸種皆西漢以后文獻。至于戰(zhàn)國《詩經(jīng)》寫本書篇末尾題,王家嘴簡《詩經(jīng)》之前,乃絕無聞知者。王家嘴簡《詩經(jīng)》的出現(xiàn),表明今傳《詩經(jīng)》尾題形式的直接來源,至少可上溯至戰(zhàn)國晚期早段。《孔疏》將章句的離析推定至毛公時代甚或其后,看來是不正確的。
第二,“篇”“章”“言”三級概念的使用。傳世本《詩經(jīng)》各篇分為篇、章、句三個基本單位,是《詩經(jīng)》文本的基本概念框架與解說基礎(chǔ)。由前引可知,這一制度至晚于王家嘴簡《詩經(jīng)》時代已經(jīng)確立,并以術(shù)語方式呈現(xiàn)。下面首先討論“言”與“篇”。
前引王家嘴簡《詩經(jīng)》“《燕燕》六言四章成篇”,“六言”,相當(dāng)于傳世本之“六句”??追f達《毛詩正義》在《關(guān)雎》篇尾題疏語中指出:“‘句’則古者謂之為‘言’?!墩撜Z》云:‘詩三百,一言以蔽之,曰:思無邪?!瘎t以‘思無邪’一句為一言?!蹲笫稀吩唬骸贾畼I(yè),在《揚之水》卒章之四言’,謂第四句‘不敢告人’也。及趙簡子稱子大叔‘遺我以九言’,皆以一句為一言也?!蔽鳚h時期依然沿用此概念。?;韬詈啞对娊?jīng)》“目錄簡”:“詩三百五篇 凡千七十六章 七千二百七十四言”,所說“言”,即為“句”,與王家嘴簡《詩經(jīng)》及孔疏所引諸例相同。值得注意的是,?;韬詈啞对娊?jīng)》正文部分又使用“句”這一概念,與目錄簡用“言”不同。如“《匪風(fēng)》三章章四句凡十二句”?!把浴薄熬洹辈⒂?,或表明海昏侯簡《詩經(jīng)》源自多種文本傳統(tǒng)。
“篇”作為《詩經(jīng)》學(xué)術(shù)語,已見于傳世文獻?!妒酚洝た鬃邮兰摇罚骸啊对姟啡傥迤?,孔子皆弦歌之。”其中“篇”的概念,與今天所使用者相同。其他出土《詩經(jīng)》文獻,阜陽漢簡《詩經(jīng)》S144“十二篇”(胡平生先生推定為《唐風(fēng)》尾題),?;韬詈啞对娊?jīng)》“三百五扁(篇)”,皆稱“篇”,與傳世本相同。安大簡《詩經(jīng)》于諸國風(fēng)詩末尾統(tǒng)計篇數(shù),然不書“篇”字,如“《周南》十又一”。王家嘴簡《詩經(jīng)》風(fēng)末尾題尚未披露,然據(jù)篇末尾題可知,當(dāng)時已使用“篇”這一概念,且其內(nèi)涵與今所通行者一致。王家嘴簡《詩經(jīng)》“篇”字的寫法值得注意。該字上從竹,下半所從又見于郭店簡《老子甲》簡1(見圖1),讀為“絕智棄辯”之“辯”。裘錫圭先生認(rèn)為其字系“鞭”字古文,“鞭”“辯”聲近義通。此字郭店簡中多用為“辨”“辯”,又或相當(dāng)于傳世本之“偏”。(《郭店楚墓竹簡》)王家嘴簡《詩經(jīng)》“篇”字的寫法,當(dāng)有助于進一步梳理《詩經(jīng)》相關(guān)概念的源流問題。
第三,章題與章次。王家嘴簡《詩經(jīng)》章末有題記,注明章次?!陡攀觥罚骸懊恳黄谝徽虏蛔魈崾?,其余各章均有明確的分章標(biāo)注,如第二章就用‘其二’,第三章就用‘其三’,第四章就用‘其四’。”從《詩經(jīng)》學(xué)史的角度看,“章”的概念出現(xiàn)已久。先秦文獻如《左傳》等載卿士大夫外交賦詩,即多稱引某詩之某章。然而作為《詩經(jīng)》文本的章題制度,長期以來,只能追溯到東漢末年的熹平石經(jīng)。阜陽漢簡《詩經(jīng)》及安大簡《詩經(jīng)》均無章題。近年?;韬詈啞对娊?jīng)》的出土,表明西漢中期已有此制,即于章末書以“其幾”,標(biāo)示分章及該章所在位次?;诤;韬詈?,人們一度認(rèn)為,章題的出現(xiàn)是漢代以來經(jīng)學(xué)建構(gòu)的結(jié)果,并非早期形態(tài)。荊州王家嘴簡《詩經(jīng)》書有章末尾題,明記章次,則從文獻學(xué)的角度將章題制度上推到戰(zhàn)國時期。這一發(fā)現(xiàn)具有重要的《詩經(jīng)》學(xué)意義。它表明,確定的章次及其說解,應(yīng)是早期《詩經(jīng)》傳授的基本內(nèi)容。
上述傳授制度,傳世及出土文獻皆有線索可尋?!蹲髠鳌氛压陼x樂王鮒“《小旻》之卒章善矣,吾從之”,昭公四年魯申豐“《七月》之卒章,藏冰之道也”,及前《孔疏》所引定公十年郈工師駟赤“臣之業(yè),在《揚之水》卒章之四言”,皆稱說章義。上博簡《孔子詩論》謂《關(guān)雎》“其四章則喻矣”,“《大田》之卒章,知言而有禮”,論說特定章次的具體意義。凡此皆為前述《詩經(jīng)》學(xué)傳授方式的承繼與反映。虞萬里先生根據(jù)《左傳》等傳世文獻所載,“上推西周國學(xué)教授《詩》時也已用‘章’”(《章句起源與初期形態(tài)蠡測——以安大簡、阜陽簡、海昏簡〈詩經(jīng)〉為中心》)。從《孔子詩論》的稱述章旨及王家嘴簡《詩經(jīng)》的章題制度來看,這一論斷應(yīng)是可信的。需要指出的是,按虞先生的觀點,《詩經(jīng)》的分章說解是源于西周王官之學(xué)的教授傳統(tǒng),那么,確定的章次次序也應(yīng)該是必須的。否則,賦詩活動中所謂“首章”“卒章”“二章”“三章”云云則失去意義。部分詩篇章次異次現(xiàn)象的存在,似不足以說明原本章次的不確定,我們曾從訓(xùn)詁入手并結(jié)合《詩經(jīng)》書寫體例試作討論(《安大簡〈殷其雷〉篇的章次類型與〈詩經(jīng)〉的敘事邏輯》)。對此問題應(yīng)做更進一步的細致梳理和深入分析。
總之,荊州王家嘴簡《詩經(jīng)》提示人們,早期《詩經(jīng)》的文本傳承呈現(xiàn)出相當(dāng)?shù)囊?guī)范性,其文本內(nèi)容具有相當(dāng)?shù)姆€(wěn)定性。安大簡《詩經(jīng)》諸篇除字形差異外,其具體內(nèi)容基本同于傳世本。《七月》是《詩經(jīng)》中有數(shù)的長篇之一,凡八章章十一句,三百八十三字。阜陽漢簡《詩經(jīng)》所記《七月》字?jǐn)?shù),與之完全相同。長期以來,人們習(xí)慣于用諸子類文獻的文本流變推演《詩經(jīng)》等經(jīng)典文獻的成書規(guī)律,過于強調(diào)漢代學(xué)術(shù)對《詩經(jīng)》經(jīng)典地位的建構(gòu)作用,是值得反思的。
責(zé)任編輯:近復(fù)