【喬凱麗 王克喜】比較視域下中國古代邏輯的特質
比較視域下中國古代邏輯的特質
作者：喬凱麗 王克喜（南京大學哲學系現(xiàn)代邏輯與應用研究所研究員；南京大學哲學學院教授）
來源：《中國社會科學報》
時間：孔子二五七六年歲次乙巳二月十八日乙酉
耶穌2025年3月17日
為何老子能以“水”喻道？《論語》可借“松柏”言志？這種“取辯于一物，而原極天下之污隆，名之至也”（《墨辯注序》）的思維，曾被西方學者視為“非邏輯的隱喻”，但法國華裔漢學家劉家槐（Liou Kia-hway）提出，這是中國古代特有的“滲透性歸納——一種融合直覺體悟與倫理訴求的推理范式。重新厘清這一范式的邏輯特質，不僅能為“中國古代邏輯是否存在”的學術爭議提供新視角，也對推動中國邏輯話語的現(xiàn)代轉化具有現(xiàn)實意義。
具象滲透：從特殊到特殊的直覺躍遷
中國古代邏輯的“滲透性歸納”，其核心特征在于通過具象的直覺躍遷抵達普遍法則。如《老子》講：“上善若水，水善利萬物而不爭，處眾人之所惡，故幾于道”，將自然物“水”看作“道”的載體，以水觀道，道在水中，用水的特點滲透歸納本體論概念“道”這個普遍法則；又如《大戴禮記·勸學》講：“子貢曰：‘君子見大川必觀，何也？’孔子曰：‘夫水者，君子比德焉……是以見大川必觀焉’”，將自然物“水”看作“德”的載體，以水觀道，德在水中，用水的特點滲透歸納倫理概念“德”這個普遍法則。水的自然屬性被直接映射至抽象的一般法則，形成“即物明理”的獨特路徑。日本學者中村元氏在《中國人之思維方法》一書中曾言：“中國人，實際是想透過個別的事去看取普遍的教訓的。而且就事物之個別性以觀察事物，正是中國人思維方法之一長處?！?/span>
這種思維雖然與西方歸納、類比同具或然性，但差異尤為顯著：西方穆勒、培根意義上的歸納法的目的在于從一組同類的、具有排他性的實體或事實之間尋找規(guī)律。例如，“所有天鵝都是白的”，即所有白天鵝都可歸為此類，從同類事實中抽象出普遍規(guī)律，并要求嚴格排除異質案例。同時，西方意義上的類比推理在于從一個特殊的案例推論到一個同樣特殊的案例時止步，忽視普遍法則的誘惑。而中國古代邏輯則通過異類具象的關聯(lián)（如松柏與君子），在特殊與特殊之間建立直覺聯(lián)系，最終滲透至普遍性（如德）。恰如劉家槐所言，這是“從具象到具象，卻抵達抽象”的思維躍遷。西方邏輯在“從特殊到一般”中剝離具象，中國邏輯卻在“從特殊到特殊”中抵達一般，二者分殊的背后，正是中西文化傳統(tǒng)對邏輯工具的不同定位。
倫理在場：邏輯服務于“應然”而非“必然”
中國古代邏輯的“滲透性歸納”始終與倫理實踐緊密關聯(lián)。墨家“三表法”以“古者圣王之事”“百姓耳目之實”“國家百姓人民之利”（《墨子·非命上》）為立言標準，其邏輯目標并非追求形式有效性，而是為“兼愛”“非攻”等政治倫理主張?zhí)峁┖戏ㄐ?。崔清田在《墨家辯學研究的回顧與思考》一文中也認為，以墨家辯學為代表的中國古代“邏輯”是一種推行論說或政治主張的工具，它的研究對象是談辯，而談辯不是“空架子”，更注重內容，目的是宣傳、推行學派主張和解決實際的社會倫理、政治問題。
相較之下，西方亞里士多德傳統(tǒng)邏輯認為，邏輯作為推理或論證的工具，其本身的工具性要求保持價值中立，追求從“真前提”推出“真結論”。例如，經(jīng)典三段論“所有人終有一死，蘇格拉底是人，故蘇格拉底終有一死”，嚴格遵循第一格AAA式，可以剝離具體內容和價值判斷，確保演繹論證的形式有效性和邏輯必然性。這種差異折射出中西方邏輯的根本分野：當西方邏輯切割事實以剖析真理時，中國邏輯更關注如何整合情境以成全秩序。中國邏輯是實踐中的推理，其本質在于“求善”而非“求真”。這種倫理在場性使得“滲透性歸納”不僅是認知工具，更是社會治理的文化基因。
天人合一：邏輯的終點是整體性秩序
“滲透性歸納”的終極目標在于構建“天人合一”的整體性秩序。中國古代邏輯以“類同理同”的觀念將天、地、人三才有機整合在一起，將天地萬物看作一個整體，“類”作為推理的基礎實現(xiàn)了三者的同質同構，從而能夠為由近及遠、由遠及近的諸多推理之間自如切換提供理論工具，造就了“天人一體”“萬物一理”的原則和觀念，而后有“天人感應”“物類相感”之說法。例如，《周易》的“觀物取象”思維便是典型：通過陰陽二爻的組合，將自然現(xiàn)象（如天、地、雷、風）與人事吉兇貫通，形成“天人同構”的邏輯網(wǎng)絡。
與之對比，培根在《新工具》中提出的歸納法主張通過分解自然現(xiàn)象、分類歸納以揭示本質規(guī)律，其思維范式具有分析性與系統(tǒng)性。例如，他提出“三表法”（存在表、差異表、程度表），要求將復雜現(xiàn)象拆解為簡單性質以歸納共性。西方邏輯如同解剖世界的“手術刀”，追求精確性與本質真理；中國邏輯則似聯(lián)通萬物的“黏合劑”，強調整體動態(tài)平衡。劉家槐也說：“有兩種不同的哲學：西方的關于本質的哲學，和中國的關于存在的哲學……相對應地，西方邏輯傾向于一種分析性，而中國古代邏輯反映出一種思維的綜合性”，中國哲學的邏輯不是要劃分事物本質，而是要在關聯(lián)中成全整體。這種整體性追求使得“滲透性歸納”能夠將政治、倫理、自然納入同一邏輯框架，形成“體用一源”的文化特質。
當代啟示：本土邏輯的現(xiàn)代轉化路徑
助力經(jīng)典的國際闡釋。當前國際漢學界對中國經(jīng)典的解讀，常因套用西方邏輯范式而陷入“削足適履”的困境。用“滲透性歸納”解析經(jīng)典，可避免西方中心主義的誤讀。例如，“歲寒，然后知松柏之后凋也”（《論語·子罕》）并非簡單的類比推理，而是通過“松柏—君子”的具象關聯(lián)，滲透至“砥礪人格”的普遍倫理，形成“物性—人性—天道”的邏輯鏈。國際漢學界若理解這一邏輯特質，便不會以“缺乏抽象”貶低中國思想，轉而關注其“體用合一”的思維優(yōu)勢。
推動非形式邏輯的跨文化對話。西方非形式邏輯自20世紀中葉興起，主張邏輯研究需結合具體語境與文化背景，反對脫離語境的抽象推理。這與中國古代“滲透性歸納”的思維特質相契合。圖爾敏（Stephen Toulmin）的論證領域理論提出論證的領域依賴性，強調論證需結合具體情境，其有效性取決于領域內的規(guī)則。例如，在公共說理中，西方形式邏輯會因追求普適性而忽視本土文化語境，陷入“水土不服”的困境；而中國邏輯的“即物明理”思維（如用“愚公移山”推類“不畏艱難、持之以恒”的品質）則能通過具象滲透，將倫理共識融入說理過程，彌補形式邏輯的僵化性。
研究中國古代邏輯離不開歷史分析與文化詮釋。中國古代邏輯的“滲透性歸納”特質體現(xiàn)為具象的直覺躍遷、倫理的價值導向、天人合一的整體追求。在當代學術與實踐中，它既非“失落的遺產(chǎn)”，亦非“他者的鏡像”，而是中國自主知識體系建構的邏輯基石。唯有深入闡釋其獨特性，才能真正實現(xiàn)“以中國邏輯講好中國故事”。
責任編輯：近復
