7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

五四不是傳統(tǒng)文化的斷裂
作者：歐陽哲生、光明日報記者杜羽
來源：《光明日報》（2013年05月05日05版）

 

    “以原始材料為依據(jù)，回到歷史現(xiàn)場，力圖對五四運動做出符合歷史原貌的客觀解釋。”執(zhí)著于五四運動歷史研究的北京大學歷史學系教授歐陽哲生，在《五四運動的歷史詮釋》的自序中，對自己20多年的研究做了這樣的小結。談起對五四新文化運動的理解，歐陽哲生用了四個詞：傳承、融合、創(chuàng)造、復興。
    
    

    記者：新文化運動的代表性人物胡適、魯迅等人都深受傳統(tǒng)教育的影響，并花費很大精力整理國故。如何看待新文化運動與傳統(tǒng)文化的這種關系？

    歐陽哲生：新文化運動的價值取向是反傳統(tǒng)，這并不錯。但新文化運動并不是空穴來風，除了西方文化的沖擊和影響這一外部條件以外，還有中國人文傳統(tǒng)內(nèi)部演變所提供的土壤。我們可以看到，新文化運動的主要代表都有著深厚的傳統(tǒng)教育背景或國學素養(yǎng)。蔡元培曾是翰林院的編修，陳獨秀中過秀才，他們有傳統(tǒng)的功名；魯迅、錢玄同曾問學于經(jīng)學大師章太炎的門下；胡適早年也有自修《十三經(jīng)注疏》的經(jīng)歷，對清代樸學尤為欣賞。新文化運動提出“重新估定一切價值”，看起來是接過西方思想家尼采的口號，實際上與自明末清初以來所開啟的“復古解放”一脈相承。

    新文化運動在“整理國故”方面做了大量工作。胡適的《中國哲學史大綱》和中國古典小說考證，魯迅的《中國小說史略》，以顧頡剛為代表的“古史辨”討論，陳獨秀、錢玄同的文字學研究，都堪稱“整理國故”的實績。他們的工作方法是科學的、近代的，受西方學術影響較大，因而所做“整理國故”，在方法、視野、擇題等方面往往有許多舊式學者所不及之處。

    五四時期雖有批判傳統(tǒng)的風氣，甚至很盛，但我們不能說當時的新文化運動是中國傳統(tǒng)的“斷裂”。蔡元培、胡適理想的新文化運動是中國的“文藝復興”。新文化運動批評、揚棄了傳統(tǒng)文化的正統(tǒng)東西，他們又選擇了清代樸學方法、白話文、古典小說、戲曲，他們研究先秦諸子，發(fā)掘墨子的思想價值。這些不僅表現(xiàn)了他們置身于傳統(tǒng)之中，而且對中國人文傳統(tǒng)有新的發(fā)揚和光大。

    記者：為什么說新文化運動提出了“打倒孔家店”的口號，但并沒有一筆抹殺孔子和儒學？

    歐陽哲生：新文化運動興起的一個歷史緣由是出自對民國初年孔教運動的反抗?？涤袨榧捌涞茏雨悷ㄕ碌瓤捉膛芍鲝埩⒖捉虨閲蹋瑢戇M憲法，這一主張激起了與革命黨人有著歷史淵源的新文化派的激烈反對。在《新青年》上最早提出并探討孔子問題的是易白沙的《孔子平議》，但將這一問題與現(xiàn)實政治聯(lián)系起來，并對現(xiàn)實社會和政壇產(chǎn)生震撼作用的是陳獨秀，他在《新青年》先后發(fā)表《駁康有為致總統(tǒng)總理書》、《憲法與孔教》、《孔子之道與現(xiàn)代生活》、《再論孔教問題》、《復辟與尊孔》等文，實為新文化陣營中反對孔教的旗手。除了陳獨秀以外，新文化陣營中投入批判儒家倫理和孔教勢力的還有魯迅、吳虞、李大釗等人，反對孔教是新文化陣營的共識。

    《新青年》之所以反對孔教派，主要是因為他們認為尊孔與思想自由原則不合，將孔教寫入憲法與民國政治體制不宜，所以在政治文化層面或在意識形態(tài)層面，他們反對建立或強化儒學意識形態(tài)，更反對立孔教為國教。

    在倫理層面，新文化陣營對儒家倫理的批判主要是集中在三個方面：一是批判儒家倫理為君主專制服務的“階級尊卑制度”；二是批判儒家倫理束縛個性，壓抑人性的“禮教”，魯迅形象地稱之為“吃人的禮教”；三是批判儒家倫理重義輕利、講究虛文的價值觀。從當時的情況看，新文化運動對儒家倫理的沖擊主要是在批判舊的“禮教”方面形成了聲勢，并產(chǎn)生了強烈的社會反響。

    《新青年》雖然拒斥孔教，批判儒家倫理，但他們對孔子本人的歷史評價并未一筆抹殺。在學術上，蔡元培在《中國倫理學史》中，胡適在《中國哲學史大綱》和《說儒》中，對孔子本人都有很中肯的評價。即使對孔儒持激烈批評態(tài)度的陳獨秀、魯迅，也肯定了孔子非宗教迷信的態(tài)度和知其不可為而為之的積極進取精神。新文化運動健將們對待孔儒在政治文化層面和在歷史研究層面，其態(tài)度是有區(qū)別的，這一點我們應該注意。當然，在五四時期，他們的主要工作是在政治文化層面批判孔教和儒學，這與當時特定的歷史背景有關。

    記者：梁啟超、梁漱溟等人對新文化運動的反省有何價值？

    歐陽哲生：梁啟超、梁漱溟是在新文化運動進入高潮時期，才介入到新文化運動中去的。雖然此前，梁漱溟已經(jīng)進入北大任教，講授印度哲學。梁啟超在清末做過相當多的啟蒙工作，但民初的前幾年他陷身政壇。梁啟超是一戰(zhàn)后從歐洲訪問歸來，發(fā)表《歐游心影錄》，引起知識界的極大關注。梁漱溟則是以《東西文化及其哲學》一書，吸引大家對他的注意。他們的共同之處都是批評西方近世文化中的個人主義，這對新文化運動前期的傾向有著某種制衡作用。他們對新文化運動的批評，與此前康有為、林紓的對抗態(tài)度有本質區(qū)別。他們并不想自外于新文化運動，相反，他們是想介入到這場運動中來，在這一運動中發(fā)出自己的聲音，盡管當時他們相對邊緣化。梁啟超當時在宣傳社會主義、從事清代學術史研究等方面還做了一些富有影響力的工作。學術界現(xiàn)在對五四時期梁啟超、梁漱溟的評價，一般將他倆定位于新文化運動的一翼，或某一方面的代表，這實際肯定或承認他們在新文化運動中所發(fā)揮的建設性作用，承認他們的思想和中西文化觀有某些合理的因素。

    記者：當時，是否有人為創(chuàng)造一種中西文化平衡的新模式做出過嘗試或提出過建設性的意見？

    歐陽哲生：五四時期，蔡元培提出“兼容并包，思想自由”，這實際上是對思想爭鳴、文化革新的保護，是對現(xiàn)實的文化多元狀況的認可，是對平衡中西文化所做的新的努力。但這一舉措并不是一種文化模式，它并不像19世紀后半期出現(xiàn)的“中體西用”模式，對中西文化關系做了一次處理，對中西文化的地位、中西文化的結合，給予了說明。雖然這一模式存在這樣那樣的問題，但在當時的歷史條件下，它是中西結合、中西文化各安其位，一種可能的方式或途徑。新文化運動健將們的著力點在創(chuàng)造新文化，為此，胡適提出過“研究問題，輸入學理，整理國故，再創(chuàng)文明”的方針。他主張一方面輸入外來的新思潮、新主義，一方面用科學的態(tài)度和方法清理中國歷史文化遺產(chǎn)，采取循序漸進、逐步積累的途徑，解決中國現(xiàn)存的各種問題，創(chuàng)造一種適應中華民族生存的現(xiàn)代文明。但胡適的看法尚未定型，更說不上成熟。對待“整理國故”，新文化陣營內(nèi)部存有各種爭議，很多人甚至反對；對于輸入外來的主義，大家也是各取其好，各有所偏，因此當時存在各種新的主義之爭。

    蔡元培推崇中國文化的中和性，認定中庸之道是儒家精神的精髓，這是他自由主義哲學的傳統(tǒng)來源。他對處理中西文化關系提出過一些具有建設性意義的觀點：他認為，“一民族之文化，能常有所貢獻于世界者，必具有兩條件：第一，以固有之文化為基礎；第二，能吸收他民族之文化以為滋養(yǎng)料”；吸收外來文化是文化消化之預備；選擇外來文化，最要緊的是擇善，擇善的標準并無中外之別；融合中西文化的目的，既不是為了“歐化”，也非保存“國粹”；中西文化接觸是為了達到相互理解，消除沖突。蔡元培的這些意見值得我們嚼味，他是以包容、開放、超越的心態(tài)來處理現(xiàn)實的中西文化關系，具有某種折中的傾向，實際上也是謀求對中西文化的均衡處理。從他的意見中，我們可以看到，處理好中西文化關系，主要是解決傳承和輸入之間的關系，這是文化創(chuàng)造的基礎，也是文化復興的關鍵。

     來源：《光明日報》（2013年05月05日05版）