7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

“憲政”依然生死未卜

作者：錢鋼（香港大學(xué)新聞及傳媒研究中心、中國傳媒研究計(jì)劃主任）

來源：聯(lián)合早報(bào)網(wǎng)

時(shí)間：2013年9月5日

中國大陸圍繞憲政的爭議已持續(xù)數(shù)月?！皯椪币辉~和它所代表的理念，遭遇前所未有的撻伐。

筆者曾將“憲政”歸入“淺藍(lán)”，認(rèn)為它不同于“三權(quán)分立”、“多黨制”等被禁用的“深藍(lán)”敏感詞。它屬于“不倡不禁”的政治話語，在正面意義上，媒體可以使用，但中央級黨媒幾乎不用，中央常委則從來不用。

現(xiàn)在，“憲政”一詞是否已被當(dāng)局從“淺藍(lán)”逐入“深藍(lán)”？憲政的理念是否已被徹底否定？

筆者檢索分析了2013年5月至8月的中國媒體，包括對文章的正負(fù)傾向做了辨別?！罢Z象”顯示：“憲政”處于生死邊界，反憲政傳播有異常軌跡。

反憲政兩個(gè)沖擊波

在百度高級搜索，選擇標(biāo)題出現(xiàn)“憲政”的文章，每半月取一個(gè)被使用篇數(shù)，逐篇區(qū)分正面或負(fù)面，可見5月上半月，“七不講”尚未傳開，搜索到的文章都正面使用“憲政”一詞。5月后半月，對憲政的批判開始。這種情況極其罕見。此前，僅2004年、2005年在學(xué)術(shù)期刊上出現(xiàn)過兩篇反對“憲政”提法的文章，大眾媒體上從未批過憲政。

5月21日，互聯(lián)網(wǎng)上出現(xiàn)《紅旗文稿》首發(fā)的《憲政與人民民主制度之比較研究》（作者楊曉青），打響反憲政第一槍。該文開宗明義反對《南方周末》提出的“中國夢，憲政夢”，稱憲政屬于資本主義而非社會(huì)主義，并堅(jiān)決反對“憲法和法律至上”。5月29日，《黨建》雜志發(fā)表《認(rèn)清“憲政”的本質(zhì)》（署名鄭志學(xué)），稱“‘憲政’主張指向非常明確，就是要在中國取消共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)”。6月，《紅旗文稿》發(fā)表《對憲政問題的一些看法》（作者汪亭友），稱“西方國家恰恰是寄希望于中國宣布實(shí)行憲政，從而以之作為突破口，逐步取消共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)和社會(huì)主義制度”。

對上述文章的廣泛轉(zhuǎn)發(fā)，加上其他文章，構(gòu)成第一個(gè)批憲政高潮。第二次高潮出現(xiàn)在8月。8月5日、6日、7日，《人民日報(bào)》海外版在頭版“望海樓”專欄連續(xù)刊出署名馬鐘成的文章：《“憲政”本質(zhì)上是一種輿論戰(zhàn)武器》、《美國憲政的名不副實(shí)》、《在中國搞所謂憲政只能是緣木求魚顛覆社會(huì)主義政權(quán)”》。8月19日和20日，求是理論網(wǎng)又接連從海疆在線網(wǎng)轉(zhuǎn)發(fā)《憲政潮是對十八大精神的挑釁》（署名高翔）和《“憲政”理論是對中國改革的干擾和誤導(dǎo)》（署名鄭里）。這一組文章來勢兇猛。

需要說明，筆者的統(tǒng)計(jì)范圍，限于百度高級搜索中標(biāo)題出現(xiàn)“憲政”的文章，或者說是關(guān)于憲政主題最明確最直接的一部分。事實(shí)上，無論反憲政還是挺憲政，都還有標(biāo)題未出現(xiàn)“憲政”的另一部分。特別值得一提，8月1日新華網(wǎng)奉命轉(zhuǎn)發(fā)了一篇博客文《中國若動(dòng)蕩，只會(huì)比蘇聯(lián)更慘》（署名王小石），此文為中國憲政描繪了可怖前景，不但引起眾多中國網(wǎng)友批評，也令俄羅斯人驚愕。

挺憲政背水一戰(zhàn)

5月至8月，在傳播強(qiáng)度上，反憲政輿論總體超過挺憲政輿論，統(tǒng)計(jì)顯示，傳統(tǒng)媒體上，“憲政”自5月后半月以來的確已成敏感詞。檢索慧科搜索數(shù)據(jù)庫，5月至8月的數(shù)百種中國內(nèi)地報(bào)紙上，標(biāo)題出現(xiàn)“憲政”的挺憲政文章僅6篇（其中兩篇是5月上半月的）；標(biāo)題出現(xiàn)“憲政”的反憲政文章也僅有11篇?！皯椪睜幾h的主戰(zhàn)場在互聯(lián)網(wǎng)。

反憲政開始后，第一篇重磅挺憲政文章出自5月24日財(cái)經(jīng)網(wǎng)：《憲政是法治國家應(yīng)有之義》，作者是中國憲法學(xué)研究會(huì)名譽(yù)會(huì)長許崇德，這是一篇舊作。作者明確提出：“憲政乃建設(shè)社會(huì)主義法治國家中的應(yīng)有之義”。

6月4日，新加坡聯(lián)合早報(bào)網(wǎng)刊發(fā)該網(wǎng)總編輯周兆呈與中國大陸法學(xué)家賀衛(wèi)方的對談：《對話賀衛(wèi)方談中國憲政爭議》。在這篇被中國內(nèi)地多家網(wǎng)站轉(zhuǎn)發(fā)的談話中，賀衛(wèi)方認(rèn)為，中共總書記習(xí)近平上任后強(qiáng)調(diào)“必須履行憲法”，履行憲法就是憲政；“要把權(quán)力關(guān)在制度的籠子里面”，也是憲政話題。

6月10日，網(wǎng)絡(luò)上出現(xiàn)學(xué)者馮崇義、楊恒均的文章《拒絕憲政是斷絕中國的前途》，作者認(rèn)為“反憲政體現(xiàn)現(xiàn)代蒙昧主義”，“實(shí)際上，中國不是要不要承認(rèn)憲政，是否可以否定憲政，而是中國已經(jīng)到了不作出憲政民主的制度安排，就會(huì)徹底糜爛，陷入萬劫不復(fù)的境地！”

6月21日，網(wǎng)絡(luò)上出現(xiàn)被多次轉(zhuǎn)發(fā)的《推進(jìn)憲政民主關(guān)鍵在黨癥結(jié)也在黨》一文。作者蔡霞是中共中央黨校教授，她的這篇近3萬字長文，征引大量史料，回顧“中國共產(chǎn)黨追求憲政民主的探索與坎坷”、分析“中國共產(chǎn)黨摸索憲政體制為何如此艱難”、論述“推進(jìn)憲政民主與執(zhí)政黨的歷史轉(zhuǎn)型推進(jìn)”與“推進(jìn)憲政改革是黨在新世紀(jì)的歷史重任”。作者稱：“如果再不下決心啟動(dòng)政治改革，推進(jìn)憲政民主建設(shè)，社會(huì)矛盾的激化將使執(zhí)政黨喪失改革的可能機(jī)會(huì)，政府也不再有回旋余地?！?/p>

這一段時(shí)間，發(fā)表挺憲政文章的學(xué)者還有江平、華炳嘯、童之偉、郭道暉、王建勛、王占陽、張千帆、榮劍等多位。北京大學(xué)教授張千帆的《憲法實(shí)施與長期執(zhí)政》，8月22日首發(fā)于影響力中國網(wǎng)，有網(wǎng)站轉(zhuǎn)發(fā)時(shí)更改了標(biāo)題，加上了“憲政”字樣。張千帆稱：“反憲政必然意味著反憲法”。他批評反憲政論者是“要把憲法淪為無需落實(shí)的政治口號、說了不算的一紙空文”?！捌錆撆_詞是這個(gè)國家雖說制定了一部憲法，其實(shí)那只是欺騙人民的文字游戲；中國實(shí)際上并沒有什么憲法，國家權(quán)力不受任何法律約束?！?月29日，多個(gè)網(wǎng)站轉(zhuǎn)發(fā)聯(lián)合早報(bào)網(wǎng)刊出的《憲政與中共重建政治合法性》（作者榮劍），文章發(fā)問：“中共重建其政治合法性的新的路徑何在？在槍桿子、筆桿子和錢袋子都已失去了有效控制國民的情況下，要想重新取得國民的認(rèn)可和支持，難道舍憲政還有其他路徑嗎？”

挺憲政的文章在內(nèi)地網(wǎng)站能夠出現(xiàn)已屬不易，上述各篇，決無可能如若干反憲政文章那樣，得到超強(qiáng)傳播。反憲政文章的總篇數(shù)并不多，其網(wǎng)絡(luò)傳播強(qiáng)度是被轉(zhuǎn)載拉高的。如鄭志學(xué)文被30個(gè)網(wǎng)站轉(zhuǎn)發(fā)，楊曉青文被44個(gè)網(wǎng)站轉(zhuǎn)發(fā)，馬鐘成的《美國憲政的名不副實(shí)》被153個(gè)網(wǎng)站轉(zhuǎn)發(fā)，不難看出這種傳播背后的指令性外力。挺憲政的人士，則群起挺身，利用一切平臺（如影響力中國網(wǎng)、共識網(wǎng)等），合力抵御反憲政大潮，微博網(wǎng)友也傾力呼應(yīng)。8月10日，我在新浪微博推介視頻《百年憲政》，獲一萬多次轉(zhuǎn)發(fā)，有近兩千條評論。5月至8月，新浪網(wǎng)在標(biāo)題出現(xiàn)“憲政”的篇數(shù)，挺憲政竟高于反憲政。

去“憲政”，習(xí)近平拿定主意了嗎？

筆者親歷文革和1980年代以來的政治演變，對中共歷次意識形態(tài)批判記憶猶新。觀察5月以來的“憲政”爭論，單從反憲政一翼看，疑點(diǎn)甚多。它不像一個(gè)有備而來、周密組織的批判運(yùn)動(dòng)。

我此前說過，真要禁止“憲政”等詞語的傳播，中共做得到。這一次，傳統(tǒng)媒體上“憲政”幾近絕跡，然而卻“網(wǎng)開一面”，互聯(lián)網(wǎng)上被允許爭論。為什么？

兩次反憲政高潮中間，有一段奇怪的低谷期。6月后半月和整個(gè)7月，仿佛有人吹了暫停哨，反憲政輿論戛然而止（中間只有汪亭友的一篇文章《打破西方憲政的“普世”迷思》）。到8月突然再起狂潮。這期間發(fā)生了什么？

8月間數(shù)篇反憲政文章，作者筆名為“馬鐘成”、“高翔”、“鄭里”，三者有一個(gè)共同身份，均為海洋安全與合作研究院研究員。這個(gè)機(jī)構(gòu)很神秘，難以檢索到詳細(xì)資訊，只能查到院長為中國內(nèi)地鷹派軍事評論者戴旭。他們的網(wǎng)絡(luò)平臺“海疆在線”，聚集了一批毛主義左派和國家主義強(qiáng)硬派人士。幾個(gè)似有軍方背景的人組成反憲政突擊隊(duì)，這又意味著什么？

互聯(lián)網(wǎng)上的反憲政言論，其首發(fā)平臺值得辨析。一些人認(rèn)為，中共黨報(bào)《人民日報(bào)》和黨刊《求是》發(fā)布了反憲政文章。《人民日報(bào)》主辦的人民網(wǎng)，確曾在5月和8月兩次集中轉(zhuǎn)發(fā)反憲政文章（5月25篇，8月52篇），求是理論網(wǎng)大致相同。反憲政文章的首發(fā)平臺，除了上面提到的“海疆在線”，主要有《求是》主辦的《紅旗文稿》、中宣部主辦的《黨建》、和《人民日報(bào)》旗下的《人民日報(bào)》海外版。須注意，《紅旗文稿》和求是理論網(wǎng)不能完全等同于《求是》，《人民日報(bào)》海外版和人民網(wǎng)也不能完全等同于《人民日報(bào)》。

《人民日報(bào)》是中共最高級別的輿論喉舌，各種政治詞語在《人民日報(bào)》上的起落消長，常準(zhǔn)確標(biāo)志政治風(fēng)向。任何一次重大政治批判，《人民日報(bào)》必須有態(tài)度，必須以社論或評論員文章的鄭重方式表態(tài)。耐人尋味的是，5月至8月，《人民日報(bào)》沒有發(fā)表一篇反憲政文章（《求是》也沒有）。這更詭異！

查此時(shí)段《人民日報(bào)》，完全沒有標(biāo)題含“憲政”字樣的文章，全文中使用“憲政”的僅三篇，其中兩篇系國際報(bào)道，與中國憲政無關(guān)。惟一的一篇，是6月18日第5版刊登的《中國超常增長的文明動(dòng)力》（作者王義桅），該文提到，中國沒有實(shí)行西方式民主和憲政，卻實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)超常增長”。這很難說是對憲政的直接批判。更讓人意外的是，該文套用習(xí)近平“兩個(gè)不能互相否定”的句式，稱“既不能因?yàn)橹袊厣鐣?huì)主義民主而否定西方資本主義民主，也不能因?yàn)槲鞣劫Y本主義民主而否定中國特色社會(huì)主義民主?！?/p>

概括一下5月至8月的“憲政”爭議：挺憲政的作者，多數(shù)實(shí)名，是多年來宣傳憲政、推動(dòng)政改的知名學(xué)者，他們的文章，其實(shí)是重申經(jīng)年傳播的常識，只不過遇到契機(jī)，得到空前的大范圍傳播。反憲政一方，多數(shù)作者使用化名，文章水準(zhǔn)參差，且不說有“帽子，棍子”之文革遺風(fēng)，一些文章文字也很粗糙，如急就章。很難想象，這是中共的一支高素質(zhì)馬列主義理論隊(duì)伍，對“反動(dòng)逆流”進(jìn)行的一次有力批判。超強(qiáng)傳播似乎顯示大有來頭，但這“來頭”也有疑問：為什么《人民日報(bào)》和《求是》遲遲沒有開口？這到底是戰(zhàn)略總攻，還是火力偵察、戰(zhàn)術(shù)性試探？

“憲政”——無論作為政治話語，還是制度安排，在中國都處在命運(yùn)的臨界點(diǎn)上：是存？是廢？是死？是生？這也是中國命運(yùn)的臨界點(diǎn)。截至2013年8月底，“憲政”岌岌可危，卻尚未成為深藍(lán)色敏感詞。我們還不能確定，習(xí)近平對“去憲政”或“行憲政”是否已拿定主意。政治變動(dòng)定會(huì)折射到輿論場上。筆者將繼續(xù)密切觀察這場話語戰(zhàn)爭，發(fā)布“語象報(bào)告”。