7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

中國(guó)思想界尋求共識(shí)

作者：薛莉（英國(guó)《金融時(shí)報(bào)》中文網(wǎng)生活版編輯 ）

來(lái)源：FT中文網(wǎng)

時(shí)間：2013年12月12日

2013年9月4日，中國(guó)學(xué)界28名學(xué)者簽名發(fā)表了《關(guān)于中國(guó)現(xiàn)狀與未來(lái)的若干共識(shí)》，因?yàn)槭窃谂＝虼髮W(xué)的會(huì)議上擬定，因此被稱為“牛津共識(shí)”。

這份800多字的共識(shí)聲明看上去有點(diǎn)大而化之，在爆炸性新聞層出不窮的中國(guó)當(dāng)下也談不上有多少影響力。但熟悉中國(guó)思想界內(nèi)情的人知道，這已經(jīng)是中國(guó)思想界近二十年來(lái)的破冰行為。

近二十年來(lái)，中國(guó)思想界不同派別之間的分歧、對(duì)立甚至已經(jīng)到了水火難容、攻擊謾罵的地步。用自由派學(xué)者秦暉的話解釋是：“真正思想上的分歧我認(rèn)為根本不會(huì)鬧到你死我活的地步，只要鬧到你死我活，多半是兩個(gè)原因，一個(gè)涉及權(quán)力，一個(gè)就是涉及到利益?！比绻f(shuō)這樣的大背景還不足以讓這份“牛津共識(shí)”顯得彌足珍貴的話，那么此次牛津會(huì)議的召集人、基督徒青年學(xué)者王文鋒自掏腰包20萬(wàn)元貼補(bǔ)這次共識(shí)會(huì)議卻是真切地讓這份共識(shí)聲明帶了些慈悲情懷。

“牛津共識(shí)”后再次反思這份“共識(shí)聲明”，各派學(xué)者對(duì)派別之間的分歧與共識(shí)又有怎樣的認(rèn)識(shí)與評(píng)價(jià)呢？FT中文網(wǎng)就此采訪了“牛津共識(shí)”文本的四位發(fā)起人秦暉、黃紀(jì)蘇、陳明、何光滬以及學(xué)者許紀(jì)霖等。

何光滬，中國(guó)人民大學(xué)教授（基督教代表人物之一）

各個(gè)派別對(duì)中國(guó)問(wèn)題的“病根”的診斷是不一樣的。

新左派認(rèn)為病根是資本主義，甚至有些人很不客氣地說(shuō)是改革開(kāi)放和全球化，導(dǎo)致了中國(guó)的矛盾。自由主義正相反，他們認(rèn)為中國(guó)社會(huì)病的原因是舊的體制和“文革”為代表的集權(quán)體制在繼續(xù)起作用，權(quán)力干預(yù)市場(chǎng)公正，從而造成社會(huì)負(fù)面現(xiàn)象。新儒家認(rèn)為，是因?yàn)閭鹘y(tǒng)文化被破壞得過(guò)于嚴(yán)重；研究基督教的在這方面與新儒家比較接近，認(rèn)為傳統(tǒng)道德被破壞，宗教信仰被掃蕩至少是社會(huì)道德滑坡的部分原因，也有很多基督教學(xué)者贊同自由派對(duì)政治經(jīng)濟(jì)的問(wèn)題的看法。新左派開(kāi)的藥方是：恢復(fù)國(guó)家管制經(jīng)濟(jì)，主張平均，用行政手段來(lái)解決問(wèn)題；自由主義則主張政治經(jīng)濟(jì)體制改革，讓市場(chǎng)來(lái)解決問(wèn)題，消除由于政治權(quán)力干預(yù)帶來(lái)的不平等，主張自由平等的競(jìng)爭(zhēng)。新儒家和基督教的學(xué)者則認(rèn)為應(yīng)該重視文化的問(wèn)題，主張信仰自由。我個(gè)人覺(jué)得自由主義的說(shuō)法比較有道理。

我從一開(kāi)始就全力支持“牛津共識(shí)”會(huì)議，這對(duì)學(xué)術(shù)界很重要。20多年來(lái)，中國(guó)學(xué)術(shù)界分化得越來(lái)越明顯，問(wèn)題越來(lái)越尖銳，對(duì)社會(huì)問(wèn)題的形成原因和解決方法都有不同的意見(jiàn)。因?yàn)榭捶ú煌?，相互之間的距離越來(lái)越遠(yuǎn)，再加上少數(shù)人寫(xiě)文章意氣用事，不同派別的人陷入爭(zhēng)論與糾紛之中。這種無(wú)休止的爭(zhēng)論與糾紛不僅會(huì)讓外界感到困擾，而且也會(huì)讓執(zhí)政者失去傾聽(tīng)的興趣與耐心。中國(guó)目前的矛盾很尖銳，但從根本的道理來(lái)說(shuō)，并不是非常艱深，并且各個(gè)派系都對(duì)中國(guó)有個(gè)一致的判斷與共同的希望。中國(guó)的領(lǐng)導(dǎo)人應(yīng)該看到這一點(diǎn)，中國(guó)不同立場(chǎng)的知識(shí)分子，在一些問(wèn)題上的基本判斷是完全一致的，都有共同的主張。

陳明，《原道》主編（新儒家代表人物之一）：

在多元的現(xiàn)代社會(huì)，由于價(jià)值立場(chǎng)和學(xué)術(shù)背景不同，思想和思想界存在分歧是自然、正常甚至必要的。90年代以來(lái)左派、右派、儒家以及其他各種思想流派的出現(xiàn)是社會(huì)空間得到拓展的產(chǎn)物。但是，思想的差異應(yīng)該與意識(shí)形態(tài)的差異、政治的差異有所不同，不應(yīng)該變質(zhì)為話語(yǔ)權(quán)之爭(zhēng)，也不應(yīng)流于意氣之爭(zhēng)。

有人說(shuō)“牛津共識(shí)”內(nèi)容稀薄類似“底線共識(shí)”，我覺(jué)得應(yīng)該積極地看成基礎(chǔ)共識(shí)，即它是可以作為起點(diǎn)往前延伸的。雖然會(huì)議上各家思想分野清晰，但也看到各派的問(wèn)題意識(shí)與思考維度開(kāi)始被相互間考量吸收，從而使得各派的思想光譜或構(gòu)成變得豐富厚實(shí)。如果再聚首的話，我會(huì)提國(guó)家建構(gòu)與國(guó)族建構(gòu)的問(wèn)題，并堅(jiān)持以中華民族的偉大復(fù)興作為起點(diǎn)和目標(biāo)。家國(guó)情懷，天下責(zé)任，在儒家這里是統(tǒng)一的、中庸的。自由派只講個(gè)體和天下；新左派只講黨、國(guó)或黨國(guó)；基督徒當(dāng)然更是所謂普世主義。我認(rèn)為儒家思想可以為其他各派提供一個(gè)結(jié)構(gòu)性的基礎(chǔ)平臺(tái)。

黃紀(jì)蘇，中國(guó)社科院研究員（新左翼代表人物之一）

思想界的分歧首先當(dāng)然是實(shí)際社會(huì)分化和沖突的反映，一般情況下，社會(huì)現(xiàn)實(shí)什么樣，它大體也什么樣，不可能出入太大。其次，思想界并不僅僅是個(gè)被動(dòng)回音壁，也是一種能動(dòng)的社會(huì)力量，往往獨(dú)立于、甚至異化于社會(huì)現(xiàn)實(shí)。思想界應(yīng)該以自己的道德情懷和理性水平引領(lǐng)現(xiàn)實(shí)向上向善，而不是比現(xiàn)實(shí)更不堪入目。思想界近年來(lái)有些所謂的“左右之爭(zhēng)”，只認(rèn)圈子、不講是非，雖然一個(gè)個(gè)振振有辭，實(shí)屬流派向幫派的墮落，酷似文革時(shí)期“大喇叭”、“牛屁股”之類流氓團(tuán)伙的街頭斗毆，跟“思想”已經(jīng)八竿子打不著了。這雖然不是現(xiàn)今思想界的全貌，但的確是值得警惕的趨勢(shì)。

但愿中國(guó)的知識(shí)分子在下次聚首之前能變得獨(dú)立自主一點(diǎn)兒：右邊的別護(hù)膝文胸似地跟大富豪貼那么緊——看有些教授和資本家在微博上打情罵俏，豈但“公領(lǐng)域”“私領(lǐng)域”不分，連是男是女都看不明白了；左邊的也跟“大大”多少保持點(diǎn)兒距離，別弄得跟貼身保鏢似的，比焦大都不如。這樣雙方或許能在民生和民主問(wèn)題上真能取得一些稱得上“共識(shí)”的共識(shí)。

聲明里的“面對(duì)中國(guó)和世界的大變局，任何一家一派的社會(huì)思想都是有局限的，一個(gè)可愛(ài)亦可信的未來(lái)社會(huì)藍(lán)圖需要大家共同努力才能完成”，這段話是我提議加上的。社會(huì)主義、民族主義、自由主義、保守主義，其實(shí)哪種社會(huì)思想都有一定的現(xiàn)實(shí)和未來(lái)合理性。中國(guó)的未來(lái)的健康發(fā)展，需要整合這些或同或不同的合理性，我想這也是包括此次會(huì)議在內(nèi)的思想行動(dòng)所應(yīng)追求的一種“共識(shí)”吧。

秦暉，清華大學(xué)教授（自由派代表人物之一）

“牛津共識(shí)”這件事是有一點(diǎn)意義，但僅就這個(gè)文本而言，是沒(méi)有多大意義的。這個(gè)文本講的都是一些幾乎是人人都可以同意的話。但這至少可以說(shuō)明，不管是主義上的左右，還是文化上的東西，這些人都是可以坐在一起的。當(dāng)然，坐在一起是個(gè)開(kāi)始，如果我們能夠沿著這個(gè)方向，把共識(shí)進(jìn)一步地探尋下去，那可能將來(lái)會(huì)有意義。

我還有一個(gè)意思是，除了左右中西以外，今天的中國(guó)要講共識(shí)，還有一個(gè)是“上下”的共識(shí)。但這是我們不能承擔(dān)的，因?yàn)槲覀冞@些人不上不下，既不是高官顯貴，也不是勞苦大眾。老實(shí)說(shuō)，即使是中層，我們也不能說(shuō)代表了誰(shuí)。我們每個(gè)人都只能代表自己。比如，據(jù)說(shuō)我是自由主義者，但其他的自由主義者會(huì)不會(huì)同意我代表他們呢？寫(xiě)這個(gè)文本，只要沒(méi)有別人委托我，我都不敢說(shuō)自己能代表別人，我們都只是代表自己。只能說(shuō)，寫(xiě)這個(gè)聲明的這些人中包含了左右中西的人，但你不能說(shuō)他們代表了左右中西的人。

但是目前這個(gè)文本，意義并不大，只是這個(gè)行為比較有意義而已。如果要說(shuō)我們各派別之間有最大公約數(shù)的話，現(xiàn)在這個(gè)文本肯定不是最大公約數(shù)，它只是個(gè)公約數(shù)而已。怎么把這個(gè)公約數(shù)做到最大，這可能是值得進(jìn)一步討論的問(wèn)題。

作為此次“牛津共識(shí)”的積極參與者，華東師范大學(xué)教授許紀(jì)霖則把中國(guó)思想界的這個(gè)事件放在社會(huì)轉(zhuǎn)型的大背景下進(jìn)行評(píng)價(jià)和考量。他說(shuō)：“‘牛津共識(shí)’的意義不在于達(dá)成了什么共識(shí)，而在于各家各派能夠坐下來(lái)，有意愿去尋找共識(shí)。中國(guó)政治最大的問(wèn)題是彼此之間不信任。晚清時(shí)，革命派和立憲派相互之間爭(zhēng)吵不休，互不信任，這種不信任持續(xù)到民國(guó)，國(guó)民黨和進(jìn)步黨也是爭(zhēng)吵不休?！＝蚬沧R(shí)’的意義在于，在尋找共識(shí)的時(shí)候，大家都能去了解對(duì)方，知道對(duì)方是怎么想的，從而不會(huì)產(chǎn)生誤解。哪怕達(dá)不成共識(shí)，至少會(huì)有一種基本信任。有了基本信任，才有可能對(duì)話，達(dá)成妥協(xié)，否則只有敵意和誤解。而這種敵意和誤解多了，很可能會(huì)出現(xiàn)像埃及那樣的悲劇。”

責(zé)任編輯：泗榕