7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

以哲學(xué)的眼光讀《論語(yǔ)》

——評(píng)周海春著《〈論語(yǔ)〉哲學(xué)》

作者：張麗君（湖北大學(xué)馬克思主義學(xué)院）

來(lái)源：作者惠賜儒家中國(guó)

時(shí)間：2014年3月14日

提起《〈論語(yǔ)〉哲學(xué)》，很多人的一個(gè)反應(yīng)是：《論語(yǔ)》有哲學(xué)嗎？對(duì)《論語(yǔ)》是否有哲學(xué)的人當(dāng)然大多不是學(xué)者，而是普通老百姓。不過(guò)，再深入交談，就會(huì)發(fā)現(xiàn)他們往往把《論語(yǔ)》理解成了一種道德訓(xùn)誡，類似道德條款一類的書，或者用學(xué)術(shù)話語(yǔ)說(shuō)是規(guī)范倫理學(xué)一類的書。而這種觀念又往往把道德訓(xùn)誡排斥在哲學(xué)范疇之外。中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2013年出版的《〈論語(yǔ)〉哲學(xué)》的作者沒(méi)有以老百姓常識(shí)的眼光看《論語(yǔ)》，該書始終帶著“有色”的眼鏡，這個(gè)眼鏡上有濃厚的哲學(xué)訓(xùn)練的印記，有濃重的茶色，去窺探《論語(yǔ)》看似零散的語(yǔ)句背后的哲學(xué)。

一、以四義定位《論語(yǔ)》所代表的儒家哲學(xué)

《〈論語(yǔ)〉哲學(xué)》是如何把《論語(yǔ)》讀成了哲學(xué)的呢？該書把《論語(yǔ)》所代表的儒家思想看成是啟發(fā)式、開(kāi)放式、意義式、榜樣式儒家。這一定位是作者把《論語(yǔ)》讀成哲學(xué)的關(guān)鍵。

與把《論語(yǔ)》讀成道德教條或者行動(dòng)指令句子的集合不同，作者始終努力去發(fā)現(xiàn)孔子語(yǔ)言背后的思維進(jìn)程。比如對(duì)于以下這句話，作者讀出了豐富的哲學(xué)內(nèi)容?！白酉膯?wèn)孝。子曰：‘色難’有事，弟子服其勞，有酒食，先生饌，曾是以為孝乎？”（《論語(yǔ)·為政》）作者從“弟子”和“先生”的場(chǎng)景中讀出“孝”是將上下級(jí)關(guān)系的范疇。作者從“酒食”中讀出了功利性。作者從“有事，弟子服其勞，有酒食，先生饌”中讀出了“異化勞動(dòng)”關(guān)系。作者從“曾是以為孝乎”中讀出作者否定了“孝”是“異化勞動(dòng)”的關(guān)系。作者的思維沒(méi)有就此停止，而是得出“孝”應(yīng)該是一種上下級(jí)間的人性關(guān)系。這顯然是作者的合理引申，是孔子應(yīng)當(dāng)說(shuō)出而沒(méi)有說(shuō)出的“哲學(xué)”。作者的解讀顯然帶來(lái)了更為豐富的哲學(xué)話題，這就是假如“孝”是一種人性的關(guān)系的話，那么到底孔子允不允許學(xué)生勞動(dòng)，老師享受酒食呢？比如，現(xiàn)實(shí)生活中偶爾會(huì)發(fā)生的學(xué)生請(qǐng)老師吃飯一類的現(xiàn)象，是否算是“孝”呢？把《論語(yǔ)》讀成哲學(xué)會(huì)不會(huì)讓我們?cè)谛袆?dòng)選擇上更加無(wú)所適從，從而降低了《論語(yǔ)》的道德指南的功能？作者顯然沒(méi)有停留在僅僅從思維上進(jìn)行考察，作者列出了若干種可能的行動(dòng)方案，供讀者去選擇：兩者都不看重物質(zhì)關(guān)系，盡量超越物質(zhì)關(guān)系，維持在精神層面上；在物質(zhì)關(guān)系方面二者共同勞動(dòng)、共同享有；老師勞動(dòng)，弟子享受；學(xué)生勞動(dòng)，老師享受。作者認(rèn)為如果雙方?jīng)]有彼此利用的關(guān)系，而是從彼此人格健康的角度來(lái)考慮問(wèn)題，以上行動(dòng)方式都是可以接受的。

該書的這種讀法，直接決定了作者對(duì)《論語(yǔ)》所代表的儒家哲學(xué)的定位。因?yàn)?，從行?dòng)方案在原則下的多樣性而言，可以把《論語(yǔ)》哲學(xué)理解成是開(kāi)放性的。同時(shí)因?yàn)檫@些行動(dòng)指令是引申出來(lái)的，所以作者就否認(rèn)《論語(yǔ)》是規(guī)范的儒家、說(shuō)教的儒家，而是意義的儒家。

從作者賦予《論語(yǔ)》中這段話以“上下級(jí)”、“功利性”、“異化勞動(dòng)”、“人性”這些概念的時(shí)候，作者以西學(xué)的素養(yǎng)宣稱孔子是意義的儒家。無(wú)疑地，作者把《論語(yǔ)》概念化了，不過(guò)概念化的目的卻是要說(shuō)明《論語(yǔ)》所代表的儒家是啟發(fā)式的儒家?？鬃釉谶@段論孝的話中所否定的是一種“事態(tài)”，也就是否定了一種“事件”，否定了一種“榜樣”，從而作者將《論語(yǔ)》所代表的儒家定位為榜樣的儒家。

《論語(yǔ)》看似平常的句子就這樣被讀成了“哲學(xué)”。被讀成了什么樣的“哲學(xué)”呢？首先是被讀成了一種思維開(kāi)展過(guò)程，孔子和弟子一個(gè)簡(jiǎn)答的對(duì)話背后包含著一定的思維過(guò)程，這個(gè)思維過(guò)程被作者展現(xiàn)出來(lái)了。為什么本書的作者能夠做這一點(diǎn)呢？這與作者的哲學(xué)觀有很大的關(guān)系，作者始終認(rèn)為一種哲學(xué)和另一種哲學(xué)的不同，首要的是思維方法和思維進(jìn)程的不同，即使是使用相同的語(yǔ)句，但完全可能是兩種不同的哲學(xué)。對(duì)思維的敏銳體味在整書中隨處可見(jiàn)?！案缸踊ル[”問(wèn)題是學(xué)術(shù)界討論了很久的一個(gè)話題?！墩撜Z(yǔ)》中原始句子如下?！叭~公語(yǔ)孔子曰：‘吾黨有直躬者，其父攘羊，而子證之?！鬃釉唬骸狳h之直躬者異于是：父為子隱，子為父隱。直在其中矣?！保ā墩撜Z(yǔ)·子路》）作者從這句話中看出了葉公和孔子思維方法的差異，認(rèn)為葉公已經(jīng)先驗(yàn)地承認(rèn)了父子互證就是直，孔子則沒(méi)有先驗(yàn)地確定某種情況就一定是“直”的。并認(rèn)為孔子反對(duì)葉公更多地是反對(duì)一種思維方法，提出一種相反的情況。作者認(rèn)為孔子也沒(méi)有認(rèn)定“父為子隱，子為父隱”為“直”，而只不過(guò)是“直在其中矣”，其中有“直”。這種分析打開(kāi)了一扇門，讓《論語(yǔ)》“變得”有豐富的哲學(xué)思想。正因?yàn)槿绱思?xì)致的思考，使得作者洋洋灑灑幾十萬(wàn)言，還意猶未盡，準(zhǔn)備另辟專書闡發(fā)孔子的哲學(xué)。

其次，《論語(yǔ)》就這樣被讀成了一種概念的體系。本書第一章從“天下無(wú)道”談起，通論《論語(yǔ)》之價(jià)值。第二章《論語(yǔ)》之認(rèn)識(shí)論，對(duì)學(xué)、習(xí)、教誨、思、知、耳順、聞、正名、從心所欲等孔學(xué)范疇或命題做了系統(tǒng)的解析。第三章《論語(yǔ)》之方法論，展現(xiàn)孔子思想的辯證特質(zhì)。第四章《論語(yǔ)》之道德論，深入挖掘恥、內(nèi)省、不憂、孝、忠、恕、仁、義、禮、信、直等儒家倫理規(guī)范的意涵。第五章《論語(yǔ)》之天道論，紹述孔子關(guān)于命、德、道的思想。第六章《論語(yǔ)》之人論，紹述孔子關(guān)于己、我、身、吾、人、民、立、小人、君子、圣人的思想。第七章《論語(yǔ)》之政治論，紹述孔子的為政意旨和為政境界。第八章作為全書的結(jié)語(yǔ)，對(duì)《論語(yǔ)》的哲學(xué)性質(zhì)作了充分的肯定。這種安排結(jié)構(gòu)謹(jǐn)嚴(yán)。當(dāng)然，概念化有概念化的缺點(diǎn)，正如作者的老師宋志明教授在序中所說(shuō)的那樣，孔學(xué)所用概念具有綜合性質(zhì)，歸到某一類下，都有不貼切的問(wèn)題，好在作者對(duì)此有自覺(jué)的認(rèn)識(shí)，雖然把某一概念歸到某一類下，但論述的時(shí)候則不忽視其他意義。如道的概念，就有本體論、認(rèn)識(shí)論、道德論和語(yǔ)言哲學(xué)等多個(gè)層面的哲學(xué)內(nèi)涵。

這種讀解《論語(yǔ)》的方法，與作者的哲學(xué)取向有關(guān)，該書力求把《論語(yǔ)》讀成“科學(xué)的哲學(xué)”，而不是僅僅從情感認(rèn)同的角度讀《論語(yǔ)》，這種讀法的意義和價(jià)值，還有待歷史去檢驗(yàn)。

二、以哲學(xué)的路徑讀《論語(yǔ)》

《〈論語(yǔ)〉哲學(xué)》沒(méi)有把重點(diǎn)放在考察《論語(yǔ)》的外圍問(wèn)題，比如產(chǎn)生的時(shí)代背景，從時(shí)代需要去考察其現(xiàn)代價(jià)值，相反則從《論語(yǔ)》自身的材料出發(fā)闡發(fā)其自身的哲學(xué)義理，力求彰顯《論語(yǔ)》自身的思想結(jié)構(gòu)合理性。這兩種取向作者歸結(jié)“史學(xué)”路向和“哲學(xué)”路向的分別，關(guān)系到抽象的理解和具體的理解的分別。該書把重點(diǎn)放在了范疇闡釋的方面，自然就是以“邏輯”和“哲學(xué)”為主，并從整體上是偏向于“后習(xí)俗”的闡釋方向。

《〈論語(yǔ)〉哲學(xué)》的這種解讀顯然是有針對(duì)性的。首先針對(duì)的是忽略中國(guó)哲學(xué)經(jīng)典的體系性和概念范疇的層級(jí)性的現(xiàn)象。作者堅(jiān)持《論語(yǔ)》是有思想體系的，思想是有層次的，讀《論語(yǔ)》需要兼顧體系性，需要定位觀念的在體系中的層級(jí)。

其次，針對(duì)的是斷章取義的現(xiàn)象。忽略體系性相關(guān)表現(xiàn)就是把《論語(yǔ)》中的句子看做是孤立的，可以脫離文本拿出來(lái)任意使用。作者的努力力求使得整個(gè)《論語(yǔ)》的句子具有關(guān)聯(lián)性，孤立的使用被看做是不合理的。

再次，針對(duì)的是從現(xiàn)實(shí)需要出發(fā)牽強(qiáng)附會(huì)《論語(yǔ)》?！丁凑撜Z(yǔ)〉哲學(xué)》也有一定的時(shí)代感，作為現(xiàn)代人的理解，顯然不能不“附會(huì)”，不過(guò)作者堅(jiān)持“附會(huì)”要在上文例子中的替孔子說(shuō)孔子已經(jīng)表達(dá)但沒(méi)有明確說(shuō)出的方面。“上下級(jí)”、“功利性”、“異化勞動(dòng)”、“人性”這些范疇的運(yùn)用顯然屬于“附會(huì)”，不過(guò)這種附會(huì)卻不牽強(qiáng)，現(xiàn)代解讀和原始文本之間具有較為合理的邏輯聯(lián)接。

如何實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代解讀和古代文本“原意”之間的合理連接，學(xué)術(shù)界各執(zhí)一詞。太執(zhí)著于“原意”的，往往拿著“原意”來(lái)否定別人的開(kāi)拓，把別人的努力一概以“失去原意”加以否定，而問(wèn)及真正的原意是什么，又往往無(wú)法回答，或者抬出某個(gè)所謂的經(jīng)典注解作為標(biāo)準(zhǔn)?？墒菗?jù)說(shuō)《論語(yǔ)》的注本有三千多種。哪個(gè)注本是原意的尺度呢？大膽創(chuàng)新的，又容易陷入另一個(gè)極端，好像《論語(yǔ)》不過(guò)是一個(gè)道具，演的是自己的戲，從《論語(yǔ)》的字面望文生義，《論語(yǔ)》本身的思想探討完全被放在一邊，只管自說(shuō)自話、嘩眾取寵去了。

在兩者之間找到好的平衡點(diǎn)的確很難?！丁凑撜Z(yǔ)〉哲學(xué)》可以說(shuō)是一種很好的嘗試。該書有很濃厚作者的風(fēng)格，有很多大膽的觀點(diǎn)，有很多“出格”的解讀，有作者自己的“視域”，自己的“視界”，表現(xiàn)作者的精神世界和作者力求構(gòu)建的中國(guó)人的精神世界。但同時(shí)，該書努力的方向卻是去發(fā)現(xiàn)《論語(yǔ)》的哲學(xué)“原意”，大量的引文，甚至顯得繁瑣，有時(shí)候有淹沒(méi)作者創(chuàng)造性工作的勢(shì)頭。

盡管如此，作者總體上還是完成了《論語(yǔ)》的“哲學(xué)”構(gòu)造，孔子依然保持了高大的形象，依舊還是“圣人”，不過(guò)這個(gè)“圣人”不是“不講理”的圣人，而是“會(huì)講理”的圣人。在作者的筆下，孔子好像還活著，字里行間好像在和活著的孔子對(duì)話，卻不見(jiàn)對(duì)孔子形象的直接刻畫，生硬的文字背后，好像孔子也充滿了溫情，是一個(gè)可以“娛樂(lè)”的對(duì)象。

從這一意義上來(lái)說(shuō)，《〈論語(yǔ)〉哲學(xué)》是屬于這個(gè)時(shí)代的，有這個(gè)時(shí)代的烙印，不管是優(yōu)點(diǎn)和局限性都和這個(gè)時(shí)代有某種關(guān)聯(lián)。盡管作者的學(xué)術(shù)取向在該書中表現(xiàn)的有些隱晦，不過(guò)，還是可以從中體味出若干酸甜苦辣來(lái)。

注：原文發(fā)表于《價(jià)值論與倫理學(xué)研究2013年卷》，新華出版社2014年版。

責(zé)任編輯：泗榕