【李汝倫】八十載沉冤案要翻——關(guān)于學(xué)衡派
八十載沉冤案要翻
——關(guān)于學(xué)衡派
作者：李汝倫
來(lái)源：互聯(lián)網(wǎng)
時(shí)間：甲午年七月二十五日
西歷2014年8月20日
一九二二年在南京出版了一本叫《學(xué)衡》的文學(xué)理論刊物，為《學(xué)衡》撰稿的一幫人有共同的立場(chǎng)、觀點(diǎn)、情趣和理想，因此他們被稱(chēng)為學(xué)衡派。這幫人專(zhuān)一和新文化派作對(duì)，也可以說(shuō)他們是為反對(duì)新文化派才創(chuàng)辦了這一刊物。
被扭曲了的歷史給予他們以極不公正的待遇，沉冤八十載了，整整地。他們被誣陷，被抹白了鼻梁，甚而被掛一幅魔鬼般的面具。在某些現(xiàn)代文學(xué)史的著作中，常被唯心主義地視為不存在，提都懶得提一句，有的提了卻是貶斥性的一筆帶過(guò)。大革文化命中，四人幫的十一只筆桿子（十一歌）倒很看重學(xué)衡派的，其看中方式就是給他們扣上頂重得嚇人的大帽：買(mǎi)辦資產(chǎn)階級(jí)和封建勢(shì)力結(jié)合的復(fù)古逆流，“遺老遺少”；因?yàn)樗麄兇蠖际敲绹?guó)最好的大學(xué)——哈佛大學(xué)讀過(guò)書(shū)，得過(guò)碩士、博士銜，于是被扣以“穿西裝的衛(wèi)道士”等等。
近些年學(xué)衡派曾引起部分學(xué)界人士的注意，有人進(jìn)行研究。他們中一些人出版了專(zhuān)集，但大都是自費(fèi)出版或由友人資助出版。但研究者即使有比較客觀的文章，也總忘不了給他們派送一頂保守派、文化保守主義的帽子。
在西方，保守并非貶詞，英國(guó)的一個(gè)大黨就叫保守黨。但在中國(guó)，保守是迂腐、無(wú)知、愚昧、拒絕新事物的同義詞，距離反動(dòng)、反革命只一步之隔。所以給學(xué)衡派加上保守二字，對(duì)學(xué)衡派倒無(wú)所謂，對(duì)自己則保了險(xiǎn)，表示和學(xué)衡派劃清了界限，秋后算帳時(shí)就有用了。
學(xué)衡派之被壓被排擠就在它呱呱墜地之時(shí)，周作人指學(xué)衡派為復(fù)古主義；魯迅稱(chēng)之為“實(shí)不過(guò)聚在聚寶之門(mén)左近的幾個(gè)假古董所放的假毫光。”周氏兄弟一承認(rèn)其復(fù)古，一直指其為假貨。魯迅的一篇《估〈學(xué)衡〉》，給后來(lái)的十一歌提供了炮彈，十一歌說(shuō)學(xué)衡人物“對(duì)新舊學(xué)問(wèn)都是一竅不通的”，其實(shí)這才是十一歌之流的夫子自道，他們要達(dá)到學(xué)衡派的學(xué)問(wèn)水平，得認(rèn)真苦讀二十年，外加面壁十年。學(xué)衡派人物的學(xué)問(wèn)素養(yǎng)，比之新文化派諸人，有過(guò)之而無(wú)不及，他們?cè)趪?guó)外拿到的碩士、博士頭銜比新文化派多數(shù)倍，他們沒(méi)一個(gè)人朱紫其衣，黃馬其褂，他們從未依附哪派政治強(qiáng)人，終生奔走風(fēng)塵于教育事業(yè)和科研事業(yè)，桃李滿天下，有重大成就者，未計(jì)其數(shù)。
八十年過(guò)去了，世界已幾底滄桑，他們最終被證明是勝利者。他們當(dāng)年的主張、觀點(diǎn)經(jīng)得住歷史的驗(yàn)證，得到準(zhǔn)確的定位，如同“天將降大任于斯人也”，必先冷落之、嘲諷之、打擊之、誣陷之，使之嘗遍苦澀，歷盡艱辛。
中國(guó)文化人內(nèi)戰(zhàn)，第一槍在美國(guó)響起
胡適、陳獨(dú)秀是以否定中國(guó)文化起家的，但其言論，在美國(guó)的中國(guó)留學(xué)生中并沒(méi)有市場(chǎng)，尤其是哈佛大學(xué)的中國(guó)留學(xué)生。其中以梅光迪為最早，梅和胡適是安徽同鄉(xiāng)，二人關(guān)系很好，以兄弟相稱(chēng)，二人常在通信中討論學(xué)問(wèn)，梅對(duì)胡很是欽敬。但當(dāng)胡適提出“要須作詩(shī)如作文”之后，立即受到梅的批評(píng)，開(kāi)始以朋友的口氣討論、相勸，但無(wú)效。二人關(guān)系越來(lái)越僵，口氣越來(lái)越不好聽(tīng)。可以說(shuō)中國(guó)兩派的交鋒，是在美國(guó)開(kāi)始的。后來(lái)，胡適的態(tài)度，特別是陳獨(dú)秀以及錢(qián)玄同等任加入戰(zhàn)團(tuán)之后，使哈佛的中國(guó)留學(xué)生們憤怒，有張?chǎng)魏＃ê髞?lái)成為博士）者，憤慨地說(shuō)，因“羽翼未成，不可輕飛，他年學(xué)問(wèn)成，同志集，定必與若輩鏖戰(zhàn)一番！”學(xué)問(wèn)未成，同志未集，大約就是學(xué)衡到一九二二年才出版的原因。梅光迪曾引春秋時(shí)楚國(guó)申包胥對(duì)伍子胥說(shuō)的話，“子能覆楚，我必復(fù)之”?！秾W(xué)衡》的創(chuàng)刊意味著“鏖戰(zhàn)”已經(jīng)開(kāi)始。
《學(xué)衡》首先在南京的東南大學(xué)建立了基地，受到實(shí)際主持校務(wù)的副校長(zhǎng)，曾是美國(guó)西北大學(xué)的學(xué)生的劉伯明的支持，劉也是位博士。梅光迪、吳宓（哈佛大學(xué)碩士）及胡先（馬肅）（哈佛大學(xué)博士）合議創(chuàng)辦，由吳任總編，于一九二二年一月到一九三三年七月（一九二七年停刊一年）共出版七十九期，合共十二年，比新文化派任何一個(gè)刊物都命長(zhǎng)。它沒(méi)有官方背景，沒(méi)拿官方津貼，經(jīng)費(fèi)主要靠募捐或自掏腰包。有官方背景的章士釗曾主動(dòng)捐助一千元大洋，但被他們拒收。刊物沒(méi)有經(jīng)費(fèi)，投稿者雖然一篇篇大塊文章發(fā)表，但沒(méi)有“收大洋xx泉”的記帳。他們志行高潔，謀求的不是私利。請(qǐng)看他們的發(fā)刊宗旨及辦法：
論究學(xué)術(shù)，闡求真理，昌明國(guó)粹，融化新知。以中正之眼光，行批評(píng)之職事，無(wú)偏無(wú)黨，不激不隨。（對(duì)于國(guó)學(xué)則主張）以切實(shí)之功夫，為精確之研究，然后整理而條析之，明其源流，煮其旨要，以見(jiàn)吾國(guó)文有可與日月?tīng)?zhēng)光之價(jià)值。（對(duì)于西學(xué)則主張）博取群書(shū)，深窺底奧，然后明白辨析，審慎取擇，庶使吾國(guó)學(xué)子，潛心研究，兼收并覽，不致道聽(tīng)途說(shuō)，呼號(hào)標(biāo)榜，陷于一偏而昧于大體也。
《學(xué)衡》有一個(gè)整齊精粹的作者群，除了梅、吳、胡三人外，尚有劉伯明、吳芳吉、劉撲、易峻、曹慕管、張?chǎng)魏！⒗钏技?、浦江清、張蔭麟、趙萬(wàn)里、郭斌酥、馬宗霍、湯用彤、黃華、蕭純棉、柳詒征、徐則陵、張其昀、王煥酥、徐鎮(zhèn)顎、束世征、向達(dá)、劉永濟(jì)、劉盼遂、林損、王易、王浩、黃節(jié)、劉善擇。
還有大師級(jí)人物：梁?jiǎn)⒊⑼鯂?guó)維、陳寅恪。
光有這一作者群，就能略知《學(xué)衡》的學(xué)術(shù)水平。它固然以新文化派為靶標(biāo)，但也發(fā)表了大量文史哲方面的文章和譯著。
攻城略地
學(xué)衡派與新文化派的對(duì)立有個(gè)總的聚焦，在各個(gè)文化領(lǐng)域的爭(zhēng)論都圍繞著這一聚焦。它就是如何對(duì)待祖國(guó)傳統(tǒng)文化和西洋文化的問(wèn)題；對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)文化是全盤(pán)否定，一概打倒，還是甄別優(yōu)劣，優(yōu)者保存繼承，劣者揚(yáng)棄？對(duì)西洋文化是盲目崇拜，臣服在地，全盤(pán)引入，還是有區(qū)別地明白辨析，審慎取擇，供我所用？
胡適在《建設(shè)的文學(xué)革命論》中說(shuō)：
中國(guó)二千年來(lái)沒(méi)有真有價(jià)值真有生命的文言的文學(xué)。???這都是因?yàn)檫@二千年文人所作的文學(xué)都是死的，都是用已經(jīng)死了的語(yǔ)言文字做的。死文字不能產(chǎn)生活文學(xué)，所以中國(guó)這二千年只有些死文學(xué)，只是沒(méi)有價(jià)值的死文學(xué)。
請(qǐng)注意“都是”“只有”幾個(gè)副詞，這是極有重量和硬度的副詞，也是他的大前提。胡適一下子打死了中國(guó)二千年中所有文言文學(xué)，時(shí)間之長(zhǎng)，面積之大，橫尸之眾，令人懷疑作者是個(gè)嗜殺狂。但胡適犯了最簡(jiǎn)單的邏輯錯(cuò)誤，在“都是”“只有”之后卻突然來(lái)了句“凡是有一些價(jià)值和生命的都是白話式或接近白話的文字寫(xiě)的?！碑?dāng)然，也只是“有一些”而已，并非真有。胡適的邏輯、用詞混亂之極，而《石壕吏》、《兵車(chē)行》就是他所說(shuō)的白話詩(shī)，是不值一駁的。
胡適就是根據(jù)這樣一個(gè)荒乎其唐的前提，得出個(gè)文言當(dāng)廢的結(jié)論。世界上各個(gè)有文字的民族，都有口頭語(yǔ)、書(shū)面語(yǔ)的區(qū)別?！澳覆∷贇w”是文言的書(shū)面語(yǔ)，用口頭語(yǔ)則當(dāng)是“老娘病重了，快些回家來(lái)?！敝袊?guó)文言是古代的書(shū)面語(yǔ)，它和古代口頭語(yǔ)，落差不大，從《詩(shī)經(jīng)》中的《風(fēng)》詩(shī)可以看出，文言書(shū)面語(yǔ)，簡(jiǎn)潔概括，為口頭白話所遠(yuǎn)遠(yuǎn)不及。在這一認(rèn)知里，學(xué)衡派與章士釗、章炳麟、林琴南等古文保衛(wèi)派是一致的，但有很大區(qū)別，區(qū)別在于學(xué)衡派并不反對(duì)白話文。梅光迪說(shuō)：“夫革命者，以新代舊，以此易彼之謂。若古文與白話之遞興，乃文學(xué)體裁之增加，實(shí)非完全之變遷，尤非革命也?！边@顯然是十分正確的。筆者一九八一年在《為詩(shī)詞形式一辯》中就指出，中國(guó)詩(shī)史上“新舊體詩(shī)的并存，意味著詩(shī)人有更多的抒情言志的工具，可以為詩(shī)人們的不同題材，不同需要服務(wù)。一種新詩(shī)體的出現(xiàn)，顯示著詩(shī)的園圃中培植了新的花朵，詩(shī)的家族里有了名新的成員，中國(guó)詩(shī)史上從未一種新詩(shī)體一出臺(tái)亮相，就擺出排斥前賢老輩，要取而代之，唯我獨(dú)存，其余統(tǒng)統(tǒng)該死之霸主架勢(shì)?！毙聳|西的誕生不標(biāo)志著舊東西死亡這個(gè)辯證法的一般規(guī)律。新文化派又以八股文為古文罪狀，其實(shí)這二者完全是兩回事情。八股的結(jié)構(gòu)初時(shí)并非一無(wú)是處，但使之框住一切文章，它就成了壞東西。梅光迪說(shuō)“夫古文與八股何涉，而必并為一談？”清末廢八股并未廢古文。古文已有二千多年歷史，創(chuàng)作了無(wú)數(shù)優(yōu)秀篇章，顯露了古代作家們的思想才情。梅光迪說(shuō)“蓋文學(xué)體裁不同，而各有所長(zhǎng)，不可更代混淆而有獨(dú)立并存的價(jià)值。”
當(dāng)時(shí)新文化派相信進(jìn)化論，進(jìn)化論成了他們研究文學(xué)的根據(jù)。胡適說(shuō)“一時(shí)代有一時(shí)代的文學(xué)”（套自王國(guó)維“一代有一代之文學(xué)”），初聽(tīng)似乎沒(méi)錯(cuò)，每個(gè)時(shí)代的文學(xué)都會(huì)帶有它所處時(shí)代的時(shí)代色彩，問(wèn)題在于他們要求時(shí)代只有一種文學(xué)，以前存在的文學(xué)都是死的，都應(yīng)該去死。因?yàn)樗麄兊倪M(jìn)化論說(shuō)，新的一定勝過(guò)舊的，年輕的勝過(guò)年老的，新的來(lái)了舊的滾開(kāi)，兒子生了老子死去，否則它必將成為新生的絆腳石。適者生存，弱肉強(qiáng)食，這本是生物界的規(guī)律，套之于文學(xué)，就十分荒謬。文化現(xiàn)象是新的來(lái)了，舊的存在，新的必孕育于舊的之中，任何東西都賴(lài)父本母體才生，即使生物界，絕大部分生物也不同類(lèi)相食。正因?yàn)槲幕锓N不遵循生物進(jìn)化論的邏輯，才形式中國(guó)文學(xué)的多姿多彩，各逞其妙。而文學(xué)史證明新的不一定能勝過(guò)舊的，馬克思說(shuō)過(guò)：希臘神話至今仍保持著它的不可企及。中國(guó)詩(shī)歌史上大詩(shī)人很多，但能超過(guò)李杜的尚未出生。作家協(xié)會(huì)會(huì)員千千萬(wàn)萬(wàn)，但還沒(méi)創(chuàng)造出一部勝過(guò)或者趕上《紅樓夢(mèng)》的作品。法國(guó)沒(méi)有第二個(gè)巴爾扎克，訛國(guó)沒(méi)有托爾斯泰第二，英國(guó)沒(méi)有再生出位莎士比亞。如果有人要?jiǎng)龠^(guò)他們，我祝愿他成功！
這里說(shuō)說(shuō)筆者中學(xué)時(shí)代的事。那是四十年代初的東北（偽滿），課本上有白話文，也有少數(shù)文言文、譯文、新詩(shī)，但語(yǔ)文老師給我們格外加餐，其中有《岳陽(yáng)樓記》、《滕王閣序》、《陳情表》、前后出師表》、《前后赤壁賦》、《祭十二郎文》、《李斯諫逐客書(shū)》、《吊古戰(zhàn)場(chǎng)文》等，其中有些文章叫人讀之泣下，有些讀之使人悲慨，或叫人沉醉，其思想之深沉，感情之濃烈，使人無(wú)法忘卻。他們都是死文學(xué)，沒(méi)有真價(jià)值，沒(méi)有真生命嗎？
遺憾的是學(xué)衡派極少甚至沒(méi)有選取這一角度予以辯駁，而花了太多的筆墨說(shuō)明文言文之不可廢。用文言文本體的優(yōu)秀作品為例證，那才是最強(qiáng)有力的辯護(hù)，因?yàn)槟鞘俏难晕牡膶?shí)踐，而文言文的實(shí)踐最足檢驗(yàn)文言文的真價(jià)值和真生命力，說(shuō)明我們的文學(xué)史。如按胡適的評(píng)斷，那么我們的文學(xué)史豈不太荒涼，只有幾株樹(shù)木，幾叢花草了嗎？
胡先嘵說(shuō)Chaucer(即喬叟)去今五百年了，Snencer(即斯賓塞)去今已四百年了，他們的詩(shī)在英國(guó)已如我國(guó)商周之詩(shī)難讀，而我國(guó)周秦之書(shū)尚未如此，但宋元白話文，如宋元語(yǔ)錄，元人戲曲，則大異于今多不可解，原因是其中用了許多當(dāng)時(shí)的方言土語(yǔ)，而宋元文章，則與今日無(wú)別。筆者想，后者可能象今天的文言普通話，故能讀之無(wú)礙，而今日某些大量使用方言土語(yǔ)的小說(shuō)，大約幾百年后就要由研究家們作注和考證了。這情形我們?cè)凇督鹌棵贰贰ⅰ都t樓夢(mèng)》、《水滸傳》里都經(jīng)常遇見(jiàn)。
胡先驍?shù)囊庖?jiàn)，是對(duì)“話怎么說(shuō)，文就怎么寫(xiě)”的批評(píng)。胡適主張“言文一致”，其實(shí)言文是不能真正一致的。文學(xué)的語(yǔ)言，不管怎么“白話”，它必須是文學(xué)語(yǔ)言，即經(jīng)過(guò)作家的藝術(shù)加工，即從口頭語(yǔ)中提煉出來(lái)有文學(xué)品位的語(yǔ)言?！把灾疅o(wú)文，行而不遠(yuǎn)”，言中有文，才是文學(xué)語(yǔ)言，文是刺于身上的花紋，意即藝術(shù)。胡先驍說(shuō)“文學(xué)自文學(xué)，文字自文字，文字僅取其意，文學(xué)則于必達(dá)意之外，有結(jié)構(gòu)，有照應(yīng)，有點(diǎn)綴，而字句之間有修飾，有鍛煉。凡曾習(xí)修辭、學(xué)作文者皆能言之，非謂信筆所書(shū)，信口所說(shuō)，便足成文學(xué)。故文學(xué)與文字，迥然有別。今之言文學(xué)革命者，乃昧于此理矣。”
文學(xué)語(yǔ)言與生活語(yǔ)言有差別，有雅俗、粗細(xì)和文野之相異。胡適取消這一差別，就取消了文學(xué)語(yǔ)言，從而也就取消了文學(xué)。文學(xué)語(yǔ)言必須精確地符合塑造形象化的需要，符合人物形象的身份、氣質(zhì)、性格、環(huán)境、氛圍和規(guī)定的典型環(huán)境。
胡先驍因此批評(píng)胡適：“有什么話，說(shuō)什么話”、“要這么說(shuō)就這么說(shuō)”之論，是“蓋泛濫橫絕，別無(wú)制裁之謂也?！笔恰安粏?wèn)此話是否應(yīng)說(shuō)，是否應(yīng)于此處說(shuō)，則將不問(wèn)此話是否合理，是否承題，是否可以服人，是否委婉曲折可以動(dòng)人，是否明辨可以服眾？”
言文分離是當(dāng)然的，其分離是因?yàn)椤把浴笔俏牡脑?，文是言的加工過(guò)的成品，原料本身卻不是成品?！霸捲趺凑f(shuō)就怎么寫(xiě)”的結(jié)果必然“言之無(wú)文”而“行而不遠(yuǎn)”。
學(xué)衡派不反對(duì)白話，但他們主張的是藝術(shù)化了的白話。學(xué)衡派主張革新而非革命。他們主張文言不必廢除，而可以保存，因?yàn)槲难允侵袊?guó)數(shù)千年中文學(xué)的載體，也是記錄一切文化、典籍的工具。白話文當(dāng)初面世時(shí)，古文就不曾出面反對(duì)，否則就沒(méi)有了宋元語(yǔ)錄、宋元戲曲、以及那么多文學(xué)名著?！秾W(xué)衡》上就發(fā)表過(guò)好幾篇白話小說(shuō)，包括《學(xué)衡》主編吳宓的一篇。所謂學(xué)衡派反對(duì)白話是子虛之論。
白話文由來(lái)已久，歷史近千年，小說(shuō)中產(chǎn)生過(guò)象《金瓶梅》、《水滸傳》、《紅樓夢(mèng)》等名著。白話并非胡適所發(fā)明。白話出來(lái)后，與古文一向和平相處，從未因其異己而互相另眼相看，甚至不共戴天。正如梅光迪所說(shuō)：“所謂二十世紀(jì)之活文學(xué)，并非二十世紀(jì)人所創(chuàng)造，仍系數(shù)千年來(lái)祖宗所創(chuàng)造者”，它們同是祖孫。
梅光迪所主張文學(xué)改革是“改革第一事只須改革其流弊，而與其本體無(wú)關(guān)。如足下（指胡適）言改革，直欲將吾國(guó)文學(xué)盡行推翻，本體與流弊無(wú)別可乎？”保存的要保存，革除的要革除，區(qū)別對(duì)待，這才是正確的科學(xué)的態(tài)度。
徐世昌為北洋軍閥政府總統(tǒng)時(shí)，曾下令小學(xué)課本采用白話文。胡適自我感覺(jué)良好，大概認(rèn)為這是他提倡白話文的勝利，但他不滿足，立即主張中學(xué)課本上也只載白話文不要文言文。但因白化文好的太少，難選，就主張用他所喜歡的白話小說(shuō)代替。包括《水滸傳》、《紅樓夢(mèng)》、《西游記》、《三俠五義》、《二十年目睹之怪現(xiàn)狀》、《恨?！贰ⅰ毒琶嬖?、文明小史》、《官場(chǎng)現(xiàn)形記》、《老殘游記》、《俠隱記》、《續(xù)俠隱記》等二十部到五十部白話小說(shuō)。這主張真夠荒唐透頂，這么多中長(zhǎng)篇小說(shuō)塞（實(shí)際上是代替）入中學(xué)課本，學(xué)生還有時(shí)間學(xué)習(xí)其它功課嗎？梁?jiǎn)⒊跂|南大學(xué)講學(xué)時(shí)曾激烈批評(píng)這一主張。他認(rèn)為學(xué)生讀小說(shuō)是自然的，禁也禁不住，但決不能將之列入正課，占用正課時(shí)間。學(xué)生的正課時(shí)間本來(lái)是不多的。他主張中學(xué)生要多讀古文，古文好的多，易選。而中學(xué)生學(xué)語(yǔ)文的目的是掌握文字：使其文理通順而非培養(yǎng)學(xué)生當(dāng)作家。梁?jiǎn)⒊呐u(píng)無(wú)異是正確的，誰(shuí)能設(shè)想英國(guó)會(huì)把狄更斯、勃郎特、高爾斯華斯、勞倫斯等作家作品，法國(guó)把伏爾泰、司湯達(dá)、莫泊桑等作家作品，意大利把《神曲》、《十日談》等名作，俄國(guó)把果戈理、屠格涅夫、托爾斯泰、契訶夫的作品塞給他們的中學(xué)生當(dāng)課本，除非他們的教育部長(zhǎng)發(fā)了瘋，而學(xué)生們的家長(zhǎng)都是啞巴。
梁?jiǎn)⒊J(rèn)為作好白話文“文言的功夫應(yīng)該很深”，這看法在當(dāng)時(shí)是有共識(shí)的。朱光潛在《雨天的書(shū)》中就說(shuō)：“想作好白話文，必要讀文言文。現(xiàn)在白話文作者當(dāng)推胡適、吳稚暉、周作人、魯迅諸先生。這幾位先生的白話文都得力于古文?！敝旃鉂撓壬f(shuō)“他們也許不承認(rèn)?！眲e人沒(méi)表態(tài)，唯魯迅表態(tài)不承認(rèn)，并指責(zé)這是復(fù)古思潮，是新文藝的自殺。說(shuō)他自己“自舊營(yíng)壘中來(lái)，情形看得較分明，反戈一擊，易制強(qiáng)敵于死命。”魯迅說(shuō)得“舊營(yíng)壘”，就是指他讀過(guò)的中國(guó)書(shū)、古文。也就是他的“強(qiáng)敵”，他要反戈一擊，制以死命。無(wú)疑，魯迅視中國(guó)書(shū)，亦即中國(guó)文化為仇寇，而非培養(yǎng)他成為大作家、大文豪的中國(guó)文言文、中國(guó)書(shū)。所以魯迅主張青年少讀或干脆不讀中國(guó)書(shū)而多讀外國(guó)書(shū)。不知中國(guó)書(shū)中是否包括他自己寫(xiě)的書(shū)，如果中國(guó)青年也一樣不讀他的書(shū)，那么他還寫(xiě)那么多書(shū)干什么？抗戰(zhàn)時(shí)在戰(zhàn)時(shí)首都重慶，林語(yǔ)堂在一次演講中，有一青年向他發(fā)問(wèn)，提到魯迅說(shuō)中國(guó)青年不要讀中國(guó)書(shū)的問(wèn)題，林語(yǔ)堂回答了一句：“魯迅先生讀的中國(guó)書(shū)比誰(shuí)都多。”
一場(chǎng)雙簧戲，半個(gè)獨(dú)裁者
辛亥革命成功，民國(guó)成立，然而沒(méi)有出現(xiàn)宋明以后那么多滿清的遺老遺少，這原因很簡(jiǎn)單，不必細(xì)說(shuō)，他們大多“咸與維新”了，少數(shù)的歸老林泉，吟詩(shī)、書(shū)法、玩鳥(niǎo)、看戲，如陳寶森、陳三立、羅振玉、鄭孝胥、康有為。新文化運(yùn)動(dòng)開(kāi)始，倡白話，廢古文，對(duì)他們來(lái)說(shuō)，毫無(wú)興趣，沒(méi)有出面一爭(zhēng)的勇氣。正如魯迅所說(shuō)“那時(shí)仿佛不特沒(méi)有人贊同，并且也沒(méi)有人反對(duì)，我想他們感到寂寞了?！闭缫晃谎菡f(shuō)家，既沒(méi)有人鼓掌，也沒(méi)有人喊倒好，冷冷清清，有些耐不住，因此組織了一出雙簧戲。先由錢(qián)玄同、劉半農(nóng)科隆出了一個(gè)王敬軒，由錢(qián)玄同扮演，出面痛詆新文化派的荒誕不經(jīng)，再由劉半農(nóng)出面，狠狠地痛斥了“王敬軒”一通，大力宣傳了新文化派的應(yīng)天順人，應(yīng)時(shí)運(yùn)而進(jìn)化。世界上還沒(méi)見(jiàn)過(guò)用這種辦法自產(chǎn)自銷(xiāo)]這種級(jí)別的趣味來(lái)宣傳自己和搞學(xué)術(shù)辯論的。怕是正經(jīng)學(xué)人所不齒，何況堂堂大學(xué)的堂堂教授。新文化派津津樂(lè)道如何“罵倒王敬軒”，現(xiàn)代文學(xué)史家們當(dāng)作有趣的軼事或花絮描述一番，我卻為之一羞。
“罵倒王敬軒”原來(lái)倒下的是個(gè)稻草人。比這顯得文明些的是不屑與之爭(zhēng)辨，對(duì)方的文章也不屑一看。胡適收到梅光迪寄給他的《學(xué)衡》創(chuàng)刊號(hào)，他說(shuō)“我沒(méi)看見(jiàn)什么《學(xué)衡》，只看見(jiàn)一本《學(xué)罵》?！辈⒅负闰?shù)奈恼率侵櫫R（可見(jiàn)他已全看過(guò)了，不看又何以知道是學(xué)罵）。其實(shí)那《學(xué)衡》并無(wú)所謂謾罵，全是說(shuō)理辯難的學(xué)術(shù)文章，罵而不還口，不是由于度量而是由于理屈詞窮，避開(kāi)實(shí)質(zhì)性的論戰(zhàn)。更高明的是魯迅，避開(kāi)對(duì)方的說(shuō)理，只在對(duì)方文章中找?guī)拙淝吠ɑ蛴杏嗖ǖ奈淖?，指為不通，不配與之一爭(zhēng)。此種戰(zhàn)法能使挑戰(zhàn)一方暴跳如雷，假如對(duì)方修養(yǎng)不足的話。更能使學(xué)問(wèn)不足的青年折服，而使對(duì)方大丟面子。很象兩將交鋒之際，一將指對(duì)方不合槍法，故退出戰(zhàn)場(chǎng)。古代戰(zhàn)場(chǎng)上似乎未聞?dòng)写饲樾巍?/p>
新文化運(yùn)動(dòng)中又一領(lǐng)軍人物是陳獨(dú)秀
如果說(shuō)胡適的《文學(xué)改良芻議》是由和梅光迪辯論而促成，那么他的《建設(shè)的文學(xué)革命論》則是接受了陳獨(dú)秀的鼓動(dòng)。胡適的《改良》一文一出，首先響應(yīng)并表示全力擁護(hù)和效命是陳獨(dú)秀，他立即寫(xiě)了《文學(xué)革命論》，文章以極端激進(jìn)的語(yǔ)言，痛詆中國(guó)文學(xué)，提出了三個(gè)推倒，即推倒雕琢的阿諛的貴族文學(xué)，推倒陳腐的鋪張的古典文學(xué)，推倒迂晦的艱澀的山林文學(xué)。
文中除了說(shuō)《詩(shī)經(jīng)》的《國(guó)風(fēng)》和楚辭非不斐然可觀和肯定馬東籬、施耐庵、曹雪芹之外，全部文學(xué)作品都是應(yīng)予推倒的對(duì)象。認(rèn)為從韓愈到曾國(guó)藩全是載道之文，抄襲孔孟極膚淺極空泛之門(mén)面語(yǔ)，與八股一致。又說(shuō)元明清小說(shuō)也“為妖魔所扼，未及出胎，竟而流產(chǎn)”，又提出所謂十八妖魔，其文無(wú)一字有存在價(jià)值。為表示效忠的決心，他抗著上書(shū)“文化革命軍”的大旗，“明目張膽地與十八妖魔宣戰(zhàn)”，“愿拖著四十二生的大炮為之前驅(qū)”，即為“吾友胡適”之前驅(qū)。
胡適既然有了“文化革命軍”，有“拖著四十二生的大炮”的人作“前驅(qū)”，膽子立即壯了起來(lái)，好像吃了壯行酒，有了將“改良”改為“革命”的勇氣，擴(kuò)大化了陳獨(dú)秀要推倒的中國(guó)文學(xué)，擴(kuò)大成二千年來(lái)只有沒(méi)有真價(jià)值的真生命的死文學(xué)。
陳獨(dú)秀在文章中信心十足，他聲明，文學(xué)革命“其是非甚明，不容反對(duì)者有討論的余地，必以吾輩所主張者為決定之是而不容他人之匡正?！蔽膶W(xué)革命是天經(jīng)地義的，“不容更有異議?！碑?dāng)時(shí)陳獨(dú)秀的頭腦里還沒(méi)什么馬克思主義，不過(guò)是個(gè)思想激進(jìn)的資產(chǎn)階級(jí)左派。順我者生，逆我者死，不允許任何不同意見(jiàn)，更無(wú)須說(shuō)反對(duì)意見(jiàn)。陳獨(dú)秀也曾鼓吹過(guò)自由，但自由只歸他獨(dú)享，他人不得分羹。當(dāng)時(shí)他還是非黨人士，且未掌握槍桿子，只能算半個(gè)獨(dú)裁者或口頭獨(dú)裁者。陳獨(dú)秀雖然如此赤膽忠心地愿為胡適的“前驅(qū)”，但胡適對(duì)他的這一套卻并不欣賞，立即寫(xiě)信給陳，指出這是專(zhuān)制主義作風(fēng)，這話太偏執(zhí)了，主張歡迎反對(duì)的言論。
不要忘記，胡適是在民主自由的美國(guó)留學(xué)的，陳獨(dú)秀是在有天皇專(zhuān)制，實(shí)行軍國(guó)主義的日本留學(xué)的。
陳雖如此專(zhuān)制，但面孔而已，偏有一群學(xué)衡派不但紛紛出來(lái)表示異議，乃至直截了當(dāng)?shù)貥O力反對(duì)。胡適曾指責(zé)《學(xué)衡》“謾罵”，但新文化派的《新青年》又何嘗不罵，汪懋祖就指責(zé)《新青年》“如村嫗潑罵，其何以折服人心？”村嫗之罵加上專(zhuān)制之風(fēng)，使外人和自己人都心涼，教授、大學(xué)的學(xué)長(zhǎng)，風(fēng)度何在？胡適作為一個(gè)學(xué)者，對(duì)陳獨(dú)秀表示了正當(dāng)?shù)牟粷M。當(dāng)陳將成為一個(gè)政黨領(lǐng)袖的前夕，他被捕了，眾多人為他求情，為他作出保釋的簽名。胡適就告訴他簽名者有兩位他痛罵過(guò)的“桐城謬種”，即古文學(xué)家馬通伯和姚叔節(jié)，胡適說(shuō)：“我怕這種不容人的風(fēng)氣造成之后，這個(gè)社會(huì)要變成一個(gè)更殘忍更慘酷的社會(huì)，我們愛(ài)自由爭(zhēng)自由的人，怕沒(méi)有立足之地了?！毙叶悰](méi)有早些取得成功，而使這種社會(huì)推遲了數(shù)十年。但早在此時(shí)，陳獨(dú)秀所鼓吹的科學(xué)與民主，已被他拋到九霄云外，科學(xué)、民主便長(zhǎng)時(shí)間地成為中國(guó)人夢(mèng)中物。更希奇的是陳最后一次被捕，替他做辯護(hù)的律師，竟是甲寅派首領(lǐng)古文家的章士釗。其辯護(hù)詞在上?！渡陥?bào)》發(fā)表，標(biāo)題是“黨即國(guó)家乎？”說(shuō)陳“非危害國(guó)家也，國(guó)民黨不能代表國(guó)家，是為二物。陳氏反國(guó)民黨，不反國(guó)家，何危害民國(guó)可言乎？”詞用的文言，黨非國(guó)家，于近百年前由一古文家說(shuō)出，真令人慷慨生哀。
詩(shī)、文、說(shuō)話與男女之別
詩(shī)是胡適發(fā)動(dòng)新文化運(yùn)動(dòng)的首要問(wèn)題，中國(guó)文學(xué)之被否定，詩(shī)是第一個(gè)受害者。胡適所說(shuō)二千年的死文學(xué)，詩(shī)是首位死文學(xué)，或者是該死的文學(xué)。詩(shī)的該死首先是因?yàn)樵?shī)有格律，詩(shī)有聲韻和音節(jié)（西方叫音步），這些全被認(rèn)為是詩(shī)神的枷鎖鐐銬，打破這，詩(shī)才能解放，這是詩(shī)的進(jìn)化，那就是取消詩(shī)的一切特點(diǎn)，詩(shī)要向文看齊，“詩(shī)國(guó)革命自何始？要須作詩(shī)如作文?！痹捲趺凑f(shuō)，文就怎么寫(xiě)，詩(shī)則同樣“話怎么說(shuō)，詩(shī)就怎么寫(xiě)”了。
大凡有點(diǎn)常識(shí)的人都知道詩(shī)文有別，正如男女之有別一樣，如果男女無(wú)別，不僅倫常乖舛，最終將導(dǎo)致人類(lèi)的滅絕，詩(shī)的向文向說(shuō)話看齊，詩(shī)也就滅絕了。
胡適的這類(lèi)觀點(diǎn)早在他在美國(guó)留學(xué)時(shí)就提出來(lái)了。他受到同在美國(guó)留學(xué)的梅光迪的批評(píng)。胡適曾在信中與梅相約：“愿與足下責(zé)善規(guī)過(guò)，交相勉之?！钡趯?shí)際問(wèn)題上，胡適根本沒(méi)考慮過(guò)梅的意見(jiàn)，空聞責(zé)善，不值規(guī)過(guò)，反而變本加厲，上了梁山，搞了個(gè)《建議的文學(xué)革命論》出來(lái)。這篇文章標(biāo)志著梅胡友誼的正式結(jié)束。
梅光迪首先提出“足下謂‘詩(shī)國(guó)革命自何始？要須作詩(shī)如作文?！奉H不以為然，詩(shī)文截然兩途?！蔽氖俏?，詩(shī)是詩(shī)，“詩(shī)之文學(xué)（protsedicloin）與文之文學(xué)(protsedicloin)自有詩(shī)文以來(lái)（無(wú)論中西）已分道而馳?！彼e華茲華斯（Wordsworth）為例，認(rèn)為華茲華斯也曾力主詩(shī)文一體，且謂“詩(shī)之文字與尋常語(yǔ)無(wú)異，然觀其詩(shī)則詩(shī)，非文也?！焙m的主張是否來(lái)自華茲華斯，很令人懷疑。梅指出“吾國(guó)求詩(shī)界革命，當(dāng)于詩(shī)中求之，與文無(wú)涉也?！泵贩磳?duì)“詩(shī)家成為古人奴婢，無(wú)古人學(xué)術(shù)懷抱，而只效其形式???”定非真詩(shī)。他指出“大抵改革一事，只須改革其流弊，而與其本體無(wú)關(guān)”，“是足言文學(xué)革命本所贊成，惟言之過(guò)激，將吾國(guó)文學(xué)之本體與其流弊混雜言之，故不敢贊同?！北倔w與流弊分別對(duì)待是對(duì)的。他說(shuō)“詩(shī)者，為人類(lèi)最高最美之思想感情之所發(fā)宣，故其文亦需最高最美，擇而又擇，選而又選，加以格律音調(diào)以限制之，而后始見(jiàn)奇才焉。”梅光迪嘲胡適之白話自由詩(shī)如兒時(shí)所聽(tīng)的蓮花落，“真所謂革盡古今中外詩(shī)人命者”。他說(shuō)歐美也有類(lèi)似的大舉革命旗者，他勸胡適“誠(chéng)望足下勿剽竊此種不值錢(qián)之新潮流以哄國(guó)人也?！?/p>
梅光迪對(duì)胡適的“作詩(shī)如作文”的主張，可謂作到真正的“責(zé)善規(guī)過(guò)”，極盡諍友之義?？上Шm昧于一偏，無(wú)法逆轉(zhuǎn)。他沒(méi)有象陳獨(dú)秀那樣不容人提出異議，畢竟是胡適的勝人處。
學(xué)衡派的又一大將胡光驍有一篇長(zhǎng)文《評(píng)〈嘗試集〉》，有人責(zé)他文中只很少一部分提到《嘗試集》似乎離題，實(shí)則作者一開(kāi)始就聲明了評(píng)《嘗試集》必須評(píng)其詩(shī)論，如新詩(shī)之短長(zhǎng)并古今中外之論詩(shī)之說(shuō)等等。實(shí)則并未離題。作者把古今中外的詩(shī)論擺了出來(lái)，目的在于和《嘗試集》及胡適之說(shuō)作出對(duì)比，以證胡適理論實(shí)踐之荒謬。
胡先驍說(shuō)胡適主張的八不主義中如不用陳言套語(yǔ)，不避俗字俗語(yǔ)，不作無(wú)病之呻吟，須言之有物幾條，早已是古代詩(shī)人之共識(shí)，并非胡適之首創(chuàng)，其實(shí)中學(xué)老師教作文時(shí)，也經(jīng)常言及。至于不用典、不對(duì)仗、不模仿古人“則大可商議”。
胡先驍具體分析了用典的優(yōu)劣得失，他反對(duì)用僻典和堆砌典故。但胡先驍指出，胡適不知道外國(guó)詩(shī)也一樣用典，荷馬詩(shī)中的神話故事，已為文藝復(fù)興以后的詩(shī)人用了又用，臻于用濫。到莎士比亞、彌爾敦的詩(shī)作出來(lái)，則幾乎人人都引用他們?cè)娭械那槭?。?wèn)題是看用的是否恰到好處，用的好的起到暗喻、含蓄、耐人思索的作用。胡適在后來(lái)談不用典時(shí)，談來(lái)談去，也是這個(gè)意思，但胡適不認(rèn)錯(cuò)，堅(jiān)持不改“不用典”的提法。
聲調(diào)格律、聲韻、音節(jié)（或叫音步）嚴(yán)格地區(qū)分了詩(shī)文，連普通老百姓也懂得押韻，懂得用符合漢語(yǔ)音節(jié)來(lái)寫(xiě)唱民歌。魯迅曾說(shuō)老百姓羨慕士大夫，士大夫作七言詩(shī)，所以他們的民歌也用七言。這種言論，過(guò)去、現(xiàn)在聽(tīng)起來(lái)都會(huì)令人發(fā)笑。
胡適為提倡白話詩(shī)，堅(jiān)持俗字入詩(shī)。其實(shí)俗字入詩(shī)也不新鮮，歷史上很多大詩(shī)人都曾如此。胡先驍說(shuō)，俗字之能否入詩(shī)，必以能入詩(shī)者為限；即入詩(shī)后能增強(qiáng)詩(shī)感詩(shī)味，而非什么俗字俗語(yǔ)都入詩(shī)。胡先驍舉了很多例證，然后問(wèn)到“何胡君之白話詩(shī)不如鄭子尹鄭蘇庵之白話詩(shī)乎？則由于胡君但能作白話而不能作詩(shī)之故?！彼f(shuō)胡適《嘗試集》的新詩(shī)，僅僅是白話，而非白話詩(shī)?！胺蛟?shī)之異于文者，文之意義，重在表現(xiàn)（denete）詩(shī)之意義，重在含蓄(counate)與暗示（suggest）。”
胡適之白話詩(shī)，實(shí)際是取消詩(shī)文差別，以文為詩(shī)，以白話本身為詩(shī)，詩(shī)的特點(diǎn)全部取消，只保留著從外國(guó)詩(shī)借來(lái)的分行排列。胡適《嘗試集》流弊之大，人所共見(jiàn)。把一些散文、白話分行排列就叫詩(shī)，學(xué)會(huì)分行就叫詩(shī)人。作詩(shī)容易，獵名容易，作者便多，看起來(lái)陣容便大。
胡先驍是位大植物學(xué)家，哈佛大學(xué)博士。他對(duì)我國(guó)植物學(xué)的研究有開(kāi)創(chuàng)的功勛。我國(guó)第一間廬山植物園即由他一手創(chuàng)辦。但他對(duì)中外文學(xué)之熟悉與研究，足使許多專(zhuān)家遜色。可惜罪惡的時(shí)代給了他一個(gè)殉道者的定位，他在文革中被殘酷迫害而死。
對(duì)于詩(shī)，他論述很多，本文無(wú)法多作引用。而他的詩(shī)作是經(jīng)大師錢(qián)鐘書(shū)訂定的。
下面再看看吳宓的論述。
吳宓是《學(xué)衡》的主編，為刊物的編輯出版，他拋灑了比他人多幾倍的心血。他畢業(yè)于哈佛大學(xué)，師從人文主義大師白璧德，學(xué)比較文學(xué)，也是我國(guó)比較文學(xué)研究的開(kāi)創(chuàng)者，被尊為我國(guó)比較文學(xué)研究之父。曾先后任東南大學(xué)、清華大學(xué)教授，又為清華大學(xué)研究院院長(zhǎng)。自稱(chēng)有龍虎豹三大弟子，龍為錢(qián)鐘書(shū)，虎為曹禺，豹為李健吾，晚些的弟子有季羨林、周一良、梁實(shí)秋等大家，他與大師陳寅恪有著感人泣下的生死交情。他曾放棄東北大學(xué)五千元的月薪，而自愿到東南大學(xué)去領(lǐng)月薪兩千元，為的是編《學(xué)衡》，《學(xué)衡》的發(fā)刊宗旨等顯系出自他手。為支撐《學(xué)衡》出版，他曾自掏腰包。
他不但學(xué)兼中外，淵博而精深，涉獵了新文化派不曾涉足的領(lǐng)域，同時(shí)還是位優(yōu)秀的詩(shī)人，繆越曾給與高度評(píng)價(jià)。在詩(shī)論中他創(chuàng)“三境”說(shuō)，自成一系，他愛(ài)國(guó)、愛(ài)民族、反對(duì)民族自卑，洋奴行徑。他對(duì)胡適倡導(dǎo)而眾人跟進(jìn)的白話自由詩(shī)，認(rèn)為是暗效美國(guó)的自由詩(shī)（freeverse）,我們所熟悉的惠特曼就是其代表。筆者記得郭沫若有詩(shī)：
啊啊，惠特曼呀，
太平洋似的惠特曼呀，
啊啊，太平洋呀，
惠特曼似的太平洋呀。
一陣空喊，令人想起唐人“六郎似蓮花”和“蓮花似六郎”的正反比喻。
惠特曼的自由詩(shī)一出，便受到眾多詩(shī)人和讀者的抨擊，出版社長(zhǎng)期不予出版，但惠特曼這種不要格律音韻的自由詩(shī)在部分青年中卻有市場(chǎng)，正如吳宓所說(shuō)“今日美國(guó)雖有作此種新詩(shī)者，然實(shí)系少數(shù)少年，無(wú)名無(wú)學(xué)，自鳴得意，所有學(xué)者通人，故不以次為詩(shī)也?！?/p>
白話自由詩(shī)脫離了詩(shī)的特有形式，丟棄了民族詩(shī)歌傳統(tǒng)。漢詩(shī)格律是漢語(yǔ)特點(diǎn)所形成，是不以個(gè)人的主張意志改變得了的。它的嚴(yán)格的格律既經(jīng)優(yōu)秀詩(shī)人所創(chuàng)造，又經(jīng)許多代詩(shī)人創(chuàng)造實(shí)踐證明，它是最適于漢語(yǔ)詩(shī)的創(chuàng)作，最富于音樂(lè)性、節(jié)奏感。
當(dāng)然，某些白話自由詩(shī)也可以有些詩(shī)味，正如寫(xiě)畫(huà)也可以寫(xiě)出詩(shī)味，但那是畫(huà)，不是詩(shī)，而白話自由詩(shī)，則有白話，有自由，但缺少的是詩(shī)的形式，詩(shī)的味道。
吳宓不主張?jiān)娮呃下?，他特別注重內(nèi)容，他堅(jiān)持說(shuō)，改造中國(guó)詩(shī)的關(guān)鍵是充實(shí)其內(nèi)容，即詩(shī)中應(yīng)能容納世界上的一切事物，包括“五大洲的山川、風(fēng)土、過(guò)謙、民俗、法政、科學(xué)、理論???名家著述、英雄事業(yè)、兒女之艷史幽恨、奇跡異聞、自極大以至極小”等等無(wú)不使之入詩(shī)，即他所說(shuō)的，“熔鑄新材料以入舊詩(shī)格律”，這就使詩(shī)擴(kuò)大了它的題材，豐富了它的內(nèi)容，表現(xiàn)更多事物，這當(dāng)然會(huì)使中國(guó)數(shù)千年來(lái)的格律詩(shī)發(fā)生歷史性的新變，“若無(wú)新變，何以代雄”（《文心雕龍》）“掇莎米之精英，揚(yáng)李杜之光焰，創(chuàng)為真正的新詩(shī)”（莎指莎士比亞，米指彌爾敦）。吳宓眼中的新詩(shī)，就是這樣的新詩(shī)，而不是非驢非馬毫無(wú)中國(guó)詩(shī)氣味的大白話。
“舊瓶裝新酒”這是新文化運(yùn)動(dòng)中鬧騰了一陣之后，人們?yōu)樵?shī)歌指出的一條路子，因?yàn)樗徊慌懦庑骂}材、新內(nèi)容，二堅(jiān)持詩(shī)歌的民族形式民族格律。但首位提出這一思想的，應(yīng)是吳宓。
吳宓說(shuō)：“詩(shī)者，以切契高妙之筆，具音律之文，表示人生之思想感情者也?！痹?shī)能“振興民氣，導(dǎo)揚(yáng)其愛(ài)國(guó)心，培育其進(jìn)取之精神”，使“民德進(jìn)而國(guó)事興”、“故善為詩(shī)者，既博學(xué)行德，以自成其思想感情之美，更揣摩諳煉，以求得韻律格調(diào)之美?！边@里提出以內(nèi)容美促進(jìn)和影響形式美，以內(nèi)容影響民心和國(guó)事，他如胡先驍一樣，系統(tǒng)地比較了中西格律、節(jié)奏的異同，如希臘拉丁詩(shī)、英國(guó)詩(shī)，從而證明詩(shī)與文之有別，無(wú)論中外都是一樣的，從而證明詩(shī)文一致的不符合文學(xué)實(shí)際。這種研究無(wú)異是學(xué)衡派對(duì)詩(shī)學(xué)的貢獻(xiàn)，大開(kāi)了中國(guó)人的眼界，不用說(shuō)新文化派，八十年來(lái)很少有一位詩(shī)歌理論家做下這一工作。大多數(shù)翻譯詩(shī)出來(lái)不講（大概也不懂）外國(guó)詩(shī)的格律，而把外國(guó)格律詩(shī)譯成中國(guó)自由白話詩(shī)，讓廣大詩(shī)讀者以為如此這般的洋貨，土產(chǎn)也就可以照樣炮制。于是“異種也稱(chēng)王”，而土貨稱(chēng)臣。直到五十年代，中國(guó)神都還在說(shuō)“以發(fā)展新詩(shī)為主”，大講詩(shī)詞格律在“束縛思想”。
在詩(shī)文之外
新文化派否定中國(guó)傳統(tǒng)是從文學(xué)開(kāi)始的，改良之不足而革命之，革命之不足而連坐及妻孥、九族。“中國(guó)事事不如人”（胡適語(yǔ)），中國(guó)應(yīng)該“全盤(pán)西化”，當(dāng)此口號(hào)受到多數(shù)國(guó)人責(zé)難時(shí)，他就改“全盤(pán)西化”為“充分世界化”，兩者有區(qū)別嗎？沒(méi)有。世界，難道中國(guó)之外的世界都是那么發(fā)達(dá)富有嗎？也不，還有很多比中國(guó)還愚昧、還落后、貧窮甚至過(guò)著原始人生活的世界，只知道有那么個(gè)專(zhuān)門(mén)欺負(fù)、侵略中國(guó)的世界，也正是胡適可指的世界。那個(gè)世界有人憎恨，有人害怕，有人欽羨。既然事事不如人，就要事事皆如人，那就是把自己化而成“西”。那時(shí)形成一股浪潮，否定中國(guó)的一切，包括中國(guó)人身上、嘴上、手上、腦子里的一切。
一、取消漢語(yǔ)；用英語(yǔ)或法語(yǔ)代替（倡導(dǎo)人：劉半農(nóng)、錢(qián)玄同）
二、廢除漢字；
1、欲使中國(guó)不亡，非取消記載道教妖言的漢字不可（錢(qián)玄同）；
2、漢字不廢，中國(guó)必亡（胡適）；
3、勞苦大眾身上的結(jié)核菌都潛藏在（漢字）里面，倘不先除去它，結(jié)果只有自己死（魯迅）；為漢字而犧牲我們，還是為我們而犧牲‘漢字’呢？這是只要還沒(méi)喪心病狂的人，都能夠馬上回答的（魯迅）；中國(guó)古書(shū)，頁(yè)頁(yè)害人。???漢字終當(dāng)廢去，蓋人存則文必廢，文存則人當(dāng)亡，在此時(shí)代，已無(wú)幸存之道（魯迅）；
4、語(yǔ)言學(xué)家設(shè)計(jì)出第一個(gè)漢字羅馬化方案。后又出現(xiàn)漢字拉丁化方案。
5、中國(guó)文字要走世界共同的拼音化道路（毛澤東）。
三、廢除中國(guó)戲曲
1、至于“打臉”、“打把子”二法，尤為暴露我國(guó)野蠻暴戾之真象，而與美感的技術(shù)立于絕對(duì)相反的地位（陳獨(dú)秀）；
2、造成義和團(tuán)大亂的原因之一就是因?yàn)橛小按蚰樧V演儒釋道教義的中國(guó)戲”（陳獨(dú)秀）；
3、廢唱而歸于白（胡適）（即學(xué)西方話?。?；
4、裸上體之跳蟲(chóng)們，擠在臺(tái)上打個(gè)不止，襯著極喧鬧的鑼鼓，總覺(jué)得眼花繚亂，頭昏欲暈（劉半農(nóng)）；
5、中國(guó)戲是極野蠻的“方相氏”的變相（錢(qián)玄同）（引者注：方相氏，中國(guó)古代巫術(shù)中用以驅(qū)病辟邪的神祉，臉上畫(huà)得兇猛猙獰）；如果要中國(guó)有真戲，這真戲自然是西洋化的戲，（中國(guó)戲的）戲館全部封閉，要全數(shù)盡掃，盡情推翻（錢(qián)玄同）；中國(guó)戲本來(lái)算不得什么東西，???我們作新青年的文章，是給純潔的青年看的，決不求此輩贊同百獸率舞的怪象（錢(qián)玄同）；
6、周作人以《論中國(guó)舊戲之應(yīng)廢》為題的文章，說(shuō)“中國(guó)戲沒(méi)有存在的價(jià)值”，“收起三千年的老譜”?！懊褡宀荒芾献饕靶U”，“終于建設(shè)一面，也只有興歐洲式新戲的一面?！?/p>
7、“舊的不去，新的不來(lái)，歷史的遺傳不去，創(chuàng)造的意境不來(lái)?！薄芭f戲本無(wú)一駁的價(jià)值，新劇主義原是天經(jīng)地義的”（傅斯年）。
四、廢除中醫(yī)中藥
廢除中醫(yī)中藥不自新文化運(yùn)動(dòng)始，清未維新派吳汝綸即提出“西醫(yī)精絕，中醫(yī)自古即是妄說(shuō)”“醫(yī)學(xué)必取資西人”新文化少自然贊同之，以胡適為主，說(shuō)：“中醫(yī)之學(xué)不是‘賽先生’不足信也?！闭未笕宋锿艟l(wèi)也是中醫(yī)的取消派，魯迅更根本不信中醫(yī)。影響極壞。民國(guó)十八年國(guó)民政府第一次中央衛(wèi)生委員會(huì)通過(guò)廢止舊醫(yī)的提案。
五、反儒教，反孔，打倒孔家店
此類(lèi)言論極多，不贅引。
這是“全盤(pán)西化”的具體化。
新文化運(yùn)動(dòng)始于一九一五年，開(kāi)始時(shí)主要是否定中國(guó)文學(xué)的詩(shī)文問(wèn)題，至此才逐漸擴(kuò)大。擴(kuò)大到更廣泛的文化領(lǐng)域。也到此才可以叫新文化運(yùn)動(dòng)。此前則不過(guò)是新文學(xué)運(yùn)動(dòng)。由以上各項(xiàng)可以看出，胡適陳獨(dú)秀關(guān)于文學(xué)的議論，已煽動(dòng)起一批人，在社會(huì)上文化上形成了一股狂潮，極象文革中的造反派、紅衛(wèi)兵。其中最類(lèi)紅衛(wèi)兵式的人物是錢(qián)玄同。他原名錢(qián)德泉，在北京大學(xué)教音韻學(xué)。此公性情古板保守，反對(duì)維新派。對(duì)海外歸來(lái)的留學(xué)生或洋化人物看不慣，成為假洋鬼子，有次在飯?zhí)贸燥?，忽一位西裝革履的留學(xué)生坐到他的對(duì)面，他鄙夷地端起碗離去。但對(duì)官府卻極其驚懼。某次，一軍官訪問(wèn)學(xué)校，他竟以為是捉他到官里去，急忙逃走?？稍谛挛幕\(yùn)動(dòng)中，不知他中了什么邪，忽然化為“左”徒，前后判若兩人。胡適的《嘗試集》一出來(lái)，他第一個(gè)出來(lái)批評(píng)，“未脫盡文言窠臼”，陳獨(dú)秀的文學(xué)革命論一出，他千分萬(wàn)分擁護(hù)，并且“最贊成”陳獨(dú)秀那種不許人討論，“不容他人匡正”的專(zhuān)制作風(fēng)。胡適主張廢除詩(shī)的格律，他和劉半農(nóng)更主張廢除填詞，并以白話詩(shī)為正體，韻文不可為正宗。張厚載寫(xiě)信批評(píng)他對(duì)戲曲的否定，他無(wú)理可講（他不懂京?。?，回信說(shuō)：“我現(xiàn)在還想做點(diǎn)人類(lèi)的正經(jīng)事業(yè)，??????張君以后如再有賜教，恕不奉答?！卞X(qián)玄同被胡先（馬肅）譏為“舍舊學(xué)外不通歐西學(xué)說(shuō)者也，乃言中國(guó)學(xué)術(shù)無(wú)絲毫價(jià)值，即將中國(guó)載籍全數(shù)付之一炬，亦不足惜?！保?、不知付之一炬者是否包括他的音韻學(xué)），可這位不通歐西學(xué)術(shù)的先生，對(duì)歐西學(xué)術(shù)偏偏無(wú)論什么都崇拜的五體投地，高呼萬(wàn)歲。每次看到他這一切，不由人不憶起文革時(shí)的造反派、紅衛(wèi)兵，所不同者，一為無(wú)知而易受愚弄蠱惑的小毛頭，一為堂堂大學(xué)的教授。
還有一位放棄自己的專(zhuān)長(zhǎng)，跟著新文化派鼓噪?yún)群捌鸷宓氖橇鴣喿印Ｋ憫?yīng)反孔言論，主張“非孝”，說(shuō)父子應(yīng)以兄弟相稱(chēng)，寫(xiě)詩(shī)給兒子柳無(wú)忌：“狂言非孝萬(wàn)人罵，我獨(dú)聞之雙耳聰。略分自應(yīng)呼小友，學(xué)書(shū)休更效爾公?！奔确Q(chēng)兒子為“小友”，連兄弟也不是了，卻叫“小友”呼他為“爹”（公），只是不知他是否呼自己的老爹為“老友”。不特此也，他還進(jìn)一步主張廢除倫常，他《次韻張?zhí)旆健氛f(shuō)：“共和已廢君臣義，牙彗羞他說(shuō)五倫。種種要翻千載案，堂堂還我一完人。”民國(guó)肇興，君臣一倫當(dāng)然已廢，他如父子、兄弟、夫妻等也要廢除掉嗎？他所說(shuō)的“完人”，實(shí)是沒(méi)倫常的原始人、野蠻人。而千載以來(lái)的種種都要翻個(gè)底朝上，看來(lái)又是為造反派、紅衛(wèi)兵先祖。說(shuō)來(lái)也奇，新文化派的胡適、魯迅，都是受父母之命，和他所不喜歡的女子結(jié)婚了。胡適一生不二色，和他小腳的文盲夫人死守到死。魯迅的那位朱夫人則是很可憐的，不是棄婦的棄婦，獨(dú)守泠宮到死。但胡適、魯迅實(shí)踐了他的孝道，向封建禮教遞了降表，不知柳亞子先生知否？
柳亞子是南社的原始天尊，掌教人，但他非常支持白話詩(shī)運(yùn)動(dòng)，贊成廢除舊詩(shī)，說(shuō)五十年后就沒(méi)有人懂平仄了?？伤簧?，直到逝世，舊詩(shī)一首跟著一首，卻一首新詩(shī)也沒(méi)有試過(guò)，又是一位言行相違的君子。
新文化運(yùn)動(dòng)發(fā)動(dòng)的又一重大戰(zhàn)役是反孔批孔，打倒孔家店?？鬃颖臼侨寮遥贡惶秊槿褰?，孔子是當(dāng)然的教主。其實(shí)孔子何嘗象穆罕默德、釋迦牟尼等那樣創(chuàng)立了自己的教宗教義，自任教主。孔子之被奉為教主，正如老子的被奉為道教教主一樣，都與他們的“教”毫無(wú)關(guān)系。蔡元培先生就主張把孔孟的學(xué)說(shuō)和后來(lái)的儒教區(qū)別開(kāi)來(lái)。新文化派反儒教，無(wú)非是反三綱五常、三從四德，守節(jié)事大餓死事小、纏足、納妾，還有某些封建的繁文縟節(jié)，這些全是從漢儒到宋儒搞的新產(chǎn)品，與孔孟無(wú)任何瓜葛，但罪名卻要他們承擔(dān)，他們是正副教主，大掌柜、二掌柜，法人代表。
孔子的罪過(guò)就是他為反對(duì)君權(quán)，沒(méi)提出民主、自由、平等，正如郭沫若批評(píng)屈原沒(méi)有發(fā)動(dòng)廣大工農(nóng)群眾，起來(lái)反對(duì)楚王一樣。孔子也沒(méi)有倡導(dǎo)女權(quán)，提倡男女平等，而把女人和小人并列。其實(shí)孔子也有他的理想，他的理想社會(huì)，即他設(shè)計(jì)的“大同”社會(huì)，大同就是人人平等，沒(méi)有壓迫、剝削，沒(méi)有私人占有，大家的權(quán)力、地位相同，天下為公，因而也就沒(méi)有君臣，亦即無(wú)君思想。這當(dāng)然是個(gè)烏托邦，在西方1516年才有個(gè)Vtopia，但它還保留著宗教、奴隸?？鬃拥腣topia 里沒(méi)有，只保留著家庭以及人與人之間美好融洽的關(guān)系。
孔子設(shè)立了學(xué)校，卻沒(méi)有一座廟宇，也沒(méi)有創(chuàng)立宗教，他教授的是學(xué)問(wèn)，而非宗教經(jīng)文?？伤恍?，硬是把他弄上斗批臺(tái)，誣陷、咒罵、強(qiáng)加之罪，仿佛天下之有君臣、父子等都是他的罪行。如果一位教主被人如此侮辱，他的信徒早就起來(lái)誓死捍衛(wèi)了?？鬃又槐煌奖娛乃篮葱l(wèi)，證明他確實(shí)不是教主，即儒教教主。孔廟遍布中華大地，直至諸多國(guó)家，但人們到孔廟去，并非求神靈保佑，或祈禱富貴。
孔子死去二千余年了，魂靈尚不能完全安息，正如他的被尊崇一樣，都源于他的學(xué)說(shuō)偉大。他屬于人間而非屬于神鬼。
孔子的學(xué)說(shuō)是人類(lèi)最好的學(xué)說(shuō)，但極少被人徹底實(shí)行過(guò)。他學(xué)說(shuō)的中心點(diǎn)之一是“仁”，“仁”就是人，人的雙倍價(jià)值，人的道德，人的尊嚴(yán)。他主張“仁政”，但沒(méi)有皇帝施行，也沒(méi)有皇帝——哪怕是暴君敢反對(duì)仁政，只有極個(gè)別的獨(dú)夫民賊才公開(kāi)反對(duì)仁政。如果有哪個(gè)皇帝實(shí)行百分之伍的仁政，那皇帝就堪稱(chēng)“有道明君”了。他要人們“己所不欲，勿施于人”，但幾千年中給人的都是“人所不欲”的東西?！安涣x而富且貴，于我如浮云?！笨蓴?shù)千年來(lái)，幾乎處處有人不擇手段地要抓住那朵浮云。
反孔并非新文化派一家，最早反孔的是春秋戰(zhàn)國(guó)之間的那位綠林大盜——盜跖。
孟子的民貴君輕之說(shuō)數(shù)千年沒(méi)有皇帝敢出來(lái)公開(kāi)反對(duì)?！皻⒁华?dú)夫紂矣，未聞弒君也”也一樣，否則等于把自己劃到“獨(dú)夫紂”的陣營(yíng)。翻開(kāi)《孟子》，種種閃爍著千古光芒的思想常常撲面而來(lái)，在儒家，他是拉第二提琴的。
孔孟學(xué)說(shuō)中不是沒(méi)有糟粕，不是沒(méi)有為新時(shí)所不容的東西，這些東西正如我們今天的思想移到他那個(gè)時(shí)代也不被所容一樣。古人不可能有今人的思想，今人的語(yǔ)言詞匯，但古人有今人沒(méi)有的思想，無(wú)論是好的還是壞的，不要忘記古人的時(shí)代，也如不要忘記我們自己的時(shí)代。
人們以為新文化派種種過(guò)激主張是出于愛(ài)國(guó)，“愛(ài)之深，責(zé)之切”，恨鐵不成鋼吧，我不反對(duì)這一估計(jì)，但他們的愛(ài)國(guó)真令人毛骨悚然，不寒而栗。我只擔(dān)心，國(guó)家能否經(jīng)得住這么一頓熱吻？那熱吻？那熱吻里充滿著敵意之心，切齒之聲。如按照他們的主張，中國(guó)早就被愛(ài)得徹底滅亡了，豈僅亡國(guó)，還要滅種。試想，一個(gè)民族不要了他們的民族語(yǔ)言，打殺了他們的民族文字，取消了他們的民族醫(yī)學(xué)，民族的戲曲，民族的文學(xué)，剩下一具赤條條的一絲不掛的象把干柴的瘦肉，再給他從外面加上一些從不屬于他們的東西，這個(gè)民族還存在嗎？世界史和中國(guó)史上有許多民族的名字，但很多名字下的民族、國(guó)家早已消失。古埃及人而今安在？如果不是有堅(jiān)固的金字塔，連埃及人法老的尸孤骨也不存在了。毫無(wú)疑問(wèn)，古埃及人的語(yǔ)言、文字（圖畫(huà)文字）以及他們的歌聲舞姿等非物質(zhì)性文化是首先消亡的。古埃及人的基因也許還有，但已被其它民族所同化。按照新文化派的設(shè)想，中國(guó)人將被歐西人同化，只是黑頭發(fā)黃皮膚同化起來(lái)較難。
中國(guó)不亡于異族，而將亡于自家子弟！
學(xué)衡派極端憎惡攻訐中國(guó)文化的這類(lèi)言行，梅光迪說(shuō)他們“日以污蔑祖國(guó)名譽(yù)，繁衍外人為事”“日以推倒祖國(guó)學(xué)術(shù)為事”“要亡漢文”，實(shí)為亡民族。說(shuō)他們“真非中國(guó)人也”，他主張“將中國(guó)學(xué)術(shù)傳播異域，為吾先民吐氣”。
杜威﹒白壁德
杜威曾來(lái)中國(guó)見(jiàn)講學(xué)，胡適作翻譯。他講了些什么，一時(shí)找不到資料，估計(jì)是講他的實(shí)驗(yàn)主義，而不可能像他的大弟子胡適那樣全盤(pán)否定中國(guó)文學(xué)這并非出于禮貌，作為一位真正的學(xué)者他不會(huì)信口雌黃， 他的實(shí)驗(yàn)主義也沒(méi)對(duì)此實(shí)驗(yàn)過(guò)。胡適是杜威的實(shí)驗(yàn)主義的忠實(shí)信徒，曾詳盡地向中國(guó)人民介紹過(guò)實(shí)驗(yàn)主義，從創(chuàng)始人皮爾士到詹姆士直到杜威。杜威被胡適稱(chēng)為哲學(xué)上的大革命家，他把達(dá)爾文的進(jìn)化論引入他的實(shí)驗(yàn)主義。這里只能依據(jù)胡適的介紹，簡(jiǎn)略地談下他的實(shí)驗(yàn)主義要點(diǎn)。杜威主張：一，思想的起點(diǎn)是一種疑難；二，找出疑難之點(diǎn)在何處；三，提出假定的解決方法；四，決定那種假設(shè)最適宜于解決；五，用實(shí)際來(lái)證明解決的辦法。胡適不虧是杜威的高足，他把師尊的這一套，結(jié)合清代儒學(xué)家“無(wú)征不信”“不以人弊己”的觀點(diǎn)，赫胥黎（英國(guó)博物學(xué)家）的不可知論和存疑主義而成為他的觀點(diǎn)，高度概括為“大膽的假設(shè)（或懷疑），小心的求證”。他要把一切都懷疑下去，“嚴(yán)格地不信任一切沒(méi)有充分證明的東西”；“重新估定一切價(jià)值”以至“寧肯疑而錯(cuò)”。他的大膽懷疑影響深遠(yuǎn)，解放后歷次運(yùn)動(dòng)，都是先大膽地懷疑，懷疑此人是特務(wù)，是反革命，是叛徒，然后內(nèi)查外調(diào)。胡適的大膽，首先引起當(dāng)時(shí)的疑古主義，以他的弟子顧頡剛為代表，對(duì)中國(guó)的上古史，史前史等等做了懷疑，懷疑它是否真實(shí)存在過(guò)。胡適自己就認(rèn)為“東周以前的歷史沒(méi)有一個(gè)字是可信的”。東周以后也大部分是偽史。魯迅似乎并不懷疑中國(guó)的古代史，但他的《狂人日記》里卻感到一切存在，一切人都被疑為吃人的家伙，一切言行都被懷疑為準(zhǔn)備吃人。在書(shū)中他只看見(jiàn)三個(gè)字：人吃人，在仁義道德的縫里藏著。豺狼之殘，獅虎之兇，但不食其類(lèi)，唯中國(guó)數(shù)千年來(lái)卻在人吃人，中國(guó)人連獸類(lèi)都不如。書(shū)只狂人的懷疑是清醒的，作者也是清醒的，雖然他并未小心求證過(guò)。
胡適對(duì)中國(guó)文學(xué)“大膽”之后，尚未充分“小心”一下，就匆忙地下了“死文學(xué)”的結(jié)論。不知胡適用什么證據(jù)證明“全盤(pán)西化”是最好的解決辦法，用什么證據(jù)證明“中國(guó)不亡，是無(wú)天理”，是否中國(guó)亡了，天理就有了？
新文化派中的其他將帥沒(méi)有表示過(guò)他們信奉什么哲學(xué)，他們信奉進(jìn)化論，但進(jìn)化論并非哲學(xué)。特別是留學(xué)日本的“假洋鬼子”們，學(xué)工]學(xué)醫(yī)、學(xué)法、學(xué)軍事、學(xué)美術(shù)，就是沒(méi)學(xué)哲學(xué)，或者很少學(xué)哲學(xué)。他們好像沒(méi)什么信仰，胡適、陳獨(dú)秀一吵嚷，他們也就群起而吶喊搖旗，聲音比胡、陳還響。
學(xué)航派和新文化派不同，他們打都有個(gè)共同的信仰，那就是哈佛大學(xué)的白璧德教授。白璧德是人文主義的大師。人文主義發(fā)生于文藝復(fù)興時(shí)期，它是人道主義的基礎(chǔ)，是對(duì)中世紀(jì)神學(xué)、經(jīng)院哲學(xué)和封建主義的革命。人文主義反對(duì)禁欲主義，崇尚理性，崇尚道德、人性，要求建立健全的真實(shí)的人生。白璧德還尊敬中國(guó)的儒家學(xué)說(shuō)，特別是孔子本人，說(shuō)孔子配稱(chēng)中國(guó)文化的代表。他認(rèn)為中國(guó)傳統(tǒng)文化與歐洲的人文主義在精神上是一致的，中國(guó)傳統(tǒng)文化關(guān)注的是人，人的尊嚴(yán)，人的道德、修養(yǎng)，而不是上帝，不是神，不是某種超自然的力量。
白璧德受到一大群中國(guó)留學(xué)生的尊敬，其中包括因傾慕他而來(lái)的梅光迪、梁實(shí)秋、陳寅恪等。梅光迪、吳宓、胡先驍、吳震苊、張蔭麟等或著文或翻譯，介紹白璧德給中國(guó)。文章后來(lái)結(jié)集成書(shū)，由新月書(shū)店出版，書(shū)名為《白璧德與人文主義》。
吳宓在胡先驍所譯白璧德談人文教育一文所作前言中說(shuō)，白璧德十分關(guān)心中國(guó)發(fā)生的事情，有關(guān)中國(guó)書(shū)籍無(wú)不寓目。他的人文主義是感于近代科學(xué)大昌、實(shí)業(yè)大盛，而道德思想衰落。人們唯利是圖，道德全失。如西方之文藝復(fù)興與傳統(tǒng)道德分離，而中國(guó)所謂文藝復(fù)興（按指新文化運(yùn)動(dòng)）走的是西方老路，完全拋棄中國(guó)傳統(tǒng)是不明智的。白璧德認(rèn)為中國(guó)應(yīng)該有工業(yè)革命，國(guó)家應(yīng)富強(qiáng)起來(lái)，以免列強(qiáng)侵略。但“須知中國(guó)在力求進(jìn)步時(shí)，萬(wàn)不可效歐西之將盆中小兒與浴水而傾棄之。簡(jiǎn)言之，雖可力攻形式主義之非，同時(shí)必須審慎，保存其偉大之舊文明之精魂也?！?/p>
白璧德說(shuō)“吾每謂孔子之道有優(yōu)于吾西方之人道主義者”，認(rèn)為中國(guó)之大學(xué)“應(yīng)以孔子之《論語(yǔ)》與亞里斯多德之《論理學(xué)》相比較講授，而美國(guó)各大學(xué)宜聘勝任之中國(guó)教授，教授中國(guó)歷史及道德哲學(xué)?！泵饭獾系焦鸫髮W(xué)之前在美國(guó)西北大學(xué)讀書(shū)，后慕名拜訪白璧德，但他不知道白何時(shí)對(duì)中國(guó)典籍發(fā)生了興趣，而且發(fā)現(xiàn)白璧德對(duì)中國(guó)的儒家和早期道家（應(yīng)指老莊）思想有全面的理解。對(duì)儒家學(xué)說(shuō)中純粹的人文主義大加贊賞，看到早期到家和現(xiàn)代西方自然主義之間有相似之處。梅光迪說(shuō)“在西方能成就于此者，白璧德要算第一人，并對(duì)白璧德品性的形成起了重要作用。”他“對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)文化中的弱點(diǎn)，并非熟視無(wú)睹，他密切地留意真正意義上的儒家學(xué)術(shù)的復(fù)興運(yùn)動(dòng)。這種運(yùn)動(dòng)支持歷史繼承性和中國(guó)國(guó)民生活的自主性，其中也融合了一定的現(xiàn)代西方的因素，以進(jìn)行合理的調(diào)整?！?/p>
可以說(shuō)學(xué)衡派的全部活動(dòng)及動(dòng)力，都受到白璧德有力的影響，使他們對(duì)祖國(guó)傳統(tǒng)文化有了更多的關(guān)注，對(duì)其精華優(yōu)秀的部分產(chǎn)生了由衷的深情，要給以維護(hù)，使它不遭受毀損，要加以繼承，而不致中斷。這之間必然有所揚(yáng)棄，有所否定，這一點(diǎn)他們很明確，不過(guò)在傳統(tǒng)文化遭到全面否定之際，這不在他們的日程之內(nèi)。白璧德是十九世紀(jì)末，二十世紀(jì)前期，在美麗堅(jiān)大地上的中國(guó)友人，也是位諍友?？吹竭@一切，令人敬佩，也令人感慨。有些人是中國(guó)其名，中國(guó)其血，但中國(guó)什么東西都看著不順眼，仿佛有殺父之仇，奪妻之恨。而對(duì)歐西種種，如同一個(gè)饑餓已久的叫花子，看見(jiàn)無(wú)論什么東西都往嘴巴里塞，也不問(wèn)自己的胃納如何，腸道如何。頂禮膜拜，自掌耳光，叫人肉麻的緊，嘔心得很。不管他們有什么名堂、頭銜，教授也好，作家、博士也好。正如吳宓所說(shuō)，他們“專(zhuān)取外國(guó)唾棄之余屑，以餉我國(guó)之人。”口中卻喊叫著“來(lái)來(lái)，快你朵頤，此處水陸羅八珍”也。你看見(jiàn)過(guò)那個(gè)民族、國(guó)家的學(xué)者、教授把本國(guó)的文化貶斥的一文不值，死有余辜？強(qiáng)國(guó)固然沒(méi)有，受列強(qiáng)長(zhǎng)期欺壓、侵略的許多國(guó)家、民族可曾有胡適、陳獨(dú)秀、錢(qián)玄同這類(lèi)教授？
學(xué)衡派不如此，他們無(wú)論對(duì)中國(guó)的外國(guó)的，都采取科學(xué)的分析的態(tài)度，有取有舍，尤其是對(duì)祖國(guó)的優(yōu)秀文化，他們意在繼承，在弘揚(yáng)。由于新文化派使祖國(guó)優(yōu)秀傳統(tǒng)文化處在毀滅危險(xiǎn)之中，因此他們才挺身而出，拔劍而斗。
中國(guó)文化從上個(gè)世紀(jì)初開(kāi)始，到世紀(jì)末，屢次蒙難，倫常乖舛，人性扭曲，人與人之間只許存在階級(jí)性。接著，整個(gè)社會(huì)投入市場(chǎng)，市場(chǎng)規(guī)律指導(dǎo)指揮人的行為，“小人喻于利”，爭(zhēng)權(quán)（也是爭(zhēng)利）于朝，爭(zhēng)利于市，“上下交征利”，貪婪無(wú)厭，腐肉遍于國(guó)中，黑道披倡，道德淪喪。金錢(qián)被賦予萬(wàn)能，拜金主義猖獗?？平膛d國(guó)，但教育中可有人文主義內(nèi)容？文革前就取消了人文學(xué)的院士，科學(xué)能制造機(jī)器人，不進(jìn)行不重視人文主義教育，人也會(huì)變成機(jī)器人。數(shù)字、程序可輸入電腦，但人情、人欲、道德不能輸入電腦。只有重視和進(jìn)行人文主義教育，中華民族的整體素質(zhì)才能提高，民族優(yōu)秀文化也才能繼承、弘揚(yáng)和發(fā)展。在世界民族之林，中華民族才可以存在，可以驕傲。
因此，中國(guó)應(yīng)如聯(lián)合國(guó)之有科教文組織，中國(guó)應(yīng)該依科教文興國(guó)，而非科教興國(guó)。
不要忘記，半個(gè)世紀(jì)以來(lái)，中國(guó)人的文化素質(zhì)、道德素質(zhì)已嚴(yán)重墮落！
白璧德和學(xué)衡派的人文主義論說(shuō)，在當(dāng)今之世，已日益顯示出它的正確，它的不可須飴而離之。這正明他們觀察的細(xì)，眼見(jiàn)之寬，目光之遠(yuǎn)，“欲窮千里目”他們站在更高的一層樓上。
人類(lèi)面臨的問(wèn)題更嚴(yán)酷，國(guó)家戰(zhàn)爭(zhēng)、種族戰(zhàn)爭(zhēng)，宗教戰(zhàn)爭(zhēng)。尤其帶宗教色彩的戰(zhàn)爭(zhēng)和恐怖行為，從將帥到士卒有共同的信仰、教主，更能煽起宗教狂熱而進(jìn)行沒(méi)有區(qū)別、沒(méi)有選擇的仇殺。中國(guó)雖然包容著各種宗教，但極少甚至沒(méi)有宗教狂熱甚至戰(zhàn)爭(zhēng)。那狂熱那仇恨，無(wú)意中被儒家的仁義學(xué)說(shuō)——人道主義、泛愛(ài)眾的博愛(ài)精神所化解。我想，將來(lái)能拯救世界免于在宗教、種族戰(zhàn)爭(zhēng)，在野蠻的恐怖行為，在拜金主義中崩潰、滅絕的，只有儒家的學(xué)說(shuō)。最后臻于一個(gè)大同社會(huì)，人類(lèi)將有個(gè)共同的信仰，共同的理念，共同的道德，共同的禮法，共同的一切，斯之謂大同，他們的小異將被大同所消滅，那時(shí)才真有地球村的出現(xiàn)。
正名．失敗和勝利者誰(shuí)？
在當(dāng)代提到新文化運(yùn)動(dòng)，必聯(lián)系“五四”，叫“五四新文化運(yùn)動(dòng)”。令人誤以為“五四”是搞新文化運(yùn)動(dòng)的，新文化運(yùn)動(dòng)是一九一九年五月四日那一天搞起來(lái)的，也就在那一天胡適、陳獨(dú)秀、魯迅、周作人、錢(qián)玄同、劉半農(nóng)都發(fā)表了他們的文章、小說(shuō)﹍﹍要廢除文言文要打碎中國(guó)詩(shī)的枷鎖鐐銬，那一天陳獨(dú)秀拖著四十二生的大炮準(zhǔn)備推倒中國(guó)的各種文學(xué)，他走在游行隊(duì)伍的最前面，搶足了鏡頭。
其實(shí)二者的聯(lián)系僅僅是同一年代，發(fā)生在一個(gè)城市——北京，一個(gè)策源地：北京大學(xué)。
“五四”是第一次世界大戰(zhàn)結(jié)束之后舉行巴黎和會(huì)期間作為戰(zhàn)勝一方的中國(guó)，理應(yīng)受回戰(zhàn)敗國(guó)德國(guó)所占領(lǐng)土。單青島被日本伺機(jī)侵奪，想代替德國(guó)的在華權(quán)益。中國(guó)如在和約上簽了字，等于承認(rèn)了這一事實(shí)。中國(guó)當(dāng)然不能簽署這一和約，于是爆發(fā)了中國(guó)近代史上最偉大的愛(ài)國(guó)運(yùn)動(dòng)，其口號(hào)是“外抗強(qiáng)權(quán)”“內(nèi)除國(guó)賊”“還我青島”等。北大學(xué)生首先發(fā)難，聲勢(shì)浩大的游行隊(duì)伍走在東城的趙家樓，那是北洋政府外交總長(zhǎng)曹汝霖的住宅，曹汝霖聞風(fēng)逃逸，學(xué)生抓住了倒楣的親日派人物章宗祥，他挨了青年們的一頓老拳，趙家樓被一場(chǎng)火燒了。這一運(yùn)動(dòng)席卷了全國(guó)，學(xué)生罷課商人罷市全國(guó)各團(tuán)體紛紛值見(jiàn)政府和在巴黎的中國(guó)外交團(tuán)反對(duì)簽署和約，在巴黎的中國(guó)留學(xué)生組成監(jiān)察隊(duì)，包圍了外交團(tuán)駐地，防止外交團(tuán)去簽署，中國(guó)著名的外交家顧維均本人也慷慨陳詞，據(jù)理力爭(zhēng)，反對(duì)日本繼承德國(guó)的在華利益。
五四運(yùn)動(dòng)是中國(guó)人民第一次以這種方式行使共和政體下的公民權(quán)力。它是一次偉大的保衛(wèi)國(guó)家主權(quán)的運(yùn)動(dòng)，它震動(dòng)了中國(guó)，行人民宣示，只要團(tuán)結(jié)起來(lái)，強(qiáng)權(quán)可抗，國(guó)賊可除，領(lǐng)土可以討還。五四運(yùn)動(dòng)的偉大，怎樣估計(jì)都不過(guò)分。
五四運(yùn)動(dòng)的對(duì)手只有兩個(gè)：強(qiáng)權(quán)、國(guó)賊，都是很強(qiáng)大的存在。而新文化運(yùn)動(dòng)的敵人一大幫：中國(guó)的文學(xué)、古文、詩(shī)詞、十八妖魔桐城謬種選學(xué)妖孽孔丘孟軻取小老婆的富翁，纏足的女人、服食中藥的病號(hào)、賣(mài)中藥的郎中、小伙計(jì)、唱戲的戲子?？傊?，中國(guó)古代存在過(guò)的一切，都在被消除的危險(xiǎn)之中。
五四運(yùn)動(dòng)和新文化運(yùn)動(dòng)分別有不同的敵人，不同的打倒對(duì)象，不同的斗爭(zhēng)方式，不同的戰(zhàn)列隊(duì)伍，不同的斗爭(zhēng)口號(hào)，誰(shuí)都沒(méi)有侵犯對(duì)方的獨(dú)自領(lǐng)地，為什么硬大它們拉倒一起拜堂成親？五四歸五四，新文化派歸新文化派。是五四學(xué)生運(yùn)動(dòng)想借重那半教授博士在外國(guó)鍍過(guò)金的名士們的名字呢，還是新文化派要沾五四的光環(huán)以照亮和膨脹自己呢？
看來(lái)，它們的血型不同，誰(shuí)都不能為誰(shuí)輸血?！拔逅摹卑l(fā)的是救國(guó)之聲，新文化派奏的是亡國(guó)之聲！
值得玩味的是，新文化運(yùn)動(dòng)的創(chuàng)始人胡適對(duì)“五四”的評(píng)價(jià)。在胡適的筆下，“五四”是一場(chǎng)政治運(yùn)動(dòng)。而它搞的是新文化運(yùn)動(dòng)，而“五四”，給他的新文化運(yùn)動(dòng)造成“不幸”，即干擾了。請(qǐng)注意胡適的自傳第九章就是這樣一個(gè)題目：“‘五四運(yùn)動(dòng)’——一場(chǎng)不幸的政治干擾”。
胡適在其場(chǎng)合也美言過(guò)“五四”但那演的是“拉郎配”，意在說(shuō)明五四是新文化運(yùn)動(dòng)的影響下發(fā)生的，新文化運(yùn)動(dòng)的偉大超過(guò)了“五四”。而自傳中的語(yǔ)言才是他的真正流露。
新文化運(yùn)動(dòng)勝利了，還是失敗了？我看是失敗了。
從前研究中國(guó)古代文化的被稱(chēng)為國(guó)粹派，含貶義，可新文化派也去研究中國(guó)古典文學(xué)、歷史、哲學(xué)去了，叫做“整理國(guó)故”，國(guó)粹國(guó)故稱(chēng)呼相類(lèi)而不同，它們感興趣的是國(guó)之故，而非國(guó)之粹，雖然如此畢竟回到故紙堆里：研究的成績(jī)對(duì)國(guó)家民族有貢獻(xiàn)比一概否定中國(guó)古代及其文史何地百八十度轉(zhuǎn)變。兩相對(duì)比否定中國(guó)古典文學(xué)文史的努力失敗了。
可能有人以為提倡白話文應(yīng)該是新文化派的功勞吧，也不，白話文已有上千年歷史，產(chǎn)生過(guò)許多文學(xué)作品，包括偉大的作品，清末明初白話報(bào)刊，時(shí)時(shí)涌現(xiàn)，被目為鴛鴦蝴蝶派的包天笑于一九零一年創(chuàng)辦了《蘇州白話報(bào)》，一九一七年他主編了《小說(shuō)畫(huà)報(bào)》，轉(zhuǎn)刊白話小說(shuō)。辛亥革命時(shí)，陜西哥老會(huì)的首領(lǐng)之一張?jiān)粕綄?xiě)的檄文，同篇用通行白話，稱(chēng)為“白話檄”，可見(jiàn)白話也用之于軍政界內(nèi)。胡適提倡白話是投時(shí)之需，一定程度上，促進(jìn)了白話的提前推廣，當(dāng)然也要籍重政府的力量才辦得到，要說(shuō)功勞，他只能占極少部分，不能叫新文化派的勝利。
廢止文言文當(dāng)然動(dòng)搖了一些人，由寫(xiě)文言文而改寫(xiě)白話文但喜歡并習(xí)慣了文言文的不聽(tīng)這一套。后來(lái)稱(chēng)為大師級(jí)人物的如陳寅恪、錢(qián)中書(shū)、錢(qián)仲聯(lián)的學(xué)術(shù)文章，即使在極左時(shí)代，還是照寫(xiě)他們的文言文，解放前中學(xué)生作文是文白自由。新文化派的重量級(jí)人物魯迅也未全然放棄，《摩羅詩(shī)力說(shuō)》、《中國(guó)小說(shuō)史料》、《漢文學(xué)史綱》便是文言文。他給母親的信一向是“母親大人膝下，敬稟者”最后是“恭請(qǐng)金安”。魯迅說(shuō)：“我們此后只有兩條路，一是抱著古文而死去，一是舍掉古文而生存。”可是抱著古文而不死的大有人在，魯迅本人就不是“抱著古文而死掉”。即使二十世紀(jì)中期、晚期都有一些年輕人喜歡文言文，大寫(xiě)文言文。他們都是活的很好，你說(shuō)怪不？
胡適深感遺憾，因?yàn)榻逃覀冊(cè)谥袑W(xué)課本上還用著文言文，使與白話并存。他說(shuō)“四十年過(guò)去了，這運(yùn)動(dòng)（指廢除文言文，改用白話文）至今還未實(shí)現(xiàn)我的理想?！彼巴菩邪自捨倪\(yùn)動(dòng)失敗了。”此話寫(xiě)在胡適自傳第九章里。
打碎束縛詩(shī)神的枷鎖鐐銬，大搞白話詩(shī)，似乎勝利了，但他在報(bào)刊上的出廠率和占有率，和它在群眾以及高層知識(shí)階層中的影響落差極大。老百姓對(duì)它面生，眼光勾引不過(guò)去，高層知識(shí)分子不屑一顧。毛澤東說(shuō)“給二百塊大洋也不看”，夠可憐了。
魯迅說(shuō)詩(shī)有口唱和眼看的兩種，以能唱的為好。
毛澤東主張新詩(shī)在民歌和古典詩(shī)歌的基礎(chǔ)上發(fā)展，可說(shuō)了等于白說(shuō)，因?yàn)檫@將導(dǎo)致民歌和古典詩(shī)歌的復(fù)歸，白話詩(shī)下臺(tái)。
毛澤東在詩(shī)歌問(wèn)題上是個(gè)矛盾體，一、前后主張每自相矛盾；二、他對(duì)詩(shī)的愛(ài)好來(lái)自傳統(tǒng)，對(duì)詩(shī)的理解服從了新文化派。他承認(rèn)胡適的枷鎖鐐銬論，變成他口中的束縛思想論（也是新文化派的），他主張發(fā)展新詩(shī)，反對(duì)青年一代寫(xiě)古典詩(shī)詞，（如果真的青年一代都不寫(xiě)了，詩(shī)詞也就絕種了。）而他則大寫(xiě)特寫(xiě)，枷鎖鐐銬是專(zhuān)門(mén)對(duì)付青年的。
中國(guó)有現(xiàn)成的完美的格律，但要棄置不用，卻企圖弄些舶來(lái)的枷鎖鐐銬來(lái)嚇唬老百姓，如十四行（又稱(chēng)商籟體，起源于意大利，后流行于法、德等國(guó)）和日本的俳句。又有人發(fā)明一種豆腐塊體（聞一多），再有人搞頓數(shù)整齊體（何其芳），可這一切都未發(fā)生任何效用，沒(méi)有一人試生產(chǎn)。最后很多人都象聞一多那樣“勒馬回韁作舊詩(shī)”去了，因?yàn)樗l(fā)覺(jué)白話詩(shī)象異地的鳥(niǎo)叫，即“吟成蹶舌”。聞一多是第一位被鳥(niǎo)喚醒的詩(shī)人。
其實(shí)新文化派中人物大都接受過(guò)詩(shī)詞格律啟蒙和訓(xùn)練。胡適、陳獨(dú)秀、魯迅、周作人、郭沫若、茅盾這些將帥，他如郁達(dá)夫、康白情、王統(tǒng)照、朱自清、葉圣陶、沈尹默這般猛士，晚一輩的臧克家、胡風(fēng)、何其芳，再晚一輩的邵燕祥，哪個(gè)不是舊詩(shī)能手?？谥袇捴?，心實(shí)好之，雖不象新詩(shī)那樣可名（發(fā)表）利（稿費(fèi)）雙贏，但真正抒情言志的，還要靠舊體。中國(guó)詩(shī)詞格律有四大美：聲韻美、整齊美、對(duì)稱(chēng)美、參差美，筆者曾喻之為四大美人，真?zhèn)€是閉月羞花，沉魚(yú)落雁。它使許多登徒子匍匐在石榴裙下，也使情葩剛剛萌動(dòng)的少年“夢(mèng)寐思服”，如果嘗了禁果，那就膠之漆之，化而不解。
枷鎖鐐銬論，束縛思想論，是詩(shī)盲的觀點(diǎn)，他們不知道詩(shī)詞格律符合美的法則，在形成詩(shī)美上它是不可替代的，它具有強(qiáng)大的誘惑力、粘附力和“性感”。它成為在野派，但人多勢(shì)眾，地下火在地下運(yùn)行。有的詩(shī)膾炙人口，廣為流傳，如馬君武諷刺不抵抗將軍張學(xué)良的詩(shī)，白話詩(shī)一首這樣水平的也沒(méi)有。
八十年代以來(lái)，詩(shī)人們爭(zhēng)著帶上這鐐銬，使舞步更美，舞姿更靚，舞袖更長(zhǎng)，舞遍中華國(guó)土，乃至凡有華人聚居之處，而白話詩(shī)則只剩極少的立錐之地了。
再如戲曲，尤其是京劇，諸先生白天罵娘，晚上買(mǎi)票看戲，閑來(lái)還哼上幾句。當(dāng)諸先生認(rèn)為中國(guó)只能演西洋劇的時(shí)候，梅蘭芳去了美國(guó)、蘇聯(lián)、日本，把彼邦人士?jī)A倒。程硯秋到歐洲考察，竟令歐洲戲劇家看到他們戲劇改革的希望。新文化派否定中國(guó)戲曲，如同大樂(lè)隊(duì)中某個(gè)琴手拉錯(cuò)了幾個(gè)音?？烧l(shuí)也沒(méi)料到歷史竟從這幾個(gè)音中發(fā)展出一出鬧劇。那種掃除、封閉戲館子竟變成比那還兇的狂潮。京劇首當(dāng)其沖，成為主犯，而全國(guó)數(shù)十種地方戲曲也被連坐，劇院、劇團(tuán)封了，戲箱封了，許多名角兒死了，關(guān)了，流放了。全國(guó)只有八塊樣板，鋼琴伴唱，大洋古樂(lè)器伴舞，又是“打虎”，又是“出監(jiān)”???“四人幫”及其同伙肆虐了整整十年。新文化革命派沒(méi)完成的，文化大革命超額地完成了。
至于詆毀中醫(yī)中藥，影響極壞，民國(guó)十八年國(guó)民政府中央第一次衛(wèi)生工作會(huì)議就通過(guò)了廢止中醫(yī)的提案，引起全國(guó)中醫(yī)界的憤怒抗?fàn)?，?guó)民黨元老和士紳也紛紛指責(zé)。此時(shí)蔣介石出面發(fā)表談話：“中醫(yī)如內(nèi)政，西醫(yī)如外交，內(nèi)政不修，國(guó)可致亂，外交不良，亦足辱國(guó)。二者并重，不可偏廢?！币幻娉废涮岚?，一面撥巨款，設(shè)置中央國(guó)醫(yī)院，各省縣設(shè)分院支館，發(fā)行全國(guó)性《國(guó)醫(yī)公報(bào)》《上海醫(yī)報(bào)》，中醫(yī)從此得國(guó)醫(yī)之名。
與此同時(shí)，汪精衛(wèi)的岳母患了惡疾，遍請(qǐng)西醫(yī)而無(wú)法治愈。最后被迫請(qǐng)中醫(yī)施今愚者試之，施說(shuō)一診可愈，一試果然，汪心服了，親書(shū)莊子語(yǔ)“美意延年”并制匾相贈(zèng)。而胡適患糖尿病在北京最大的協(xié)和醫(yī)院就診，說(shuō)是得了心臟病，最后得了八個(gè)字“無(wú)法挽救，速備后事”，友人力勸他試試中醫(yī)，乃請(qǐng)名中醫(yī)陸仲安診治，陸說(shuō)此為消渴，“飲我藥不愈唯我是問(wèn)?！睌?shù)劑后病去。胡終于承認(rèn)了中醫(yī)，并著文說(shuō)“使世界的醫(yī)藥學(xué)者逐漸了解中國(guó)醫(yī)與藥的真價(jià)值”，在日寇統(tǒng)治下的東北，日人稱(chēng)中醫(yī)為漢醫(yī)，進(jìn)行種種排擠、打擊，令其自行消亡，然而中國(guó)老百姓信中醫(yī)，靠中醫(yī)。解放后，中醫(yī)得到更加空前的發(fā)展，有目共睹，不必贅言。
新文化派以過(guò)激聞名，正因過(guò)激，他們的主張基本上都沒(méi)有成功，他們主張的每一項(xiàng)如果實(shí)現(xiàn)，都可以造成某一項(xiàng)文化事業(yè)甚而民族的災(zāi)難。梅光迪說(shuō)：“滅其國(guó)者，多滅其文化。”新文化派就是滅文化派。當(dāng)然世界上有的國(guó)家被滅亡了，但其文化保留著，這就能復(fù)國(guó)，如猶太人的國(guó)，朝鮮人的國(guó)。
使中國(guó)落后、貧窮、荏弱、受辱，仿佛不是由于罪惡的制度，不是由于統(tǒng)治者的無(wú)能無(wú)道，而是由于中國(guó)的文學(xué)、文化，即他們的文字、語(yǔ)言、詩(shī)、醫(yī)藥、戲曲，要由他們的作家、詩(shī)人、演員、醫(yī)生來(lái)承擔(dān)罪過(guò)。世界上不使用漢字，不寫(xiě)中國(guó)文言文，不看中國(guó)戲，不服中國(guó)藥的國(guó)家不知多少，可他們都富強(qiáng)先進(jìn)了嗎？非洲，用英法語(yǔ)為國(guó)語(yǔ)的民族、國(guó)家也很多，但都富強(qiáng)先進(jìn)了嗎？如果依了新文化派主持審判，那將是冤獄遍天下，收監(jiān)的是天下無(wú)辜，而真正的罪魁，必被放到法外逍遙去了。
新文化派的動(dòng)則打掃、打倒、推倒，付之一炬，是“文革”的預(yù)演。所幸他們只有筆桿子而無(wú)槍桿子。在洋東西前面，喪失了理性，丟棄了民族自尊，腰桿子硬不起來(lái)，懦夫一個(gè)，在自己民族文化前面，卻是位手執(zhí)板斧，不分良莠，一路砍將去的漢子。
他們也許出于愛(ài)國(guó)情切而如此，但他們的愛(ài)卻充滿了敵意、鄙視。雖則如此，他們對(duì)文化事業(yè)仍然有貢獻(xiàn)，這主要在他們忘記“文化革命”，尚記得自己是中國(guó)人的時(shí)候，有些見(jiàn)解確有啟蒙意義。如陳獨(dú)秀所說(shuō)的德賽二先生。雖然此二先生在維新派時(shí)已進(jìn)入中華雙耳，但使之轟然作響的仍然是陳獨(dú)秀。但他當(dāng)上政黨領(lǐng)袖，德賽二先生便被辭退。半個(gè)多世紀(jì)中，他遁跡草莽，連“風(fēng)吹草低見(jiàn)牛羊”的風(fēng)也不敢吹來(lái)。
作為學(xué)衡派，在他們的批判文章中，從未有一篇批判到德賽二先生。胡適在大陸受過(guò)批判，不足為訓(xùn)，那都是出于政治原因。胡適的一生，也是個(gè)矛盾體，言與行每每相違，學(xué)術(shù)上瑕瑜并出，譽(yù)貶互見(jiàn)。有人說(shuō)他學(xué)術(shù)上很行，政治上很糟，也有人說(shuō)他政治上很好，學(xué)術(shù)上很糟。仁者見(jiàn)仁，智者見(jiàn)智。
關(guān)于學(xué)衡派，他們當(dāng)時(shí)所見(jiàn)大體上是不錯(cuò)的，但也并非無(wú)可商議處。我們的責(zé)任是給他們“摘帽”，把抹在他們臉上的贓物洗凈，還他個(gè)本來(lái)面目，是美，是丑？決之公論。
新文化派是勝利過(guò)的失敗者。
學(xué)衡派是失敗過(guò)的勝利者。
二〇〇二年九月二十六日羊城流花湖畔
責(zé)任編輯：李泗榕
微信公眾號(hào)
儒家網(wǎng)
青春儒學(xué)
民間儒行
微信公眾號(hào)
儒家網(wǎng)
青春儒學(xué)
民間儒行