【干春松、秋風(fēng)、丁耘、白彤東】儒家與政治：儒家不僅是中國(guó)的，還是世界的
儒家與政治：儒家不僅是中國(guó)的，還是世界的
作者：干春松、秋風(fēng)、丁耘、白彤東，郭曉東（主持）
來(lái)源：原載于 澎湃新聞
時(shí)間：甲午年閏九月十二
西歷2014年11月4日
【編者按】
近日，復(fù)旦大學(xué)哲學(xué)學(xué)院組織了一場(chǎng)以“現(xiàn)代視域下的儒學(xué)與政治”為主題的儒家對(duì)話 。與談?wù)呓允菄?guó)內(nèi)當(dāng)代儒學(xué)領(lǐng)域最活躍和具有代表性的中生代學(xué)者：北京大學(xué)哲學(xué)系教授干春松，北京航空航天大學(xué)人文與社會(huì)科學(xué)高等研究院教授秋風(fēng)，復(fù)旦大學(xué)哲學(xué)學(xué)院教授丁耘，復(fù)旦大學(xué)哲學(xué)學(xué)院教授白彤東四位對(duì)談，復(fù)旦大學(xué)哲學(xué)學(xué)院教授郭曉東為主持人。
“康有為熱”這兩年為何再次升溫？儒家能為社會(huì)治理模式提供新的選項(xiàng)么？儒學(xué)的解釋力只限于中國(guó)的特殊語(yǔ)境還是具有普世價(jià)值？雖然同屬“儒家”陣營(yíng)，幾位學(xué)者依然圍繞這些關(guān)鍵話題展開(kāi)了激辯。澎湃新聞（www.thepaper.cn）摘錄部分對(duì)話內(nèi)容，分成兩篇，以饗讀者。此為其一。
“現(xiàn)代視域下的儒學(xué)與政治”對(duì)談現(xiàn)場(chǎng)。復(fù)旦大學(xué)哲學(xué)學(xué)院于明志 圖。
康有為：立足儒學(xué)，回應(yīng)現(xiàn)代性問(wèn)題
干春松：今天，我主要講關(guān)于“新康有為主義”的幾個(gè)要點(diǎn)。關(guān)心儒學(xué)的朋友都會(huì)注意到，這兩年關(guān)于康有為的研究特別熱。特別是最近《開(kāi)放時(shí)代》發(fā)了《康有為與制度化儒學(xué)》這樣一組文章，可以成為這兩年“康有為熱”的一個(gè)標(biāo)志?？涤袨榈淖h題之所以受到大家的關(guān)注與大陸新儒學(xué)的產(chǎn)生有密切的關(guān)系。當(dāng)大陸新儒學(xué)逐漸試圖區(qū)別于港臺(tái)新儒學(xué)或者海外新儒學(xué)的時(shí)候，這批儒學(xué)學(xué)者把目光投向了康有為。
為什么會(huì)選中康有為呢？原因有很多種。
原因一：港臺(tái)新儒家的問(wèn)題的基本上被“五四新文化運(yùn)動(dòng)”的問(wèn)題帶著走。即使它是在堅(jiān)持中國(guó)文化的主體性這樣一個(gè)目標(biāo)下面，但是它對(duì)于制度和價(jià)值的認(rèn)可基本上接受了“五四新文化運(yùn)動(dòng)”的結(jié)論。所以大陸新儒家對(duì)康有為的重視其實(shí)與他們對(duì)“五四新文化運(yùn)動(dòng)”的反思有很大關(guān)系。
原因二：現(xiàn)在的新儒家，尤其是以港臺(tái)新儒家和海外新儒家為代表的那些新儒家，他們的問(wèn)題被五四啟蒙運(yùn)動(dòng)所限制，他們關(guān)注的問(wèn)題主要集中在心性儒家的層面上。大陸新儒家的關(guān)注點(diǎn)更多在政治領(lǐng)域。這個(gè)政治領(lǐng)域包括中國(guó)制度的建構(gòu)、邊疆民族問(wèn)題。這些問(wèn)題他們都能在康有為那里找到很多已經(jīng)開(kāi)始的一些討論。
原因三：港臺(tái)新儒家和海外新儒家的一個(gè)很重要的特點(diǎn)在于他們基本上以哲學(xué)的方式來(lái)展開(kāi)對(duì)儒學(xué)的討論。以曾亦和郭曉東為代表的現(xiàn)代的大陸新儒學(xué)基本上會(huì)肯定儒學(xué)的發(fā)展要回到儒學(xué)的原點(diǎn)。而真正立足于儒學(xué)經(jīng)典來(lái)回應(yīng)現(xiàn)代性問(wèn)題的一個(gè)很重要的代表人物就是康有為?？涤袨橥ㄟ^(guò)《新學(xué)偽經(jīng)考》、《孔子改制考》等作品試圖建構(gòu)出一套新的歷史觀來(lái)容納民主、科學(xué)、自由等話題。他們認(rèn)為只有從經(jīng)學(xué)的立場(chǎng)出發(fā)才能回到儒家的本原問(wèn)題。
原因四：康有為還與中國(guó)人的信仰問(wèn)題有關(guān)。當(dāng)下基督教在中國(guó)發(fā)展很迅速，佛教、道教等中國(guó)本土宗教也有新的發(fā)展。在這樣的一種格局下，儒家究竟應(yīng)該以怎樣一種面貌來(lái)重建發(fā)展格局？與傳統(tǒng)的杜維明等人僅僅是從宗教性這個(gè)角度來(lái)討論不同，大陸的新儒家試圖從多種層面來(lái)考慮儒家宗教性的問(wèn)題，也提出了很多主張，包括蔣慶提出的“國(guó)教論”，陳明他們提出的“公民宗教論”，秋風(fēng)他們提出的“文教論”。
原因五：康有為本身思想的復(fù)雜性。這種復(fù)雜性包含著他與自由主義或與左派之間非常復(fù)雜的關(guān)系。李澤厚認(rèn)為中國(guó)自由主義的源頭是康有為?？涤袨椤叭勒f(shuō)”的“升平世”當(dāng)中談到儒家如何與民主和憲制結(jié)合起來(lái)。康有為還有一部很重要的作品《大同書(shū)》。《大同書(shū)》被毛主席視為影響了社會(huì)主義的一部很重要的作品。我個(gè)人也認(rèn)為，康有為之所以被中國(guó)思想界如此關(guān)注，因?yàn)槌巳寮业膶W(xué)者，左派和自由主義人士也能從康有為身上看到他應(yīng)對(duì)現(xiàn)代中國(guó)問(wèn)題的方式。
從90年代就開(kāi)始有了“康有為熱”。蔣慶和康曉光思想中有很多康有為思想的影子。最近關(guān)于康有為的專注性的著作有曾亦的《共和與君主》這本書(shū)。接下來(lái)還會(huì)有很多關(guān)于康有為的著作要出版。我相信“康有為熱”會(huì)隨著大陸新儒家的進(jìn)一步發(fā)展變得越來(lái)越熱。
郭曉東：“新康有為主義者”這個(gè)稱呼是中國(guó)人民大學(xué)的張旭教授提出的。他把當(dāng)代研究康有為的，乃至研究制度儒學(xué)的以及研究經(jīng)學(xué)和公羊?qū)W的一派人籠統(tǒng)地稱作“新康有為主義者”。與之相對(duì)應(yīng)的是“新梁?jiǎn)⒊髁x者”。張旭把秋風(fēng)和白彤東稱作“新梁?jiǎn)⒊髁x者”?，F(xiàn)在請(qǐng)秋風(fēng)發(fā)言。
儒家與政治：中國(guó)人注定將會(huì)創(chuàng)建出自己的東西
秋風(fēng)：我對(duì)康有為有一個(gè)評(píng)論。康有為確實(shí)是現(xiàn)代中國(guó)思想的源頭所在?，F(xiàn)代中國(guó)的各個(gè)流派的思想都是從康有為發(fā)展而來(lái)的?？涤袨橹阅敲粗匾且?yàn)樗岢隽爽F(xiàn)代中國(guó)秩序重建過(guò)程中必須面對(duì)的所有問(wèn)題。這是康有為偉大的地方。但是他對(duì)所有這些提出的問(wèn)題的回答幾乎都是荒唐的，都不可行。而且他的很多答案還把中國(guó)帶到了陷阱中。在我下面的敘述中，我想回到康有為之前的康有為——董仲舒。我想回溯中國(guó)歷史演變的第一個(gè)偉大的戲劇。讓我們通過(guò)這樣的戲劇回觀我們當(dāng)下中國(guó)政治變動(dòng)的大趨勢(shì)。我也希望能通過(guò)這些歷史的描述粗略地展示一下儒家憲制所關(guān)心的問(wèn)題。
漢高祖掃滅群雄，建立漢王朝。《史記》中有一段非常重要的記載。這個(gè)記載提出了中國(guó)政治哲學(xué)所要面對(duì)的根本問(wèn)題。“陸生時(shí)時(shí)前說(shuō)稱《詩(shī)》《書(shū)》。 高帝罵之曰：‘乃公居馬上而得之，安事《詩(shī)》《書(shū)》！’”高祖的意思是我提著劍從馬上得天下，哪里用得著看這些《詩(shī)》《書(shū)》！“陸生曰：‘居馬上得之，寧可以馬上治之乎？且湯武逆取而以順守之，文武并用，長(zhǎng)久之術(shù)也。’”之后還有一些勸誡的話?！案叩鄄粦袘M色?！弊岅戀Z著“新語(yǔ)”。
這段話提出了中國(guó)歷代王朝都必須解決的根本問(wèn)題：要從打天下到治天下的轉(zhuǎn)變。用我們熟悉的話來(lái)說(shuō)，從革命黨轉(zhuǎn)變成執(zhí)政黨。由這段話開(kāi)始了漢代政治歷史的演變，有叔孫通、公孫弘、董仲舒，然后就有了漢武帝的復(fù)古更化。我認(rèn)為漢武帝的復(fù)古更化是第二次立憲。我認(rèn)為在古今中外政治體系的構(gòu)建過(guò)程中，都會(huì)經(jīng)歷第二次立憲。簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，第一次立憲就是打天下，以革命、暴力的方式奪取政權(quán)。以暴力和強(qiáng)制作為它政治運(yùn)作的基本邏輯。在一段時(shí)間內(nèi)，一定要轉(zhuǎn)變成治天下。
這是一種普遍的模式，我們用這個(gè)模式可以分析英格蘭1640年的革命與光榮革命。我們也可以分析美國(guó)的獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)和費(fèi)城制憲。還可以用它分析法國(guó)1789年的革命與后來(lái)的相對(duì)穩(wěn)定。以及中國(guó)歷代王朝，在建立五六十年后都會(huì)經(jīng)歷第二次立憲。漢武帝是完成第二次立憲的第一個(gè)皇帝，所以漢武帝才是“千古一帝”。他確立了以后兩千多年中國(guó)政治的基本模式。我們都知道漢武帝“獨(dú)尊儒術(shù)”。我認(rèn)為這個(gè)詞不是很準(zhǔn)確，應(yīng)該是“獨(dú)尊經(jīng)術(shù)”。改革的主要措施是設(shè)五經(jīng)博士、設(shè)太學(xué)等。所以漢武帝所要完成的基本工作是回到“道”，回到“中國(guó)之道”?！傲?jīng)”承載著中國(guó)之道。“六經(jīng)”經(jīng)由孔子的刪述，記載了堯舜禹、湯文武、周公之言之事，記載了中國(guó)人走過(guò)的路。那是正路、大路，是最平坦的路，也是最簡(jiǎn)易的路。后世所有第二次立憲的根本都是以尊儒的方式回到“道”。經(jīng)學(xué)才是儒家的根本，離開(kāi)經(jīng)學(xué)的儒家都是游談無(wú)根。
漢武帝獨(dú)尊儒術(shù)就是回到“道”。由此穩(wěn)定了秩序，因?yàn)樗麑?shí)現(xiàn)了社會(huì)治理模式的一次根本轉(zhuǎn)變。初始主要依靠暴力，當(dāng)它完成轉(zhuǎn)變之后，會(huì)建立起另外一種憲制，我把它叫做儒家憲制。
我用幾句話來(lái)概括儒家憲制。首先是以教育為根本。在儒家思想中，教育是憲制最重要的一部分。教育為根本，士君子為主體。教育的根本目的是養(yǎng)成士君子，他們?cè)诔癁槭看蠓颍谝盀槭考?，兩者貫通，形成一個(gè)國(guó)家與社會(huì)的分工合作關(guān)系。這與西方的傳統(tǒng)是有很大的區(qū)別的。我們現(xiàn)在討論公民社會(huì)或者討論國(guó)家與社會(huì)關(guān)系，通常受到西方理論的影響把國(guó)家和社會(huì)之間看成一種對(duì)抗關(guān)系。但是在儒家的理論中，因?yàn)橛惺烤迂炌▏?guó)家和社會(huì)，所以國(guó)家和社會(huì)是一種分工合作的關(guān)系。
其次，禮樂(lè)刑政兼用。中國(guó)不是單純的法律之治。這與中國(guó)人的信仰有關(guān)。西方人信仰的是神，所以他們把法律作為社會(huì)治理最根本的手段。中國(guó)人信仰的是天，中國(guó)人不把法律當(dāng)作信仰。我們信仰的是無(wú)所不在的“文”。所以圣賢們說(shuō)“禮樂(lè)刑政四達(dá)而不悖”，這才是王道。這是一種治理的手段。
最后，要以天下為愿景。中國(guó)人從來(lái)沒(méi)有想過(guò)以一些邊疆區(qū)域的劃分作為政治體的界限。在中國(guó)人眼里，政治體并非某種固定的東西，而是一個(gè)過(guò)程。
我理解的儒家，主要的設(shè)施是學(xué)校，然后是政體、選舉和禮法，最后還有教化。這樣一種儒家憲制的模型可能與大家熟悉的自由民主有很大區(qū)別。
我認(rèn)為中國(guó)必定會(huì)趨向儒家憲制。我來(lái)上海之前，去浙江德清做了一個(gè)報(bào)告，順便參觀了他們的鄉(xiāng)村治理。從鄉(xiāng)村治理的制度演變我們能清楚地看到中國(guó)人探求社會(huì)治理優(yōu)良模式的努力和軌跡。20世紀(jì)中期有一個(gè)借助黨的權(quán)威建立的國(guó)家權(quán)力對(duì)鄉(xiāng)村的直接控制。這套體制在80年代就開(kāi)始松動(dòng)。90年代中期鄉(xiāng)村社會(huì)引入了另外一種治理模式：村民民主自治。這是一個(gè)基本上按照民主模式來(lái)建立的一套新的鄉(xiāng)村治理體制。在運(yùn)作了十幾年之后，大家發(fā)現(xiàn)它仍舊是無(wú)效的。最近大家進(jìn)行了另一番努力，即在鄉(xiāng)村重建文化。大家在鄉(xiāng)村試圖重建士紳、鄉(xiāng)賢階層。我們經(jīng)歷了蘇聯(lián)體制后，我們最終回到了一個(gè)中式的體制。當(dāng)然回來(lái)后的這個(gè)體制也會(huì)包含一些毛澤東時(shí)代、西式的因素。但是它的根本是立足于中國(guó)自身的價(jià)值，中國(guó)人的一種秩序想象以及中國(guó)歷史上曾經(jīng)施行過(guò)的制度。
我們正處于一個(gè)大變革的時(shí)代。中國(guó)人注定將會(huì)創(chuàng)建出自己的東西。我們這些學(xué)者都會(huì)有非常沉重的知識(shí)上的負(fù)擔(dān)。立法者也會(huì)有非常沉重的政治上的責(zé)任。我期待中國(guó)能夠建立起一套儒家的普適的東西。
對(duì)談現(xiàn)場(chǎng)：郭曉東（左一），干春松（左二），秋風(fēng)（左三），丁耘（右二），白彤東（右一）。復(fù)旦大學(xué)哲學(xué)學(xué)院于明志 圖。
儒家：不僅解釋中國(guó)的歷史，還要解釋人類的歷史
丁耘：我不介意大家說(shuō)我是儒家，因?yàn)槟銈儛?ài)怎么說(shuō)那是你們的事情。儒家對(duì)我來(lái)說(shuō)是一種有幫助的資源，也是一個(gè)反復(fù)思考的問(wèn)題。但我也不會(huì)輕易接受把儒家的帽子戴到我和其他人頭上。和尚和道士是有認(rèn)證歸屬的，比如他要受戒，而且這種傳承一直沒(méi)有斷過(guò)。儒家中間斷了一百多年，一百多年來(lái)中國(guó)大地上沒(méi)有儒家。現(xiàn)在突然冒出了一批自稱儒家的人，而且壟斷了資格認(rèn)證體系。我不知道新儒家是不是個(gè)罵人的話。但是你叫一個(gè)和尚新佛家他會(huì)非常生氣。因?yàn)橹挥幸粋€(gè)佛學(xué)體系。剛才秋風(fēng)先生講的東西我大致認(rèn)同，但是有些地方例如對(duì)漢代歷史的解釋問(wèn)題還有待商榷。不過(guò)大致方向是正確的。
在座的有很多人包括曾亦，我們?cè)?0年代后期在這方面都做了一些努力，但是影響非常小，僅限于學(xué)院內(nèi)部。我愿意把它稱之為儒家復(fù)興的學(xué)院階段。到了21世紀(jì)的前十年，隨著秋風(fēng)先生從自由主義轉(zhuǎn)向了儒家，秋風(fēng)先生在媒體上、社會(huì)上非?；钴S，社會(huì)對(duì)儒家復(fù)興的關(guān)注大大地增加了。我把這個(gè)命名為儒家復(fù)興的第二個(gè)階段——社會(huì)階段。這兩年國(guó)家高層對(duì)儒家表現(xiàn)出了明顯的興趣。接著儒家到了第三個(gè)階段——政治階段。
現(xiàn)代政治不是只有執(zhí)政黨才去考慮這個(gè)事情。實(shí)際上在社會(huì)和媒體上非?；钴S的儒家學(xué)者，想的最終問(wèn)題也是這個(gè)。政治問(wèn)題雖然是重要的問(wèn)題，但是對(duì)于有抱負(fù)的思想學(xué)者來(lái)說(shuō)，它不應(yīng)該是我們所要考慮的全部的問(wèn)題。很多政治問(wèn)題需要從更高的層面來(lái)考量。比如政治問(wèn)題當(dāng)然牽扯到對(duì)中國(guó)的歷史如何解釋。但是進(jìn)一步看，你應(yīng)該進(jìn)一步地解釋全人類的歷史。現(xiàn)在很多有聰明才智的學(xué)者不愿意說(shuō)自己是馬列主義者，但是馬列主義對(duì)人類的歷史是有自己的解釋的。現(xiàn)在儒家學(xué)者僅僅是對(duì)中國(guó)歷史做解釋。而且還面對(duì)一個(gè)大麻煩，如何解釋一百多年的革命歷史？越近的歷史越難解釋。我認(rèn)為儒家是有這方面潛力的。但是它需要進(jìn)一步，不是僅僅解釋中國(guó)的歷史，還要解釋人類的歷史。
再進(jìn)一步要用中國(guó)人自己的方式問(wèn)：什么是人？然后回答這個(gè)問(wèn)題。再進(jìn)一步要回答什么是欲望？什么是天人一體？從這個(gè)方面看，要做好儒家的政治學(xué)說(shuō)需要堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。心性儒學(xué)的問(wèn)題是繞不過(guò)去的。不能因?yàn)楦叟_(tái)新儒家做了一些努力，在一些重要的地方也有所欠缺，我們就認(rèn)為我們應(yīng)該繞過(guò)心性儒學(xué)的問(wèn)題。不能直接跨到政治制度那里去?！独硐雵?guó)》中大量討論了人性和自然的問(wèn)題。這些問(wèn)題是政治制度的根。
所以我認(rèn)為僅僅回到康有為是不夠的。從儒家思想史內(nèi)部來(lái)說(shuō)，至少應(yīng)該回到王夫之等關(guān)于儒學(xué)的基本問(wèn)題的討論。儒學(xué)的一些基本的問(wèn)題、毛病、可能的出路在那些地方已經(jīng)出來(lái)了。比較可惜的是活躍的思想家不是很重視這一塊。不要把這些做成普世的東西。
儒家傳統(tǒng)和政治權(quán)力的關(guān)系在古代經(jīng)常被說(shuō)成“道”和“勢(shì)”的對(duì)立關(guān)系。我一直不贊成這種說(shuō)法，如果說(shuō)成是“理”和“勢(shì)”的對(duì)立，我是同意的。為什么不同意？因?yàn)闆](méi)有什么東西是在“道”外面的。如果有什么東西在“道”外面，以“道”自居去批評(píng)它，說(shuō)明這個(gè)道是不夠的。道無(wú)所不在?！皠?shì)”不是一個(gè)描述性的概念，而僅僅是一個(gè)價(jià)值性的概念。僅僅是用來(lái)和權(quán)力擁有者進(jìn)行斗爭(zhēng)的關(guān)鍵詞。這個(gè)需要再重新考慮一下。我們對(duì)政治有很多的想法和建議當(dāng)然很好，剛才秋風(fēng)先生講的很多政治的東西我也很贊同。我不安的是，有些儒家先給出政治設(shè)計(jì)的藍(lán)圖，這些藍(lán)圖作為一些構(gòu)想來(lái)看是很好的，但實(shí)際上是沒(méi)用的。
回到董仲舒的問(wèn)題。漢武帝和董仲舒當(dāng)然非常重要。但是說(shuō)漢武帝復(fù)古更化，我認(rèn)為還有待商榷。漢武帝是非常復(fù)雜的。后期，霍光基本上是否定漢武帝的。一直到漢元帝非常喜愛(ài)儒家，整天閱讀關(guān)于儒家的書(shū)。他勸諫自己的父親不要過(guò)多使用法家的東西，還是要用儒生來(lái)治國(guó)。漢宣帝說(shuō)了一段話來(lái)教育漢元帝。他說(shuō)：“漢家自有法度，本以霸王道雜之，奈何純?nèi)蔚陆?，用周政乎？”漢家是有自己的法度的，但不是專門(mén)只有儒家，而是在周秦之間找了一個(gè)折中。漢宣帝接著說(shuō)：“且俗儒不達(dá)時(shí)宜，好是古非今，使人眩于名實(shí)，不知所守，何足委任！”他表達(dá)了對(duì)太子深切的憂慮。漢宣帝恢復(fù)了漢武帝的宗廟祭祀，他是漢代皇帝中對(duì)漢武帝的法度體會(huì)得最好的。漢代基本的政治框架是一統(tǒng)的。漢家的天子是皇帝制度，它承接秦制。但是漢儒面對(duì)這種情況，不是拒絕，而是解釋。
儒家學(xué)者現(xiàn)在魚(yú)龍混雜，各種水準(zhǔn)、各種立場(chǎng)的都有。對(duì)漢武帝“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”的做法，我認(rèn)為有一種解釋比較合理：他認(rèn)為當(dāng)時(shí)除了儒術(shù)的百家沒(méi)有必要存在。在儒術(shù)中也能找到其他的百家。比如他把陰陽(yáng)家的東西也寫(xiě)進(jìn)去了。董仲舒認(rèn)為“陽(yáng)”是“德”，“刑法”是“陰”，而一陰一陽(yáng)才是道。他用這種方法解釋了雜道。如果你們實(shí)在想叫我儒家，那就叫我“雜儒”吧。
普世的儒家：不僅是中國(guó)的，還是世界的
白彤東：我也是今天才知道我被歸入了“梁黨”。我1996到2009年這段時(shí)間在美國(guó)，祖國(guó)大陸的很多熱鬧沒(méi)有趕上。在大陸很多做政治儒學(xué)的人是受了蔣慶的影響。我自己在談一種精英和民主的混合政體，好像和蔣慶的三院制是有呼應(yīng)的。但實(shí)際上沒(méi)有。我是回國(guó)才接觸了蔣慶的東西，并沒(méi)有受到蔣慶的影響，與“康黨”自然也沒(méi)有太近的距離。
秋風(fēng)提到經(jīng)學(xué)的路向。大家都認(rèn)同要回到經(jīng)典，但是到底回到哪些經(jīng)典？另外對(duì)經(jīng)典采取什么路向？我認(rèn)為至少兩種，一種經(jīng)學(xué)路向，其最終的論證是“因?yàn)檫@是儒家經(jīng)典里所說(shuō)的，所以是對(duì)的”，一種是子學(xué)路向，即要面對(duì)其他諸子辯護(hù)儒家思想的優(yōu)越，而不能只用“因?yàn)檫@是儒家經(jīng)典里的”這樣的論證。我認(rèn)為自己更接近子學(xué)的路向。并且，非要找一個(gè)學(xué)術(shù)的淵源，我在發(fā)展出我的想法之后，發(fā)現(xiàn)我對(duì)錢(qián)穆的很多觀點(diǎn)都非常認(rèn)同。如果非要貼標(biāo)簽，我自認(rèn)“錢(qián)黨”。
關(guān)于我的立場(chǎng)，其實(shí)很尷尬。有一次演講之后，我被華師大的一個(gè)學(xué)生稱作“反民主的圣斗士”。而在之前的儒家內(nèi)部的討論中，發(fā)言之后曾被人指出，“白彤東的自由主義的尾巴終于露出來(lái)了”。我有時(shí)候在美國(guó)講東西，他們說(shuō)你骨子里是個(gè)中國(guó)人?；氐街袊?guó)講東西，大家又說(shuō)你在美國(guó)過(guò)的時(shí)間太長(zhǎng)已經(jīng)不理解中國(guó)了。我其實(shí)弄不明白為什么在中國(guó)待的時(shí)間長(zhǎng)就理解中國(guó)了。還有人讀了一輩子書(shū)，結(jié)果什么都不明白呢。
那我先來(lái)解釋一下我的“自由主義的尾巴”，這是因?yàn)槲覍?duì)自由主義有廣義的認(rèn)可。我認(rèn)為，中國(guó)很多新左派、國(guó)家主義者對(duì)自由主義的批評(píng)是不公允的。很多人把自由主義等同于個(gè)人主義，等同于物欲至上，從這個(gè)角度去批評(píng)西方和中國(guó)的很多問(wèn)題。把資本主義等同于金錢(qián)至上，并且從對(duì)自由主義、資本主義的拒絕去拒絕現(xiàn)代化、拒絕工業(yè)化——這是很多批評(píng)自由主義的新左派的立場(chǎng)。我不接受這種批評(píng)。中國(guó)，包括美國(guó)施特勞斯流派對(duì)自由主義的批評(píng)是建立在對(duì)自由主義極其膚淺的理解上的。過(guò)度的“自由主義”和道德中立確實(shí)導(dǎo)致了很多問(wèn)題。我想真正能稱為政治哲學(xué)家的西方的英美世界自由主義者，絕對(duì)不是簡(jiǎn)單的自我利益至上的、道德中立的流派。反而是中國(guó)有很多山寨自由主義者采取了這樣一個(gè)膚淺和簡(jiǎn)單的立場(chǎng)。新左派罵的是中國(guó)的山寨自由主義者，但罵的不是真正的比較深刻的西方的英美自由主義者。
現(xiàn)在有很多左派持有一種拒絕工業(yè)化和全球化的觀點(diǎn)。你可以通過(guò)一些辦法拒斥現(xiàn)代性。但是你需要思考一下你是否想付出那么大的代價(jià)。有沒(méi)有不付那么大的代價(jià)能拒斥現(xiàn)代性的做法？我認(rèn)為是沒(méi)有的。老子《道德經(jīng)》從某種意義上來(lái)講是一種拒斥現(xiàn)代性的說(shuō)法。如果你要拒斥這種物欲橫流的現(xiàn)代性的話，最終只有一個(gè)辦法：小國(guó)寡民。類似的，盧梭也提到過(guò)，回到小共和國(guó)時(shí)代才能拒斥現(xiàn)代性，防止道德的墮落?；蛘呤切?guó)寡民，走盧梭的共和國(guó)道路；或者無(wú)論你是否喜歡都要去擁抱現(xiàn)代性。我對(duì)很多左派的言論是不接受的，我認(rèn)為他們的批評(píng)有問(wèn)題。
我認(rèn)為儒家可以接受很多西方發(fā)展出來(lái)的東西。像西方的自由民主是一整套體系，自由、民主、憲制相對(duì)來(lái)說(shuō)都是好東西，我們可以接受這些好東西。儒家不用非要講個(gè)人主義才可以講人權(quán)。這是原來(lái)的一個(gè)誤解：要接受人權(quán)，就必須搞個(gè)人主義和道德自律，像牟宗三那樣搞一套康德的東西出來(lái)，儒家才能接受人權(quán)。我認(rèn)為不一定非要有很強(qiáng)的個(gè)人主義，也仍可以有自由和法制。這可能是我自己有自由主義尾巴的一方面。我認(rèn)為很多對(duì)自由主義的批評(píng)是錯(cuò)誤的。碰到這種批評(píng)我會(huì)站在自由主義的立場(chǎng)上為自由主義辯護(hù)，因?yàn)槲艺J(rèn)為自由主義有些東西是應(yīng)該被接受的。
接下來(lái)我講一講我被人稱為“反民主圣斗士”的一方面。西方整個(gè)的一套安排里有自由、有憲制，還有一個(gè)重要的部分是普選。前幾條相對(duì)來(lái)講問(wèn)題比較少，應(yīng)該接受的，我認(rèn)為這其中最有問(wèn)題的就是一人一票。但是很不幸的是，我們談到自由民主的時(shí)候總是把一人一票拿到最前面。簡(jiǎn)單來(lái)講，一人一票有四個(gè)很要命的問(wèn)題。
一、一人一票背后有一種很強(qiáng)的個(gè)人主義和反精英的傾向。很多歐美的劣質(zhì)的政治、暴民政治背后的根源即是這一點(diǎn)。
二、一人一票把過(guò)多的權(quán)力給了選舉人。而很多國(guó)家政策與非選舉人，比如那些尚未出生的人、還沒(méi)有到投票年齡的人、外國(guó)人有關(guān)。一人一票政治使國(guó)家政策過(guò)度關(guān)注擁有投票權(quán)的人，而做出一些損人利己的政策。
三、一人一票給強(qiáng)勢(shì)的投票人太多說(shuō)話的權(quán)力，弱勢(shì)人可能被壓制。
四、一人一票背后暗含著人民的眼睛是雪亮的。這也是我自己喜歡儒家的地方，儒家對(duì)這方面有很深刻的認(rèn)識(shí)：人民的眼睛是會(huì)看不太清楚的。我們是要努力教育人民，努力啟發(fā)人民。但是不管怎么啟發(fā)，民智還會(huì)有開(kāi)不了的地方。
所以一人一票恰恰是整個(gè)自由民主里面最有問(wèn)題的地方。美國(guó)攻打伊拉克說(shuō)要推行民主，推行民主的標(biāo)志就是所謂的“紫手指”。他們蘸了紫墨水投個(gè)票、豎起了紫手指代表伊拉克人民是有民主的。他們忘了伊拉克人民除了豎起紫手指之外還豎起了中指。這種把投票等同于民主就是因?yàn)榘岩蝗艘黄碑?dāng)成自由民主最重要的東西。
除了對(duì)一人一票的批評(píng)，儒家對(duì)西方的民族國(guó)家模式也有批評(píng)和修正。我們對(duì)近代有一個(gè)共識(shí)。中國(guó)被西方打敗了，被打敗是因?yàn)槲覀兟浜罅?，我們是前現(xiàn)代國(guó)家。與此相對(duì)，我最近一直在論述聽(tīng)起來(lái)很沒(méi)有道理的一個(gè)想法。我認(rèn)為春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的周秦之變，使中國(guó)很早地進(jìn)入了某種意義上的現(xiàn)代社會(huì)。后來(lái)中國(guó)面對(duì)西方的失敗，不是前現(xiàn)代對(duì)現(xiàn)代的失敗，是一種現(xiàn)代對(duì)另外一種現(xiàn)代的失敗。是現(xiàn)代的1.0版本對(duì)2.0版本的失敗。我的這種觀點(diǎn)在學(xué)界屬于一種異端的觀點(diǎn)。
具體地講，梁?jiǎn)⒊f(shuō)中國(guó)有社群有天下但是沒(méi)有國(guó)家。所以中國(guó)現(xiàn)代化要搞現(xiàn)代國(guó)家，而現(xiàn)代國(guó)家就是民族國(guó)家。我在想是不是走向現(xiàn)代國(guó)家必須走民族國(guó)家的道路？我認(rèn)為這不一定。儒家有一套自己的國(guó)家整合的辦法。每個(gè)國(guó)家之所以成為一個(gè)國(guó)家而不是一盤(pán)散沙，都需要一個(gè)旗幟。民族是一種旗幟，階級(jí)斗爭(zhēng)也是一種旗幟。儒家的惻隱之心和夷夏之辨是另外一種旗幟。民族國(guó)家的優(yōu)勢(shì)是凝聚力強(qiáng)，弊端在于排他。排他就很容易導(dǎo)致內(nèi)部的種族清洗和外部的侵略戰(zhàn)爭(zhēng)。中國(guó)現(xiàn)在感到很冤枉，為什么別人不相信我們會(huì)和平崛起？因?yàn)橹袊?guó)現(xiàn)在使用的都是民族國(guó)家的語(yǔ)言。如果大家去研究民族國(guó)家的歷史，民族國(guó)家干的事情就兩件：先富強(qiáng)，再?gòu)?fù)仇。這是幾乎每個(gè)民族國(guó)家都走過(guò)的道路。所以如果你用民族國(guó)家的語(yǔ)言說(shuō)我會(huì)和平地融入世界，沒(méi)有人會(huì)相信。從這種意義上看，能夠幫助我們走出困境的，恰恰是儒家的一套國(guó)家和天下觀。這是從國(guó)家認(rèn)同和國(guó)際關(guān)系角度，儒家能為政治做的貢獻(xiàn)。這樣的一套儒家普世價(jià)值，不僅是中國(guó)的，還能拯救世界。
責(zé)任編輯：姚遠(yuǎn)
微信公眾號(hào)
儒家網(wǎng)
青春儒學(xué)
民間儒行
微信公眾號(hào)
儒家網(wǎng)
青春儒學(xué)
民間儒行