【干春松、秋風、丁耘、白彤東】儒家與政治：中國的價值才是真正的普世
儒家與政治：中國的價值才是真正的普世
作者：干春松、秋風、丁耘、白彤東，郭曉東（主持）
來源：原載于 澎湃新聞
時間：甲午年閏九月十二
西歷2014年11月4日
【編者按】：
近日，復(fù)旦大學(xué)哲學(xué)學(xué)院組織了一場以“現(xiàn)代視域下的儒學(xué)與政治”為主題的儒家對話 。與談?wù)呓允菄鴥?nèi)當代儒學(xué)領(lǐng)域最活躍和具有代表性的中生代學(xué)者：北京大學(xué)哲學(xué)系教授干春松，北京航空航天大學(xué)人文與社會科學(xué)高等研究院教授秋風，復(fù)旦大學(xué)哲學(xué)學(xué)院教授丁耘，復(fù)旦大學(xué)哲學(xué)學(xué)院教授白彤東四位對談，復(fù)旦大學(xué)哲學(xué)學(xué)院教授郭曉東為主持人。
“康有為熱”這兩年為何再次升溫？儒家能為社會治理模式提供新的選項么？儒學(xué)的解釋力只限于中國的特殊語境還是具有普世價值？雖然同屬“儒家”陣營，幾位學(xué)者依然圍繞這些關(guān)鍵話題展開了激辯。澎湃新聞（www.thepaper.cn）摘錄部分對話內(nèi)容，分成兩篇，以饗讀者。此為其二。
“現(xiàn)代視域下的儒學(xué)與政治”對談現(xiàn)場：郭曉東（左一），干春松（左二），秋風（左三），丁耘（右二），白彤東（右一）。復(fù)旦大學(xué)哲學(xué)學(xué)院于明志 圖。
郭曉東：四位教授分別從自己的立場談了他們對儒學(xué)的看法。干春松教授向我們介紹了“新康有為主義”的基本主張和立場。秋風教授從董仲舒出發(fā)，認為董仲舒引領(lǐng)了西漢的第二次立憲。丁耘教授站在了左派學(xué)者的立場上，從歷史的視角出發(fā)為我們講述了儒學(xué)和政治的關(guān)系。白彤東教授則闡述了他對自由主義的廣義的論證。四位教授的發(fā)言各有特色。下面請各位分別談一談對其他三位觀點的看法。
回到孔子，是為了返本開新
干春松：白彤東我就不咬了，因為有很多外國的東西，我咬不動。我也是今天聽曉東說，才知道有“梁黨”的說法。梁啟超老是以今日之我否定昨日之我，很少有一個穩(wěn)定的主張。他與康有為有一個比較，他說老師太有主見，而自己太沒有主見了。那兩位說自己是“梁黨”是要說明自己是經(jīng)常變的嗎？
秋風對康有為的評價，很多部分我是同意的。但是秋風說，康有為把所有重要的問題都提出來，但是對問題的回答都是錯誤的。這樣一種全稱的判斷非常具有秋風論述的特點。我認為康有為提出的很多論題現(xiàn)在很難說就有了結(jié)論。比如他對于種族革命和建立一個國族的問題。中國未來究竟應(yīng)該是國族建構(gòu)還是像革命派那樣的種族建構(gòu)？對于這樣的問題很難說已經(jīng)有了結(jié)論。他在1903年前后提出的“廢省論”等這樣一些社會治理的原則，我認為恰好與秋風所說的鄉(xiāng)賢制度的一些東西相似。他自己舉的例子也是在西樵山附近他爺爺曾經(jīng)做過一個鄉(xiāng)紳治理的實驗，類似于剛才秋風談到的鄉(xiāng)賢制度。
我認為康有為對于我們的意義并不是說我們要接受康有為的很多結(jié)論。的確，在有些問題上能證明康有為是失敗的。他之所以能引起這么多的關(guān)心和重視，是因為很多問題現(xiàn)在還沒有結(jié)論。我認為康有為的問題有三個。如何建國？如何立制？如何保存和發(fā)展儒家？這三個大問題現(xiàn)在都很難說有一個明確的結(jié)論。
丁耘的發(fā)言始終是陰陽怪氣的。一會兒很委屈地說儒家的牌照是要別人發(fā)的，一會兒又羞答答地說被稱作“雜儒”還是可以接受的。丁耘的發(fā)言很像是站在外面諄諄告誡你們這些儒學(xué)家，這個問題應(yīng)該怎么想，那個問題應(yīng)該怎么想。看上去也不太像一個“雜儒”，更像儒家的一個總教頭，在背后指點江山，告誡我們不要只談?wù)蔚膯栴}。我個人經(jīng)常碰到這樣的問題。我比較喜歡談?wù)撊寮液椭贫戎g的關(guān)系，于是經(jīng)常有人會問我難道你不考慮心性的問題嗎？朱一新在和康有為論爭的時候曾經(jīng)說過，儒家其實根本談不上政治和心性的區(qū)分，這兩個事情其實是一件事。很難說正心誠意是內(nèi)在的，修身齊家治國平天下是外在的。在儒家看來，它們是一體的，沒有說治國平天下不需要正心誠意。
丁耘告誡我們要不光站在中國的立場上去看世界、歷史和人。我認為“新康有為主義”很重要的一點就是這個?？涤袨槊鎸Φ膯栴}恰好是由傳統(tǒng)的王朝國家向現(xiàn)代民族國家轉(zhuǎn)變的過程。所以他所認識到的數(shù)千年未有之大變局就是中國要面對這樣的一個世界，他考慮在這樣的一個世界里中國要如何存在。他的“三世說”就是要重構(gòu)一個新的歷史觀。馬克思對人的理解和康有為對人的理解的確有很大差異?？涤袨檎J為中國人所理解的人和西方所說的原子化的人不一樣。他認為中國現(xiàn)代制度要建立在對現(xiàn)代中國人的理解上。對于現(xiàn)代中國的人的理解歸納為很多方面，比如禮俗、人心。這種理解有他的歷史也有面對西方的理念上的進步。我相信丁耘的告誡從康有為那里就能聽到的。
我認為“新康有為主義”只是大陸儒家研究的一個面向。但是很多問題的確是從康有為那里找到了靈感。我相信他們是試圖超過康有為而不是簡單地回到康有為。
“康黨”是一個特殊階段大家不約而同有的一個反應(yīng)。對港臺新儒學(xué)有了反思之后回到康有為，不一定代表康有為就是這個回溯的終點。我相信回到孔子那里是我們大家的目的?；氐娇鬃拥哪康氖菫榱朔当鹃_新。所有回溯的目的都是為了展望未來?；厮菘赡馨ɑ仨驼驹诟咛幍幕仡櫋；氐浇?jīng)典一定是最重要的。我們也是要強調(diào)康有為對經(jīng)典的重視。如果我們看馮友蘭的書或唐君毅的書，他們對于經(jīng)典的態(tài)度是比較可疑的，應(yīng)該有更堅定的態(tài)度。是否經(jīng)典里包含著解決所有問題的答案？我當然不這么認為。經(jīng)典是啟發(fā)我們找到答案的一個很重要的環(huán)節(jié)。我相信丁耘一定是好意，希望我們眼光放得更遠一些。我也努力讓自己的眼睛睜得大一點，看得遠一點。
中國才是真正的世界，“仁”才是普世價值
秋風：聽了前面的討論，剛才突然有了一個靈感。百年中國的儒學(xué)歷史可能有三個傳統(tǒng)。一個是康有為帶來的經(jīng)學(xué)傳統(tǒng)，我們現(xiàn)在有一個“新康黨”。另外一個是港臺新儒學(xué)，從熊十力先生下來的哲學(xué)式的儒學(xué)傳統(tǒng)?，F(xiàn)在學(xué)院里面中老年學(xué)者基本上都沿襲這個傳統(tǒng)，主要做哲學(xué)史。我剛才很意外地聽到了白彤東說他是“錢黨”。其實我也是一個“錢黨”。我進入儒學(xué)的基本的知識資源是從錢穆先生那里獲取的。我在研究生期間主要讀的就是錢穆先生的書。我的研究帶有很強的歷史學(xué)的背景。
有一個經(jīng)學(xué)的傳統(tǒng)、一個哲學(xué)的傳統(tǒng)、一個史學(xué)的傳統(tǒng)。這三個傳統(tǒng)也許對我們理解儒家在當代學(xué)術(shù)場域中的結(jié)構(gòu)有一定的啟發(fā)。他們?nèi)齻€之間其實有很大的差別，相互也都看不起。我個人受到錢穆先生的影響比較大，我沒有受到蔣慶的影響，沒有受到康有為的影響。但是我也關(guān)注制度。錢穆先生的《國史大綱》的整個論述都是在討論中國的制度問題。所以我也算是從史學(xué)的角度切入了政治儒學(xué)的范疇。
另外一個問題就是丁耘在給儒家指點的時候講到的，要有普遍主義，不僅僅要解釋中國。剛才干春松教授已經(jīng)清楚地指出，前一代的儒家在我看來基本上都是特殊主義的。港臺新儒學(xué)基本上都是特殊主義的。他們認為中國只是一個普遍的現(xiàn)代世界中的一個落后者，中國因為種種的原因是一個后進者，中國被特殊化了。包括我們現(xiàn)在的人文與科學(xué)體系都是把中國特殊化。中國的知識在整個現(xiàn)代的知識體系中毫無意義。各位學(xué)法學(xué)的、經(jīng)濟學(xué)的，有誰曾經(jīng)認真地想過要讀中國經(jīng)典以發(fā)展你們的理論？沒有一個人這樣做。因為我們都認為中國的知識是特殊的知識?！靶驴迭h”、“新錢黨”這些人基本上都有一個共同的取向，那就是走向普遍主義。其實中國本身就是一個世界，而且中國才是真正的世界，所以中國的價值才是真正的普世價值。
我最近在讀陳來老師的《仁學(xué)本體論》，我受這本書的啟發(fā)準備寫一本書《仁政大綱》。陳老師這本書是一部很重要的著作，把人確定為宇宙的本體。他建立的是一個普遍的哲學(xué)體系。隱含的命題是，“仁”才是普世價值。自由、平等、博愛都是次一級的價值。“仁”才是真正能讓天下成為一家的普世價值。而自由、平等、博愛都會毀滅這個世界的多樣性，以毀滅世界多樣性的方式來實現(xiàn)“同”。而“仁”會建立起一個包容多樣性的普遍的社會秩序。我們通過對中國人的理解來理解普遍的“仁”是什么。而且我認為通過對中國人的理解所理解的那個普遍的“仁”才是真正普遍的“仁”。
好的政治哲學(xué)應(yīng)該是現(xiàn)實的烏托邦
白彤東：秋風講到對待中國思想有經(jīng)學(xué)、哲學(xué)和史學(xué)傳統(tǒng)。他進而把錢穆歸于史學(xué)傳統(tǒng)，這點我個人是不大同意的。我個人喜歡錢穆是因為他好像是在講歷史但是背后有很多很深刻的政治哲學(xué)的洞見。錢穆不像海外新儒家，用康德之類來通儒家，但他真正理解了很多西方政治的本質(zhì)的東西，不像有些人以膚淺的方式跟著西方的自由民主走。
丁耘的角色很有意思，一邊指點著儒家，一邊說他不屬于這個圈里，結(jié)合了玉皇大帝和孫悟空的角色。剛才丁耘講到，說什么政治藍圖都沒用，休克療法都沒用。我認為一個哲學(xué)家需要做的事情就是坐在屋子里想這個世界應(yīng)該是什么樣的，這是哲學(xué)家的本分。世界如何去操作，那是政治家的本分。《理想國》里面蘇格拉底講得很清楚，我們要畫出一個理想形態(tài)，這個理想形態(tài)世界上都沒有，但是我們可以去接近它。后來羅爾斯也說過類似的話，好的政治哲學(xué)應(yīng)該是現(xiàn)實的烏托邦。不能徹底脫離現(xiàn)實，但是要有烏托邦性、超現(xiàn)實性。各人有各人的角色。我很認同自己學(xué)哲學(xué)的角色，學(xué)哲學(xué)就是要去空想一套東西。當然不能變成徹底的烏托邦，但是這與現(xiàn)實的政治操作是不一樣的。
現(xiàn)在的政治已經(jīng)走投無路，只能回到儒學(xué)
提問觀眾甲：今天論壇的主題是“儒學(xué)與政治”。為什么以儒學(xué)領(lǐng)域的學(xué)者為主？沒有政治學(xué)領(lǐng)域的學(xué)者？這樣從儒學(xué)的立場看中國現(xiàn)實問題會不會有片面性？如果我們換一個立場，從中國政治現(xiàn)實的立場看，我們應(yīng)該去尋找怎樣把儒學(xué)和政治現(xiàn)實結(jié)合起來。如果我們更關(guān)心現(xiàn)實政治的話，我們就可能不僅僅關(guān)注儒學(xué)，還關(guān)注更多問題。（比如）如果站在中國人的立場上，可能自由主義的東西是我們更需要的。
秋風：這位同學(xué)很好地教育了我，讓我不能只從儒學(xué)看政治，也要關(guān)心政治，從政治角度思考儒學(xué)問題。我也不是搞政治的，只能從學(xué)術(shù)看政治。憑我有限的觀察，現(xiàn)在的政治已經(jīng)走投無路，只能回到儒學(xué)。這就是我們這個時代的基本的政治態(tài)勢。儒家學(xué)者都希望能回到儒學(xué)，但是我們有這個希望已經(jīng)很多年了。也許現(xiàn)在它變成一個政治事實的可能性正在增大。這當然會讓儒家的學(xué)者更進一步地去思考去觸及那些更為具體的問題。這對于理論的生產(chǎn)來說也是一個非常難得的機會。儒家不管在任何時候，是順還是逆，都會有自己的立場。
現(xiàn)在可能很多人對儒學(xué)有誤解，我利用這個機會簡單地作一個回應(yīng)。
對談現(xiàn)場觀眾。復(fù)旦大學(xué)哲學(xué)學(xué)院于明志 圖。
當務(wù)之急：通過教育重建一個合格的社會領(lǐng)導(dǎo)者階層
提問觀眾乙：我想提問一下秋風老師。新儒家回歸現(xiàn)代社會，在左沖右撞中找到了一塊自己的領(lǐng)地。儒家憲制的切入點是哪里？它的路線圖是什么？其他思想和宗教的位置怎么擺？
秋風：儒學(xué)傳統(tǒng)在過去的100年其實也沒有斷裂。儒家的價值傳統(tǒng)就更沒有斷裂了，體現(xiàn)在百姓的人倫日用中。在我們的祖父母、父母身上都能夠看到儒家的價值。所以我們可以說儒家的價值在過去的一百年遭受到了猛烈的沖擊，也遭到了空前的有意的破壞，但是它并沒有斷絕。這是我們今日儒家復(fù)興的基礎(chǔ)。包括我們的學(xué)術(shù)。雖然我們剛才對港臺新儒學(xué)有一些批評，但它畢竟是儒學(xué)傳統(tǒng)。儒學(xué)復(fù)興不是像孫悟空那樣憑空蹦出來的，而是有自己的儒學(xué)傳承的。從歷史的角度來說，儒家復(fù)興是有自己的連續(xù)性的。
關(guān)于儒家憲制如何展開？教育是根本。這就是儒家和現(xiàn)代的其他政治哲學(xué)理解政治不同的地方。儒家不會認為我們應(yīng)該設(shè)立一個政體、設(shè)立一些權(quán)力的制衡就能解決問題。儒家關(guān)注人的養(yǎng)成。通過教育培養(yǎng)出一批士和君子，制度自然就出來了。所以我自己并沒有費心地設(shè)計政體和制度。因為這些制度和政體在很大程度上是一個政治實踐的問題，是一個立法者的科學(xué)問題，而不是純粹的哲學(xué)思考問題。
所以我認為在當下中國，教育的更化是最重要的事情。我們需要重建一個合格的社會領(lǐng)導(dǎo)者階層。只有這樣中國才能建立起一套比較良好的社會治理秩序。這套秩序當然一定會跟西方不一樣。而且比西方更好。
我們接受教育的過程就是自我殖民的過程
提問觀眾丙：義務(wù)教育的教科書問題在東亞世界層出不窮。既然現(xiàn)在是儒學(xué)復(fù)興的階段，想要扶持儒家的人有沒有想過對教科書做一些改動？或者培養(yǎng)中學(xué)和小學(xué)老師對儒家的興趣？
干春松：我們始終在考慮中學(xué)教科書的問題。我自己還參加過教育部關(guān)于加強中小學(xué)生傳統(tǒng)文化教育那個課題組。我還參加了很多次對中學(xué)老師的義務(wù)培訓(xùn)。雖然參與的渠道有限，但是我們還是很關(guān)心如何加強中小學(xué)生對傳統(tǒng)文化的認識，也希望能提高儒家價值觀在中小學(xué)中的傳播力度。
丁耘：秋風的某些書明顯就是教科書的意圖。教科書的編寫問題主要涉及歷史觀的問題。能夠編寫并發(fā)行一種學(xué)生公認的教科書的前提是傳統(tǒng)派、革命派和改革派至少達成一個共同的說法。在此之前，恐怕沒有很好的解決方式出現(xiàn)。所以，與其操心這個事情，不如盡量搞好研究工作。
白彤東：秋風對上一個問題的回應(yīng)落入了丁耘的圈套。丁耘說佛家有一套認證手續(xù)，儒家沒有。但是，佛家有認證手續(xù)，是因為它是一種宗教。禪宗就要從達摩到二祖、三祖乃至六祖等等這樣一直傳下來。儒家里的經(jīng)學(xué)傳統(tǒng)也是講傳承的。因此，順便說一句，這是我懷疑現(xiàn)在復(fù)興儒學(xué)的經(jīng)學(xué)路向的另一個原因：經(jīng)學(xué)要講傳承，但是這一傳承斷掉了。同時，對儒家有子學(xué)或者哲學(xué)路向，即將儒學(xué)當成一套哲學(xué)性的普世價值。如果是哲學(xué)，就不用傳承、認證。你喜歡柏拉圖的想法，你就是一個柏拉圖的愛好者。波士頓有很多自認的儒家式基督徒，這正是因為儒家有這樣的一個哲學(xué)與普世的向度，能夠被不同的人所接受。從這個角度看，認證問題是一個偽問題。
回應(yīng)剛才這位同學(xué)的問題。我是做哲學(xué)的，我能做的事情就是發(fā)展一套想法，然后作為老師，傳播我的想法。中國的傳統(tǒng)被百多年的激進運動破壞了，所以需要我們主動地、大力地去重建傳統(tǒng)。對于這一點，我很尊重那些民間書院。但最重要的還是要在體制之內(nèi)恢復(fù)傳統(tǒng)。這一傳統(tǒng)不局限于儒家。
比如，在中小學(xué)教科書里加大文言文的比例，加大古詩詞的比例。對于大學(xué)的政治課，中國有五千年的文明，為什么政治課里只講六十年的事情？！講課要按六十年和五千年的比例來講。馬克思主義哲學(xué)現(xiàn)在成了大學(xué)熱門專業(yè)。為什么呢？因為學(xué)生畢業(yè)后能找到工作，因為每個大學(xué)都需要教政治公共課的老師。在英美，大學(xué)對通識教育的強調(diào)支持哲學(xué)系畢業(yè)的學(xué)生。而我們用類似的辦法，來扶持的是哲學(xué)與文化中的一個特殊的學(xué)派。如果能把這種扶持用在開放的傳統(tǒng)上就好了。這是我的希冀。我看不出來這樣的一種政府扶持會導(dǎo)致自由主義者常常擔心的政教合一式的壓制。
秋風：我剛才一直在強調(diào)教育的重要性，剛才白老師也講到了讀經(jīng)的重要性。讀經(jīng)的教育在中國中斷了那么多年，有一些人士致力于恢復(fù)中國讀經(jīng)教育的傳統(tǒng)，我認為每一個中國人都應(yīng)該感謝他們。他們把我們久違的經(jīng)典重新帶給了孩子們。不管這中間出現(xiàn)了什么問題，我們都應(yīng)該抱著善意的態(tài)度對待它?，F(xiàn)在很多批評讀經(jīng)的人帶著一種惡意。他們的理念就是中國人不應(yīng)該讀經(jīng)典，都應(yīng)該去讀《政府論》、《圣經(jīng)》，哪怕讀其他宗教的經(jīng)典也比讀中國的經(jīng)典更加高級。這是很多批評者背后一種十分可怕的理念。
如果我們反省中國過去一百年的教育。我想它是我們在所有領(lǐng)域中最失敗的領(lǐng)域。這種教育不僅沒有教我們成為一個中國人，相反它教我們每一個中國人都要樹立起一個做非中國人的夢想。它交給我們的所有的東西都是要讓我們仇恨自己的文化。去自我下賤、自我殖民。我們接受教育的過程就是自我殖民的過程。我認為這樣的狀況不應(yīng)該再延續(xù)下去了，再繼續(xù)下去中國就毀了。我最近寫的文章里有這樣一句話，蔡元培就是中國文明最大的罪人。但是終于在我們民間人士的努力下，教育終于要更化了，教育體系要發(fā)生一種革命性的變化，中國的經(jīng)典將會逐漸地進入到教育體系中。這當然也有我們中國領(lǐng)導(dǎo)人的一種文化自覺，這是我們復(fù)興的機遇。有了這樣的變化后，中國的政治就能走上正軌。
我們正在經(jīng)歷一個大時代。這個時代的根本特點就是文明緩慢但有力的復(fù)興。希望大家一起致力于教育事業(yè)。
責任編輯：姚遠
