7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

殷海光視野下的自由主義與儒家

——紀(jì)念殷海光先生誕辰95周年暨自由主義與儒學(xué)關(guān)系論壇”在華中師范大學(xué)舉辦

來源：《團(tuán)結(jié)報(bào)》2015年1月8日第07版 

時(shí)間：孔子二五六五年歲次甲午年十一月十八日甲申

           耶穌2015年1月8日

近日，由湖北省哲學(xué)史學(xué)會(huì)與華中師范大學(xué)中國(guó)近代史研究所合辦的“紀(jì)念殷海光先生誕辰95周年暨自由主義與儒學(xué)關(guān)系論壇”在華中師范大學(xué)舉辦，論壇圍繞三個(gè)主要方面展開：殷海光先生關(guān)于自由、德性和信仰的遺產(chǎn)和啟示；經(jīng)歷一個(gè)多世紀(jì)的中國(guó)歷程之后，自由主義的學(xué)理呈現(xiàn)出一些什么面貌；如何看待當(dāng)代大陸新儒家對(duì)自由主義的處理。來自武漢各高校不同學(xué)科的學(xué)者參加了討論。

時(shí)間：2014年12月26日

地點(diǎn)：華中師范大學(xué)

形式：論壇

主題：自由主義與儒學(xué)關(guān)系

華中師大近代史研究所張健康 整 理

1、【殷海光先生的遺產(chǎn)和啟示】

去年12月是殷海光先生誕辰95周年紀(jì)念的月份，雖然殷海光先生的生辰年份經(jīng)李文熹先生對(duì)殷家晚輩的訪問，提出很可能是1916年的推斷，但鑒于殷海光先生本人以“五四的兒子”自稱，其自傳以1919年為出生年，家鄉(xiāng)的學(xué)者還是按照以往約定俗成的時(shí)間來紀(jì)念他。兩岸互通以來，已經(jīng)舉行四次紀(jì)念殷海光先生的研討活動(dòng)，其中三次是在湖北武漢舉行的。

此次論壇以“近代思想史中的自由主義與儒學(xué)關(guān)系”為主題，緣起于這個(gè)問題既與殷海光先生思想相連，又與最近幾年出現(xiàn)的新動(dòng)向相應(yīng)。召集人華中師范大學(xué)中國(guó)近代史研究所研究員何卓恩說，儒學(xué)是中國(guó)傳統(tǒng)學(xué)術(shù)的核心，自由主義是現(xiàn)代西方學(xué)術(shù)的中樞，他們的關(guān)系意味著一個(gè)文明古國(guó)走向現(xiàn)代化進(jìn)程中的文化處理方式。遺憾的是，迄今為止，中國(guó)思想界對(duì)此還沒有確立起穩(wěn)定的共識(shí)。過去走極端的主要是自由主義者，殷海光先生當(dāng)年也在內(nèi)，他們認(rèn)為要建立自由民主的現(xiàn)代國(guó)家就必須否定儒學(xué)“老一套”。但殷海光先生晚年經(jīng)過痛切反思，轉(zhuǎn)到要自由民主也要孔仁孟義的立場(chǎng)，總算扭轉(zhuǎn)了西風(fēng)壓倒東風(fēng)的偏頗。再往后在臺(tái)港很少再有將自由主義與儒學(xué)對(duì)立起來的。大陸最近十多年重復(fù)反儒論調(diào)的也逐漸減少，出現(xiàn)儒學(xué)復(fù)興的形勢(shì)。論壇的目的，就是結(jié)合這種新形勢(shì)，結(jié)合殷海光先生晚年反思，探討整個(gè)近代思想史的演變。

武漢大學(xué)哲學(xué)學(xué)院吳根友教授對(duì)比了殷海光與馮契兩位先生關(guān)于自由的論述，認(rèn)為海峽兩岸的現(xiàn)代哲學(xué)家殷海光和馮契雖然在政治理想和學(xué)術(shù)取向上有很大的不同，但最終都把自己的學(xué)說歸宗到對(duì)自由問題的研究上，都把個(gè)人自由的實(shí)現(xiàn)看作是理想社會(huì)的標(biāo)志。殷海光由對(duì)“內(nèi)在自由”的關(guān)注和闡發(fā)，提出了“健全的自由”的理想，進(jìn)而對(duì)各種“鎮(zhèn)制”制度進(jìn)行了無情的批判。馮契則依據(jù)馬克思主義的基本立場(chǎng)，從認(rèn)識(shí)論的角度提出了“平民化的自由人格”的理想，進(jìn)而對(duì)專制主義和拜金主義進(jìn)行了深刻的批判。

華中科技大學(xué)馬克思主義學(xué)院黃嶺峻教授指出，殷海光的遺產(chǎn)在于他提出了一些問題，而不一定在于他的答案。殷海光作為一個(gè)自由主義者是毋庸置疑的，但其對(duì)自由主義的理解上也存在誤區(qū)。他推崇海耶克，屬于古典自由主義。古典自由主義一是主張要有政府，最壞的政府也勝過無政府；二是主張小政府，管得最少的政府就是最好的政府，以最大限度保障個(gè)人的權(quán)利。殷海光在這方面是比較契合的，但古典自由主義將理性有限作為依據(jù)，反對(duì)夸大理性。殷先生在晚年已經(jīng)接近于這個(gè)觀點(diǎn)，但好像沒有最后想通，仍然對(duì)理性有較大信心，這也影響到很長(zhǎng)時(shí)間他對(duì)傳統(tǒng)的拒斥。另一方面，自由存在于一個(gè)政治共同體中，政治共同體不能存在就無所謂自由。普特南對(duì)意大利民主政治的研究發(fā)現(xiàn)，民主的運(yùn)轉(zhuǎn)離不開社會(huì)資本，社會(huì)資本主要是人與人之間的信任關(guān)系，大家都要有遵守共同游戲規(guī)則的意愿，不搞投機(jī)，不搭便車。這一層殷海光關(guān)注得可能不是很夠。

湖北經(jīng)濟(jì)學(xué)院夏明教授在發(fā)言中則突出了殷海光信仰問題的探討。一個(gè)自由主義者是否只能是“理性”的？是否一定不能有宗教性的信仰？很多人認(rèn)為是。其實(shí)信仰是個(gè)體的，自由主義支持個(gè)體自由，就包含著自由信仰的邏輯。殷海光臨死前確實(shí)進(jìn)入了宗教信仰的世界，這不妨礙他仍是一個(gè)自由主義者。他信教跟他在美國(guó)訪學(xué)辦學(xué)的經(jīng)歷和感受有關(guān)，也受到太太的影響，有愛情的力量，他們之間的愛，從小愛到大愛，到圣愛。自由主義是權(quán)力建構(gòu)，可以有各種有生命力的道德學(xué)說和宗教信仰做基礎(chǔ)。

2、【自由主義的學(xué)理面貌】

殷海光先生雖然已經(jīng)將自由主義的基本理論論題和自由主義的中國(guó)化問題都提出來了，但離成熟解決還有一段距離，需要“接著講”。論壇針對(duì)其中比較突出的方面提出了一些可貴的見解。

吳根友教授在主題報(bào)告中，回顧了自己十多年來對(duì)自由主義理論和實(shí)踐的思考過程，通過他14篇論文，闡釋了“文本上的自由”與“實(shí)踐中的自由”，“自由何意”與“自由何為”的關(guān)系。他提出自由意志不等于欲望，也不等于任意，自由意志當(dāng)如康德所言，具有普遍性與客觀性，是道德法則與立法原則的根基。自由意志雖是西方的說法，但中國(guó)傳統(tǒng)思想中強(qiáng)調(diào)志、情的思想，與自由意志的說法相通。而作為政治上的自由，實(shí)際上即人在具體社會(huì)歷史條件下的諸利權(quán)；與諸利權(quán)相對(duì)應(yīng)的，是自由人的諸責(zé)任。利權(quán)不是自然的力量或一種社會(huì)性暴力，而是在法律上所享有的一種行動(dòng)或不行動(dòng)自由決定與行為。不需要以“有無”來論中國(guó)傳統(tǒng)文化中的自由觀念，而應(yīng)當(dāng)著眼于特色來討論中國(guó)傳統(tǒng)中的自由觀念及其得失。

吳根友教授對(duì)于自由的落實(shí)問題，主張不局限于文本討論自由問題，而要從理念與實(shí)踐的雙重角度來討論自由問題。翻譯自由主義的文本與提倡自由精神的文人、學(xué)者，除了在精神上提倡現(xiàn)代的自由精神，還要從文本走向生活實(shí)踐。奉行自由的精神，將自由的精神化為一種現(xiàn)代人的德性，使寬容與容忍的精神與心態(tài)，不隨流俗的德性，一貫性地得到堅(jiān)持與落實(shí)。

對(duì)于吳教授的報(bào)告，眾學(xué)者展開了討論。中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)法學(xué)院張斌峰教授分析了現(xiàn)行憲法內(nèi)部的一些法理沖突，認(rèn)為落實(shí)憲法中的權(quán)利需要克服自相矛盾；武漢大學(xué)哲學(xué)學(xué)院儲(chǔ)昭華教授認(rèn)為養(yǎng)成平民自由人格任重道遠(yuǎn)，需要持續(xù)啟蒙。不少人把自由理解為為所欲為，打著自由的旗號(hào)以成其私。自由民主不光是對(duì)政府的訴求，民眾也有自由民主素質(zhì)問題。華中師范大學(xué)中國(guó)近代史研究所田彤教授針對(duì)自由如何進(jìn)入日常生活實(shí)踐，提出自由主義并不必然固化在宏大敘事上，從小事、細(xì)節(jié)入手，點(diǎn)點(diǎn)滴滴做起，反而會(huì)有扎實(shí)的成績(jī)。

3、【當(dāng)代大陸新儒家與自由主義】

近代思想史上的自由主義與現(xiàn)代新儒家呈比肩之勢(shì)，在走向自由民主新文明的目標(biāo)方面，實(shí)際上是一致的。差異在于以往的自由主義者傾向于全盤西化，對(duì)儒學(xué)為核心的傳統(tǒng)文化顯示出排斥的態(tài)度，而現(xiàn)代新儒家則主張強(qiáng)化自由民主與儒家價(jià)值的連接。伴隨著殷海光等自由主義者的反思和文化思維的調(diào)整，二者立場(chǎng)逐漸趨近。武漢大學(xué)臺(tái)灣研究所謝遠(yuǎn)筍副教授認(rèn)為將中國(guó)傳統(tǒng)教育與現(xiàn)代公民教育結(jié)合起來，才能兼顧到固本和開新。他以上世紀(jì)80年代臺(tái)灣官方曾試圖以《四書道貫》做教材，鼓吹對(duì)當(dāng)局的服從，引起新儒家反對(duì)為例，說明新儒家與現(xiàn)代公民教育應(yīng)該結(jié)合起來，儒家傳統(tǒng)與自由主義并非水火不容。

當(dāng)前中國(guó)大陸出現(xiàn)新一波的新儒家，田彤教授認(rèn)為這是第四代的新儒家，前三代的新儒家，從梁漱溟到杜維明，都是道德至上，現(xiàn)在看起來有很多斷裂，第四代應(yīng)該在提升人格魅力和良知方面下更多工夫，致力于如何使自己和社會(huì)成員做一個(gè)有良知的高尚的人。

何卓恩則指出近期活躍起來的“大陸新儒家”（僅指明確自認(rèn)“大陸新儒家”的人士，不含專業(yè)儒家學(xué)者），與近代歷史上出現(xiàn)的幾代新儒家，雖有聯(lián)系，本質(zhì)上卻有較大差異。其顯著的不同，一是從背景上說，以往的新儒家包括港臺(tái)新儒家，思考的是中國(guó)從何處自救，是救亡之學(xué)；“大陸新儒學(xué)”思考的是中國(guó)具備一定硬實(shí)力之后如何發(fā)揮自己的軟實(shí)力，使世界歷史進(jìn)入“中國(guó)時(shí)刻”，是崛起之學(xué)；二是從取向上看，以往的新儒家包括港臺(tái)新儒家心存謙卑，主張返本開新，要開向世界現(xiàn)代文明，承認(rèn)自由民主是現(xiàn)代價(jià)值。徐復(fù)觀說他不甘心僅僅做一個(gè)自由主義，但不否認(rèn)自己認(rèn)同自由主義。大陸新儒家則自信有加，主張復(fù)古更化，建立儒教國(guó)家，對(duì)于世界現(xiàn)代文明，他們內(nèi)部看法不一，有的強(qiáng)烈排斥，有的主張吸納，但差不多都以文化特殊論為基本取向，不承認(rèn)自由民主是普世價(jià)值。他們也用“憲政”這個(gè)詞修飾“儒家”，但他們的“儒家憲政”在中國(guó)幾千年前早已存在，他們尤其推崇的是五帝三王時(shí)代、漢唐時(shí)代或宋代。三是從著力點(diǎn)上說，以往的新儒家，包括港臺(tái)新儒家，除了梁漱溟曾在政治上有回歸孔制的理想外，絕大多數(shù)是在教化上努力，實(shí)際上貢獻(xiàn)主要在學(xué)術(shù)建構(gòu)層面；大陸新儒家則毫不諱言自己是政治儒學(xué)，政治目標(biāo)優(yōu)先于教化目標(biāo)。基于這三大差異，“大陸新儒家”的原教旨主義成分遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于以往的新儒家，如果說民國(guó)和港臺(tái)新儒家是在儒家思想中增添西學(xué)元素以推陳出新的話，那么當(dāng)前的大陸新儒家則是從民國(guó)和港臺(tái)新儒家思想中抽離西方元素。

何卓恩教授指出這種文化現(xiàn)象是中國(guó)大陸過去顛覆文化傳統(tǒng)的一種矯枉過正，但過正畢竟也是一種對(duì)中道的違離。牟宗三曾經(jīng)有一個(gè)很經(jīng)典的說法表達(dá)何為中道，那就是保持“在中西文化的中軸線”上。殷海光先生晚年的反思實(shí)現(xiàn)的也是這種中道。他認(rèn)為殷海光晚年反思得出的結(jié)論來之不易，應(yīng)該珍視，防止在西風(fēng)壓倒東風(fēng)之后，又來個(gè)東風(fēng)壓倒西風(fēng)。新儒家和自由派的殊途同歸所昭示的大方向，很值得今天的思想界去回味。

華中師范大學(xué)中國(guó)近代史研究所許小青教授同意殷海光晚年的反省十分可貴的說法。他引述殷海光臨終遺言 “我近來更痛切地感到任何好的有關(guān)人的學(xué)說和制度，包括自由民主在內(nèi)，如果沒有道德理想作原動(dòng)力，如果不受倫理規(guī)范的制約，都會(huì)被利用的，都是非常危險(xiǎn)的，都可以變成它的反面”，認(rèn)為這是以道德基礎(chǔ)補(bǔ)充自由主義，彌補(bǔ)自由主義的先天不足。而現(xiàn)在新儒家的一些主張，則反而失去了社會(huì)基礎(chǔ)。

華中師范大學(xué)中國(guó)近代史研究所周月峰博士就五四意義的模糊性和多岐性做了解讀，認(rèn)為五四既有自由主義內(nèi)涵，又有民族主義、平民主義、文化保守主義內(nèi)涵，不能一概而論。反傳統(tǒng)比較激烈的只是其中的一部分人。武漢市政協(xié)退休文史專家李文熹先生，引述海內(nèi)外學(xué)者的觀點(diǎn)，主張將新文化運(yùn)動(dòng)與五四運(yùn)動(dòng)嚴(yán)格區(qū)分開來，并且正視新文化運(yùn)動(dòng)的多元格局。具體而論，殷海光“五四之子”的自我定位應(yīng)該是指新文化中的自由主義之子。

責(zé)任編輯：姚遠(yuǎn)