7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

劉清平辱罵事件評(píng)議

來(lái)源：儒家人文學(xué) 微信號(hào)（rujiarenwenxue）

時(shí)間：孔子二五六六年歲次乙未年四月廿二日乙卯

           耶穌2015年6月8日

【編者按】

近幾年來(lái)，盡管我們幾位老師對(duì)劉清平教授的反儒論調(diào)從不以為然，但由于學(xué)生在做畢業(yè)論文的時(shí)候，多有做與父子相隱或竊負(fù)而逃相關(guān)的選題，導(dǎo)致劉教授一直都在我們的視野當(dāng)中。我們始終都覺(jué)得，劉教授之前的那些個(gè)學(xué)術(shù)論文并不值得做批判靶子，但由于學(xué)生的眼光有限，他們往往都喜歡從劉教授的論文中引用幾句來(lái)評(píng)論一番。我們當(dāng)然也能接受，并不會(huì)將我們的眼光強(qiáng)加到學(xué)生的身上，只是有時(shí)會(huì)略做提醒，不要將過(guò)多地轉(zhuǎn)述和引用這種格調(diào)不高的論文上。就此而言，過(guò)去這么些年來(lái)，對(duì)于劉教授所作各種反儒文章，我們給予了足夠的寬容。

然而，當(dāng)編者第一眼看到此人公然辱罵孔子和孟子的話時(shí)，心里頓時(shí)就憤怒了。要是此人只是做那些個(gè)學(xué)術(shù)論文，不管從當(dāng)中讀出對(duì)儒家一種怎樣的惡意來(lái)，這都不會(huì)出人意料。但竟然如此赤裸裸地辱罵，暴露出此人內(nèi)心充滿著怎樣的惡毒，終究還是超出了料想。編者以為，這應(yīng)該不僅僅只是對(duì)儒家學(xué)者的公然侮辱，對(duì)于所有在高校里從事著學(xué)問(wèn)的人而言，必定都會(huì)感到恥辱。只是比起其他人而言，作為儒家學(xué)者會(huì)更有一種痛在心里頭，更具有一種發(fā)出聲音的迫切性。川大儒門的同學(xué)們一向心儀儒家、服膺孔孟，面對(duì)如此惡毒之辱罵，又豈能置身事外而安之若素？部分同學(xué)在此集體發(fā)聲，不管各自表達(dá)心意的水準(zhǔn)如何，至少都力圖做到克制內(nèi)心憤怒，而有分寸地表達(dá)出對(duì)這種公然辱罵的抗議。

我們并非復(fù)旦師生，表達(dá)不了驅(qū)逐此人的愿望。但作為學(xué)界中人，我們決然不再認(rèn)可學(xué)界中竟有此等人的存在。今后面對(duì)學(xué)生做論文，若再有涉及或引用到此人言論，我們幾位老師會(huì)建議徹底刪除。從此以后，我們視學(xué)界如無(wú)此人，并呼吁學(xué)界中人積極響應(yīng)。

曾海軍（四川大學(xué)哲學(xué)系副教授）

近日，復(fù)旦高研院教授劉清平（微博名：劉清平雜談，曾用微博：劉清平微博 ）以“下流低劣字眼”“謾罵和無(wú)道德底限的方式污辱先圣先賢”，激起了眾網(wǎng)友的怒火。

張帆（四川大學(xué)哲學(xué)系儒家哲學(xué)方向碩士畢業(yè)生）：

今早初聞#將劉清平驅(qū)逐出復(fù)旦#的話題時(shí)，最初的感受是詫異和不解的，不知一位自我介紹為“哲學(xué)博士，復(fù)旦高研院教授”如何能污言穢語(yǔ)直指圣賢，視其往日言論更是難感其作為人的基本道德素養(yǎng)。緊隨而來(lái)的則是對(duì)于當(dāng)代學(xué)界為何會(huì)出現(xiàn)如“潑婦罵街”一般詭異景象的迷惑，在“為人”都未能及格的基礎(chǔ)上，居然還能在高等學(xué)府大張旗鼓做著“學(xué)問(wèn)”，頂著“為人師者”的帽子做著末流之事，真可謂“世界之大，無(wú)奇不有”！劉教授對(duì)于圣賢有如此過(guò)激言辭，按其自己的說(shuō)法，主要是由于以往幾篇嚴(yán)肅的學(xué)術(shù)文章受到儒生謾罵而開(kāi)啟的“禮尚往來(lái)”風(fēng)格（截圖來(lái)自于@劉清平雜談）。

其悲慘遭遇若非其本人爆料，我們已不得而知，但在劉教授所敘述的這一系列受逼迫的過(guò)程當(dāng)中，我們所見(jiàn)的也只不過(guò)是其自身所塑造的委屈求全、進(jìn)而奮起反抗之形象，其為學(xué)志道的出發(fā)點(diǎn)從來(lái)就不是學(xué)問(wèn)應(yīng)當(dāng)如何，道理應(yīng)當(dāng)如何，更多的是自己的自由言論之權(quán)是否被承認(rèn)，就如同劉教授對(duì)于其所批評(píng)的儒學(xué)對(duì)象的劃分一般（截圖來(lái)源如上），“不反對(duì)自由民主憲政”也許才是劉氏為學(xué)的基本條件，若有異議者皆可自動(dòng)歸為“流氓儒生”之流。

我們每個(gè)人對(duì)“自由”都保有一定程度上的向往，但此種向往不應(yīng)走向自傲自固，乃至與異己者針?shù)h相對(duì)之“唯我獨(dú)尊”，一入迷途，其所言所行也不過(guò)是深陷泥潭而不知罷了。

陳宇祥（四川大學(xué)哲學(xué)系儒家哲學(xué)方向碩士二年級(jí)）：

此事，劉某人如果真能夠，如其聲明那樣不帶著老師的身份來(lái)說(shuō)這些極度荒唐讓人震驚的話，我覺(jué)得大可置之不理。但人和某種身份是可以用聲明的方式撇清關(guān)系的嗎？就如同我們可以聲明我們不是為人子者嗎？如果其申明放棄教師職位來(lái)發(fā)表這些言論，也許還稍微能讓人容忍一些，而非是直說(shuō)我的言論和老師的職分和所供職學(xué)校不相關(guān)，這不是自欺嗎？如果其人對(duì)教師之身份還有那么一絲忌憚的話，我覺(jué)得劉“老師”，大概還是有一個(gè)反省的可能的。

其言行就是為博得一惡名、一怪名。而為其搖旗吶喊者中又不乏其學(xué)生，這是讓人更寒心和震驚的地方，惡人還要傳授惡徒，這總讓人覺(jué)得不把壞事做干凈了，他就不高興。如此可惡之甚！

又我總對(duì)那些為這種惡劣言行還高揚(yáng)“言論自由，思想無(wú)罪”為之辯護(hù)的人有嚴(yán)重的懷疑。在公共場(chǎng)合不說(shuō)污言穢語(yǔ)這一底線的事情，有什么可以反對(duì)的嗎？為突破這底線而辯護(hù)的人又到底在為什么辯護(hù)呢？說(shuō)臟話的自由是值得為之辯護(hù)的？在這種是非觀極度模糊的網(wǎng)絡(luò)場(chǎng)合里，這樣的污言穢語(yǔ)有人擁護(hù)總是不出人預(yù)料，但是我們的社會(huì)到底缺了什么才走到這一步，才是更值得思考的。

孫奧麟（遼源龍山國(guó)學(xué)館館長(zhǎng)）：

詆毀孔子，干嘛不呢？他和他的三千弟子那么有名，而且碰巧都沒(méi)活著；中國(guó)人面對(duì)的種種問(wèn)題？當(dāng)然怪孔子！因?yàn)榭鬃友永m(xù)了文化正脈，直接導(dǎo)致這個(gè)國(guó)家沒(méi)能滅亡，以至于今天在這里出生的仍是中國(guó)人，而中國(guó)人正面對(duì)著種種問(wèn)題。

閆雷雷（四川大學(xué)哲學(xué)系儒家哲學(xué)方向碩士二年級(jí)）：

關(guān)于劉清平：此人“儒家為了孝親忠君而不惜坑害陌生人利益”云云，故意在親人與眾人之間制造沖突，他的意思仿佛是一個(gè)人會(huì)要通過(guò)坑害他人的利益來(lái)孝親，試問(wèn)孝子之心何忍于是？儒家的親親一定是會(huì)包含泛愛(ài)眾的意思的。另外，即便有時(shí)有緊張感，孝子之心也不是通過(guò)計(jì)較作出判斷的，就像父子相隱里的“其于直不直，何暇計(jì)哉”，而劉氏所云“不惜坑害”只是在批評(píng)其所揭示的自己的心地而已。再，如果反問(wèn)劉氏自己處身這一沖突當(dāng)中會(huì)作何反應(yīng)，為了實(shí)現(xiàn)他自己所宣揚(yáng)的對(duì)他人的“仁義”而不惜坑害親人么？總之，劉氏有如此頭銜應(yīng)不屬不知者無(wú)罪之列，然喪心若此，其居心又何在？

盧辰（四川大學(xué)哲學(xué)系儒家哲學(xué)方向碩士畢業(yè)生）：

吃著中國(guó)人民耕的糧，穿著中國(guó)人民織的衣，過(guò)著中國(guó)學(xué)者身份下的日子，活了大半生，發(fā)表如此污辱圣賢的言論，未免太過(guò)殘忍！你可以自絕于儒家、自絕于中國(guó)人，但是你真的想要自絕于人類？人人愛(ài)父母，其時(shí)圣人在場(chǎng)；敬兄長(zhǎng)，圣人在場(chǎng)；友善朋友，圣人在場(chǎng)；情懷天下，圣人亦在場(chǎng)。天地間一切光明美好自圣人而朗見(jiàn)，你如此行徑，暗閉天日，民豈能不憤！

何然（四川大學(xué)哲學(xué)系儒家哲學(xué)方向碩士二年級(jí)）：

看到圣賢今日竟被人用不堪入目的言語(yǔ)辱罵，讓人覺(jué)得十分痛心。然而同樣令人痛心不已的還有，一個(gè)人竟然肯把如此污穢的言語(yǔ)從自己口中說(shuō)出，吐向千古之上的圣賢，不僅沒(méi)有絲毫的羞愧，而且面不改色，“理直氣壯”，呼朋引伴，大肆宣揚(yáng)，唯恐天下人不知！我實(shí)在不敢想象這樣一個(gè)毫無(wú)羞恥之心的人的良知是墮落到了怎樣的境地，更不敢想象我們的世道是墮落到了怎樣的境地。我為圣賢今日的遭遇而痛心，為此人良心的泯滅而痛心，亦為我們的社會(huì)痛心。如果一個(gè)世道，昏昏落落到了沒(méi)有是非，沒(méi)有價(jià)值，竟然有人敢公然大肆辱罵圣賢，而且這個(gè)社會(huì)竟然是對(duì)此報(bào)以寬容和諒解的，讓這個(gè)人在辱罵之后，依然可以在承載了無(wú)數(shù)學(xué)子的夢(mèng)想高校中扮演為人師表的角色，那么，我不知道我可以對(duì)師長(zhǎng)這樣的一個(gè)角色抱有什么期待，可以對(duì)我們的高校的教育抱有什么要求，可以對(duì)我們的社會(huì)抱有什么希望！

羅慧琳（原鄉(xiāng)營(yíng)造設(shè)計(jì)工作室建筑師）：

罵臟話這種行為，如同想把別人踹下水，結(jié)果自己也不小心掉進(jìn)水里。劉某倒更加慷慨，不僅自己的名聲貢獻(xiàn)出來(lái)，還與教師身份以及復(fù)旦大學(xué)的名聲一齊打包著扔進(jìn)了水里。雖然目前看來(lái)他的言行僅僅激怒了儒生，但對(duì)于把孩子交給這樣一位老師的學(xué)生家長(zhǎng)，將百年老校的名聲交付在如此唇齒間的復(fù)旦，難道不該成為更加憤怒的那一方嗎？

一位教授拿著豐厚的工資，將最主要的力氣花在批判一個(gè)他并不了解的事物上。此物若無(wú)價(jià)值，自不待他的批判而自亡；若此物具有飽滿的生命力，即便在最貧瘠的土壤中也會(huì)開(kāi)出花來(lái)，豈是他罵罵街能左右的？如今劉某不過(guò)是用他拙劣的技術(shù)ps了一張與范冰冰的合照，想借此出名罷了。

五四以來(lái)，人們習(xí)慣了打碎，好像有什么一要樹(shù)立，人們便立馬警覺(jué)起來(lái)。人們樂(lè)此不彼地拿起錘子敲碎了所謂的“傳統(tǒng)”，所謂的“劣根性”，可抬起頭來(lái)茫然四顧，周圍竟什么也沒(méi)有了——唯“相對(duì)主義”長(zhǎng)存不倒。

吳瑤（四川大學(xué)哲學(xué)系儒家哲學(xué)方向碩士二年級(jí)）：

劉某人據(jù)其官方所授和自我所稱的所謂“教師”頭銜高舉“言論自由，思想無(wú)罪”大旗去對(duì)其不明所以的領(lǐng)域指摘評(píng)論和惡意攻擊，高調(diào)向?qū)W人、學(xué)子與國(guó)人展現(xiàn)出一種寬容自由的學(xué)術(shù)路徑竟然是可以不通過(guò)任何學(xué)者所通用的辨名析理，不通過(guò)君子所慣常的切磋討論，而是可以通過(guò)在公共領(lǐng)域以一種不知何流何派哪派哪宗的的招搖過(guò)市、惡意攻擊、全無(wú)內(nèi)容、毫無(wú)根據(jù)的方式，進(jìn)而脫下其喬裝多時(shí)的仁義道德，拋棄其不能負(fù)荷的師德學(xué)養(yǎng)，把自己化作微不足道的臟水指望潑灑給萬(wàn)世師表。在國(guó)人越來(lái)越重視傳統(tǒng)文化的滋養(yǎng)這一背景下，劉某竟還會(huì)帶著自己全部在學(xué)問(wèn)和信仰上的空虛與自卑，那么輕便地轉(zhuǎn)而攻擊自己所浸潤(rùn)、所生長(zhǎng)的傳統(tǒng)文化。 因?yàn)閷?duì)于這些無(wú)所建樹(shù)抱團(tuán)慰籍之“人”，對(duì)傳統(tǒng)文化打罵幾下，踢踢兩腳，門坎極低，上手極易，不知是否恰若責(zé)母之兒，兇妻之夫，吠主之犬？

責(zé)任編輯：陳汝佳