復(fù)旦學(xué)生對(duì)劉清平教授毫無(wú)口德的看法： 其人不逐，師道何在？
復(fù)旦學(xué)生對(duì)劉清平教授毫無(wú)口德的看法：
其人不逐，師道何在？──淺評(píng)劉清平公然褻瀆孔孟原儒事件
作者：弗已
來(lái)源：凱迪社區(qū)
時(shí)間：孔子二五六六年歲次乙未年四月廿三日丙辰
耶穌2015年6月9日
初讀劉清平教授之書(shū)是在大二，其文收錄于《儒家倫理爭(zhēng)鳴集：以親親互隱為中心》。關(guān)于“親親互隱”問(wèn)題，因時(shí)移代隔，社會(huì)變遷，思維方式更替，當(dāng)代社會(huì)大多無(wú)法理解儒家“親親互隱”的真諦，此番爭(zhēng)鳴其必要性與急迫性自不必說(shuō)。
而綜觀劉氏之文，其批儒的觀點(diǎn)多大而空疏，粗粗瀏覽便能看出其在概念梳理、觀點(diǎn)論證上存在很多漏洞，如把仁視作社會(huì)公德、孝視作私德，儒家強(qiáng)調(diào)“家庭私德對(duì)于社會(huì)公德不僅具有本根性，而且具有至上性”。故儒家重私德，對(duì)社會(huì)公德有瓦解作用云云。凡此諸種，皆屬一葉障目，不見(jiàn)泰山之論。其次，劉氏在論述觀點(diǎn)時(shí)片面篩選文獻(xiàn)材料，多以迎合自己觀點(diǎn)為基準(zhǔn)，不惜以破壞儒家經(jīng)典的完整性為代價(jià)來(lái)妄下斷言，圖新言，務(wù)怪論，可見(jiàn)該人不僅缺乏對(duì)古代文獻(xiàn)功底，更缺乏為學(xué)真誠(chéng)、虔敬之心。
在微博中，劉氏口口聲聲儒生如何如何，似乎把儒生視作一小撮頑固派結(jié)黨營(yíng)私，排斥異己的小團(tuán)體。因而，劉氏認(rèn)為，儒生群起而攻之都是因其戳到儒生的要害。此真乃以小人之心度君子之腹。
真儒、大儒向來(lái)不是揮舞大刀砍伐異己的獨(dú)裁者。反思儒家的問(wèn)題，其局限性何在，是以儒家為安身立命之本的儒者終生的志業(yè)。儒家培養(yǎng)的不是亦步亦趨，將經(jīng)典奉為圭臬，不敢越雷池一步的奴才，而是“盡信書(shū)不如無(wú)書(shū)”，具有判斷力與非凡器識(shí)的真君子。儒家之道是在信與疑之間保持恰當(dāng)?shù)钠胶?。儒生?duì)儒家的信不是迷信，不是盲從，而是心悅誠(chéng)服。此心悅誠(chéng)服之信堅(jiān)如磐石，遠(yuǎn)勝誘之以利，故能造次顛沛必于是。倘若儒家得靠戕害異端作為唯一籌碼來(lái)捍衛(wèi)自身的正當(dāng)性，逼得意見(jiàn)不一者道路以目，懸石沉湖，那么儒家早該堙沒(méi)于歷史的洪流中，絕無(wú)可能綿延吾國(guó)幾千年而不息！
學(xué)術(shù)乃天下之公器也。切磋琢磨自古以來(lái)便為喜聞樂(lè)見(jiàn)之事。倘若劉氏懷著赤誠(chéng)之心對(duì)原儒的義理進(jìn)行論辯，斟酌義理、事理，修辭立其誠(chéng)，共同思考儒家的出路與未來(lái)，吾國(guó)哲學(xué)的出路與未來(lái)，又怎么驚起如此大駭浪？網(wǎng)絡(luò)向來(lái)不是求真問(wèn)道之所。在這無(wú)需對(duì)言論負(fù)責(zé)的語(yǔ)境中，諸意見(jiàn)的矛盾、摩擦極易淪為升華，最終演變?yōu)楸舜碎g情緒的發(fā)泄，以致于矛盾再度激化，你來(lái)我往，謾罵攻訐，而非訴諸理性，冷靜地裁奪事理。更有甚者，諸多輕佻之言論皆印證了當(dāng)下一切皆可淪為炒作娛樂(lè)、沽名釣譽(yù)的工具與噱頭，在唇舌之機(jī)巧、求名之利心之上不復(fù)有任何神圣嚴(yán)肅、供人景仰之至高存在。
不少網(wǎng)友揮舞著價(jià)值多元、言論自由的旗幟為劉氏辯護(hù)。然而，“自由”是在何種意義上而言？我們需要怎樣的自由主義？自由是否等同于“由自”，即不受任何約束，為所欲為？
常識(shí)中，人將自己的欲求與偏好毫無(wú)阻礙實(shí)現(xiàn)即為自由。按照此種思路，自我只會(huì)是欲求忠貞不二的執(zhí)行者，而絕不會(huì)是約束力的來(lái)源。人者，群也。若約束力無(wú)論于己還是于人都不再有任何正當(dāng)性，那么國(guó)將不國(guó)，文明安在？
“道并行而不?！薄ⅰ昂投煌钡仍瓌t早已被吾國(guó)古人所重視。“夫和實(shí)生物，同則不繼。以他平他謂之和，故能豐長(zhǎng)而物生之。若以同稗同，盡乃棄矣?！惫湃艘喾磳?duì)以單一性對(duì)世界的多樣性與復(fù)雜性進(jìn)行割裁。然而，“并行而不被”的包容共生并非是毫無(wú)底線(xiàn)、漫無(wú)邊際的縱容，否則難免演變?yōu)閮r(jià)值無(wú)政府主義。無(wú)是非，亦無(wú)對(duì)錯(cuò)。而對(duì)一切言論與行徑的寬容勢(shì)必導(dǎo)致秩序與道義的淪喪。
近年來(lái)，人們對(duì)言論自由的強(qiáng)調(diào)一波高過(guò)一波。然而，公眾對(duì)言論負(fù)責(zé)的重視程度則遠(yuǎn)不及此熱潮。筆者并未否定言論自由的必要與重要。人類(lèi)對(duì)言論自由的追求貫穿于人類(lèi)社會(huì)的終始。早在《圣經(jīng)·舊約》的《阿摩司書(shū)》中就有禁止言論自由必遭天譴的記述。在1879年12月15日通過(guò)的美國(guó)憲法第一修正案中已規(guī)定，國(guó)會(huì)不得指定關(guān)于下列事項(xiàng)的法律：確立國(guó)教或信教自由；剝奪言論或出版自由；或剝奪人民和平集會(huì)和向政府請(qǐng)?jiān)干暝┑臋?quán)利。1948年聯(lián)合國(guó)《世界人權(quán)宣言》第19條宣示：“人人有權(quán)享有主張和發(fā)表意見(jiàn)的自由；此項(xiàng)權(quán)利包括特有主張而不受干涉，和通過(guò)任何媒介和不論國(guó)界尋求、和傳遞消息和思想的自由?！?nbsp;1966年聯(lián)合國(guó)《公民權(quán)利和政府權(quán)利國(guó)際公約》第19條對(duì)以上規(guī)定也再次予以重申，此外區(qū)域性人權(quán)公約也廣泛承認(rèn)言論自由。
筆者在此僅想表明，樹(shù)立了言論自由的原則，并不意味著我們就可以高枕無(wú)憂(yōu)。若社會(huì)對(duì)言論自由帶來(lái)的一切效應(yīng)盲目樂(lè)觀，自詡為憑此可以解決所有問(wèn)題，那么此自由隱藏的便是無(wú)窮的災(zāi)難。因而，我們必須對(duì)言論自由的局限及可能導(dǎo)致的問(wèn)題有清醒的認(rèn)識(shí)，以辨證的眼光來(lái)對(duì)待并找出合適的解決對(duì)策，防患于未然，遏惡于將然。
言論負(fù)責(zé)與言論真誠(chéng)應(yīng)是言論自由的前提。然而，當(dāng)下過(guò)度提昌言論自由，而遺忘了“自由”并不同于“由自”。網(wǎng)絡(luò)推崇的不是誰(shuí)更講道理，而是誰(shuí)更有“勇氣”撕破臉皮?！傲R得響”、“罵得爽”似乎成了衡量“真君子”的唯一標(biāo)準(zhǔn)。無(wú)怪乎劉氏一語(yǔ)既出，千萬(wàn)人云行影從，拍案叫好。
劉氏乃頗負(fù)盛名的公眾人物，其不經(jīng)意間的言論會(huì)在網(wǎng)絡(luò)上造成很大影響。因而，其人更應(yīng)對(duì)一己之言論慎之又慎。通常情況下，諸網(wǎng)友僅是消極的傳播者和被塑造者。大眾并非立足于自己的立場(chǎng)進(jìn)行獨(dú)立的思考與判斷，而是在業(yè)已存在的公眾人物的觀點(diǎn)中選擇自身的立場(chǎng)。若公眾人物以不負(fù)責(zé)任的態(tài)度對(duì)某一問(wèn)題妄加評(píng)點(diǎn)。此種不客觀不公正的評(píng)論只會(huì)對(duì)網(wǎng)友造成更大的誤解。因此，公眾人物更應(yīng)對(duì)一己言論慎之又慎。若只有言論自由，而摒棄了發(fā)言者對(duì)言論的負(fù)責(zé)，惟一的結(jié)果只能是誤導(dǎo)大眾、壓制真相、模糊事實(shí)。
有網(wǎng)友認(rèn)為，劉氏之言行僅關(guān)乎人品，與學(xué)術(shù)無(wú)涉，罪不至被逐出高校教授之列，故驅(qū)逐令責(zé)之太過(guò)。首先，對(duì)劉氏的學(xué)術(shù)能力我在該文首段已有評(píng)價(jià)。其次，學(xué)術(shù)與人品的分離，僅看學(xué)術(shù)，不看人品是當(dāng)下評(píng)判老師的主要傾向。也許這為當(dāng)下社會(huì)的主流看法，但并不等同此傾向有一張規(guī)避反思的免死金牌。把學(xué)術(shù)與人品分離恰恰是社會(huì)思想病態(tài)的標(biāo)志。當(dāng)下的學(xué)術(shù)圈中，哪怕是人文學(xué)科，學(xué)者也應(yīng)作為一個(gè)獨(dú)立的生命體應(yīng)與冰冷的“歷史材料”劃清界限。為學(xué)就是主體性的人以邏輯去肢解作為客體的“材料”，建構(gòu)理論的過(guò)程，無(wú)需生命的投入及情感的交融。遵循學(xué)術(shù)規(guī)范成了對(duì)學(xué)者的唯一要求。至于人品與德行完全未歸在對(duì)學(xué)者的考量范圍之內(nèi)。
如此機(jī)械的知識(shí)主義立場(chǎng)對(duì)人進(jìn)行切裂與割裁，視人生命的完整性何在？難道存在課堂上的師者與課下的師者？師者只負(fù)責(zé)對(duì)學(xué)生進(jìn)行知識(shí)點(diǎn)的灌輸？至于誰(shuí)來(lái)負(fù)責(zé)學(xué)生的人格培養(yǎng)，天知道？！這般傾向只會(huì)加劇當(dāng)下學(xué)術(shù)工業(yè)培育埋首故紙堆，對(duì)天下蒼生的冷暖無(wú)甚關(guān)懷的學(xué)究。近年來(lái)，社會(huì)上屢屢出現(xiàn)高校導(dǎo)師對(duì)女學(xué)生進(jìn)行侵犯的案例，與學(xué)術(shù)無(wú)涉人品的傾向有極大關(guān)聯(lián)。
單從這一點(diǎn)來(lái)看，當(dāng)下人沒(méi)有資格菲薄原儒的精神境界。古今相去豈可以道里計(jì)？原儒認(rèn)為，為學(xué)與為德是統(tǒng)一的。“太上有立德，其次有立功，其次有立言，雖久不廢，此之謂不朽?！惫湃酥畬W(xué)很大程度上是德行的培養(yǎng)。德性之知向來(lái)先于見(jiàn)聞之知。
“君子之德風(fēng)，小人之德草。草上之風(fēng)必偃?！睂W(xué)者應(yīng)是社會(huì)的良心與慧眼，為社會(huì)擺正航向，舉直錯(cuò)諸枉。為人處事，一言一行，知識(shí)分子應(yīng)反求諸己，嚴(yán)于律己，應(yīng)其不僅代表著個(gè)人，更象征著道統(tǒng)。而劉氏身為名校教授，其所操持的話(huà)語(yǔ)盡戲謔無(wú)賴(lài)之能事，無(wú)異于街頭癟三，已遠(yuǎn)超常人之想像，市井民眾恐怕都羞于啟齒，更何況堂堂名校之師者？劉氏污言穢語(yǔ)，正如亂世鴟鸮，惑人視聽(tīng)，是可忍，孰不可忍也？！如此之人竟能立足于堂堂復(fù)旦三尺講臺(tái)，為人師表，讓我不禁叩問(wèn)，師道何在？！百年名校之威嚴(yán)，擇師取向何在？
劉氏連為學(xué)所為何事，為人所為何事都不甚明了，憑何據(jù)一尺教席？難道因其罵倒一切的“勇氣”，或是菲薄古人的盲目自大？更有甚者，其人竟下一狂言，自詡“其紀(jì)念碑是像李贄、黃宗羲、戴震、譚嗣同、熊十力那樣”。如果真如同此，那么吾國(guó)吾民族的未來(lái)恐怕真如長(zhǎng)夜般永無(wú)光明！
對(duì)孔子的非毀并非始于五四，也非始于劉氏，而是古已有之?！墩撜Z(yǔ)》有言：“叔孫武叔毀仲尼。子貢曰：‘無(wú)以為也，仲尼不可毀也。他人之賢者，丘陵也，猶可逾也；仲尼，日月也，無(wú)得而逾焉。’”。青天朗日，怎可為浮云所蔽？“爾曹身與名具滅，不廢江河萬(wàn)古流”。孔孟與天地同其大、與日月同其光。清濁自現(xiàn)，不假人言。因而，筆者之患并不在此，而在于劉氏言語(yǔ)輕薄，褻瀆原儒，從其嬉笑怒罵的態(tài)度不難看出師道淪喪之慘況，若不嚴(yán)肅待之，恐開(kāi)后學(xué)言論輕佻之風(fēng)氣，加劇敗壞師德之惡俗，故特以此文警之。望校方與諸同學(xué)明鑒！
（作者是復(fù)旦大學(xué)2014級(jí)碩士研究生）
【劉清平微博摘引】
//@劉清平微博:你那么粗，孔二他媽受得了么?或者狗受得了?你可真是最時(shí)髦的手機(jī)niubia…[挖鼻屎]
//@劉清平微博:你知道不?孔二就很接近被狗日出來(lái)的程度，要不司馬遷怎么說(shuō)他是野合的產(chǎn)物尼…你這么崇拜孔二，該不是與他一個(gè)模樣吧?
//@劉清平微博:呵呵，鑒于儒生們繼續(xù)如此言說(shuō)，鄙人再次表態(tài)，孔二是接近于狗日的野合產(chǎn)品，孟三是接近于禽獸的下三濫，并煩請(qǐng)各位儒生廣為轉(zhuǎn)發(fā)，擴(kuò)大影響，有勞諸位，先謝過(guò)啦?！?/span>
原文鏈接：http://club.kdnet.net/dispbbs.asp?boardid=1&id=10955860
責(zé)任編輯：汝佳
微信公眾號(hào)
儒家網(wǎng)
青春儒學(xué)
民間儒行
微信公眾號(hào)
儒家網(wǎng)
青春儒學(xué)
民間儒行