【諫議】 形勢所急與文化布局：香港棋局的切近與深遠
?
?
?
形勢所急與文化布局：香港棋局的切近與深遠
作者：弘道書院
整理人：蘇鵬輝
來源：作者授權(quán)儒家網(wǎng)發(fā)表
時間：孔子二五六六年歲次乙未年五月初一日癸亥
? ? ? ? ? ?耶穌2015年6月16日
?
?
?
??
（王磊教授）
?
2015年6月12日，白日的京城天空一片罕見的“北歐藍”。夜晚的北大，在幽靜的法學(xué)院凱原樓，圍繞時下錯綜紛紜的香港問題，弘道書院院長姚中秋教授、北京大學(xué)法學(xué)院陳端洪教授、弘道書院副院長任鋒副教授、北航高研院助理教授田飛龍先生飛揚論策，各抒己見。這次活動是弘道書院2015年度“儒學(xué)與政治學(xué)系列對話”的第四場，同時也是北大博雅公法論壇的第十九期活動，由北京大學(xué)法學(xué)院王磊教授擔(dān)綱主持。
??
（田飛龍助理教授）
?
田飛龍先生首先介紹了香港問題的基本背景，認為沖突的背后有著深刻的文明意涵。九七香港回歸，只是主權(quán)的復(fù)歸，而在文化層面，香港與大陸之間始終存在疏離。長期的殖民歷史以及在東西方冷戰(zhàn)中的特殊地位，滋生了香港部分精英不切實際的民主使命意識；大陸市場經(jīng)濟身份的爭議性以及政治體制的殊異，使得認同西方現(xiàn)代文明的香港對大陸始終存在輕視性的認知與想象。所以，從文化落實到法理而言，香港政改就演變成地方民主與國家利益、國內(nèi)憲制與國際干預(yù)之間的沖突?！痘痉ā分胁捎镁用癖疚欢枪癖疚桓尤菀姿茉煜愀鄣奶厥獾牡胤揭庾R而不利于統(tǒng)一國民意識與共識的形成。依田先生之見，央港之間在政治文化的惟余的共同基礎(chǔ)仍是《基本法》，其難點在于，雙方對于基本法的法理詮釋針鋒相對，反對派也總是繞開基本法尋求自身論據(jù)，普通民眾對基本法存在超文本的理解。可以考慮的是在基本法的前提下，引入中國憲法，引入適度的公民義務(wù)觀，并據(jù)此構(gòu)建適用于香港青年的權(quán)力義務(wù)安排，是紓解香港問題的法理關(guān)鍵。而對于香港來講，也必須擺正心態(tài)，思考在新的歷史定位中來重估自身的歷史機遇與前景。
??
（姚中秋教授）
?
不同于田飛龍先生從法理、政治學(xué)的角度分析香港問題，姚中秋教授則從文化角度切入對香港問題的觀察。從文化的角度來看，近代以來中國的歷史就是古今中西糾葛的歷史，在這場糾葛之中，香港處于最前沿。在很大程度上，香港就是中西沖突與交流的產(chǎn)物。正因如此，香港與大陸之間形成了極為復(fù)雜的關(guān)系。其復(fù)雜性可以從三個階段與三種狀態(tài)加以理解：
?
1.香港被割讓，成為英國的殖民地。但香港的殖民發(fā)展在相當(dāng)一段時間都是領(lǐng)先大陸的。所以它反倒刺激了如康有為等一批中國近代的改革者。這個時期，香港成為了大陸學(xué)習(xí)的對象，而大陸卻只是一個落后的、需要被改造的對象。這是這一時期大陸與香港關(guān)系的基調(diào)。2.20世紀中期以來，中國大陸由全盤反傳統(tǒng)最終走向文化大革命。文化在大陸被徹底掃蕩一空。與此同時，香港，也包括臺灣在內(nèi)，則成為中國文化的飛地、保留中國文化的地方。這個時期的香港影視作品，也大多反映了中國文化特色。這一時期的強烈對比，就是在也許是不自覺地守護了中國文化的香港與完全毀棄了中國文化的大陸之間。3.香港的殖民統(tǒng)治文化自覺的滋生。港英政府開始推行系統(tǒng)的殖民化政策，由此導(dǎo)致許多香港精英逐漸去中國化。產(chǎn)生了與老一輩精英完全不同的現(xiàn)代精英，他們在文化上基本親和西方，儒學(xué)在香港變得完全無足輕重。而與此同時，大陸則開始復(fù)興中國文化。正是由于在第三階段的區(qū)別，造成了香港與大陸之間的沖突。政治上的優(yōu)越感、對大陸的疏離、親近英國等西方國家，放棄了在文化上引領(lǐng)中國發(fā)展的責(zé)任感，這是香港問題中的文化要害。在姚教授看來，僅僅從政治、法律角度來尋求香港問題的解決是遠遠不夠的，必須在文化上彌合香港與大陸的情感沖突，才能從根本上推動香港問題的解決。
??
（任鋒副教授）
?
任鋒先生提出要從多重視角來審視香港問題。他首先談及在香港求學(xué)中的親身觀察與切實體會，發(fā)現(xiàn)即便是回歸后的香港，普通人對于大陸始終是感覺陌生的，他們不知道如何與大陸接觸，相互之間的理解與信任也就無從鞏固。任先生提醒我們，作為國人，在面對香港問題、臺灣問題乃至邊疆問題時，都是無法置身事外的。而透過香港，其實可以審視華夏文明自身的故事。核心的問題就是，在同一的政治體的建構(gòu)下多樣態(tài)的制度共存，其條件究竟為何？這是一個歷史憲法學(xué)的提問，而其解題要點，則是要從儒家參與歷史憲法的討論與生成中來理解國族建構(gòu)。從中國的國族憲制發(fā)展的角度來看，也可以分為三個階段：1.作為中國文明構(gòu)建的根干時期：三代文明。這個時期已經(jīng)形成了中國作為一個政治共同體的基本架構(gòu)。周的啟示性就在于，它成為了后世國人思考大國之維系的典范思想資源，甚至整個三代均為歷代儒家秩序思考的資源。2.秦漢形態(tài)。秦制確立了持續(xù)至今的基本建構(gòu)、郡縣天下的格局。而漢制則是在秦制中復(fù)活了經(jīng)典中那些非常重視地方、禮俗、士大夫為中心的、與皇權(quán)共治的政治精神，改造了集權(quán)國家。由此形成的秦漢之制一直延續(xù)到滿清。3.晚清以來的階段。香港問題恰恰在這個時期作為顯著的問題而出現(xiàn)。核心就變成了主權(quán)國家體系的問題：處理國際關(guān)系問題、在一個大國內(nèi)部多種多樣的地區(qū)的整合問題。思考香港的政治改革要放到這個階段里面。它給我們現(xiàn)代中國的國族構(gòu)建帶來的挑戰(zhàn)？挑戰(zhàn)的內(nèi)涵是什么？可能關(guān)鍵就是文化認同與政治認同的確立問題。因為從現(xiàn)實來看，傳統(tǒng)文化沒有真正進入到香港的政治主體意識的建構(gòu)過程中來。所以，要紓解香港問題，首先就需要提供一套根源敘事，以儒家文明為根源的敘事，祛除革命敘事。只有落實一種根源敘事，才能使得香港公民從恰切的自我認知中來思考自身。其次，是要發(fā)揚社會治理中與儒家文化相關(guān)的內(nèi)容，從尊重鄉(xiāng)土習(xí)慣上生成秩序。第三，重新思考與激活古典的封建精神。如顧炎武講“寓封建于郡縣”，就意味著制度空間可以拓寬，要內(nèi)在于華夏共同體的秩序中來思考具體的制度安排。最后，則是一個治人主體的問題。這就要靠教育與文化的滋養(yǎng)，培養(yǎng)君子式精英的治理能力與創(chuàng)制能力?？傊斫庀愀蹎栴}，不僅要有國際視野，更要有華夏文明的視野。
??
（陳端洪教授）
?
陳端洪教授坦言，香港問題不僅是一個理論討論的話題，也是一個急切的政治問題。它在當(dāng)下此刻，尤其需要政治決斷的果毅。文化的關(guān)注雖然重要，但在此刻并不夠急切，目前是一個特殊的政治時刻。而如果要追問，造成香港今天的這樣一個僵局，究竟是利益沖突還是文明沖突，這也是可以分析的。大致而言，可以承認其中既有利益的沖突也有文明的沖突。但文明的沖突在什么意義上可以更為真實，這就要追問到底是哪些文化要素在發(fā)揮作用，而這些文化要素又是如何積淀下來的。陳教授的分析有三點：1.20歲左右的一代人是在不安中出生的，他沒有確定性。不確定香港的前途在哪里，充滿著焦慮。2.這一代人沒有“鄉(xiāng)愁”。歸回原籍拜祠堂祭祀祖先的禮俗實踐基本沒有了——他已經(jīng)沒有地方回望了，所以就只能形成香港的本土認同。3.教育問題。回歸后的教育與回歸前的教育的差別，這其中有一個歷史的悖逆，香港曾經(jīng)是中國文化的飛地，然后卻淪為文化沙漠。香港政改對普通人而言是尋求政治身份的定位，他需要確定自身的區(qū)別與類別，并因此與反對派有交織的、共同性的一面?，F(xiàn)在的政改方案即便按照西方的民主標準都沒有問題，但在這個方案下，反對派很難有機會在政治上獲得機會。所以，反對派的身份建構(gòu)也是他們的切身利益，只不過是用普世標準來裝飾來表達而已。文化與利益兩種因素，在香港政改的各方是糾纏在一起的。
?
在隨后的討論環(huán)節(jié)，姚中秋教授再度肯認了在一個大的政治共同體中，多種政治制度如何共存的問題之關(guān)鍵性。而在這方面，中國歷史可以提供許多啟發(fā)，因為傳統(tǒng)中國向來都是“一國多治”。所以，通過儒家的文教體系建立政治認同，是體大綱正的思路。在這個意義上，就不需要為香港公民、香港青年人建立特殊的政治身份，而是需要開放、在大的華夏共同體之中來消融香港人的特殊意識。陳端洪教授也希望對中國傳統(tǒng)的政治實踐，所謂的“一國多治”是如何形成與運作的進行深入的探索與討論，對于大英帝國、中華帝國化多為一的政治實踐，它們在憲制理論上的啟示性，在學(xué)理上都有著深入研究的空間。
??
（活動現(xiàn)場）
?
責(zé)任編輯：葛燦燦
?
