7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

儒學不應(yīng)當游離于主流意識形態(tài)之外

作者：張踐（國際儒學聯(lián)合會教育傳播普及委員會主任、中國人民大學繼續(xù)教育學院教授）

來源：國際儒學網(wǎng)

時間：孔子二五六六年歲次乙未年三月廿九日癸巳

           耶穌2015年5月17日

意識形態(tài)是一定社會的階級、集團基于自身利益對現(xiàn)存社會關(guān)系自覺反映而形成的認知體系，由一定的政治、法律、哲學、道德、藝術(shù)、宗教等社會學說及觀點所構(gòu)成，反映了一定階級或集團的利益取向和價值取向，并為其服務(wù)，成為其政治綱領(lǐng)、行為準則、價值取向、社會思想的理論依據(jù)。馬克思、恩格斯在《德意志意識形態(tài)》中曾精辟地指出：“統(tǒng)治階級的思想在每一時代都是占統(tǒng)治地位的思想。這就是說，一個階級是社會上占統(tǒng)治地位的物質(zhì)力量，同時也是社會上占統(tǒng)治地位的精神力量。支配著物質(zhì)生產(chǎn)資料的階級，同時也支配著精神生產(chǎn)資料，因此，那些沒有精神生產(chǎn)資料的人的思想，一般地是隸屬于這個階級的。”在當代中國，主流意識形態(tài)無疑只能是馬克思主義指導下的中國特色社會主義理論體系。中國社會主義革命的勝利和社會主義建設(shè)事業(yè)的偉大成就，使得中國特色社會主義理論體系成為全中國人民的最廣泛的共識。

但是在主流意識與形態(tài)之外，還存在著眾多的非主流意識形態(tài)。這些非主流意識形態(tài)的存在是一種客觀現(xiàn)實，其形成的原因是多樣的，一是由于多種所有制形式的存在導致社會眾多階級的存在，在不同的階級中還可能存在不同的階層或集團，他們的意識形態(tài)也不盡相同；二是由于意識形態(tài)發(fā)展的相對獨立性，一些傳統(tǒng)社會的意識形態(tài)還會長期存在，一些國外的意識形態(tài)也會經(jīng)過多種途徑進入我們的社會。對于非主流意識形態(tài)要進行科學的分析，其中有些類型是與主流意識形態(tài)對抗的，更多的則是非對抗性的，甚至是基本一致的，可以成為主流意識形態(tài)發(fā)展的重要補充源，甚至逐漸融入主流意識形態(tài)。儒學作為中華文化千百年流傳的主要組成部分，其中的優(yōu)秀內(nèi)容可以成為中國特色社會主義理論的豐厚土壤，涵養(yǎng)社會主義核心價值的重要資源，這一點已經(jīng)到的黨和國家領(lǐng)導人高度重視。

現(xiàn)在的問題是，弘揚優(yōu)秀傳統(tǒng)文化存在“兩頭熱，中間冷”的情況。高層領(lǐng)導很重視，把重要意義、工作方針、指導思想都講清楚了；眾多專家學者也呼吁，中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化是中華民族的根與魂，要重建對于中華文化的自信。在基層，傳授國學、學習國學的積極性也很高，而中間卻出現(xiàn)了“梗阻”，有的地方教育部門和意識形態(tài)官員對此認識模糊，有的思想上不認同，對傳統(tǒng)文化多有曲解、誤解和擔心，采取“不支持，不反對，不干預”的“三不態(tài)度”。造成這種現(xiàn)象的根本原因，在于執(zhí)掌意識形態(tài)的領(lǐng)導部分長期壟斷主流意識形態(tài)的特權(quán)，拒絕儒學進入主流意識形態(tài)領(lǐng)域。于是就導致儒學長期以來一直處于社會主流意識形態(tài)之外，以一種自發(fā)的狀態(tài)在民間發(fā)展。由于儒學實際脫離主流意識形態(tài)的指引而自發(fā)發(fā)展，就容易導致了儒學與主流意識形態(tài)的張力加大，主要表現(xiàn)在儒學宗教化和儒學民間化兩個方面。

儒學宗教化是一種特定的文化思潮，一批自稱為“大陸新儒家”的學者，希望繼承康有為的事業(yè)，把儒學建設(shè)成一種可以媲美歐美基督教、中東伊斯蘭教的宗教。借助當代社會宗教信仰自由的旗幟，他們以宗教的形式建設(shè)儒學，希望形成一種有獨立的宗教組織，形成自己的信徒隊伍，建立自己的宗教學說的新型宗教。他們認為在西方國家實現(xiàn)政教分離之后，宗教完全可以脫離政府的干涉，如果將儒學也建設(shè)成一種宗教，就可以獲得一種在主流意識形態(tài)之外自由傳播的權(quán)利。在儒學宗教化的一派中，更有極端者提出要突出儒教在中國政治生活中的主導地位，整個中國當代政治都應(yīng)當在“國教——儒教”的指導下發(fā)展，建立通儒院、國體院、庶民院，以此代替現(xiàn)行的人民代表大會制度。甚至提出：“儒化共產(chǎn)黨”，“用儒學作為共產(chǎn)黨執(zhí)政的政治基礎(chǔ)”等極端口號，只能引起對儒學的興盛和發(fā)展運動持懷疑態(tài)度的對立派的反感，并為對手提供最佳的批判口實。

儒學民間化是一種廣泛存在的現(xiàn)象，主要表現(xiàn)是對于古代書籍中記載的“儒學”照搬照抄。于是在一些學校和書院，違背了少兒認知規(guī)律和成長規(guī)律，不教孩子們認字，不向孩子講解經(jīng)文的內(nèi)容而只背經(jīng)書，從兩三歲到八九歲，有的孩子已經(jīng)背誦了數(shù)萬字的經(jīng)書，但把經(jīng)書上的字寫出來卻不認識，更不明字義，把孩子們訓練成了“復讀機”；有的追求古代禮儀的形似，一定要孩子穿上所謂的“漢服”、“唐裝”，模仿古人行古代的禮儀，不僅造成了生活的不便，而且也導致一些傷害孩子的現(xiàn)象發(fā)生；有些所謂的“國學大師”以捍衛(wèi)國學的純潔性之名，大肆宣揚抵制境外先進文化，把一切西方的文化都稱為“文化侵略”，以中醫(yī)排斥西醫(yī)，以傳統(tǒng)反對現(xiàn)代，以宗教反對科學等等。在儒學保守化的趨勢下，實際存在兩種不良傾向，一是庸俗化，二是原教旨主義。所謂庸俗化就是把弘揚優(yōu)秀傳統(tǒng)文化演成了“古裝戲”，嚴重脫離現(xiàn)代社會生活；所謂原教旨主義就是在弘揚優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的名義下，否定社會的現(xiàn)代化，否定改革開放，夜郎自大地認為中國古代一切都好。這一切當然都與正在走向世界，融入世界的中國大國發(fā)展戰(zhàn)略相違背，難得到大多數(shù)國人的認同。

且不說儒學宗教化和原教旨主義的可行性，僅這些極端口號提出，就已經(jīng)引起了社會上強烈的反對之聲。批判首先來自于傳統(tǒng)的“馬哲”陣營，他們擔心儒學會沖擊了馬克思主義的“主導”地位。著名的馬克思主義哲學家方克立先生認為：“用這樣的觀點來看今日馬克思主義與儒學的關(guān)系，我認為將其定位為主導意識與支援意識的關(guān)系是符合實際的。不是把儒學看成是完全消極過時的負面意識，而是把它的積極內(nèi)容轉(zhuǎn)化為支援意識，這對社會主義意識形態(tài)建設(shè)是有利的。”（《關(guān)于馬克思主義的三點看法》，《紅旗文稿》2009年第1期）也就是說，馬克思主義是“主導意識形態(tài)”，而儒學則是“支援意識”，兩者之間的關(guān)系是主導與服從的關(guān)系，儒學永遠不能進入主流意識形態(tài)。

儒學保守化的傾向則主要引起那些積極推進中國民主化進程的“西學”陣營的反感，長期與“德先生”和“賽先生”為友，使他們對兩千多年專制制度及其思想甚為抵觸，擔心儒學的發(fā)展將會引起封建主義思想的回潮，傳統(tǒng)的德治主義觀念將會影響國家民主化進程，干擾了依法治國。形成于自然經(jīng)濟時代的儒學，可能會影響青少年對科學知識的尊重，妨礙國人對科學知識的熱衷，使中國又回到“兩耳不聞窗外事，一心只讀圣賢書”的時代。例如有學者指出：“一群掛牌或沒掛牌的國教派崛起，玩弄“政治儒學”，要求把儒學變?yōu)閲?，冀圖排除他們認為不利于自己特權(quán)的各種學術(shù)文化?！f到底，就是他們這些自封的儒家大師和歷代統(tǒng)治者及所謂圣賢的后代在國家最高權(quán)力機關(guān)中擁有否決權(quán)。自由、平等、民主這些現(xiàn)代社會的基本原則，通通被他們踩在腳下?！瓎栴}是，你們憑什么要享有這些特權(quán)呢？捧著四書就可以向上爬的年代早已過去。憲政就是憲政，與儒學沒有半毛錢關(guān)系。把憲政或政治與某種宗教聯(lián)結(jié)，往往導致社會動亂不止。中東的亂局、ISIS的猖獗觸目驚心；中國也不乏宗教極端主義者，千萬不要玩火！”“令人寒心的是，當代儒學信徒仍然熱衷灌輸信條，俯伏在圣人腳下，在堵塞儒學前進道路的同時，繼續(xù)充當愚民的工具?！薄八麄兒弪_乃至強制少年兒童讀腐朽的《三字經(jīng)》、《弟子規(guī)》?！瓤础兜茏右?guī)》?！笆码m小，勿擅為”，“物雖小，勿私藏”！講的都是行為規(guī)范。真的言行一致，培育出來的是事事看人臉色的小奴才。說了不做，變?yōu)樾擅媾?！“親有疾，藥先嘗。晝夜侍，不離床?！苯毯⒆觽冞@樣做，出了事，要不要追究法律責任？“喪三年，常悲咽。居處變，酒肉絕?！边@是儒學一貫推銷的禮儀，2000年來制造了數(shù)不勝數(shù)的假孝子，真兩面派。時至21世紀，為什么還要販賣這些破爛？”更有甚至，還有人簡直就是破口大罵了，“中國孔儒，是中國人同樣經(jīng)過了兩千多年的折騰才最終留下來的一堆具有完整體系的政治教條，可以說是中國文化中最集中的傳統(tǒng)‘毒瘤’，正是因為有了它，后來的中國人基本上與人類文化和文明的‘真理、真實、真誠’的邏輯的主旋律完全絕了緣，從此，中國人不僅創(chuàng)造不了真正的科學，而且根本就不懂得什么才是人類的真知識、真道德、真?zhèn)惱?。”這些所謂站在科學與民主立場上對儒學的批評，除了作者本人仍然堅持近代以來一些過時的觀念之外，儒學內(nèi)部保守化運動也給他們提供了一些“叫板”、“起勢”的口實。對于后者，我們不能不引起高度的注意。

對此，我們提出一定要積極引導儒學的發(fā)展方向，盡快實現(xiàn)與主流意識形態(tài)的融合，使之成為建設(shè)中國特色的社會主義事業(yè)的重要精神力量。只有實現(xiàn)了儒學與主流意識形態(tài)的融合，才可以認為實現(xiàn)了馬克思主義的中國化。因為馬克思主義與中國的實際相結(jié)合，本身就包含著與中國文化的結(jié)合。長期不能與中國傳統(tǒng)文化主體的儒學的結(jié)合，很難說真正完成了馬克思主義中國化的任務(wù)。另一方面，儒學本身也只有實現(xiàn)了與馬克思主義指導主流意識形態(tài)的融合，才可以說完成了現(xiàn)代化轉(zhuǎn)換，才真正是適應(yīng)了現(xiàn)代社會的發(fā)展。我們要在馬克思主義指導下對傳統(tǒng)儒學進行新的詮釋，只有把跨越時空、超越國度、富有永恒魅力、具有當代價值的文化精神弘揚起來，才能更好地完成儒學立德樹人、尋求智慧、為人們提供精神支撐和心靈慰藉的社會功能，真正成為中華民族最追深沉的精神追求，最深厚的軟實力，生生不息、發(fā)展壯大的豐厚滋養(yǎng)。

這里我們要注意儒學融入主流意識形態(tài)的方式問題，筆者以為，至少要注意以下兩點：

第一，要以文化的形式，而不要以政治的形式融入主流意識形態(tài)。提出這樣的觀點并不是要否定儒學中具有豐富的政治文化資源，而是說不要以傳統(tǒng)儒學形態(tài)直接插手政治事務(wù)。在沒有完成儒學體系的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)換之前，直接拿傳統(tǒng)的儒學政治觀念為現(xiàn)代政治進行論證，很容易出現(xiàn)北朝鮮那種“作黨的忠臣孝子”之類的政治笑話。政治學家認為：“在任何國家，作為政權(quán)合法性依據(jù)的官方意識形態(tài)只有一種，這里探討的主要是作為政治統(tǒng)治工具的官方意識形態(tài)?！逼鋵嵅粌H中國如此，就是實行思想自由政策的當代西方國家，也毫不猶豫地宣布，其政治意識形態(tài)形態(tài)只有一種。正如亨廷頓所說：“人們常說美國人的特點就是篤信‘美國觀念’所體現(xiàn)的自由、平等、民主、個人主義、人權(quán)、法治和私有財產(chǎn)制這樣一些政治原則，由這樣的信念團結(jié)在一起。……理查德·霍夫斯塔說得最簡明扼要：‘我們國民幸運，沒有幾種意識形態(tài)，而只有一種?！边@里所說的一元化的意識形態(tài)，主要指政治意識形態(tài)而言，作為為政治權(quán)力和經(jīng)濟基礎(chǔ)合法性進行直接論證的政治意識形態(tài)，只能是一元的，否則將會引起社會的動亂。但是，馬克思主義認為意識形態(tài)是一個體系，包括政治、法律、哲學、宗教、文學等多種形式，不能僅僅由政治意識形態(tài)唱獨角戲。只有哲學、法律、宗教、文學等等意識形態(tài)與政治意識形態(tài)充分融合，才能成為一部雄渾壯觀的交響樂，產(chǎn)生對社會的最佳宣傳效益。在當代中國，承擔為中國特色社會主義事業(yè)論證的，只能是中國化了的馬克思主義，不容其他學說染指。但是這不等于說，其他意識形態(tài)形式不能和政治意識形態(tài)實現(xiàn)貫通，成為整個社會的主流意識形態(tài)。

根據(jù)筆者的預測，儒學未來的發(fā)展方向應(yīng)當向經(jīng)歷了現(xiàn)代化洗禮的基督教一樣，也成為社會主流意識形態(tài)，發(fā)揮保證現(xiàn)代社會穩(wěn)定發(fā)展的作用。西方國家在文藝復興時代，對黑暗的中世紀進行了嚴厲的批判，基督教受到的沖擊絕不亞于儒家文化。但是基督教并沒有因此消亡，除了少數(shù)思想家走上了無神論的道路，大多數(shù)思想家則是走向改造基督教，重新詮釋基督教的道路。歐美主要發(fā)達國家，都走上指導國家政治生活的政治意識形態(tài)與指導公民道德生活的終極價值分途的道路。在啟蒙運動中激烈批判基督教的思想家盧梭，朦朧地提出了一個大膽設(shè)想——建立“公民宗教”（CivilReligion）。他說：“每個公民都應(yīng)該有一個宗教，他信仰的那種宗教能夠使他們熱愛自己的責任，這卻對國家關(guān)系重要大?！痹谒磥恚瑳]有宗教信仰的人，就是一個沒有道德的人，一個不遵守法律的人，也就是一個無惡不作的人。所以公民都應(yīng)當信仰宗教。但是這個宗教不是中世紀那種排他性的基督教，而是經(jīng)過宣言重建的“公民宗教”，“公民宗教教條應(yīng)該簡單，條款不多，詞句精確，也不必注釋。全能的、智慧的、仁慈的、先知而又圣明的神明之存在，未來生命，正直者幸福，壞人遭懲罰，社會契約與法律的神圣性，——這些都是正面的教條。反面的教條我只把它限于一條，那就是不寬容。它是屬于我們所已經(jīng)否定過的宗教崇拜的范圍之內(nèi)?！苯?jīng)過教外啟蒙思想家和教內(nèi)宗教改革家雙向努力，“公民宗教”的實踐在歐美大多數(shù)國家已經(jīng)基本實現(xiàn)。一方面國家制定憲法規(guī)定了政教分離的原則，防止任何宗教再度獲得國教的特殊地位，另一方面基督教作為整個歐美政治文化的底色，成為政治權(quán)力合法性的文化符號，道德理論的終極依據(jù)，對于西方資本主義社會的發(fā)展，起到了穩(wěn)定價值、和諧群體、消解矛盾、提供理想的作用。

而儒家文化中“講仁愛，重民本、守誠信，崇正義、尚和合、求大同”的文化基因，完全可能成為社會主義核心價值的背后最深層的文化基因、終極價值。中華文明綿延數(shù)千年，有其獨特的價值體系。中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化已經(jīng)成為中華民族的基因，植根在中國人內(nèi)心，潛移默化影響著中國人的思想方式和行為方式。像這樣的思想和理念，不論過去還是現(xiàn)在，都有其鮮明的民族特色，都有其永不褪色的時代價值。社會主義核心價值只有植根于這樣豐厚的文化土壤，才能深入人心，成為全民族的精神共識；只有接續(xù)上優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的源頭活水，才能生機勃勃，具有真正的生命力。我們所說儒學實現(xiàn)與主流意識形態(tài)的貫通，就是要發(fā)揮這樣的作用。

第二，儒學要以教育的形式而不是宗教的形成融入主流意識形態(tài)。熟悉儒家發(fā)展歷史的人都知道，儒學形成于春秋戰(zhàn)國時期傳統(tǒng)宗教瓦解，神權(quán)思想動搖的時代。孔子提出：“未知生，焉知死”，“務(wù)民之義，敬鬼神而遠之”，尊重宗教信仰但是和宗教保持一定張力，可以說在一定程度上中國古代社會已經(jīng)實現(xiàn)了政教分離。不論是中國土生土長的宗教，還是從外國傳入的宗教，都被排斥在主流意識形態(tài)之外，從來沒有佛教、道教成為中國政治意識形態(tài)的情況。在當代實行宗教信仰的自由的社會氛圍中，表面上看將儒學定位于“宗教”可以減少儒學的發(fā)展障礙，但是這樣做的結(jié)果也就把儒學永遠排除在主流意識形態(tài)之外了。因為當代世界實行宗教信仰自由的另一面，則是嚴格實行政教分離的原則，不僅不允許宗教進入政治領(lǐng)域，更是堅持宗教與教育的分離，不允許進入國民教育系列。儒學宗教化的結(jié)果，就是自外于“國民教育系統(tǒng)要承擔起傳承優(yōu)秀傳統(tǒng)文化”的職責，被關(guān)在大中小學的門外。

自古以來，儒學的發(fā)展就沒有獨立的教團組織，沒有自己的宮觀教堂，而是在教育事業(yè)中不斷傳承發(fā)展。從孔夫子開始，就是以“萬世師表”的形象流傳于世，歷代儒者也多是以教師的職業(yè)安身立命?！皩W而優(yōu)則仕”，“仕而優(yōu)則學”，官員的身份和教師的身份可以轉(zhuǎn)換。漢武帝“表章六經(jīng)，罷黜百家”之后，官方只設(shè)立“六經(jīng)博士”，學校和書院就成為儒學傳承的主要形式。特別是科舉制度實行以后，更是強化的儒學與教育的緊密聯(lián)系。儒學只有進入了國民教育系統(tǒng)，才能找到最適合自己的傳承方式。不然總是在官方舉辦的體制外運行，很容易產(chǎn)生與體制內(nèi)的機構(gòu)離心離德現(xiàn)象，產(chǎn)生與政治的張力。當前克服儒學傳播過程中出現(xiàn)的各種“自發(fā)”現(xiàn)象，關(guān)鍵也在于盡快實現(xiàn)教育領(lǐng)域中儒學與主流意識形態(tài)的融合。當儒學進入國民教育系統(tǒng)之后，將會把一些經(jīng)過理性處理的儒學知識傳給下一代，使他們學會正確辨識儒學經(jīng)典什么內(nèi)容是適合現(xiàn)社會需要的，什么是正負參半的，什么是應(yīng)當揚棄的。因為歷代的學校都是知識分子集中的地方，長期受到儒家人文主義學術(shù)傳統(tǒng)熏陶的中國知識分子，向來反對極端主義、神秘主義、庸俗主義，是堅持儒家真精神的最好載體。在知識分子、知識青年中間傳播的“儒學”，才最容易符合儒學的本來面貌，適應(yīng)時代發(fā)展的需要，不斷完成創(chuàng)造性轉(zhuǎn)換和創(chuàng)新性發(fā)展。當代中國各級學校的教師，擔當者傳承中華血脈的神圣使命，對民族復興大業(yè)責無旁貸，“士不可不弘毅，任重而道遠”。

責任編輯：姚遠