7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

紀念錢穆先生誕辰120周年學(xué)術(shù)研討會論文綜述

作者：海中青

來源：弘道書院

時間：孔子二五六六年歲次乙未年六月廿五日丁巳

           耶穌2015年8月9日

2015年是“一代儒宗”錢穆先生誕辰120周年。由弘道書院（北京）、常州大學(xué)國學(xué)研究院共同舉辦，道南書院承辦，“紀念錢穆先生誕辰120周年學(xué)術(shù)研討會”于7月30日—31日在常州大學(xué)國學(xué)研究院舉行，以此紀念錢穆先生，探究錢穆先生政治思想及儒家學(xué)術(shù)發(fā)展趨向。會議由弘道書院姚中秋院長和常州大學(xué)國學(xué)研究院張戩煒院長發(fā)起組織，在全體同仁的共同努力下，會議成功舉行。來自北京、上海、廣州、常州、河南、山東、四川等地的40余位學(xué)者、錢穆先生家族代表以及相關(guān)高校博碩士生出席了會議，大會共收錄論文15篇。在30日上午的開幕式上，常州大學(xué)副校長芮國強出席論壇并致辭。常州大學(xué)國學(xué)研究院院長張戩煒主持論壇。

常州大學(xué)副校長芮國強先生致歡迎詞并簡要介紹學(xué)校辦學(xué)37年的基本情況，尤其是近幾年文科建設(shè)方面的成就。他指出，常州大學(xué)國學(xué)研究院加強了文科建設(shè)，以研究傳承傳統(tǒng)文化為己任，將國學(xué)研究與國學(xué)教育滲透到學(xué)校人才培養(yǎng)中，提高師生國學(xué)修養(yǎng)和生活品味，為校園文化提升品質(zhì)潤澤滋養(yǎng)，為傳統(tǒng)文化的傳承創(chuàng)新造血生津。

弘道書院院長、北京航天航空大學(xué)姚中秋先生發(fā)布論文《錢穆政治學(xué)初探》，提出錢穆政治學(xué)理論（作者指出其或可稱作“歷史政治學(xué)”）的若干基礎(chǔ)問題。文章回顧了二十世紀現(xiàn)代新儒學(xué)的發(fā)展歷程，并指出現(xiàn)代新儒學(xué)與全盤反傳統(tǒng)的文化激進主義者實為一體之兩面，共享科學(xué)與民主兩大價值。在現(xiàn)代新儒學(xué)論述中，儒學(xué)義理與政制是割裂的。中國人欲建立現(xiàn)代政制，不能不完全從外部引入。錢穆政治學(xué)對上述觀點形成有效回應(yīng)。錢穆的學(xué)術(shù)可概括為經(jīng)學(xué)意識和史學(xué)進路，他堅決拒絕現(xiàn)代的歷史主義（歷史終結(jié)論與制度完美說等）。經(jīng)學(xué)闡明社會治理之道，史學(xué)以人、事、制度，更為具體地顯現(xiàn)治理之策略，故“中國經(jīng)史之學(xué)，可謂即中國之政治學(xué)”。錢穆政治學(xué)蘊含三個基本命題：第一命題：西方政制為政民對立，而中國傳統(tǒng)政制則為政民一體；第二命題：西方政制為間接民權(quán)，而中國傳統(tǒng)政制則為直接民權(quán)；第三命題：西方政制為多數(shù)代表，而中國傳統(tǒng)政制則為賢能代表。錢穆先生闡述之上述三個政治原理，均立足于作為政治共同體之中國的基本屬性：超大規(guī)模。在結(jié)論中，姚中秋提出中國政治學(xué)之文明自覺命題，即立足于儒家義理和中國政制經(jīng)驗，同時援引西方既有知識，發(fā)展出更為普遍的政治學(xué)說，這是錢穆政治學(xué)的典范意義所在。

弘道書院副院長、中國人民大學(xué)政治學(xué)系任鋒先生發(fā)布《錢賓四先生與現(xiàn)代中國的政教之運》。文章從錢穆先生治學(xué)中的追求通人通學(xué)的理想展開，探究了在20世紀以來西方現(xiàn)代學(xué)術(shù)專業(yè)精細分工的背景中錢穆通學(xué)觀中的經(jīng)世致用的現(xiàn)代意義。中國古代傳統(tǒng)中，政、學(xué)和治三者緊密結(jié)合。這個傳統(tǒng)的最好發(fā)展在于學(xué)術(shù)、文化、教育能夠相對自由地發(fā)展，進而為政治奠定了一個基礎(chǔ)、方向和前提。文章接下梳理了新世紀以來大陸儒學(xué)發(fā)展的現(xiàn)狀和趨勢，并將其中最具發(fā)展生命力的理論概括為蔣慶代表的政治儒學(xué)，姚中秋代表的儒家憲政和新康有為主義。文章認為，三種不同的理論范型在其此后的發(fā)展進程中，無論依托任何一個儒家思想人物（如康有為、張之洞、錢穆等）都不足以建構(gòu)一套理論話語回應(yīng)時代問題。文章之后論述了錢穆與傳統(tǒng)的關(guān)系及其當代意義。20世紀以來，中國的學(xué)術(shù)思想界對中國古代歷史形成了陳陳相因的黑暗化處理，這種處理既無法概括中國古代的全部歷史，也無法呼應(yīng)當前中國的文化復(fù)興。而在20世紀，錢穆先生對于中國傳統(tǒng)的溫情與敬意及其對于中國傳統(tǒng)政治非專制論的闡發(fā)，無疑是空谷足音。如果說康有為提供的是針對現(xiàn)代中國問題帶有前現(xiàn)代回響的君主制與國教論方案，那么錢賓四提供的則是針對民國時期國民黨政黨國家體制在憲政層面基于中國政治傳統(tǒng)的回應(yīng)，后者無疑更具有現(xiàn)實的針對性。在結(jié)論部分，作者指出，隨著21世紀中國政治學(xué)理論的計量科學(xué)化的持續(xù)進行，當前政治學(xué)理論已逐漸淡化對于本國傳統(tǒng)政治經(jīng)驗的探究。而錢穆先生對于中國傳統(tǒng)政治理論的繼承和開掘，無疑對于時下中國法政學(xué)界挺立自身學(xué)科的文化主體性具有深遠的借鑒意義。

弘道書院副院長任文利發(fā)布論文《中國古典士人政治——基于錢賓四先生的闡釋》。任文利的論文圍繞由錢穆先生提出的中國古代士人政府這一命題展開，并對中國古代士人政府的實際運作輪廓加以論述，進而開掘士人政府的現(xiàn)代政治學(xué)意義。秦漢以降，中國形成了大一統(tǒng)的君主制政治架構(gòu)。錢穆在反駁中國傳統(tǒng)政治專治論的同時，提出古代皇室與政府的分立，兩者的職能呈現(xiàn)越來越明確的趨勢。中國古典政治的基本形態(tài)為君主制下的士人政府政治，君主與士大夫的相與共治模式，有效化解了家天下與公天下的緊張關(guān)系。論文接下來展開論述古代士人政府的運作機制、職能劃分和價值基礎(chǔ)。士人政府的運作機制包括“選士”和“養(yǎng)士”兩部分。漢代的察舉制及唐宋以降的科舉制等都是士人政府的選士機制?？婆e制即通過考試從普通民眾中選拔官員，其制度用意為天下為公和選賢與能，這體現(xiàn)了中國古代政權(quán)的全民性和開放性。與選士相為輔翼的是養(yǎng)士，三代的王官學(xué)、漢代的太學(xué)、宋代的書院、明清的翰林院等分別從政府和社會兩方面構(gòu)成士人政府的養(yǎng)士機制。古代士人政府更多關(guān)注的是政府職能問題，即設(shè)官分職。歷代的會典清晰的劃分了士人政府的職能分工，并由此構(gòu)成各司其職的責(zé)任政治。此責(zé)任政治的道義基礎(chǔ)在于天命民心。言官構(gòu)成政治監(jiān)察機構(gòu)，監(jiān)察士人政府的公正運作。在結(jié)論部分，作者指出，士人政治并非與君主制是相依關(guān)系，士人政治亦對現(xiàn)代政治的良善治理具有很強的借鑒意義。

清華大學(xué)方朝輝先生發(fā)布論文《中國文化的三個預(yù)設(shè)與新文化運動的宿命》。文章認為，過去數(shù)千年來中國文化建立在這樣三個預(yù)設(shè)之上，即此岸取向、關(guān)系本位和團體主義。這三個“預(yù)設(shè)”也可稱為一種“文化無意識”、“文化心理結(jié)構(gòu)”。它們在很大程度上決定了一種“微觀政治學(xué)”，即數(shù)千年來中國文化中有效的整合方式和價值系統(tǒng)表現(xiàn)為德性權(quán)威、禮大于法和三綱五常等。由此也可發(fā)現(xiàn)，今天中國的社會結(jié)構(gòu)及制度模式雖已發(fā)生天翻地覆的變化，但既然新文化運動沒有顛覆中國人的文化心理結(jié)構(gòu)，則說明未來中國文化中的秩序問題，即權(quán)威、制度及價值建設(shè)的方向，應(yīng)當從中國過去的歷史傳統(tǒng)特別是充滿了深厚自由精神的儒家傳統(tǒng)中來尋找。

上海大學(xué)歷史系陳勇先生發(fā)布論文《錢穆“傳統(tǒng)政治非專制論”述評》。文章系統(tǒng)梳理了錢穆提出的“傳統(tǒng)政治非專制論”的思想背景、主要內(nèi)容及其反對論說。文章指出，傳統(tǒng)政治非專制論是錢穆畢生堅持的觀點，從該觀點的提出，直到晚年，他為中國傳統(tǒng)政治進行辯護的言辭就一直沒有停止過。其對中國傳統(tǒng)政治的具體解說主要包含如下幾個方面的內(nèi)容：其一，傳統(tǒng)政治是民主政治。其二，傳統(tǒng)政治是士人政治。其三，中國傳統(tǒng)政治是“法重于人”。其四，王室與政府的劃分。中國君主專制政體經(jīng)梁啟超等維新派思想家的大力宣傳之后深入人心，即便是20世紀中國的文化保守主義者，也承認這一事實。錢穆對中國傳統(tǒng)政治的研究啟示我們，中國傳統(tǒng)政治有它自身發(fā)展的特點和演進途轍，絕不能因為傳統(tǒng)政治里有王室、君主而無近代西方意義的立憲、國會制度便把它一概視為專制獨裁。同時，錢穆對傳統(tǒng)政治并非只是牧歌式的贊揚，對其弊端也曾作過諸多的考察和深刻的分析。在結(jié)論部分，作者指出，對于錢穆的史學(xué)研究，應(yīng)擇其論述與方法之精當，揚棄其不足。

清華大學(xué)李志超先生發(fā)布論文《學(xué)術(shù)與政治——錢穆學(xué)術(shù)思想中的中國傳統(tǒng)政治》。李志超的論文以時間為線索，探究錢穆學(xué)術(shù)思想的思考線路與民國時期歷史環(huán)境的互動關(guān)系，分析了錢穆在20世紀20年代至20世紀50年代的學(xué)術(shù)思想及學(xué)術(shù)基本命題的演進過程。該文反駁了學(xué)界中普遍認為的錢穆從青年時期開始就持有中國傳統(tǒng)政治非專制論這一觀點，并指出錢穆在三十年代之前并沒有提出非專制說。青年時期的錢穆積極吸收和應(yīng)用新學(xué)術(shù)，響應(yīng)新學(xué)風(fēng)，在治學(xué)方法上迎合了民國時期經(jīng)學(xué)衰落及史學(xué)中心化的近代學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)變。三十年代以后是錢穆對中國傳統(tǒng)政治專制說的反思和批判時期?！秶反缶V》以政治、社會和學(xué)術(shù)三者為支架，以結(jié)構(gòu)主義解構(gòu)了專制說。四十年代，錢穆開始進行中西政治比較研究，其對中國傳統(tǒng)政治性質(zhì)的思考在此時期由結(jié)構(gòu)主義向功能主義轉(zhuǎn)變，認為民主是中西政治精神的共同趨向，但民主制度并非必須完全一致。錢穆此后從政治理論層面探討中西政治，并認為中國傳統(tǒng)政治以職分、責(zé)任和道義為主要特征。在本文結(jié)論部分，作者指出，錢穆的中國傳統(tǒng)政治研究既有應(yīng)然的部分，也有實然的部分。在應(yīng)然層面，錢穆的認知表征著他的文化價值傾向，在此過程中，他逐漸由文化民族主義與文化保守主義轉(zhuǎn)向政治保守主義。在實然層面，他力圖擺脫西方政治理論話語，而從中國傳統(tǒng)政治內(nèi)部抉發(fā)政治精義，如信托論、職分論、漢唐二型及王室組成結(jié)構(gòu)等。作者將錢穆的學(xué)術(shù)生命置于具體歷史學(xué)術(shù)環(huán)境中進行分析，探究錢穆的學(xué)術(shù)思想演進及其對于時代命題的回應(yīng)。

河南科技大學(xué)王燦先生發(fā)布論文《錢穆先生歷史“重?！庇^與其政治思想的關(guān)系》。錢穆先生格外重視歷史中的“常”，指出應(yīng)該“重?！辈弧爸刈儭?，這是在對袁樞《通鑒紀事本末》的批評中重點提出的觀點。錢穆的“重常”觀主要包括以下幾個方面的內(nèi)容：應(yīng)該重視歷史中的正面的、“常態(tài)”的方面，包括和平時期的建設(shè)、制度、文化和雖然沒有事情可記、沒有煊赫功業(yè)但卻對后世產(chǎn)生了重大影響的歷史人物，要把內(nèi)政作為歷史記載的重點。錢先生反對袁樞在《通鑒紀事本末》中重點記載“亂”“反面的”的事情，反對只重視戰(zhàn)爭、外交而忽視和平建設(shè)和內(nèi)政。他認為袁樞不識歷史的大體，欠缺史識。對袁樞史學(xué)思想的批判折射出錢先生的“重常”史觀。錢先生的這些“重?！笔酚^對他的政治思想產(chǎn)生了重要影響，突出表現(xiàn)為他強調(diào)在政治中應(yīng)該更重視繼承和建設(shè)，反對破壞和反傳統(tǒng)；尤其是指出要避免迷信建立新制度帶來的弊端；同時強調(diào)要在政治中重視文化、教化。錢先生“重?！笔酚^及其政治思想具有特殊價值，揭示了先秦“常事不書”原則背后被忽視的另一面。

四川大學(xué)歷史文化學(xué)院秦際明發(fā)布論文《錢穆論王官學(xué)與百家言的政教意蘊及其歷史經(jīng)驗》。錢穆通過考察王官學(xué)與百家言的關(guān)系，闡發(fā)政、學(xué)合一的傳統(tǒng)，揭示出中國歷史上立國必立教（文教而非宗教）的意義。錢穆先生將王官學(xué)與百家言的用法從戰(zhàn)國秦漢擴大到整個中國歷史，也就將原指諸子的百家言擴大到所有民間學(xué)說，從而在王官學(xué)與百家言之間建構(gòu)了一種動態(tài)的政治政教結(jié)構(gòu)。作者圍繞《漢書·藝文志》中的“諸子出于王官說”進行闡發(fā)，并分析了王官學(xué)與諸子學(xué)在先秦以來形成的互動關(guān)系及其對于中國古典政治的影響。錢穆先生認為，中國古代國家政治與社會治理離不開文教，一則造就士人君子，培養(yǎng)治國賢才；二則教化社會，澄清社會道德風(fēng)尚與禮儀風(fēng)俗，民人若不能作俊杰，亦不失篤行之禮。而且，這文教雖表現(xiàn)為王官之學(xué)，但并非政治鉗制學(xué)術(shù)，而與民間的百家言相輔相成，迭互為用。

濟南社會科學(xué)院王征先生發(fā)布論文《論錢穆對文化基因以及中國文化特質(zhì)的看法》。文章指出，錢穆的文化觀從發(fā)生學(xué)上講是一種自然環(huán)境決定論，從本質(zhì)上講是一種民族文化本位論。他探討了文化和文明的關(guān)系，提出了對中國傳統(tǒng)文化的基本觀點，闡釋了中西文化的一系列差別問題。錢穆的文化哲學(xué)思想以及中西文化比較論為我們的中西文化比較研究提供了重要的理論生長點。中國文化的包納性與同化力，最終得歸功于中國人的“天人合一”精神。

弘道書院（嶺南）吳鉤先生發(fā)布論文《論宋太祖的立制智慧——從錢穆先生對宋制的評價說起》。文章從宋初太祖政治設(shè)施的立意規(guī)模出發(fā)，駁證了錢穆先生對于宋代政治因循襲舊的評價。宋太祖創(chuàng)制立法的進路乃是承認既成事實，沿用唐—五代形成的整體制度框架，并在內(nèi)部作漸進之改良。太祖有他的長遠目標，那就是確立一套可以維持長治久安的制度，他對唐—五代舊制的改造，大體上都是圍繞“分權(quán)與制衡”的重心展開，為建成一個“二權(quán)分立”的權(quán)力架構(gòu)奠定了基礎(chǔ)。文章雖然對錢穆先生的部分史論提出了商榷意見，但文章的整體立意，卻是向錢穆先生對待本國歷史之“溫情與敬意”的史觀致敬。

華中師范大學(xué)沈文博博士生發(fā)布論文《錢穆論“文治政府”初建——基于<國史大綱>的解讀》。近代學(xué)者多以“封建”來概括中國之傳統(tǒng)社會，又將之與西方中世紀封君封臣制相比較。錢穆反對這一觀點，他提出中國之傳統(tǒng)社會實為“非專制”的四民社會，在《國史大綱》中多次用“文治社會”、“文治思想”等來表述中國傳統(tǒng)社會與政治。在他看來，所謂“文治”，乃是基于“學(xué)術(shù)指導(dǎo)政治，政治影響社會”。縱觀《國史大綱》全書，其“文治”與“平民”和“統(tǒng)一”相聯(lián)系，錢穆以為，這一思想在春秋戰(zhàn)國時期得以醞釀形成，引導(dǎo)國家建立文治政府，構(gòu)成了以士人集團為中心的政治結(jié)構(gòu)。

蘇州大學(xué)文學(xué)院侯敏先生發(fā)布論文《錢穆<晚學(xué)盲言>的“和合”觀念及其價值訴求》。《晚學(xué)盲言》是錢穆思想的最后進境。在這部閎約深美的大作中，錢穆提綱挈領(lǐng)，探討了中西文化傳統(tǒng)的異同，凸顯中國文化的“和合”觀念。在人與自然的關(guān)系、人與政治的關(guān)系、人與文藝的關(guān)系方面，錢穆認為中國人體現(xiàn)了天人合一的思維方式和價值訴求。他把自己的思考最后定格在中國人的生命智慧——“和合”的認識和實踐方面，從而在追躡圣賢思想蹤跡的基礎(chǔ)上，明確標示了“返本開新”的信念?！锻韺W(xué)盲言》的理論思考是中國傳統(tǒng)“和合”思想的新開展。

天津市委黨校席偉健先生發(fā)布論文《“通三統(tǒng)”與<國史大綱>之歷史視野》。從最根本的意義上講，對于傳統(tǒng)的中國人來說，歷史之敘事文本乃是具有根本制約力量的“古代憲法文本”，在中國古老的政治傳統(tǒng)的體系中,有一個名為“通三統(tǒng)”的公羊?qū)W術(shù)語,其具體含義為，每個繼起的朝代都要改正朔，易服色，自成一統(tǒng)，以應(yīng)天命。錢穆先生認為，觀察、認識乃至研究一國歷史，必須看到其光明面，認識到推動其國歷史向前發(fā)展的原動力。然而，對于錢穆先生的觀點，文章認為在肯定其特殊價值的同時，也應(yīng)該看到其觀點本身存在的局限，正視中國傳統(tǒng)政治設(shè)施中存在的低效率特征。文章結(jié)論部分，作者指出，錢穆先生對待中國傳統(tǒng)之溫情與敬意史學(xué)觀，有助于時下學(xué)界拋掉“東方主義”的有色眼鏡來觀察當前的世界，這也對當前思考如何從古今中外的各種形式的傳統(tǒng)中發(fā)掘適于國情的精神及制度資源有很強的借鑒意義。

華中科技大學(xué)圖書館許淳熙發(fā)布論文《錢穆政治學(xué)研究特點探析》。政治學(xué)研究盡管在許多評介錢穆的文獻中著墨不多，然而在錢穆一生中，對中國政治也有獨到的體認與思考。他主張從傳統(tǒng)中吸取長處，反對盲目模仿，對傳統(tǒng)的政治制度進行新的解釋和理解。文章以探求錢穆政治學(xué)研究的方法為主題，在概述錢穆政治學(xué)著述的基礎(chǔ)上，歸納出其政治學(xué)研究的三大特點，即“從歷史的視角考察政治學(xué)”；“多視角的中西比較”和“將政治學(xué)與其它學(xué)科會通和合”。

弘道書院、中國人民大學(xué)政治學(xué)系博士生張舒發(fā)布論文《論錢穆的宋學(xué)觀與清代學(xué)術(shù)研究：一個相維互動的解析視角》。文章指出，錢穆先生對于中國傳統(tǒng)學(xué)術(shù)史的治學(xué)，深深投射出其對近代國運盛衰及中國文化轉(zhuǎn)進的思想關(guān)切。相比于民族主義關(guān)懷等外緣因素的影響，文章提供一種內(nèi)在理路以解析錢穆學(xué)術(shù)思想的演進。在錢穆的宋學(xué)觀與他的清代學(xué)術(shù)研究之間，呈現(xiàn)出一種相維互動的關(guān)聯(lián)。錢穆的宋學(xué)觀以“轉(zhuǎn)而益進”和“包孕再生”為核心命題，二者既有聯(lián)系，又有差別。在這其中，我們既可以看到錢穆對于宋代學(xué)術(shù)源流精深研習(xí)，同時也可以看到他將宋代學(xué)術(shù)作為中國學(xué)術(shù)由古代到近世承前啟后之樞機而對中國文化未來發(fā)展做出的展望。

本次會議的學(xué)術(shù)討論基本涵括錢穆學(xué)術(shù)體系中的主要部分，政治學(xué)研究、學(xué)術(shù)史研究和文化學(xué)研究。會議主要圍繞錢穆先生的士人政府與現(xiàn)代政治秩序、文教的現(xiàn)代命運等命題展開。錢穆先生的思想學(xué)術(shù)體系，既有古今之辨，即在現(xiàn)代學(xué)術(shù)體系中如何安頓中國傳統(tǒng)儒學(xué)，又有中西之維，即中國古代士人政府與西方民主政體對比。錢穆先生的學(xué)術(shù)體系，對于當代中西法政學(xué)說的建構(gòu)和現(xiàn)代治理秩序建設(shè)，具有深遠的意義和影響。本次會議懷抱問學(xué)經(jīng)世的精神，期待未來學(xué)術(shù)界能夠繼續(xù)就錢穆先生的學(xué)術(shù)命題和思想創(chuàng)發(fā)，做出更加深入的探討，并于茲守望國族的崛起和中國傳統(tǒng)文化的復(fù)興。

責(zé)任編輯：葛燦