【梁博義】論“女性” ——從蔣慶引發(fā)的爭議說起
論“女性”
——從蔣慶引發(fā)的爭議說起
作者：梁博義
來源：先進輯刊
時間：孔子二五六六年歲次乙未年七月初十日辛未
耶穌2015年8月23日
近日，蔣慶教授關(guān)于現(xiàn)代女性的一場對話引發(fā)了熱議，其目的是對儒家關(guān)于女性言論的義理澄清，和對近代史中“五四”思想家對儒家在此方面的誤解進行解釋，并希望重新樹立“家庭本位”的“修齊治平”式的社會安頓進路。而受到現(xiàn)代性思想洗禮之人對其一種看似守舊式的“腐儒”思想進行了各式各樣的攻擊，其中少有理性之論，而羅雅琳之文《何為現(xiàn)代女性的合理“安頓”》，雖從馬克思主義與德里達的思想出發(fā)并結(jié)合日本電視劇中女性之命運，給出一種通過友愛來超越限于“家庭本位”的批評，但他們可能由于照顧到讀者的喜好，并未討論于其上的形而上層面的問題，從而，這個問題還是未能做出一種真正的澄清。
要對“女性”一詞進行形而上學澄清，首先我們要確定將其與“女人的本質(zhì)”區(qū)分開來，并且與“一個特定女人的本質(zhì)”，例如“鮑薇的本質(zhì)”區(qū)分開來。因為，雖然“女性”詞是指“女人的本質(zhì)”的，但它的意思卻是用來意指那些“女人之為女人的東西”，而排除了一切別的規(guī)定性。而“女人”這個詞也意指“女人的本質(zhì)”，但是通過一種整體對其進行意指。
其次，我們要排除對“女性”進行研究的生物學態(tài)度，即不能從生物之雄雌群落的狀況來對“女性”進行解讀，同時人類學態(tài)度，即從原始部落來研究“女性”也是不可取的，其原因是由于兩者都無法解釋一個“城邦”中的“女性”（或者說在一個政治社會中的“女性”）。而我們會發(fā)現(xiàn)“人性”其實并不能從動物中發(fā)現(xiàn)，所以“女性”也類似，生物學中的研究，正確的名字就是“雌性”。
再次，我們要注意“女性”在每個女人中的實現(xiàn)程度都不同，而這種實現(xiàn)是通過社會推動而實現(xiàn)的，而與此同時“女性”也是通過某個政治社會才能被規(guī)定的，我們知道“人性”也是如此，凡是屬人的，必定會有一個政治社會。所以普遍意義上的政治社會是規(guī)定“女性”的，而現(xiàn)實的政治社會則是實現(xiàn)“女性”的。而所謂“安頓”得好，其實就是實現(xiàn)得好。而所謂“古典取向”，則希望能有一實現(xiàn)得最好的“女人”，來顯現(xiàn)“女性”在某一政治社會中實現(xiàn)的完美狀況。很大程度上，不僅靠自身的努力，還要看時勢。所以完美實現(xiàn)必然是個別的。
通過這些分析，我們會發(fā)現(xiàn)，許多對蔣文的批評，都對“女性”一詞理解有重大誤區(qū)，而我們也發(fā)現(xiàn)兩篇文章中出現(xiàn)的某些問題，他們都是將個別的完美實現(xiàn)進行推廣化的一種嘗試，實質(zhì)上是將實現(xiàn)意義上的東西本質(zhì)化，從認知意義上，本質(zhì)是存在的一種樣態(tài)（這可以從詞源中看出來），但在存在秩序上則難以判斷，從這個意義上，我們才能說，他們忽視了個別性，所以許多個別人員會對蔣慶這種“反動透頂”的言辭反感。但政治上永遠只能用普遍的方案對“人”進行安治，政治需求一種存在秩序，可惜即使是“守經(jīng)行權(quán)”，也慢慢地會蛻化成一種怪異的“經(jīng)”，這或許就是為什么在政治社會中永遠需要哲學來看護的緣故。
（梁博義：熱心讀者，神秘的共濟會會員，據(jù)說在南京搞科研）
【相關(guān)鏈接】
【蔣慶】只有儒家能安頓現(xiàn)代女性：http://www.lfshouyuan.com/article/id/6034/
【羅雅琳】何為現(xiàn)代女性的“合理安頓”——兼與蔣慶先生商榷：
http://www.lfshouyuan.com/article/id/6091/
責任編輯：葛燦
