【曹偉】反分裂視角下的“中華民族認同”建設(shè)
反分裂視角下的“中華民族認同”建設(shè)
作者：曹偉（蘭州大學中亞研究所、蘭州大學管理學院講師，法學博士）
來源：作者授權(quán) 儒家網(wǎng) 發(fā)布
原載于《原道》第26輯，東方出版社2015年版
時間：孔子二五六六年歲次乙未九月初四日乙丑
耶穌2015年10月16日
內(nèi)容提要：“民族”在現(xiàn)代漢語里使用頻度很高，但含義十分模糊。百年來圍繞著“民族”的涵義中國學界曾爆發(fā)過數(shù)次爭論。20世紀30年代，顧頡剛、費孝通關(guān)于“民族”的爭論表面上看來是稱謂之爭，其核心則事關(guān)中國的國家統(tǒng)一與領(lǐng)土完整。中國的分裂主義產(chǎn)生于國家認同弱化之際，并一直以族群民族主義為工具，力圖在中華民族之外建構(gòu)新的“民族”，以達到分裂中國的目的。通過強化中華民族認同達到強化國家認同之目的，是反分裂的治本之策。
關(guān)鍵詞：反分裂 中華民族 國家認同
20世紀30年代，顧頡剛和費孝通兩位先生圍繞著中國境內(nèi)的漢族、滿族、蒙族、藏族、回族是否應(yīng)該稱為“民族”爆發(fā)了一場爭論。[1]顧頡剛先生認為，中國只有一個民族——中華民族，漢、滿、蒙、藏、回等族不宜稱為“民族”，而費孝通先生認為漢、滿、蒙、藏、回等族也可以稱為“民族”。這一爭論時至今日仍未有定論，其核心在于在中國誰有資格建立自己的民族國家。近代以來，中國經(jīng)歷了由傳統(tǒng)帝國到現(xiàn)代民族國家的轉(zhuǎn)型，在此過程中國家民族主義一方面促進了“中華民族”意識的覺醒及其民族國家的建立，另一方面族群民族主義也刺激了中國邊疆地區(qū)分裂主義的產(chǎn)生。[2]百年來，圍繞著國家認同，國家民族主義與族群民族主義在意識形態(tài)領(lǐng)域進行了激烈的較量，斗爭的核心在于中國究竟有幾個“nation”。分裂主義分子力圖在中華民族之外建構(gòu)出其他的“民族（nation）”，并以此作為他們分裂中國的依據(jù)。從這個意義上，我們回過頭來重新認識和評價70多年前的那場顧費“民族”之爭就具有了特殊的意義。
一、“民族”、“民族國家”是資本主義時代的產(chǎn)物
欲對顧費二人“民族”之爭的實質(zhì)有清晰的認識，必須搞清楚“民族”一詞的真實含義。古漢語里并無“民族”一詞，現(xiàn)代漢語里的“民族”一詞源自日文，而日文“民族”一詞又源自英文“nation”，中國最早在現(xiàn)代意義上使用“民族”一詞的是梁啟超。[3]孫中山先生則直接將“nation”音譯為“哪遜”：“英文中‘民族’的名詞是哪遜[nation]，哪遜這一個字有兩種解釋：一是民族，一是國家?！庇袝r，孫中山先生也將“nation”譯為“國族”（國家民族的簡稱）。[4]
“nation”在英文里的涵義究竟為何呢？“nation”的詞根源于拉丁語“natio”，意指“出生、出身”。美國學者里亞·格林菲爾德對“nation”在語義學上的演變情形進行了考證：在羅馬時代，nation指的是一群從同一個地域來的外國人；在中世紀的大學興起以后，nation的意義變成了一個意見的社群；之后，nation的意義又和教會委員會的參與者有了連結(jié)關(guān)系，而有了精英份子的含義；在16世紀初期的英國，nation的意義變?yōu)閷哂兄鳈?quán)之人民的指涉；一直到其他的國家和人民也用nation這個字來指涉他們自己以后，nation的指涉對象轉(zhuǎn)變?yōu)橐蝗邯毺刂嗣竦囊馑?。[5]可見，盡管nation出現(xiàn)較早，但其現(xiàn)代含義的出現(xiàn)則是晚近的事情，其中第四階段詞義的變化至為關(guān)鍵。英國學者埃里克·霍布斯鮑姆曾指出，“不是民族創(chuàng)造了國家和民族主義，而是國家和民族主義創(chuàng)造了民族”。[6]換言之，民族是民族主義（nationalism）的產(chǎn)物，國家（state）創(chuàng)造了民族，民族是后于國家和民族主義而產(chǎn)生的。而在美國學者本尼迪克特·安德森那里，民族被進一步明確為人為建構(gòu)出來的概念——“想象的共同體”。[7]當民族與國家相結(jié)合，便產(chǎn)生了民族國家（nation-state）這一新的國家形態(tài)。民族主義作為近幾百年來人類歷史上影響最大的社會思潮之一，誕生于資本主義興起與勃發(fā)時代的西歐，并隨著歐洲殖民者對外資本主義擴張的腳步傳遍全球。它不僅推動了歐洲的反神權(quán)和反封建斗爭，而且也為殖民地半殖民地人民的反殖反帝斗爭提供了有力的思想武器，但是走向極端化的民族主義卻為人類帶來了深重的災(zāi)難。
首先，盡管人類歷史上的人群以血緣、宗教、文化、經(jīng)濟等聯(lián)系為紐帶形成了眾多的人類共同體（族群），但是它們與民族（nation）不是一回事。民族是資本主義時代的產(chǎn)物，并深深打上了西歐的烙印。民族從其本源來看，主要是個政治共同體的概念，后來在資產(chǎn)階級革命中又被逐漸賦予了文化內(nèi)涵。
在西歐封建王國與羅馬天主教廷的斗爭中，民族主義和主權(quán)觀念是資產(chǎn)階級思想家的偉大創(chuàng)造，世俗的民族主義被用以抗衡羅馬教廷的宗教普世主義，而國家主權(quán)觀念意在排斥和否定教皇的宗教神權(quán)。國家利用民族主義不僅創(chuàng)造了民族和民族國家，而且成功地將民族國家與主權(quán)國家相結(jié)合，使擺脫了教廷控制的擁有完全獨立主權(quán)的民族國家在17世紀上半葉的三十年戰(zhàn)爭之后逐漸成為了國際舞臺上的主要行為體。中世紀的羅馬教廷權(quán)傾歐洲，各封建王國的君主也不得不向教皇表示臣服，其統(tǒng)治下的國民們盡管在政治上向君主效忠，但在宗教上則須向教皇輸誠。羅馬教廷在歐洲各國實行的經(jīng)濟政策和西歐各國的封建割據(jù)局面嚴重阻礙了資本主義的發(fā)展，此時的資產(chǎn)階級由于力量弱小尚需要封建王權(quán)的庇護，因此他們與封建王權(quán)建立了政治聯(lián)盟。封建君主們挑戰(zhàn)教皇的權(quán)威必須獲得國民們絕對的支持，資產(chǎn)階級思想家們提出了民族主義的思想，將全體國民建構(gòu)為統(tǒng)一的整體——民族，并使其成為國民的效忠對象。民族是國家的主人，其國民無論貴賤均是民族的平等一員（這對于中世紀那些出身低微的民眾而言無疑提高了他們的身份），而君主則是民族的代言人，這便是早期的民族國家。與此同時，資產(chǎn)階級思想家們還創(chuàng)造了主權(quán)的概念，用以反對羅馬教廷對封建王國內(nèi)政、外交的干涉。民族國家擁有至高無上的主權(quán)，羅馬教廷無權(quán)干涉各國內(nèi)政、外交，西班牙、法國、英格蘭是西歐最早的一批民族國家。在打敗了羅馬教廷以后，封建王權(quán)與資產(chǎn)階級的政治聯(lián)盟不僅很快走向了解體，而且雙方陷入了敵對狀態(tài)。資產(chǎn)階級由于不滿專制君主的橫征暴斂，他們斗爭的矛頭轉(zhuǎn)向了專制王權(quán)，為了動員國內(nèi)廣大民眾積極參與到資產(chǎn)階級民主革命中來，資產(chǎn)階級啟蒙思想家們提出了“主權(quán)在民”的思想，要求專制君主將國家主權(quán)交給人民。民族與人民開始成為同義詞，人民由全體民族成員組成。在法國大革命中，法國資產(chǎn)階級又對民族成員的資格做出了限定，能否會講法語成為是否擁有法蘭西民族資格的重要前提條件，唯有本民族成員才享有公民身份和憲法賦予他們的基本人權(quán)。至此，民族不僅是一個政治法律共同體，而且是一個歷史文化共同體。民族國家的國民普遍具有互為表里的雙重身份——國家公民和民族成員身份，國家在政治上賦予國民公民資格和國籍，而在文化方面要求國民具備共同的心理素質(zhì)。
其次，盡管民族不同于族群，但二者界限并非不可逾越。伴隨著西歐民族國家的對外擴張，民族主義及其創(chuàng)造的民族、民族國家也隨之擴散到西歐以外的其他地區(qū)。在東歐和亞非拉地區(qū)的反殖反帝斗爭中，族群被民族主義者建構(gòu)為“民族”，[8]然后以民族為基礎(chǔ)建立起民族國家，在這些地區(qū)民族反而先于國家產(chǎn)生。民族國家作為一種新的國家形態(tài)，在動員和凝聚國內(nèi)民眾方面有著諸多的優(yōu)勢，因而成為各國競相效仿的對象，這也推動了民族國家模式在全世界的普及。
在東歐及亞非拉等地區(qū)反殖反帝的斗爭中，一些地區(qū)由于歷史上未曾建立過國家或其曾經(jīng)的國家被殖民者摧毀，在他們爭取獨立與自由的過程中，也將建立民族國家作為他們的目標。盡管其建立民族國家的目標與西歐并無二至，但是路徑卻大相徑庭。在這些地區(qū)，不是國家創(chuàng)造了民族而是相反，當?shù)氐纳鐣⒎肿訛榱俗C明其獨立建國的合理性，往往在族群的基礎(chǔ)上以民族主義為工具首先建構(gòu)出一個“民族”，然后再推動建立自己的民族國家。譬如，在英國殖民下的印度，當?shù)氐挠《冉叹⒑湍滤沽志⒈闶侨绱?，先建?gòu)出印度民族和穆斯林民族，然后才有了后來的印巴分治和獨立建國。世界歷史上曾有過多種國家形態(tài)，譬如城邦國家、王朝國家、帝國等，民族國家則是近代資本主義時代的產(chǎn)物。帝國架構(gòu)的一個基本特點是其中囊括不同的種族、文化、區(qū)域，而近代民族國家的興起促就了帝國的崩潰瓦解。與龐大的帝國疆土相比，民族國家以族群、文化、宗教信仰單一或高度同質(zhì)性為特點。民族是民族國家的主體，民族認同則是民族國家時代國家認同的重要載體，政治認同與文化認同則是其兩大支柱。[9]民族國家的理想狀態(tài)是“一個國家，一個民族”，并要求國家邊界與民族分布邊界重合，但這在現(xiàn)實生活中是很難實現(xiàn)的。民族人口是流動的并導致民族分布范圍的不斷變化，而國家邊界則是基本固定的；許多民族是混居的，各民族之間難以劃出清晰的邊界，而國家邊界則必須是明確無誤的。因此，各民族都要建立自己的民族國家，帶來的只能是沖突與戰(zhàn)爭。特別是在全球化時代人員跨國流動、移民日益頻繁的情況下，多族群的民族國家[10]要想通過文化同化建立一種高度同質(zhì)化的民族文化，并得到國民廣泛的認同幾乎是一項不可完成的任務(wù)，當今世界絕的大部分國家將維持一種“一個國家，一個民族，多個族群”的狀態(tài)。
二、此“民族”非彼“民族”
“民族”在現(xiàn)代漢語里是一個使用頻度很高但含義十分模糊的詞匯，其含義只能在具體語境中去辨別。正因如此，“民族”之爭至今在中國學界仍未結(jié)束，現(xiàn)代漢語將“nation”和人類歷史上那些依據(jù)血緣、宗教、文化、經(jīng)濟等為基礎(chǔ)形成的人類共同體均稱作“民族”。造成這種局面的原因在于“民族（nation）”一詞在中國的指代對象經(jīng)歷了復雜的變遷過程，大致可分為如下幾個階段：
1.將中華民族等同于漢族，并將其與滿、蒙、藏、回等族群體均稱為“民族”。在清末中國資產(chǎn)階級反清革命斗爭中，一些革命黨人接受了民族主義思想，并將漢族、滿族均視為民族，號召漢族團結(jié)起來進行民族革命以推翻滿族人的清政府，建立漢族自己的民族國家，[11]這在興中會的宗旨“驅(qū)除韃虜，恢復中華，創(chuàng)立合眾政府”和同盟會的革命綱領(lǐng)“驅(qū)除韃虜，恢復中華，創(chuàng)立民國，平均地權(quán)”中有明確的體現(xiàn)。此外，誕生于這一時期的“中華民族”被視為漢族的別稱。1905年，梁啟超明確撰文表示：“今之中華民族，即普遍俗稱所謂漢族者”，[12]楊度、章太炎等人也將中華民族認定為漢族及其前身華夏族。
2.中華民國建立以后，盡管中華民族和漢、滿、蒙等族均稱為“民族”，但是已不再是漢族的別稱，而是全體中國人的代稱。盡管許多人已經(jīng)認識到中華民族與漢、滿、蒙等“民族”并非一個層次的概念，但在漢語里找不到有別于“民族”的詞匯用于稱呼漢、滿、蒙等族。20世紀40年代，蔣介石曾試圖用“宗族”指代國內(nèi)的漢、滿、蒙等族，后因受到多方質(zhì)疑和反對而作罷。
3.將中華民族視為“nation”，而將漢、滿、蒙、藏、回等族視為“нация”，并認為“нация”不同于“nation”，但是又將“нация”也譯為“民族”。[13]列寧在準備反對沙俄政府的民主革命時，使用“нация”一詞指代俄國國內(nèi)的烏克蘭人、白俄羅斯人、格魯吉亞人等群體，并賦予他們脫離帝俄獨立建國的權(quán)利。之后，俄國境內(nèi)的“нация”紛紛獨立建立了自己的主權(quán)共和國，后來這些國家又作為加盟共和國被整合進統(tǒng)一的國家——蘇聯(lián)。[14]基于蘇聯(lián)的“нация”概念，中華人民共和國成立以后，在中央政府領(lǐng)導下進行了大規(guī)模的“民族”識別工作，并且在法律上正式確立了我國“56個民族”的“民族”格局。
總的來看，參與“民族”之爭的人大體可以分為知曉“民族（nation）”和不清楚“民族（nation）”確切含義的兩類人。前一類人里又可以分為兩種情況：清末革命派人士出于反滿革命的需要，有意將漢族、滿族均視為“民族（nation）”，且將中華民族視為漢族的同義詞，志在建立漢族的民族國家——“中華民國”。另一種情況是中國的分裂主義分子故意混淆視聽，堅持將“中華民族”視為漢族的別稱，將中華民國視為漢族的國家，并將滿、蒙、藏、回等族群體與漢族等量齊觀地視為“民族（nation）”，意在為他們分裂國家的行徑提供依據(jù)。后一類人大多并不清楚“民族（nation）”的確切含義及其在西歐產(chǎn)生的歷史背景，出于民族自卑感和歷史虛榮心而將漢、滿、蒙、藏、回等族稱為“民族”。這些人的說辭往往被分裂分子所歪曲利用。有鑒于上述情況，一些學者基于維護國家統(tǒng)一和領(lǐng)土完整的考慮，堅持中國只應(yīng)有一個民族——中華民族（Chinese nation），漢、滿、蒙、藏、回等族是中華民族的組成部分，且不宜也稱為“民族”，因為一旦承認中國存在多個“民族”，勢必將導致國家的四分五裂。
遺憾的是，盡管將漢、滿、蒙、藏、回等稱為“民族”的情況并不合適，但是漢語里又找不到其他更合適的稱謂，舊的稱謂只能將錯就錯地延續(xù)下來。俄文“нация”一詞的出現(xiàn)似乎為打破僵局提供了一絲機會，因為一些人認為“нация”與“nation”并不是一回事，且蘇聯(lián)就用“нация”稱呼其國內(nèi)的俄羅斯人、烏克蘭人、格魯吉亞人等群體，但是“нация”也被譯為“民族”引入中文，并用來稱呼漢、滿、蒙、藏、回等群體。這樣，在漢語里還是無法將“中華民族”之“民族”與漢、滿、蒙、藏、回等“民族”進行有效區(qū)分。近年來，有人建議，將“nation”譯為“國族”，用“民族”繼續(xù)稱呼漢、滿、蒙、藏、回等群體，問題是在英文里又該尋找哪個詞與“民族”相對應(yīng)呢？nationality[15]與ethnic group[16] 是可列入選擇的菜單，但還是有人認為這兩個詞不足以表達漢、滿、蒙、藏、回等“民族”的涵義，無奈之下“Minzu”被創(chuàng)造了出來，但是在我們不掌握國際話語權(quán)的情況下，它在英語世界很難被認可使用。另有一部分學者主張“民族”專指中華民族，而將英文里的“ethnic group”譯為“族群”指代中國的56個民族。至此，國內(nèi)學術(shù)界目前大致形成了關(guān)于“民族”研究的兩套話語體系。
三、反分裂背景下的“中華民族”認同
19世紀末20世紀初，中國的邊疆地區(qū)爆發(fā)了嚴重的治理危機。地理環(huán)境封閉、存在文化差異、中央權(quán)威衰落和外部勢力介入是分裂主義產(chǎn)生的四個基本條件。[17]西藏、新疆、外蒙等邊疆地區(qū)既是地理空間意義上的邊疆，也是政治和文化意義上的邊疆。從歷史上看，中國邊疆地區(qū)與內(nèi)地在地理方面多有高山、大漠等阻隔，人員往來及經(jīng)濟文化交流存在諸多不便，導致邊疆與內(nèi)地在文化方面存在許多差異。另一方面，地理環(huán)境也限制了中央政府對邊疆的治理和中央在邊疆的權(quán)威。晚清以來，伴隨著中央政府權(quán)威的衰落和西方列強對中國邊疆的滲透蠶食，最終催生了中國的分裂主義。
分裂主義產(chǎn)生于這一時期的邊疆地區(qū)絕非偶然，它是我國國家認同[18]發(fā)生危機的必然結(jié)果。這一時期，伴隨著滿清政府的覆滅和中華民國的建立，中國的國家形態(tài)經(jīng)歷了從帝國體制和民族國家的轉(zhuǎn)換。傳統(tǒng)的帝國體制下，中央政府重政治統(tǒng)治而輕文化建設(shè)，國家認同嚴重依賴政治認同，一旦政治認同發(fā)生危機邊疆地區(qū)民眾的國家認同將被嚴重動搖。清帝國滅亡后，維系清政府在邊疆地區(qū)統(tǒng)治合法性的傳統(tǒng)的政治認同（皇權(quán)效忠）陷入瓦解，而中華民國所確立的新的政治權(quán)威尚未被普遍接受，歷史上形成的文化認同的基礎(chǔ)又十分薄弱。[19]中華民國建立以后，在意識形態(tài)領(lǐng)域圍繞著中華民族認同，民國政府與分裂分子分別以國家民族主義和族群民族主義為思想武器進行了激烈的較量。
梁啟超作為“中華民族”這一概念的首倡者，對中華民族的認識經(jīng)歷了一個轉(zhuǎn)變的過程。梁啟超在初期使用“中華民族”一詞時比較混亂，有時指漢族（“小中華民族思想”），有時又指中國的所有族群（“大中華民族思想”）。中華民國建立之后，“中華民族”才逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)橹复袊硟?nèi)的漢族、滿族、蒙古族、回族、藏族等人群。1912年的“外蒙獨立”鬧劇中，內(nèi)蒙古愛國王公通電全國申明：“蒙古疆域，向與中國腹地，唇齒相依，數(shù)百年來，漢蒙久成一家”，“現(xiàn)在共和新立，五族一家……我蒙同系中華民族，自宜一體出力，維持民國”。[20]1918年，孫中山表示：“我們要擴充起來，融化我們中國所有各族，成個中華民族。”希望能營造一個超越了漢族、滿族、蒙古族、回族和藏族的民族意識、與中華民國國家的規(guī)模相一致的統(tǒng)一的中華民族。[21]抗日戰(zhàn)爭時期，為了實現(xiàn)全民總動員，蔣介石更明確主張中國只有一個民族——“中華民族”，而包括漢族在內(nèi)的各個族同是屬于“中華民族”的宗族。經(jīng)過抗日戰(zhàn)爭，當時社會已廣泛使用和認同中華民族這一整體性稱謂。但是邊疆地區(qū)一些分裂分子在族群民族主義的影響下，拒絕承認自己是中華民族的一份子，而堅持認為中華民族系漢族的別稱，中華民國只是漢族人的民族國家，他們也具有民族地位，有權(quán)利獨立建國。
“近代西方建立民族國家的方法是從國家到民族，即按照國家的規(guī)模形成民族；而近代中國建立民族國家的方法則是從民族到國家，即按照民族的規(guī)模形成國家?！盵22]中國的近代國家建設(shè)從一開始就面臨著邊疆地區(qū)分裂主義的威脅，中華民族認同是中國民族國家建設(shè)的核心，也是應(yīng)對分裂主義威脅的應(yīng)有之義。從中華民國到中華人民共和國，圍繞中華民族認同建設(shè)經(jīng)歷了曲折的歷程，至今仍有一些問題未能得到解決：
第一，關(guān)于中華民族的法律地位、包含范圍及其與國內(nèi)各族群的關(guān)系問題。構(gòu)建中華民族的民族國家是近代以來中國國家形態(tài)轉(zhuǎn)型的重要目標，而中華民族認同是其中的關(guān)鍵。中華民族是我國的“nation”，盡管國歌中有“中華民族到了最危險的時候”的字句，但是在國家法律體系中并無它的正式法律地位。我國憲法雖然規(guī)定：“中華人民共和國是全國各族人民共同締造的統(tǒng)一的多民族國家?！钡闹姓也坏健爸腥A民族”的提法。關(guān)于中華民族的范圍及其與國內(nèi)各族群的關(guān)系問題，盡管我們認為“中國的56個民族構(gòu)成了中華民族”，但是一些分裂分子故意將“中華民族”之“民族”與中國“56個民族”之“民族”均視為“nation”。筆者認為，中華民族首先是一個政治共同體，其成員身份在法律上主要體現(xiàn)在國籍方面，凡擁有中國國籍者均為中華民族的成員，已入外國籍的華裔不在此列。有鑒于上述情況，已經(jīng)有學者建議盡快確立中華民族作為我國“國族（nation）”的法律地位，并明確中華民族的范圍及其與56個族群的關(guān)系。此外，“中華民族”之“民族”與中國“56個民族”之“民族”二者明顯不是一個層面的概念，應(yīng)在稱謂上進行必要的區(qū)分為好。
第二，關(guān)于中華民族認同的文化基礎(chǔ)問題以及中華文化與各族群文化的關(guān)系問題。中華文化是中華民族共同心理素質(zhì)形成的文化基礎(chǔ)，它應(yīng)是中國各族群優(yōu)秀文化的集大成者，是一種能夠得到各族群認同的共有共享的先進文化。我國56個族群的地位是平等的，其各自的族群文化的地位也是平等的，處理好各族群文化的關(guān)系及共存相處問題是和諧族群關(guān)系的基礎(chǔ)。世界上在處理多種文化關(guān)系方面主要有三種選擇：文化同化（族群同化）已越來越多受到弱勢族群的反對和抵制；文化多元主義導致不同文化之間的隔離與排斥；文化涵化（族群融合）則更易為弱勢族群接受。在中華文化的建設(shè)過程中，盡管漢族是我國人口最多的族群，漢文化也處于主體文化地位，但是中華文化不等于漢文化，漢文化是中華文化的一部分。與此同時，也要反對不斷強化各族群文化之間的差異，強化族群邊界，割裂各族群文化與中華文化的有機聯(lián)系，否定中華文化與中華民族的傾向。國家應(yīng)該促進邊疆少數(shù)族群地區(qū)與內(nèi)地在人員、商貿(mào)、文化等方面的交流與合作，實現(xiàn)邊疆少數(shù)族群地區(qū)與內(nèi)地的經(jīng)濟一體化，并逐步促進少數(shù)族群積極參與到中華文化的建設(shè)中來，為此可以考慮將“國家民族事務(wù)委員會”改組為“中華民族事務(wù)委員會”，專門負責將56個族群整合為統(tǒng)一的中華民族。值得一提的是，費孝通先生晚年提出的“中華民族多元一體”理論旨在從理論上解釋中華民族與中國各族群的關(guān)系，并將中華民族作為中國各族群融合的目標。中華民族文化認同的核心應(yīng)該是中華文化的核心價值觀，中共十八大提出了“富強、民主、文明、和諧、自由、平等、公正、法治、愛國、敬業(yè)、誠信、友善”的社會主義核心價值觀，可作為未來中華文化建設(shè)的努力方向。
第三，關(guān)于中華民族的政治認同問題以及公民如何有序參與國家政治生活的問題。民族國家里國民在政治生活領(lǐng)域內(nèi)以公民的個人身份參與其中，而在文化生活中則以族群的集體身份出現(xiàn)，而應(yīng)避免族群以政治共同體的面目參與國家政治生活。當前我們的民族政策在法律上給予各族群一定的政治地位，并賦予其以集體的身份參與政治生活的權(quán)利。此外，現(xiàn)行民族政策不僅嚴格限制國民族群身份的自由轉(zhuǎn)換，并且將族群身份作為國民參與利益分配的依據(jù)。國家針對少數(shù)族群群體實行了一系列的優(yōu)惠政策，其結(jié)果是：一方面，在工具理性的驅(qū)動下，一些漢族群體以合法或不合法的方式將自己的族群身份變更為少數(shù)族群身份；另一方面，導致族群身份政治化，族群差異越來越大、族群邊界越來越清晰，族群認同越來越強化，中華民族越來越虛化?！八袊叶紤?yīng)將戰(zhàn)略重心放在加強國家認同教育上，而加強國家認同必須把公民意識的培養(yǎng)放在首位?！盵23]基于上述情況，馬戎教授提出了中國少數(shù)族群問題的“去政治化”建議，[24]盡管他的建議遭到了一些質(zhì)疑和反對，但從反分裂的角度而言具有一定合理性。在政治權(quán)利方面，更應(yīng)突出各族群成員一律平等，而非含糊地規(guī)定各族群一律平等。
總之，我國反分裂斗爭必須強化國家認同，國家認同的核心是中華民族認同。未來中華民族政治認同的建設(shè)的關(guān)鍵在于，使公民（無論其族群身份是什么）而非族群成為國家政治生活的主體，公民權(quán)利一律平等；文化認同的重點在于，在堅持各族群文化平等的基礎(chǔ)上，積極鼓勵各族群參與到中華新文化的建設(shè)中來。
四、結(jié)論
“民族”之爭不僅是身份之爭，而且是地位與權(quán)利之爭，爭論的背后更事關(guān)中國的國家統(tǒng)一與領(lǐng)土完整。漢語“民族”一詞的本源是“nation”，而“nation”是國家通過民族主義建構(gòu)出來的人類共同體，是資本主義時代的產(chǎn)物，并非歷史上那些基于血緣、宗教、語言等因素自然形成的人類共同體。“民族”不僅具有政治屬性，而且具有文化內(nèi)涵。顧費之爭中，由于視角的差異，顧從“民族”的政治屬性出發(fā)反對將中國的漢、滿、蒙、藏、回等族群體稱為“民族”，唯有中華民族才可以貫之“民族”的稱謂，且漢、滿、蒙、藏、回等族群體屬于中華民族；而費則看重“民族”的文化屬性，認為漢、滿、蒙、藏、回等族群體應(yīng)該稱為“民族”，且“民族”一詞引入中國之初的確被用于稱呼漢、滿、蒙、藏、回等族群體。應(yīng)該說，顧費二人皆有一定的道理。但是如果從維護國家統(tǒng)一與領(lǐng)土完整的角度出發(fā)，顧頡剛先生的考慮要更深為深遠，“民族（nation）”在民族主義的話語體系里被賦予了建立自己國家的權(quán)利，一旦漢、滿、蒙、藏、回等族群體被賦予“民族”的地位，那意味著它們均可以建立自己的民族國家，中國將因此陷入分裂的境地。當時中國的分裂主義已經(jīng)產(chǎn)生，外蒙、西藏、新疆的分裂分子正千方百計在建構(gòu)自己的“民族（nation）”，以便為其分裂主張?zhí)峁├碚撘罁?jù)，這正是顧頡剛先生最為擔憂的地方。
顧費二人的爭論盡管已經(jīng)過去70多年，但是“民族”之爭至今仍未結(jié)束，“民族”一詞在漢語里的含義依然模糊不清。盡管“中華民族”之“民族”與“56個民族”之“民族”不是一個層次的概念，但是依然在混用，這好比兩個人共用一個名字。如何在漢語里對二者進行有效的區(qū)分，在學術(shù)界逐漸形成兩套話語表達體系：“中國有一個國族，56個民族”和“中國有一個民族，56個族群”。經(jīng)過一百多年的發(fā)展，“中華民族”系中國境內(nèi)全體國民的觀念已經(jīng)得到越來越多中國人的認可。無論采用哪種表達方式，漢、滿、蒙、藏、回等族群體不是西方的“nation”是大家基本的共識，唯有分裂分子才故意混淆視聽，并極力排斥和否定中華民族是中國唯一“nation”的現(xiàn)狀，希望在中國建構(gòu)出多個“nation”。
中國的分裂主義產(chǎn)生于中國新舊國家形態(tài)轉(zhuǎn)換之際，傳統(tǒng)的國家認同崩塌而新的國家認同尚未確立之時。自1912年中華民國建立以來，中國人已民族國家作為自己國家轉(zhuǎn)型的目標，并在國家認同建設(shè)方面進行了諸多的努力，其中最核心的是“中華民族認同”的構(gòu)建?！爸腥A民族認同”在當今中國依然是進行時而非完成時，在推動“中華民族認同”建設(shè)方面我們還有很長的路要走，未來應(yīng)著力從文化整合與政治整合兩個方面入手進一步夯實中華民族的文化基礎(chǔ)和政治基礎(chǔ)，這是反分裂斗爭的治本之策。中華民族未來發(fā)展的最終狀態(tài)將體現(xiàn)為，它不再是中國56個族群的簡單組合，而是億萬中國人形成的命運共同體。
【參考文獻】
[1] 馬戎：《如何認識“民族”和“中華民族”》，《中南民族大學學報（人文社會科學版）》2012年第5期。
[2] 筆者認為，國家民族主義與族群民族主義的區(qū)別在于，前者表現(xiàn)為國家建構(gòu)民族，并通過強化民族認同鞏固國家統(tǒng)一，后者表現(xiàn)為族群精英力圖將族群建構(gòu)為民族，為其建立新國家提供依據(jù)。
[3] 據(jù)考證，1899年梁啟超在《東籍月旦》文中第一次使用“民族”一詞。1901年和1902年，梁啟超又分別在《中國史敘論》和《論中國學術(shù)思想史變遷之大趨勢》中使用“中國民族”和“中華民族”的概念。
[4] 孫中山：《三民主義》，岳麓書社2000年版，第2頁。
[5] [美]里亞?格林菲爾德：《民族主義：走向現(xiàn)代的五條道路》，王春華等譯，上海三聯(lián)書店2010年版，第411頁。
[6] [英]埃里克·霍布斯鮑姆：《民族與民族主義》，李金梅譯，上海人民出版社2000年版，第10頁。
[7] 參見[美]本尼迪克特·安德森：《想象的共同體：民族主義的起源與散布》，吳叡人譯，上海人民出版社2005年版。
[8] 此時的“民族”并非嚴格意義上的民族，唯其建立了自己的國家，它才有資格成為真正的民族。
[9] 賀金瑞、燕繼榮：《論從民族認同到國家認同》，《中央民族大學學報（哲學社會科學版）》2008年第3期。
[10] 常常看到“單一民族的民族國家”“多民族的民族國家”的說法，這就將兩個“民族”有意或無意混為一談，“單一民族”“多民族”里的“民族”實為“ethnic group”，“民族國家”里的“民族”則為“nation”。
[11] 章太炎在《中華民國解》中所描繪的中華民國，即由漢族構(gòu)成的“中華民國”。
[12] 李喜所：《梁啟超是提出"中華民族"稱謂的第一人》，參見http://theory.people.com.cn/BIG5/49157/49163/4089792.html
[13] 斯大林對“нация”的界定是：“民族是人們在歷史上形成的一個有著共同語言、共同地域、共同經(jīng)濟生活以及表現(xiàn)于共同文化上的共同心理素質(zhì)的穩(wěn)定的共同體”斯大林堅持4條同時并用，缺一不可。參見《斯大林選集》上，人民出版社1979年版，第61-64頁。
[14] 蘇聯(lián)時期，并無全國范圍內(nèi)的統(tǒng)一的“nation”，國內(nèi)的俄羅斯人、烏克蘭人、格魯吉亞人等仍被稱為“нация”，并且他們都建立了屬于自己的加盟共和國。
[15] 用nationality來指代國內(nèi)族群其實并不合適，從它的另外一個含義“國籍”來看，nationality與nation的關(guān)系是整體與個體的關(guān)系。
[16] “ethnic group”一詞產(chǎn)生于20世紀60年代，并于1980年代被引入漢語。國家民委的英文名稱現(xiàn)已改為State Ethnic Affairs Commission（原為State Nationalities Affairs Commission），但這個譯名也是有問題的，因為其字面含義其實是“國家族群委員會”。
[17] 參見楊?。骸斗至阎髁x產(chǎn)生的前提及動因分析》，《世界經(jīng)濟與政治》2011年第12期。
[18] 在中文中，1911年梁啟超在《中國的前途之希望與國民責任》曾使用“國家認同”一詞，他在此時關(guān)注國家認同問題絕非偶然，應(yīng)與當時中國國家認同危機息息相關(guān)。參見王卓君、何華玲：《全球化時代的國家認同：危機與重構(gòu)》，《中國社會科學》，2013年第9期。
[19] 十三世達賴曾明確表示，隨著清朝的滅亡，他對清朝皇帝和中央政府的效忠也隨之結(jié)束，不接受中華民國的法統(tǒng)。參見P. C. Chakravarti，India`s China Policy， Bloomington: Indiana University Press, 1962,pp.1516.
[20] 《西盟會議始末記》，《民國經(jīng)世文編》第18冊，第1516頁。轉(zhuǎn)引自鄭大華：《中國近代民族主義與中華民族自我意識的覺醒》，《民族研究》2013年第3期。
[21] 王柯：《構(gòu)筑“中華民族國家”――西方國民國家理論在近代中國的實踐》，參見http://www.aisixiang.com/data/568512.html
[22] 王柯：《構(gòu)筑“中華民族國家”――西方國民國家理論在近代中國的實踐》。
[23] 門洪華：《兩個大局視角下中國國家認同的變遷（1982-2012）》，《中國社會科學》2013年第9期。
[24] 參見馬戎：《理解民族關(guān)系的新思路——少數(shù)族群問題的“去政治化”》，《北京大學學報（哲學社會科學版）》2004年11期。
責任編輯：葛燦
