【林超】中華民族“多元一體”與“民族成分”的復合標識
中華民族“多元一體”與“民族成分”的復合標識
作者：林超
來源：作者授權(quán) 儒家網(wǎng) 發(fā)布
原載于《原道》第26輯，東方出版社2015年版
時間：孔子二五六六年歲次乙未九月初五日丙寅
耶穌2015年10月17日
內(nèi)容提要：對“多元一體”的中華民族的民族認同，在不同人群中，實際上存在著一種動態(tài)變化的差序格局。具體到身份符號的選擇上，一些人可能傾向選擇已經(jīng)將自己低層次認同完整“囊縮”在內(nèi)的高層次認同符號來完成自己復合型民族身份的綜合表述。而另一些人則可能更偏向選擇已經(jīng)緊密“嵌入”到高層次認同中的低層次認同符號來實現(xiàn)自己多層次認同體系的精細表達。構(gòu)建一個符合中國現(xiàn)實的實體化的不斷向高層次發(fā)展的“中華民族”認同的方式和途徑，需要一種既能與國族認同的差序格局完整對應(yīng)，又能動態(tài)反映民族不斷交往融合進程的，包含了“囊縮式”與“嵌入式”兩種國族身份符號的標識分類體系。
關(guān)鍵詞：中華民族 “囊縮式”認同 “嵌入式”認同 身份符號
多族群國家在實現(xiàn)政治轉(zhuǎn)型的民主改革中始終存在著建構(gòu)國族認同的重要任務(wù)。冷戰(zhàn)結(jié)束后，蘇聯(lián)一分為十五、捷克斯洛伐克一分為二、南斯拉夫一分為五。這些前社會主義多民族國家在民主化變革中相繼皆以民族為單元而解體的歷史教訓警示我們，在政治體制改革前，必須首先培育和建構(gòu)出堅強有力的國族認同，以避免國家在深化民主的政治改革中因地方民族主義興起而可能出現(xiàn)的分裂危險。在政治發(fā)展的相關(guān)文獻中，多民族國家的政治發(fā)展“通常包括兩個維度，其一是民主化，其二是國族整合（National Integration）或國族建構(gòu)”。[1]由于民主競選活動本身往往容易強化人們各自的族群意識。在整體國族認同比較薄弱的情況下，“如果實行民主，往往會激活多重民族、多重文化的認同，形成政治方面的不穩(wěn)定”。[2]所以，穩(wěn)健有序的民主政治通常被認為是依賴國族整合的。在對國家整體沒有深刻認同的情況下，政治發(fā)展通常很難得到長遠的推進。在多民族發(fā)展中國家的政治發(fā)展進程中，國族整合的重要性有時竟使得如下兩個概念完全等同：政治發(fā)展也就是國族整合。因此，建構(gòu)國族認同理應(yīng)被提到政治發(fā)展的優(yōu)先位置，并成為多民族發(fā)展中國家領(lǐng)導人推進改革的首要任務(wù)。[3]
在多族群國家內(nèi)部，低層次族群認同既可以因國族認同的整合而鞏固一個國家，也可以在民主政治動員中因認同分化而撕裂一個國家。近年來，在我國新疆、西藏發(fā)生的多起恐怖暴力事件，應(yīng)當引起我們對國家民族關(guān)系領(lǐng)域發(fā)生的某些“靜悄悄演變現(xiàn)象”的高度警覺和重視。有學者觀察到，“為了削弱正在崛起的中國，國際反華勢力正在積極打‘民族’牌，鼓動和支持中國個別少數(shù)民族中出現(xiàn)的分裂活動。西藏、新疆等地的民族分裂活動已在一定程度上國際化，威脅了社會穩(wěn)定、民族團結(jié)和國家統(tǒng)一”。[4]應(yīng)當看到，中華民族作為一個自在的民族實體是在幾千年的歷史過程中所形成的，但作為一個自覺的民族實體，則是近百年在共同抵抗西方列強的壓力下出現(xiàn)的。[5]中華民族進入自覺狀態(tài)的歷史其實并不是十分漫長。所以，中華民族“這個實體的格局是包含著多元的統(tǒng)一體”，“在中華民族的統(tǒng)一體之中存在著多層次的多元格局。各個層次的多元關(guān)系又存在著分分合合的動態(tài)和分而未裂、融而未合的多種情狀”。[6]在相當程度上，中華民族的多元一體，“即凝成國族的過程大部分還沒有實現(xiàn)，民族一體遠未完成建構(gòu)，民族和國家一體還停留在國家政權(quán)層面，這是一種低水平的整合”。[7]因此，找到構(gòu)建一個符合中國現(xiàn)實的實體化的不斷向高層次發(fā)展的“中華民族”共同體認同的方式和途徑，應(yīng)是政治改革前進行國家政治整合的重要任務(wù)。[8]
一
1949年中華人民共和國成立后，政府為落實促進民族平等的各項政策，從上世紀50年代起，開展了民族識別工作。先后共識別出了56個“民族”。給絕大多數(shù)中國公民劃定了民族成分，并在戶籍管理和身份登記上嚴格規(guī)定每個公民必須填報自己的民族成分，不得隨意更改。
在當時的歷史背景下，民族識別工作的理論依據(jù)，很大程度上是受了前蘇聯(lián)民族理論和民族政策的影響，特別是斯大林關(guān)于民族四個特征的著名論斷。但由于我國自古以來長期就是一個統(tǒng)一的多族群國家，各族成員千百年來居住在同一塊中華大地上，相互遷徙、交錯雜居，在經(jīng)濟、文化等方面相互影響、彼此交融的現(xiàn)象非常普遍。既有一個族群成員多處分布，又有多個族群成員雜居一處。既有多個族群共用同一種語言的情況（如回、漢、滿等族通用漢語文），也存在多個族群或某一族群部分成員共同信仰同一種宗教的情況（如藏、滿、蒙、漢等族多數(shù)或部分成員共同信仰佛教）。并且絕大多數(shù)族群成員在人種體質(zhì)外貌上也比較相似，不同族群成員交錯混居和通婚交融的現(xiàn)象更是非常普遍。對這種長期歷史中自然融合形成的，在經(jīng)濟、文化、社會、甚至基因遺傳上，你中有我、我中有你的實際情況。如果完全按斯大林的四個特征嚴格識別，很可能一個“民族”也識別不出來，[9]而只能識別出一個整體的中華民族。因此，民族識別工作自然要根據(jù)國情和我國族群的具體情況，采用具體問題具體分析的方法，加以變通調(diào)整。在努力識別出多個“民族”的工作中，更加注重尋找并強調(diào)族群原生特質(zhì)之間的微小差異，而比較缺少對族群普遍共性的注意。
民族識別為落實民族優(yōu)惠政策劃定了不同的族屬身份，差別化的民族優(yōu)惠政策又賦予不同少數(shù)族屬身份價值含量不等的優(yōu)惠福利。兩者互為支持，鼓勵了落后地區(qū)少數(shù)族群群眾不是訴諸自己具體的欠發(fā)達程度要求政府提供援助，而是通過訴諸自己族屬身份，利用特殊的民族照顧政策來改善自己的發(fā)展水平。長此以往，不論當初被劃進哪個“民族”類別，原生的族群身份觀念有多么微弱，人們相互間的“民族”身份邊界意識都會在民族識別和差別化族群優(yōu)惠政策的調(diào)控下越來越強。這種將族群身份固定下來，區(qū)別對待的做法，雖然能在短期內(nèi)取得快速提高落后地區(qū)部分少數(shù)族群成員發(fā)展水平，減少族群社會分層的正面效果。但從長期看，則存在一些不利于族群相互認同，發(fā)展統(tǒng)一國族認同的負面影響。
通常，伴隨著市場經(jīng)濟和工業(yè)化，國家內(nèi)部各地區(qū)人員、信息、商品越來越廣泛深入的在全國范圍內(nèi)自由流動，族群成員之間的溝通、互動更加密集頻繁，相互間的文化隔膜和心理差異會變得越來越小。彼此的了解、合作和社會聯(lián)系會變得越來越復雜密切。從社會現(xiàn)代化發(fā)展的總體趨勢來看，族群之間交往交融的現(xiàn)象只會日趨加強而不是進一步分化，族群成員之間的界限只會趨于“模糊化”而不是“清晰化”。[10]王西恩指出，“民族與其特征的正常演化邏輯是：民族越發(fā)展，社會化程度越高，人員、文化擴展的范圍愈大，它的原生性特征散失的越快、越多，而不是相反?！绻f上世紀50年代我們還可以從各民族傳統(tǒng)中發(fā)現(xiàn)和辨別各自不同特征的話，現(xiàn)在則更多地失去了這種可能。因為，原本就模糊的能夠為我們提供辨別依據(jù)的特征少之又少了”。[11]在某種程度上，可以說，當初根據(jù)本來就有些模糊不清的原生特征做出的56個“民族”的族屬劃分，以及與之配套的差別化族群政策，在改革開放后，族群原生特質(zhì)在市場經(jīng)濟現(xiàn)代化大潮中逐漸融合、淡化的時代背景下，已經(jīng)日益取代原生特質(zhì)，成為催生并強化族群成員各自民族意識最為有力的制度性資源。
馬戎指出，我國“政府制定的各種與民族相關(guān)的制度安排與優(yōu)惠政策使每個人具有的‘民族身份’在日常生活中含有顯著的實際利益，由于‘民族身份’與每個人的學習機會、就業(yè)機會、升遷機會、資源分配、享受福利機會等直接聯(lián)系在一起，結(jié)果在客觀上使人們更關(guān)注‘民族成分’，并在認同意識中把‘中華民族’這個概念虛化和架空。這些制度與政策安排必然使保持了幾千年統(tǒng)一歷史的中華民族凝聚力逐步淡化”。[12]同時，由于我國相當多數(shù)，尤其是落后地區(qū)的民眾很少有機會走出國門，在國際事務(wù)中直接體會到“中國公民”的現(xiàn)實意義，國內(nèi)日常生活中，我們幾十年來又一直在政府文件、官方宣傳、學校教材、報刊媒體上宣講馬列主義民族理論，介紹斯大林的“民族”定義和列寧的“論民族自決權(quán)”。并把西方現(xiàn)代政治觀念的“民族”意識介紹給各“民族”的知識分子與民眾。這就使包括漢族在內(nèi)的國民把對“民族”的認識定位于56個民族，而不是包含所有中國人的“中華民族”。[13]以至于在日常生活中，往往一提到“民族”，很多人頭腦中首先浮現(xiàn)的概念印象只是低層次的56個“民族”，而不是中華民族。
二
一般而言，有關(guān)群體認同的理論分為兩大陣營——分別強調(diào)群體認同的基礎(chǔ)是人與人之間的相互依賴；或者強調(diào)身份認同的基礎(chǔ)是人與人之間共同身份的相似性。社會心理學家們大都認為，人際吸引或許在分析小群體現(xiàn)象時比較適當，但是當面對大批觀眾、集群、族群、國家、或任何大型群體時，人際吸引的解釋顯然是不充分的。[14]“因為在這類情況下，所有成員間都進行人際互動顯然是不可能的”。[15]安德森指出，“事實上，所有比成員之間有著面對面接觸的原始村落更大（或許連這種村落也包括在內(nèi)）的一切共同體都是想象的。區(qū)別不同的共同體的基礎(chǔ)，并非他們的虛假/真實性，而是他們被想象的方式”。[16]
有關(guān)社會認同過程的研究顯示，社會歸類有時會導致心理群體的形成。[17]社會心理學關(guān)于社會歸類和‘最簡群體’范式的研究發(fā)現(xiàn)，不論特定個體之間是否存在相互吸引還是相互依賴，而只要把共同的群體成員身份符號加于人們身上就足以在他們之間產(chǎn)生吸引。[18]就民族認同而言，人們往往能夠借助社會群體歸類，想象出“我族”和“他族”的不同群體來。因此，當微小的原生特質(zhì)（如服飾花紋、飲食習慣、節(jié)慶風俗或宗教信仰等）被政府當作界分民族的依據(jù)時，伴隨族群身份的制度性強化，一個新的民族很可能就真的形成了?；舨妓辊U姆觀察到，當波斯尼亞的政府把宗教團體當成是一個特殊民族對待時，波斯尼亞的伊斯蘭教徒，最終也會發(fā)展出自己的民族性。[19]而當中國元朝的統(tǒng)治者不把中原地區(qū)曾經(jīng)彼此沖突的契丹人（遼）、漢人（宋）、女真（金）刻意區(qū)別對待為不同的族類時，經(jīng)過一段時間的自然融合，他們也就融合為一個民族了。
從歷史上看，其實任何族群的邊界始終都是變動不居的?！懊褡宀⒉皇情L期穩(wěn)定的人們共同體，而是在歷史過程中經(jīng)常有變動的民族實體”。[20]人們的族屬“身份不是永恒的固定的，而是在歷史發(fā)展的動態(tài)中建構(gòu)起來的，并隨著歷史的不斷發(fā)展而產(chǎn)生新的建構(gòu)”。[21]在中華這塊古老的大地上，曾經(jīng)生活過大大小小數(shù)百個不同的族群，“除了月氏、烏孫、匈奴、突厥等民族的大部或部分遷居他國外，絕大多數(shù)的民族都長期在中華大地上居住，他們之間的交流和融合是經(jīng)常的”。[22]既有一個民族分散融入到其他多個民族當中，也有多個民族全部或部分成員聚合為一個新的民族。民族的聚散分合與融合新生，一直都是民族歷史不斷發(fā)展變遷的常態(tài)。費孝通指出，“我們不要把民族看死了，在中國這樣長的歷史里，民族變化多端，你變成我，我變成了你，我中有你，你中有我”。[23]曾經(jīng)在中國歷史上出現(xiàn)過的靺鞨、契丹、鮮卑、烏桓、吐谷渾、氐、沙陀、黨項、巴人、百濮等許多族群，雖然無法與現(xiàn)在56個“民族”的族群分類一一對應(yīng)，但他們大都互相融合在了現(xiàn)在中華民族的56個族群之中。不但分布廣泛的回族、滿族、漢族是歷史上多族融合而成的“民族”。維吾爾、哈薩克、柯爾克孜、撒拉、烏茲別克、塔塔爾、裕固等族，在歷史上經(jīng)歷了多次大遷徙，不斷涵化吸收了多種來源民族成分與文化因素。其形成均經(jīng)過由多元族群融合成同一個族群的過程。[24]“從生物基礎(chǔ)，或所謂‘血統(tǒng)’上講，可以說中華民族這個一體中經(jīng)常在發(fā)生混合、交雜的作用，沒有哪一個民族在血統(tǒng)上可以說是‘純種’”。[25]
中國歷史上民族相互融合現(xiàn)象之所以如此普遍，一個比較重要的因素就是多數(shù)王朝沒有在戶籍管理上嚴格標出每個居民的族群身份，并把族屬身份清晰化、固定化、制度化。馬戎指出，中國歷史上的大多數(shù)朝代在對待周邊族群的制度與制定政策的傳統(tǒng)中，有一個比較鮮明的特點，就是不劃“界”。即使各群體有特定的族稱、有大致的聚居地域，但各族個體成員身份的“族屬”仍是相對模糊的。也正因為這種個人身份的模糊性，從而使跨越本族傳統(tǒng)聚居地的人口遷移和族際通婚更易經(jīng)常發(fā)生，而在各族交叉混合居住地區(qū)則尤為普遍。[26]試想，如果秦始皇在統(tǒng)一六國之后，給七國居民都嚴格劃定好低層次的“多元”族屬身份（如相對于“高層次”華夏族而言的“趙族”“韓族”“楚族”等）。歷代中央王朝在編戶齊民時也都沿襲此族群分類，并且嚴控居民自由更改自己的族群身份。那么，我們今天能有多大可能見到一個叫“漢”的族群？又如，回族的祖先有中亞各族人以及波斯人、阿拉伯人、漢人、黨項人和蒙古人等，如果歷代王朝把這些多元族屬身份都在戶籍制度上嚴格固定下來，他們之間稍有通婚融合，就把其通婚子女分別推回到各個“多元”族屬的“小盒子”里，還會融合出今天的回族嗎？
毋庸置疑，就整個國際社會而言，我國的民族政策是最好的。在促進少群族群加快發(fā)展，努力實現(xiàn)各族群眾真正無差別平等方面，黨和政府做了大量成績巨大的工作，這在全世界所有多民族國家中是做得非常好的。但如果我們以馬克思主義發(fā)展的觀點來看，再好的政策也有個與時俱進不斷地調(diào)整完善的問題。[27]應(yīng)當看到，現(xiàn)行只有56個“民族”的劃分安排，以靜態(tài)的剛性族群制度分類，很大程度上“框死”了原本動態(tài)多變的族群發(fā)展、交往、變遷、演化的自然過程。如果不做任何稍微靈活一點的調(diào)整，無論將來族群之間的交往、交融發(fā)展到什么程度，族群通婚有多么普遍，未來中國社會都可能難以再現(xiàn)我國歷史上經(jīng)常發(fā)生的多個族群自然融合為一個新民族的現(xiàn)象了。
三
1990年，在蘇聯(lián)解體前夕，兩位著名民族學家Ю?В?布朗利和С?В?切什科在為憲法修改提供的意見中列出“迫在眉睫的任務(wù)”的第6條為：“取消個人證件中以涉及公民個人的公務(wù)和其他證件中有關(guān)公民族籍的記載”。[28]蘇聯(lián)解體后的第六年，俄羅斯聯(lián)邦在新發(fā)放的居民身份證上終于刪除了“民族成分”一欄。曾任俄羅斯聯(lián)邦民族事務(wù)委員會主席、俄羅斯科學院民族學和人類學研究所所長的季什科夫就此寫道：“如果有人問我，近幾十年來俄羅斯國家政策領(lǐng)域發(fā)生了什么最有意義的事件，那么我會回答，開始發(fā)放新的公民身份證。我國最終廢除了1934年開始的在證件上登記居民民族成分的做法，……只有庸俗的人才認為：一個人，自出生之日起，應(yīng)當有自己的民族成分，和人出生時有鼻子、眼睛和耳朵一樣，民族成分是一個人的基本標志……一個人屬于一個民族或者數(shù)個民族，屬于一種文化或者數(shù)種文化，是他的個人行為，具有可變性?！伺c人之間的關(guān)系和民族與民族之間的關(guān)系不同，屬于哪一個民族由他自己決定?！盵29]
世界上有將近3000多個語族、5000多個民族，卻只有200多個國家?！叭绻匆粋€國家境內(nèi)人數(shù)最多的民族在全國總?cè)丝谥兴嫉谋戎兀瑢⑹澜绺鲊鴧^(qū)分為四類：第一類在95%以上，第二類在95%—75%之間，第三類在75%—50%之間，第四類在50%以下，那么，這四類國家的數(shù)目則大體相當，即各占1/ 4左右”。顯然，這四類國家中的每一類僅從民族構(gòu)成的數(shù)量看，都不是純粹的完全沒有任何異族成分的“單一民族國家”。即使民族成分相對單純、民族構(gòu)成相對單一如朝鮮、韓國、孟加拉國、日本等國。在主體民族之外也還存在著一些其他民族人口。[30]所以，絕大多數(shù)國家都是多民族國家。但很少有國家像中國和前蘇聯(lián)那樣在公民身份證件上標出公民的民族成分。[31]
二十多年前，尚未來得及刪除“民族成分”一欄的蘇聯(lián)，在激進民主轉(zhuǎn)型中因整體認同分化，最終以“民族”為單元迅速解體的失敗例子，清楚地告訴我們；當原生特質(zhì)本身就存在著辨識“我群”、“他群”的標識作用時，外在制度化的社會歸類只能進一步清晰、固定、強化人們之間的身份邊界意識和內(nèi)群偏私，妨礙族群間的自然融合與相互認同的提升。由于在日趨全球化的現(xiàn)代社會中，隨著族群交往交融程度的日益加深，族群文化隔閡只會變的日益縮小，人與人之間的族類文化心理差距也會逐漸縮短。因此，隨著時間的推移，人們界分“我族”、“他族”的“符號”，更多的將不再是古老的文化習俗差異，而是過去根據(jù)當時人保留的原生特質(zhì)而劃定的族屬身份標識。
社會學家們通常會假定：“當族群融入主流社會時，保持其族群性的基礎(chǔ)就會削弱”。但如果出于某種原因（比如某種政策安排），使“人們繼續(xù)將他們自己定義為、也同時被他人定義為族群，那么他們是否繼續(xù)維持其族群習慣也就無關(guān)緊要了”。[32]艾夫瑞特·休斯和海倫·休斯敏銳地觀察到，“一個群體之所以成為一個族群，并不是由于它可以被測量的或被觀察到的區(qū)別于其他族群的差異程度，相反，這是因為在群體內(nèi)和群體外的人都認為它是一個族群”。[33]因此，當一個傳統(tǒng)多部族國家進入現(xiàn)代“民族國家”的轉(zhuǎn)型期后，這個國家中原有部族是在中央政府和主流群體的引導下分別成為新生多族群民族國家的一個族群（an ethnic group），還是在內(nèi)外因素引導下自認為是一個獨立“民族”，并在條件適宜時爭取建立獨立“民族國家”，則是由這個國家進行“民族建構(gòu)”的實際進程所決定的。[34]在我國新疆、西藏等地發(fā)生多起帶有“民族”背景的集體暴力事件后，一些反思中國現(xiàn)行民族理論、政策的專家、學者面對民族關(guān)系出現(xiàn)的局部惡化現(xiàn)象，對比蘇聯(lián)、南斯拉夫等前社會主義國家的歷史經(jīng)驗教訓，相繼提出了族群問題“去政治化”、“第二代民族政策”等觀點，一些學者和官員更是明確提出了刪去居民身份證件上“民族成分”一欄的建議，引發(fā)了人們廣泛關(guān)注和解讀。[35]
在族群身份意識被識別政策持續(xù)強化了數(shù)十年后的今天，取消“民族成分”一欄的做法，對于一些“低層次”族群身份認同情感比較深厚的群眾來說，很可能會引起他們對喪失“低層次”族群身份標識的質(zhì)疑和不滿。利普哈特指出，“雖然全國性忠誠替代區(qū)塊忠誠，看起來是對多元社會的問題合乎邏輯的解決方法，但試圖這樣做卻是異常危險的。……不僅很難成功（特別是在短期之內(nèi)）；而且，完全可能適得其反，不是帶來全國的整合，而是刺激區(qū)塊內(nèi)的凝聚力以及區(qū)塊間的暴力”。[36]在持續(xù)了幾十年的民族識別已成既定事實的情況下，最可行的政策改革，應(yīng)該兼顧傳統(tǒng)政策框架下已經(jīng)形成的多方利益格局以及人們的心理習慣。
四
有學者分析指出，在中國歷史上“中原皇朝直接統(tǒng)屬的行政疆域在不同朝代有很大變化，由于各種歷史原因，不同族群對‘中華民族’民族主義的認同程度可能存在差異?！切┰诮纯雇鈦淼蹏髁x、殖民主義侵略斗爭（如抗日戰(zhàn)爭）中與中華民族其他群體密切合作的族群，它們對‘中華民族’民族主義的認同度就會高一些，其他一些與中原漢族地區(qū)文化（語言、宗教）差距較大，交流與融合程度較低，在近代反抗外來侵略的斗爭中與中原地區(qū)合作較少的族群，對‘中華民族’民族主義的認同程度可能會低一些”。[37]因此，我們必須看到，目前對“多元一體”的中華民族的民族認同在不同人群中，實際上存在著一種“差序格局”。一部分群眾對包含“多元”族群的“一體”認同更強烈一點。一部分群眾對涵括在“一體”之內(nèi)的“多元”族群感情更直接一些。雖然在這種格局中，高層次的認同與低層次認同并不一定相互取代或排斥，不同層次的認同可以并存不悖。[38]但人們對“中華民族”不同認同形式的選擇偏好顯然并非全都一樣。
由于“人們頭腦中的群體認同體系，是一個多模式、多層級、動態(tài)變化的系統(tǒng)”。[39]在創(chuàng)建中華民族的整體民族認同時，我們有必要區(qū)分出“囊縮式民族認同”和“嵌入式民族認同”兩種不同的國族認同形式。一方面，有關(guān)社會認同心理的研究發(fā)現(xiàn)，“與分子內(nèi)的原子不同的是，處于群體之內(nèi)的人是可以在心理上把整體包含在他們自身之內(nèi)的，也就是說，他們可以在認知上想象出群體，而且按照那種認知表征來行動”。[40]而另一方面，安東尼?史密斯則觀察到，“人類能攜帶在不同層次運作的‘兄弟情誼和團結(jié)’的神話，同時從屬于并且效忠于一系列范圍比較廣泛的群體：從家庭和部落，到族群和民族，并且甚至可能還可以到大洲的文化群體”。[41]因此，可能存在一些人更傾向選擇已經(jīng)將自己低層次認同完整“囊縮”在內(nèi)的高層次認同符號來完成自己復合型民族身份的綜合表述。而另一些人則可能更偏向選擇已經(jīng)緊密“嵌入”到高層次認同中的低層次認同符號來實現(xiàn)自己多層次認同體系的精細表達。
有學者指出，中華民族“不是中國各民族相加之和的稱謂，而是一個復合民族的稱謂，它是指中國版圖這個共同區(qū)域里生息的各個民族的語言、經(jīng)濟、文化的相互滲透、交融中形成的一個具有共同心理素質(zhì)的復合民族”。[42]構(gòu)成復合型民族的“56個民族各有自己的民族認同，它們組合成的中華民族又有共同的民族認同，只不過層次有所不同”。[43]相應(yīng)的，中華民族的民族認同體系，也并非只是各個低層次“民族”認同單元在“平面”上簡單相加的多元“民族”認同的“集合”。在中華民族多元一體的認同體系當中，高層次的“一體”認同，與低層次的“多元”認同，并非兩根永不相交的平行線簡單橫亙在人們心里。而是高層次認同始終“囊縮”了低層次認同，同時低層次認同又永遠嵌入在高層次認同中，兩者彼此互構(gòu)、密切交織而成的一種復合型民族認同體系。在每個個體心中，究竟是囊縮式國族認同形式表現(xiàn)的更強一些，還是嵌入式國族認同形式表現(xiàn)的更多一點，都隨著個體所處歷史環(huán)境、時代背景和自身生活經(jīng)歷的不斷發(fā)展變遷而始終處于一種動態(tài)平衡的不斷變化當中。
由于“囊縮型”與“嵌入式”兩種認同形式的偏好在所有人心里都多多少少的混合存在著（就好比世界上不存在絕對外向或內(nèi)向性格的人，只不過“內(nèi)向”和“外向”兩種性格特質(zhì)在不同人身上保持的比例不同罷了）。我們不能把有囊縮式認同或嵌入式認同偏好的人看成是截然不同的兩種人。由于群體歸屬感經(jīng)常通過集體認同的特殊符號的產(chǎn)生而表達出來，同時也由它所伴隨。[44]現(xiàn)行“民族成分”一欄中只有56個低層次族屬標識的符號分類。只滿足了部分具有嵌入式國族認同偏好人群的需求。因此，國家有必要同時增加一個“中華民族”的認同符號，來滿足部分具有囊縮式國族認同偏好的公民，在自己“民族成分”一欄中標識出“中華民族”的強烈愿望。只要政府不給填報“中華民族”的人群任何特殊族群優(yōu)惠照顧，并保持現(xiàn)有少數(shù)族群優(yōu)惠政策不變。那些沒有任何功利動機，也不妨礙別人選擇何種族屬標識的群眾，完全有滿足自己囊縮式民族認同形式偏好，在自己“民族成分”一欄中填寫“中華民族”標識的權(quán)利。既然我國現(xiàn)行法律都能允許本國公民改換國籍，那么，那些仍在自己祖國，仍然效忠中華民族的中國公民，他們自愿選擇填報囊縮式國族認同標識的權(quán)利，就更應(yīng)受到本國法律和相關(guān)政策的充分尊重和保障。同時，國家應(yīng)當對落后地區(qū)，發(fā)展相對滯后的所有公民實施統(tǒng)一無差別的政策照顧。這樣既能起到減少社會分層的效果，也能幫助居住在欠發(fā)達地區(qū)，具有囊縮式國族認同形式偏好的部分少數(shù)族群人口在實現(xiàn)填報“中華民族”標識的心愿后，繼續(xù)享受不低于原先民族優(yōu)惠政策的政策照顧。
民族并非天生一成不變的社會實體。特倫斯?蘭杰提醒我們應(yīng)“將族性構(gòu)想為動態(tài)的和包容的”。[45]政府的識別體系不應(yīng)限制人們僅有“嵌入式”國族認同符號一種選擇，而應(yīng)更為靈活地賦予人們一種較為自由地選擇不同國族認同標識的權(quán)利。既然中華民族是一個多元一體的復合民族。在人們多層次的民族認同體系中，存在著一種囊縮式與嵌入式兩種認同形式偏好相互滲透、辯證統(tǒng)一的復合型民族認同的心理結(jié)構(gòu)。那么就應(yīng)該有一種包含了囊縮式與嵌入式兩種國族身份符號的復合型標識分類體系，與中華民族民族認同的差序格局完整對應(yīng)。
五
列寧曾言，“社會主義的目的不只是要消滅人類分為許多小國家的現(xiàn)象和各民族間的任何隔離狀態(tài)，不只是要使各民族接近，而且要使各民族融為一體”。[46]然而，曾在前蘇聯(lián)生活多年的印度學者巴赫拉注意到，“蘇聯(lián)解體的原因之一恰恰就在于蘇聯(lián)并沒有真正發(fā)展出一個涵蓋全國的‘蘇維埃民族主義’即國家層面的民族主義，而且政府‘識別’出來的各‘民族’一直在致力于發(fā)展各自‘微觀層面的民族主義’和各自的‘民族’認同，這必然引發(fā)各‘民族’尋求建立各自獨立的‘民族國家’的潛在愿望”。[47]從國際地緣政治斗爭的歷史和現(xiàn)實來看，在我國經(jīng)濟總量已躍居世界第二，中國崛起進程進入到政治改革與社會轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵時刻，“那些把中國當作潛在敵手或競爭對手的國家或政治勢力，一定會千方百計地利用中國國內(nèi)的‘民族關(guān)系’大做文章，打‘藏獨’牌、‘疆獨’牌、‘臺獨’牌來牽制中國在新世紀的崛起”。[48]因此，國家在努力推進民主建設(shè)的同時，應(yīng)當高度重視促進族群平等和國家認同的問題。在支持民族地區(qū)經(jīng)濟社會加快發(fā)展實現(xiàn)各族群眾共同富裕的同時，應(yīng)當注意到要使我們的制度設(shè)計更有利于增強對中華民族的心理認同，提高中華民族的凝聚力。[49]當然，我們也必須注意到，國際上一些多民族國家為實現(xiàn)國家整合，不顧個體認同情感，急于推行“國家民族主義”的做法，往往適得其反，激起了嚴重的相互猜疑和族群對立。由于認同是公民個體“情感意志”領(lǐng)域的私事。在公共領(lǐng)域，我們只需更加靈活的調(diào)整好認同符號的分類體系，增大一點群眾自由選擇的空間。尊重并確認每個公民自由自愿的個性化身份符號選擇。國族認同的自然整合就會在中華民族每個成員自己的身份符號選擇中，動態(tài)地、歷史地建構(gòu)起來。只要我們順應(yīng)民族自然交往融合的客觀歷史發(fā)展趨勢，一切順其自然即可。
* 林超，山東大學儒學高等研究院中國歷史研究所博士研究生。
注釋：
[1] [美]阿倫?利普哈特：《多元社會中的民主——一項比較研究》，上海人民出版社2013年版，第14頁。
[2] 李強：《超越大眾民主與權(quán)威主義——共和主義對中國政治轉(zhuǎn)型的啟迪》，http://www.aisixiang.com/data/3049.html。
[3] [美]阿倫?利普哈特：《多元社會中的民主——一項比較研究》，第14頁。
[4] 馬戎：《強化中華民族的“民族意識”》，《人民論壇》2008年第14期。
[5] 費孝通：《中華民族多元一體格局》，中央民族大學出版社1999年版，第3頁。
[6] 費孝通：《中華民族多元一體格局》，第36頁。
[7] 侯萬峰：《多元一體與多民族國家政治整合》，《廣西民族研究》2007年第4期。
[8] 閔文義：《關(guān)于族別的質(zhì)疑：對民族身份與公民認同的一項初步思考》，《青海民族研究》2012年第4期。
[9] 王希恩：《中國民族識別的依據(jù)》，《民族研究》2010年第5期。
[10] 馬戎：《民族社會學——社會學的族群關(guān)系研究》，北京大學出版社2004年版，第518頁。
[11] 王希恩：《中國民族識別的依據(jù)》，《民族研究》2010年第5期。
[12] 馬戎：《21世紀的中國是否存在國家分裂的危險（上）》，《領(lǐng)導者》2011年總第38期。
[13] 馬戎：《當前中國民族問題的癥結(jié)與出路》，http://www.21ccom.net/articles/zgyj/ggzhc/article_20100120681.html。
[14] [澳]約翰?特納：《自我歸類論》，揚宜音等譯，中國人民大學出版社2011年版，第104頁。
[15] [澳]邁克爾?A?豪格、[英]多米尼克?阿布拉姆斯：《社會認同過程》，高明華譯，中國人民大學出版社2011年版，第127頁。
[16] [美]本尼迪克特?安德森：《想象的共同體——民族主義的起源與散布》，吳叡人譯，上海人民出版社2011年版，第6頁。
[17] [澳]約翰?特納：《自我歸類論》，第30頁。
[18] [澳]約翰?特納：《自我歸類論》，第30頁。
[19] [英]埃里克?霍布斯鮑姆：《民族與民族主義》，李金梅譯，上海人民出版社2006年版，第67頁。
[20] 費孝通：《中華民族多元一體格局》，第35頁。
[21] 閔文義：《關(guān)于族別的質(zhì)疑：對民族身份與公民認同的一項初步思考》，《青海民族研究》2012年第4期。
[22] 費孝通：《中華民族多元一體格局》，第21頁。
[23] 費孝通：《中華民族多元一體格局》，第134頁。
[24] 費孝通：《中華民族多元一體格局》，第121頁。
[25] 費孝通：《中華民族多元一體格局》，第23頁。
[26] 馬戎：《現(xiàn)代中國民族關(guān)系的類型劃分》，《社會》2008年第1期。
[27] 潘志平：《突破民族問題高度政治化的困局——從讀B?A?季什科夫的〈民族政治學論集〉談起》，《西北民族研究》2010年第1期。
[28] Ю?В?布朗利、С?В?切什科：《當前的民族過程：關(guān)于蘇聯(lián)新憲法的討論》，《民族譯叢》1991年第6期。
[29] [俄]季什科夫：《民族政治學論集》，高永久、韓莉譯，民族出版社2008年版，第67-72頁。
[30] 金濤、孫運來：《世界民族關(guān)系概論》，中央民族大學出版社1996年版，第43-44頁。
[31] 馬戎：《民族社會學——社會學的族群關(guān)系研究》，第438頁。
[32] [美]馬丁?麥格：《族群社會學》，祖力亞提?司馬義譯，華夏出版社2007年版，第10-11頁。
[33] [美]馬丁?麥格：《族群社會學》，第10頁。
[34] 馬戎：《21世紀的中國是否存在國家分裂的危險（上）》，《領(lǐng)導者》2011年總第38期。
[35] 見馬戎：《理解民族關(guān)系的新思路——少數(shù)族群問題的“去政治化”》，《北京大學學報》2004年第6期；胡鞍鋼、胡聯(lián)合：《第二代民族政策：促進民族交融一體和繁榮一體》，《新疆師范大學學報》2011年第5期；潘志平：《突破民族問題高度政治化的困局——從讀B?A?季什科夫的〈民族政治學論集〉談起》，《西北民族研究》2010年第1期；朱維群：《對當前民族領(lǐng)域問題的幾點思考》，《學習時報》2012年2月13日。
[36] [美]阿倫?利普哈特：《多元社會中的民主——一項比較研究》，第17頁。
[37] 馬戎：《創(chuàng)建中華民族的共同文化，應(yīng)對21世紀中國面臨的嚴峻挑戰(zhàn)》。
[38] 費孝通：《中華民族多元一體格局》，第13頁。
[39] 馬戎：《創(chuàng)建中華民族的共同文化，應(yīng)對21世紀中國面臨的嚴峻挑戰(zhàn)》。
[40] [澳]約翰?特納：《自我歸類論》，第101-102頁。
[41] [英]安東尼?史密斯：《民族主義——理論、意識形態(tài)、歷史》，上海人民出版社2011年版，第144頁。
[42] 許力心、冉景福：《論中華民族研究——兼論中華民族的復合》，《天府新論》1998年第6期。
[43] 金炳鎬、裴圣愚、肖銳：《中華民族：“民族復合體”還是“民族實體”？——中國民族理論前沿研究系列論文之一》，《黑龍江民族叢刊》2012年第1期。
[44] [澳]約翰?特納：《自我歸類論》，第24頁。
[45] 特倫斯?蘭杰：《族性的特性：來自非洲的教訓》，[英]愛德華?莫迪默、羅伯特?法恩：《人民?民族?國家——族性與民族主義的含義》，劉泓、黃?；圩g，中央民族大學出版社2009年版，第47頁。
[46] 《列寧論民族問題》，民族出版社1987年版，第503頁。
[47] 馬戎：《創(chuàng)建中華民族的共同文化，應(yīng)對21世紀中國面臨的嚴峻挑戰(zhàn)》。
[48] 馬戎：《當前中國民族問題的癥結(jié)與出路》，http://www.21ccom.net/articles/zgyj/ggzhc/article_20100120681.html。
[49] 朱維群：《對當前民族領(lǐng)域問題的幾點思考》，《學習時報》2012年2月13日。
責任編輯：葛燦
