7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

儒學(xué)與作為科學(xué)理論基礎(chǔ)的知識(shí)論的重建

作者：黃玉順

來(lái)源：共識(shí)網(wǎng)

時(shí)間：孔子二五六六年歲次乙未九月十七日戊寅

           耶穌2015年10月29日

摘要：不少學(xué)者已經(jīng)意識(shí)到：現(xiàn)代新儒家的“內(nèi)圣開(kāi)出新外王”是行不通的，也就是說(shuō)，他們那樣的“內(nèi)圣”儒學(xué)是開(kāi)不出“科學(xué)與民主”來(lái)的。這是我們今天面臨的重大問(wèn)題，需要從思想理論層面講清楚。

(本文收入馬來(lái)平主編《傳統(tǒng)文化與中國(guó)科技的命運(yùn)》，濟(jì)南出版社2015年5月版;《當(dāng)代儒學(xué)》第8輯，廣西師范大學(xué)出版社2015年版。這是筆者在下述會(huì)議上的即席發(fā)言：2014年11月10日在山東大學(xué)儒學(xué)高等研究院舉行的山東省科協(xié)第三期泰山學(xué)術(shù)沙龍“傳統(tǒng)文化與中國(guó)科技的命運(yùn)——以傳統(tǒng)文化對(duì)科技的作用為中心”。整理時(shí)增加了幾條注釋。)

非常高興參加這么一個(gè)會(huì)議。上一場(chǎng)聽(tīng)了幾位先生的發(fā)言，很受啟發(fā)，可以說(shuō)讓我產(chǎn)生了強(qiáng)烈的沖動(dòng)，想寫(xiě)一篇文章，談?wù)勱P(guān)于“儒學(xué)與科學(xué)”的問(wèn)題。這個(gè)問(wèn)題，我是有一些想法和思考的，也曾偶爾寫(xiě)過(guò)文章;[1]但是目前自己的工作計(jì)劃還沒(méi)有到這一塊。我現(xiàn)在主要是在研究儒家歷來(lái)比較關(guān)注的問(wèn)題——倫理學(xué)與政治哲學(xué)的問(wèn)題。但也有一些零星的想法，向各位匯報(bào)一下。

我想，這次會(huì)議的主題應(yīng)該說(shuō)是很鮮明的，核心的問(wèn)題是什么呢?就是儒學(xué)與科學(xué)之間的關(guān)系。我們大家都知道，對(duì)這個(gè)問(wèn)題有不同的看法，但我們可以簡(jiǎn)單地歸納為：有的人認(rèn)為儒學(xué)與科學(xué)是沖突的;有的人認(rèn)為儒學(xué)與科學(xué)是可以相容的。郭老師上一場(chǎng)就鮮明地表態(tài)：它們是不沖突的。這個(gè)觀點(diǎn)，我完全贊成。我就從這個(gè)角度講罷。

一

我想到一個(gè)問(wèn)題：當(dāng)我們說(shuō)儒學(xué)跟科學(xué)不沖突、可以相容的時(shí)候，我們?nèi)绾文茏C明這一點(diǎn)?這讓我想到，目前為止，關(guān)于這個(gè)方面的課題的研究，大致包括兩種路數(shù)：

一是歷史學(xué)的路數(shù)。到目前為止，史學(xué)的路數(shù)已經(jīng)取得了明顯的成績(jī);在座的各位先生的大量工作，包括馬來(lái)平教授他們所做的工作，我認(rèn)為是頗有成效的，打下了很好的基礎(chǔ)。不過(guò)，盡管儒學(xué)的歷史、科學(xué)的歷史，儒學(xué)與科學(xué)在歷史上有什么樣的關(guān)系、什么樣的糾葛，這些問(wèn)題，我們已經(jīng)談?wù)摿撕芏嗔?但是，我想，從方法論的角度來(lái)講，比如我現(xiàn)在說(shuō)：“我認(rèn)為儒學(xué)與科學(xué)是不沖突的?！蔽铱梢粤信e出十個(gè)、百個(gè)、千個(gè)歷史事實(shí)，但其實(shí)還是不管用的;因?yàn)閯e人也可以舉出十個(gè)、百個(gè)、甚至千個(gè)的反證，這就像波普爾(Karl Popper)講的，別人只要舉出一個(gè)反證就夠了，就可以“證偽”你的結(jié)論。由此可見(jiàn)，歷史學(xué)這條路數(shù)固然是必須走的，清理歷史非常重要，但它僅僅是一個(gè)基礎(chǔ)，這是不夠的，還須要另一種路數(shù)：

二是哲學(xué)或思想理論的路數(shù)。我個(gè)人感覺(jué)，我們?cè)谶@個(gè)方面的工作做得很不夠，那就是真正從哲學(xué)層面上、思想理論層面上要講清楚：憑什么說(shuō)儒學(xué)跟科學(xué)、科學(xué)跟傳統(tǒng)文化沒(méi)有沖突?

這個(gè)問(wèn)題，我們可以舉出歷史上的許多例子，但從理論上講清楚則比較困難。困難在哪呢?我個(gè)人認(rèn)為，嚴(yán)格來(lái)講，不光是搞科技哲學(xué)的，其實(shí)我們現(xiàn)在整個(gè)哲學(xué)界的思維模式，比起20世紀(jì)已經(jīng)達(dá)到的哲學(xué)和思想觀念水平來(lái)講，仍然是落后的。

我看了一些這方面的文章，感覺(jué)有些問(wèn)題。比如說(shuō)，很多時(shí)候，大家嘴里談的“科學(xué)”，不管是贊同剛才的主張還是反對(duì)這個(gè)主張的，其實(shí)所談的都不是一般意義的“科學(xué)”，而是“西方現(xiàn)代科學(xué)”。這是一個(gè)什么問(wèn)題呢?簡(jiǎn)單講，實(shí)際上我們很多時(shí)候是把“古今”問(wèn)題、歷時(shí)性的問(wèn)題變成了“中西”問(wèn)題、共時(shí)性的問(wèn)題。通俗地講，很多時(shí)候，我們?cè)谡劇叭鍖W(xué)”的時(shí)候，我們心里想的、或者我們寫(xiě)下來(lái)的儒學(xué)，其實(shí)是前現(xiàn)代的儒學(xué);而在談“科學(xué)”的時(shí)候，我們談的全是西方近現(xiàn)代以來(lái)的科學(xué)。我們所談的其實(shí)不是“儒學(xué)與科學(xué)的關(guān)系”，而是“中國(guó)古代儒學(xué)和西方現(xiàn)代科學(xué)的關(guān)系”。這就是錯(cuò)位，很大很大的錯(cuò)位。

因此，我想提出一個(gè)問(wèn)題。什么問(wèn)題呢?科學(xué)的發(fā)展是以范式轉(zhuǎn)換的方式進(jìn)行的，而不僅僅是修修補(bǔ)補(bǔ)的。這是跟時(shí)代有關(guān)的。這樣一來(lái)，你會(huì)發(fā)現(xiàn)，西方的科學(xué)有古代的科學(xué)范式(例如古希臘的科學(xué)范式和中世紀(jì)的科學(xué)范式)和現(xiàn)代的范式(例如牛頓的科學(xué)范式和愛(ài)因斯坦的科學(xué)范式)，它們是截然不同的，全都是范式的轉(zhuǎn)換。

同樣的道理，中國(guó)的科學(xué)也是這樣。這就涉及到“中國(guó)古代有沒(méi)有科學(xué)”的問(wèn)題了?，F(xiàn)在把西方的現(xiàn)代科學(xué)或明或暗地作為標(biāo)準(zhǔn)，這對(duì)中國(guó)古代科學(xué)來(lái)講當(dāng)然是不公平的。這就是我講的把古今的問(wèn)題變成了中西的問(wèn)題，把歷時(shí)性的問(wèn)題變成了共時(shí)性的問(wèn)題。如果這樣看問(wèn)題，很多問(wèn)題是說(shuō)不清楚的。例如剛才有學(xué)者講的，中國(guó)古代科學(xué)是跟迷信聯(lián)系在一塊的;其實(shí)，西方也是一樣的，比如剛才有學(xué)者所談到的西方的占星術(shù)、或者星座之類的(我就是獅子座的)，它們都屬于西方中世紀(jì)的科學(xué)范式。這就涉及到“什么是科學(xué)”的問(wèn)題。

以上我是想說(shuō)明，談儒學(xué)與科學(xué)的關(guān)系問(wèn)題，有兩種進(jìn)路。一種是史學(xué)的進(jìn)路，這是必要的，但它不能根本解決問(wèn)題，它只是個(gè)基礎(chǔ)。我們還需要另一種進(jìn)路，在理論上、哲學(xué)上清理清楚這個(gè)問(wèn)題。

二

怎么講清楚?我有自己的一套看法，限于時(shí)間，我只能簡(jiǎn)單談一下。

就“science”這個(gè)詞語(yǔ)的語(yǔ)義和用法來(lái)講，從古希臘開(kāi)始，它就不是指的西方近現(xiàn)代科學(xué)意義上的“科學(xué)”。它指的是什么?

我們?nèi)祟惖娜坑^念，可以分為三個(gè)層級(jí)：存在;形而上存在者;形而下存在者。剛才有學(xué)者談到“本體論”問(wèn)題，就是關(guān)于形而上存在者的問(wèn)題，非常好，我很贊同。我這里只談后面兩個(gè)層級(jí)，即“形而上者-形而下者”。人類到了軸心期(Axial Peeriod)的時(shí)候，如中國(guó)的諸子百家時(shí)代，西方的古希臘哲學(xué)時(shí)代，或者印度的佛陀時(shí)代，總之，到了軸心期的時(shí)候，人們忽然開(kāi)始意識(shí)到，要追問(wèn)一個(gè)問(wèn)題：我們周邊的萬(wàn)物、林林總總的東西，總歸是形而下的存在者，那么，這些東西是何以可能的?于是乎，我們開(kāi)始尋找它們背后的終極根據(jù)——形而上的存在者。不管是哲學(xué)上的“本體”也好，宗教里的“上帝”也罷，中國(guó)和西方的思維模式都是一樣的：我們用唯一絕對(duì)的形而上存在者來(lái)說(shuō)明眾多相對(duì)的形而下存在者何以可能的問(wèn)題。這其實(shí)是古今中外所有哲學(xué)的一致的思路。

那么，科學(xué)是什么?科學(xué)只是“形而下學(xué)”中的一個(gè)方面。形而下學(xué)包括兩個(gè)大的方面：倫理學(xué)(廣義的倫理學(xué))和知識(shí)論?！吨芤住贩Q之為“觀乎人文”、“觀乎天文”(《周易·賁彖傳》)。就這么兩個(gè)方面。我本人現(xiàn)在主要是做倫理學(xué)這一塊的研究，下一步可能做知識(shí)論的研究，但這兩者在層級(jí)上是一樣的，都是形而下學(xué)。一門(mén)具體的科學(xué)，其實(shí)就是關(guān)于一個(gè)形而下存在者領(lǐng)域的研究。惟有這樣的“科學(xué)”概念，才能囊括古今中外所有一切科學(xué)范式。

從形而上學(xué)的建構(gòu)到形而下學(xué)的建構(gòu)，這是一種“奠基”關(guān)系，中間還有很多環(huán)節(jié)。比如就知識(shí)論來(lái)講，它起碼有兩個(gè)基本的環(huán)節(jié)：“主-客”架構(gòu)和范疇表。這些環(huán)節(jié)，古代的儒學(xué)全部都已經(jīng)具備了。

三

“主-客”架構(gòu)是一切知識(shí)論和倫理學(xué)的根本。比如荀子講：“凡以知，人之性也;可以知，物之理也?！?《荀子·解蔽》)這里的“人之性-物之理”其實(shí)就是“主-客”架構(gòu)。又比如《中庸》講：“誠(chéng)者非自成己而已也，所以成物也?！边@里的“成己-成物”其實(shí)就是給出“主-客”架構(gòu)。所以，我很贊成剛才有學(xué)者講的：古代的儒家只不過(guò)不太關(guān)心這方面的問(wèn)題，他們更關(guān)心的是共同生存的秩序問(wèn)題，即“禮”的建構(gòu)問(wèn)題。但這并不是說(shuō)儒學(xué)不能容納科學(xué)、不能容納知識(shí)論，只不過(guò)它確實(shí)不太關(guān)心這個(gè)問(wèn)題。

再就是范疇表。簡(jiǎn)單講，從形而上學(xué)下貫到形而下學(xué)，有這么一個(gè)基本的環(huán)節(jié)。形而上者是一個(gè)“絕對(duì)能動(dòng)者”的概念，上帝就是這樣一個(gè)絕對(duì)能動(dòng)者，一切都由他給出，那么，他怎么給出呢，怎么一層一層地建構(gòu)下去呢?首先就是列一張范疇表。大家都知道，中國(guó)古典經(jīng)籍上的第一個(gè)范疇表，就是《尚書(shū)·洪范》給出的“五行”。那不是什么“五種物質(zhì)”、“五種元素”之類的;那就是當(dāng)時(shí)中國(guó)人看世界的方式，那純粹是一種關(guān)系。比如說(shuō)，中醫(yī)用五行來(lái)說(shuō)明“五臟”，并不是說(shuō)胃就是土做的、心就是火做的、肝就是木做的、肺就是金做的、腎就是水做的。五行不是說(shuō)的這樣的實(shí)體，而是純粹的關(guān)系;從“洪范九疇”第一疇“五行”到其它八疇，乃是純粹的關(guān)系映射。所以我們才用“洪范九疇”去翻譯西方的“范疇”(catigories)，兩者之間是對(duì)應(yīng)的。[2]

亞里士多德給出了西方的第一個(gè)范疇表，那就是他的《工具論·范疇篇》。他講的十大范疇，分為實(shí)體和非實(shí)體兩類，也是講這個(gè)問(wèn)題的，這就是西方人看世界的方式。后來(lái)康德也有新的范疇表，但是對(duì)近代科學(xué)沒(méi)有什么實(shí)際影響，西方人主要還是用亞里士多德的范疇表。但是，實(shí)際上，到今天，西方的范疇表已經(jīng)不能適應(yīng)今天的科學(xué)，面臨著重建范疇表的問(wèn)題。亞里士多德那樣的范疇表，很多科學(xué)概念已經(jīng)容納不進(jìn)去了。例如，“信息”這個(gè)科學(xué)概念就是亞里士多德范疇表容納不了的。又如，我們知道，20世紀(jì)以來(lái)的物理學(xué)，統(tǒng)一不起來(lái)。西方所面臨的科學(xué)的這個(gè)根本問(wèn)題，其實(shí)就是范疇表的問(wèn)題。

中國(guó)今天也面臨這個(gè)問(wèn)題：重建范疇表的問(wèn)題。有一點(diǎn)是應(yīng)當(dāng)明確的：今天的學(xué)者，今天做知識(shí)論建構(gòu)的人，不能再區(qū)分“中國(guó)的范疇表”和“西方的范疇表”;今天的科學(xué)需要統(tǒng)一的范疇表。那么，怎么統(tǒng)一起來(lái)?你搞一個(gè)新的范疇表出來(lái)，必須科學(xué)家能夠承認(rèn)它，否則沒(méi)有意義。這是一個(gè)宏偉的工程。

總結(jié)一下。我覺(jué)得，我們恐怕正面臨著一個(gè)問(wèn)題：關(guān)于儒學(xué)與科學(xué)之間到底是什么關(guān)系的問(wèn)題，在已有大量的史學(xué)研究、實(shí)證研究的基礎(chǔ)上，可能迫切需要在哲學(xué)層面上、思想理論層面上清理一下。這也關(guān)乎我們今天怎樣重建儒學(xué)的問(wèn)題，就像剛才有學(xué)者談到的20世紀(jì)的現(xiàn)代新儒家，他們要開(kāi)出民主和科學(xué)，那么，科學(xué)怎么開(kāi)出來(lái)?不少學(xué)者已經(jīng)意識(shí)到：現(xiàn)代新儒家的“內(nèi)圣開(kāi)出新外王”是行不通的，也就是說(shuō)，他們那樣的“內(nèi)圣”儒學(xué)是開(kāi)不出“科學(xué)與民主”來(lái)的。這是我們今天面臨的重大問(wèn)題，需要從思想理論層面講清楚。

以上就是我的簡(jiǎn)要的、感想性的發(fā)言。謝謝!

討論回應(yīng)：

我簡(jiǎn)單回答一下。首先，在你看來(lái)，從古希臘開(kāi)始，科學(xué)基本上都是以一個(gè)范式來(lái)進(jìn)行的，就是公理化方法。我個(gè)人認(rèn)為這是不對(duì)的。這在兩個(gè)意義上是不對(duì)的。第一，西方從古希臘開(kāi)始，并非只有公理化方法這個(gè)科學(xué)范式。我隨便舉個(gè)例子，畢達(dá)哥拉斯就不在這個(gè)范式里面。他談的“諸天和諧”，是從數(shù)學(xué)導(dǎo)出了一個(gè)宇宙論的建構(gòu)，其中也包括了人倫——倫理。這跟中國(guó)古代的儒學(xué)是差不多的。他把“天文”和“人文”貫穿在一起，但這并不是歐幾里得的公理化范式。進(jìn)一步講，第二，我們所講的科學(xué)范式，其實(shí)可以有大范式、小范式之分。像歐幾里德幾何學(xué)，作為一種公理化方法，它并不是一個(gè)很大的范式。其實(shí)，更大的范式是時(shí)空觀。舉例來(lái)講，中國(guó)的第一次社會(huì)大轉(zhuǎn)型，一直到漢代，建構(gòu)起來(lái)的一個(gè)大范式就是時(shí)空觀，那是中國(guó)式的時(shí)空連續(xù)統(tǒng)，后來(lái)的中國(guó)人就是這么看世界、看人生、看歷史的。西方也是。我們知道，西方近代以來(lái)有兩個(gè)較大的范式，即牛頓范式和愛(ài)因斯坦范式，然而我們知道，盡管愛(ài)因斯坦很大程度上超越了牛頓，甚至在時(shí)空觀上都超越了，但其內(nèi)核似乎還沒(méi)有超越，它們都屬于更大的“現(xiàn)代科學(xué)范式”。所以我說(shuō)，不管是中國(guó)人也好、還是西方人也好，我們需要建構(gòu)新的范疇表。假如中國(guó)的范疇表西方不能用，怎么能這樣呢?科學(xué)是公器。我就這么簡(jiǎn)單回答一下吧。

我來(lái)回應(yīng)你的問(wèn)題。

先談概念前提。我還是用“范式”這個(gè)詞。其實(shí)有大范式、有小范式。我們可以說(shuō)，古希臘的科學(xué)，整個(gè)地有一個(gè)整體性，有一個(gè)大范式，這沒(méi)問(wèn)題。但是，這不排除它下面有小范式的差別、甚至沖突。具體的實(shí)例是什么?你剛才已經(jīng)幫我提供了一個(gè)例子，那就是關(guān)于“無(wú)理數(shù)”的問(wèn)題。我們知道，無(wú)理數(shù)是畢達(dá)哥拉斯的一個(gè)弟子發(fā)現(xiàn)的，但恰恰因?yàn)槿绱耍@個(gè)弟子被他拋進(jìn)了大海。為什么?因?yàn)樗姆妒讲荒苋菁{無(wú)理數(shù)這個(gè)東西。而歐幾里得的范式卻可以容納這個(gè)東西。你這個(gè)例子正好證明了兩個(gè)小范式之間是不相容的。

第二，我很理解，從很多個(gè)別的歷史事實(shí)、個(gè)案研究來(lái)看，儒學(xué)與科學(xué)技術(shù)會(huì)有沖突。但正面的例子、反面的例子都有。正因?yàn)槿绱?，我們才需要從理論上講清楚：為什么它們是沖突的?或者說(shuō)：你認(rèn)為它們有沖突，憑什么這樣說(shuō)?這是我基本的想法：你列出再多的事實(shí)也不管用，所以需要從理論上講清楚，它們之間到底是什么關(guān)系。這個(gè)問(wèn)題，由于沒(méi)時(shí)間展開(kāi)，我剛才只是簡(jiǎn)單講了講，就是想從理論上梳理一下，為什么會(huì)有沖突。

注釋：

[1]黃玉順：《為科學(xué)奠基——中國(guó)古代科學(xué)的現(xiàn)象學(xué)考察》，見(jiàn)《面向生活本身的儒學(xué)——黃玉順“生活儒學(xué)”自選集》，四川大學(xué)出版社2006年版。

[2]參見(jiàn)黃玉順：《中西思維方式的比較——對(duì)〈尚書(shū)·洪范〉和〈工具論·范疇篇〉的分析》，《西南師范大學(xué)學(xué)報(bào)》2003年第5期。

責(zé)任編輯：姚遠(yuǎn)