【何包鋼】現(xiàn)代政治語境中的傳統(tǒng)王道理想
何包鋼：現(xiàn)代政治語境中的傳統(tǒng)王道理想
作者：何包鋼
來源：《人民論壇·學(xué)術(shù)前沿》2014年8月上
時間：孔子二五六五年歲次甲午七月
【作者簡介】
何包鋼，新加坡南洋理工大學(xué)人文社會科學(xué)學(xué)院公共政策和全球事務(wù)系講座教授、系主任，澳大利亞迪肯大學(xué)講座教授。研究方向為中國政治、亞洲比較政治、政治理論。主要著作有Rural Democracy in China、 TheDemocratisation of China、《民主理論：困境和出路》、《協(xié)商民主：理論、方法和實踐》等。
國家治理體系和治理能力的現(xiàn)代化，要求積極吸取當(dāng)代政治發(fā)展中的新經(jīng)驗，對現(xiàn)有國家治理進(jìn)行改造。同時，以現(xiàn)代化為目標(biāo)的國家治理體系建設(shè)也不應(yīng)忽視歷史的維度，需要追溯古代治理實踐中的合理成分，使優(yōu)秀傳統(tǒng)得以延續(xù)和更新。中國古代的王道理念可以被視為一種關(guān)于治理的理想、方法和實踐。古代的治理特征是家國一體，古人以“修身、齊家、治國、平天下”這一目標(biāo)序列來表述個人的抱負(fù)。中國傳統(tǒng)的政治實踐中包含著很多協(xié)商性的成分，雖然有學(xué)者認(rèn)為那只是一種自上而下的咨詢政治，但是我們?nèi)匀豢梢詮闹邪l(fā)掘出一些有價值的東西，使之服務(wù)于當(dāng)代的國家治理。比如，古代的國人議政代表了一種政治實踐中的平民傳統(tǒng)；王道理念也包含了一些民主協(xié)商的元素。對古代治理理論和實踐的追溯，或許能夠為當(dāng)代國家治理的改善提供一種新視角和解決思路。比如，古代諫議制度就有可能發(fā)展成為一種監(jiān)督機制，提高當(dāng)代政治的審議性。本文系統(tǒng)地梳理了中國的王道理想與實踐，以期為討論國家治理現(xiàn)代化問題提供一個更好的歷史和文化基礎(chǔ)。本文也試圖用一種全新的視角來看待溝通當(dāng)代協(xié)商民主與古代的王道理想，并把協(xié)商民主視作復(fù)興王道的手段和資源。
本文強調(diào)對古代經(jīng)驗的揚棄，既不應(yīng)該全盤拋棄歷史傳統(tǒng)，也不應(yīng)該固守厚古薄今的立場。我們持一種文化保守主義的態(tài)度，主張保留中國歷史文化中的精華。具有悠久歷史的傳統(tǒng)得以延續(xù)將在精神層面為中國人提供一種激勵，激發(fā)出敬仰感和認(rèn)同感。這也使得當(dāng)代的國家治理不再單純依靠治理效果來提供合法性，而是深深扎根于歷史文化當(dāng)中，通過對傳統(tǒng)的改造與更新來增加自身的深度與厚度。
當(dāng)今中國協(xié)商民主的學(xué)術(shù)研究陣營可以劃分為兩派：一派將協(xié)商民主的問世視為中國民主的希望和出路。其常見的路徑是將協(xié)商政治等同于協(xié)商民主架構(gòu)。當(dāng)在中國發(fā)現(xiàn)協(xié)商的鮮明特征時，它被命名為協(xié)商民主。①就這一意義而言，中國公共協(xié)商的地方實驗確實展示了協(xié)商民主的一些特征，②但是這一認(rèn)識也是不全面的。應(yīng)該看到，當(dāng)代協(xié)商實踐實際上繼承和發(fā)展了儒式協(xié)商的道德規(guī)范以及傳統(tǒng)中的協(xié)商制度。僅僅通過西方協(xié)商民主的理論透鏡來理解中國的經(jīng)驗，容易忽視中國協(xié)商實踐的本土特質(zhì)，甚至導(dǎo)致對實踐的誤讀。另一派則對協(xié)商民主不抱希望，它經(jīng)常從權(quán)威主義的視角來審視中國。它認(rèn)為，在權(quán)威主義之下，沒有協(xié)商可言，即便就最好的情況而言，也只有微乎其微的協(xié)商。③唯有在選舉民主確立之后，協(xié)商民主才會發(fā)展起來。④這一路徑存在著嚴(yán)重的認(rèn)知缺陷。它關(guān)閉了發(fā)展新種類的知識之門，忽略了把權(quán)威主義與協(xié)商獨特地結(jié)合起來的可能性。這兩種路徑都是在現(xiàn)存的協(xié)商民主或自由民主的理論框架中展開討論的，他們用各自的理論“消解”新的經(jīng)驗世界，他們很遺憾地失去了一個進(jìn)一步深入理解協(xié)商政治的機會。
我們試圖超越上述路徑，探索一條綜合性的研究路徑，化解傳統(tǒng)政治實踐與現(xiàn)代民主之間的張力。在重新解讀傳統(tǒng)本土經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，討論中國民主化的前景與路徑。我們把中國的民主化理解為一種對傳統(tǒng)政治文明的繼承與發(fā)展，它應(yīng)該是一條本土化的民主道路。西方式的民主并不是中國民主化道路的唯一選擇。當(dāng)然，這也絕對不是要摒棄西方經(jīng)驗，狹隘地推崇本土經(jīng)驗。我們的目的在于澄清現(xiàn)有的認(rèn)識誤區(qū)，在中國與西方、傳統(tǒng)與現(xiàn)代、民主與權(quán)威之間建立一種新的平衡。
對王道理想的探討就體現(xiàn)為一種結(jié)合古代政治智慧與現(xiàn)代民主政治的嘗試。我們從王道傳統(tǒng)當(dāng)中發(fā)掘出支持現(xiàn)代民主轉(zhuǎn)型的資源，同時也把協(xié)商民主視為發(fā)展和光大王道理想的手段。中國傳統(tǒng)的王道理想與政治實踐中，包含著一系列協(xié)商理念以及制度安排。協(xié)商、交往、溝通是人類生存的基本條件，也是具有豐富形式的實踐，并且先于選舉政治而存在。中國協(xié)商政治受益于王道理念，同時也是王道理念的一種形式和方法。沒有協(xié)商，就沒有王道。王道必須說理，以德服人，以協(xié)商來建構(gòu)王道。王道原則和價值在當(dāng)代社會條件下可以理解為一種民主協(xié)商的原則和理念，而協(xié)商民主是實現(xiàn)王道治理的一種較佳的制度形式和方法。這是本文的基本觀點，為了論證這個觀點，筆者將從協(xié)商民主的視角重新認(rèn)識和解釋王道。
有關(guān)王道的現(xiàn)有討論存在著一種誤區(qū)：儒家學(xué)者往往過于強調(diào)傳統(tǒng)的復(fù)興，忽視了與當(dāng)代政治科學(xué)的對話，而討論的另一方則刻板地用西方協(xié)商民主的理論來看待中國古代的政治實踐，主張否定和拋棄王道理念。我們主張采用一種平衡的視角，重新審視王道理念與協(xié)商民主理論的關(guān)系。有一種觀點認(rèn)為，中國古代的言官和諫諍制度不具備平等的特質(zhì)，因而不包含民主協(xié)商的成分。筆者反對這種觀點，認(rèn)為在等級社會中也可以發(fā)展出各種協(xié)商制度和實踐，協(xié)商并不一定以平等為先決條件。應(yīng)該以更積極的態(tài)度來看待傳統(tǒng)，充分承認(rèn)和發(fā)掘傳統(tǒng)政治實踐中的智慧。當(dāng)然，在當(dāng)代語境下，平等與民主是政治發(fā)展的必然要求。協(xié)商民主理論成為我們改造和更新傳統(tǒng)的有效工具，使王道理想與當(dāng)代政治發(fā)展趨勢相契合。
先秦儒家經(jīng)典文獻(xiàn)中對王道的論述
使用漢達(dá)文庫CHANT（Chinese AncientTexts Database），限于先秦儒家文獻(xiàn)，輸入關(guān)鍵字“王道”，可查出幾十處對王道的論述（可是，魏晉南北朝時，“王道”理念衰落了，那個時期儒家經(jīng)典只有一次說到王道）。下面是筆者的歸納和總結(jié)：
王道是儒家提出的一種以仁義治天下的政治主張，與霸道相對。所謂王道，就是成王、守王之道，或“服人之道”，用荀子的話來說，“君國子民之道”。霸道政治的成王之道在于用權(quán)術(shù)，憑武力。儒家的成王之道在于貴民；儒家超越君王的視角，不以君王利益為中心，而以民本為中心來闡述王道。王道是一種民本之道，一種禮治的政治秩序，一種政治交往理論，一種社會公正的理想世界。實現(xiàn)王道政治，不僅百姓聞風(fēng)而來，而且蠻人而朝，國安治強。
王道文化是針對霸道政治而提出的一種理念型的政治。春秋戰(zhàn)國時期，各邦爭霸，以力服人，這是中國古代政治的主流。但是在霸道橫行的亂世中，王道理想的形成和發(fā)展卻成為中國古代文化的主流，它旨在建構(gòu)一個理想世界，并以此來牽制、平衡霸道政治。古語有云：“王道衰而《詩》刺彰，諸侯暴而《春秋》譏?！保ā尔}鐵論·詔圣第五十八》）
王道政治實施甚少。在實踐層面，王道在古代是支流。魯迅曾說：“在中國，其實是徹底的未曾有過王道?！雹荨吧叹酝醯勒f孝公，不用，即以彊國之道，卒以就功。鄒子以儒術(shù)干世主，不用，即以變化始終之論，卒以顯名。”（《鹽鐵論·論儒第十一》）“孔子明王道，干七十余君，莫能用。”（《史記·十二諸侯年表》）孔子所以定五經(jīng)者何？以為孔子居周之末世，王道凌遲，禮義廢壞，強陵弱，眾暴寡，天子不敢誅，方伯不敢伐。閔道德之不行，故周流應(yīng)聘，冀行其圣德。自衛(wèi)反魯，自知不用，故追定五經(jīng)以行其道。故孔子曰：“《書》曰：‘孝乎惟孝，友于兄弟，施於有政，是以為政’也?！保ā栋谆⑼āの褰?jīng)》）“孔子曰：詩人疾之不能默，丘疾之不能伏。是以東西南北七十說而不用，然后退而修王道，作《春秋》，垂之萬載之后，天下折中焉，豈與匹夫匹婦耕織同哉?！保ā尔}鐵論·相刺第二十》）
王道的根本在于民本，面對外族（狄人）的入侵，君主為了不損害人民的利益可讓財貨、讓土地。君王的宗族利益只是私人利益，不可因君王自私的宗族利益而犧牲、損害人民的利益。君主如果遵守上述原則，就會得到百姓擁戴，從而奠定王道的基石。子思曰：“狄人攻大王，大王召耆老而問焉，曰：‘狄人何來？’耆老曰：‘欲得菽粟財貨?！笸踉唬骸c之?！c之至無〔而〕狄人不止。大王又問耆老曰：‘狄人何欲？’耆老曰：‘欲土地?！笸踉唬骸c之。’耆老曰：‘君不為社稷乎？’大王曰：‘社稷，所以為民也，不可以所為亡民也?！壤显唬骸v不為社稷，不為宗廟乎？’大王曰：‘宗廟者，私也，不可以吾私害民。’遂杖策而去，過梁山，止乎岐下，豳民之束脩奔而從之者三千乘。一止而成三千乘之邑，此王道之端也。成王於是追而王之。王季、其子也，承其業(yè)，廣其基焉，雖同追王，不亦可乎？”（《孔叢子·居衛(wèi)第七》）
孟子向梁惠王解釋了王道政治的基礎(chǔ)，同樣闡述了民為貴的思想?！安贿`農(nóng)時，谷不可勝食也。數(shù)罟不入洿池，魚鱉不可勝食也。斧斤以時入山林，材木不可勝用也。谷與魚鱉不可勝食，材木不可勝用，是使民養(yǎng)生喪死無憾也。養(yǎng)生喪死無憾，王道之始也?！保ā睹献印ち夯萃跎稀罚?/p>
王道是一種公正的政治理念。傳說堯傳位于舜，是經(jīng)過長期考察其德行，并通過與各部落首領(lǐng)的反復(fù)協(xié)商而定。宗廟傳位于子孫，是一種私人行為，這是不公的政治行為。王道政治在于確定一種不偏不黨、人民均平、天下為公的理想政治秩序?！啊洞呵铩吩唬核拿窬鶆t王道興而百姓寧，所謂四民者，士、農(nóng)、工、商也。”（《說苑·政理》）
《書》曰：“不偏不黨，王道蕩蕩?！毖灾凉病９庞行写蠊?，帝堯是也。貴為天子，富有天下，得舜而傳之，不私于其子孫也。去天下若遺屣，于天下猶然，況其細(xì)于天下乎？非帝堯孰能行之？孔子曰：“巍巍乎！惟天為大，惟堯則之?！薄兑住吩唬骸盁o首，吉。”此蓋人君之至公也。夫以公與天下，其德大矣。推之于此，刑之于彼，萬姓之所戴，后世之所則也。彼人臣之公，治官事則不營私家，在公門則不言貨利，當(dāng)公法則不阿親戚，奉公舉賢則不避仇讎，忠于事君，仁于利下，推之以恕道，行之以不黨，伊呂是也。故顯名存于今，是之謂公。（《說苑·至公》）
盡管春秋戰(zhàn)國時霸道橫行，王道衰弱，但從長期的歷史眼光來看，王道優(yōu)于霸道。前文述及，商公最早建議王道政治，秦孝公置之不理。雖然商公以霸道而獲得秦孝公的支持，但是他自身四馬分尸的下場，給霸道政治作了一個最好的歷史評價。中國歷史說明，盡管春秋戰(zhàn)國時霸道盛行，但最終勝利者還是儒家提出的王道政治?！扒赝鯌沿澅芍模凶詩^之智，不信功臣，不親士民，廢王道而立私愛，焚文書而酷刑法，先詐力而后仁義，以暴虐為天下始?！枋骨赝跽撋鲜乐拢⒁笾苤E，以制御其政，后雖有淫驕之主，猶未有傾危之患也。故三王之建天下，名號顯美，功業(yè)長久。”（《新書·過秦（下）》）“扇水都尉所言，當(dāng)時之（利）權(quán)，一切之術(shù)也，不可以久行而傳世，此非明王所以君國子民之道也。《詩》云：‘哀哉為猶，匪先民是程，匪大猶是經(jīng)，（雜）（維）邇言是聽?！嗽娙舜滩煌ㄓ谕醯?，而善為權(quán)利者?！保ā尔}鐵論·復(fù)古》）當(dāng)代也是如此，中國政府在世界各地廣建五百余所孔子學(xué)院，儒家所體現(xiàn)的王道政治應(yīng)是一種普世價值。
孔子認(rèn)為，實現(xiàn)王道很簡單，在鄉(xiāng)村層面尤其容易。鄉(xiāng)村真正遵守周禮，建立了禮治秩序?？鬃釉唬骸拔嵊^于鄉(xiāng)，而知王道之易易也。主人親速賓及介，而眾賓從之，至于正門之外。主人拜賓及介，而眾自入，貴賤之義別矣。三揖至于階，三讓，以賓升。拜至，獻(xiàn)酬辭讓之節(jié)繁。及介升，則省矣。至于眾賓，升而受爵，坐祭，立飲，不酢而降，隆殺之義辨矣。工入，升歌三終，主人獻(xiàn)賓。笙入三終，主人又獻(xiàn)之。間歌三終，合樂三闋，工告樂備而遂出。一人揚觶，乃立司正焉，知其能和樂而不流。賓酬主人，主人酬介，介酬眾賓，賓少長以齒，終于沃洗者焉。知其能弟長而無遺矣。降脫屨，升坐，修爵無算。飲酒之節(jié)，旰不廢朝，暮不廢夕。賓出，主人迎送，節(jié)文終遂焉。知其能安燕而不亂也。貴賤既明，隆殺既辨，和樂而不流，弟長而無遺，安燕而不亂。此五者，足以正身安國矣，彼國安而天下安矣。故曰：吾觀于鄉(xiāng)，而知王道之易易也。”（《孔子家語·觀鄉(xiāng)射》）先圣仰觀天文，俯察地理，圖畫乾坤，以定人道，民始開悟，知有父子之親，君臣之義，夫婦之別，長幼之序。于是百官立，王道乃生。（《新語·道基第一》）
王道政治與協(xié)商緊密相聯(lián)。往往在君臣議政中，群臣力陳王道政治的優(yōu)點。要成王，只憑武力不能服人心；要服人心，就要靠仁德，靠說理。說理、協(xié)商是征服人心、爭取人才的必需手段。上下共議，君王納諫是實現(xiàn)王道政治的關(guān)鍵?！吨医?jīng)·忠諫章第十五》點明，“下能言之，上能聽之，則王道光矣”。陳王問大師曰：“寡人不得為諸侯、群賢所推，而得南面稱孤，其幸多矣。今既賴二三君子，且又欲規(guī)久長之圖，何施而可？”答曰：“信王之言，萬世之福也。敢稱古以對，昔〔周〕代殷，乃興滅繼絕以為政首。今誠法之，則六國之不攜，抑久〔長〕之本?！蓖踉唬骸爸艽娑钟腥?。其事云何？”答曰：“封夏殷之后以為二代，紹虞帝之胤備為三恪。恪、敬也，禮之如賓客也。非謂特有二代，別有三恪也。凡所以立二代者，備王道、通三統(tǒng)也。”（《孔叢子·答問第二十一》）再如，武丁與其臣相討論歷史上的興衰之道。高宗者，武丁也，高而宗之，故號高宗。成湯之后，先王道缺，刑法違犯，桑谷俱生乎朝，七日而大拱。武丁召其相而問焉。其相曰：“吾雖知之，吾弗得言也，（聞）〔問〕諸祖己，〔祖己曰〕：‘桑谷者，野草也，而生于朝，意者國亡乎？’”武丁恐駭，飭身修行，思〔昔〕先王之政，興滅國，繼絕世，舉逸民，明養(yǎng)老〔之道〕。三年之后，蠻夷重譯而朝者（七）〔十有六〕國。此之謂存亡繼絕之主，是以高而尊之也。（《說苑·君道》）
王道理論是一種社會交往理論。王道的實現(xiàn)離不開人的交往；人的交往離不開人倫情親。沒有深度的、可信的交往，永遠(yuǎn)沒有王道政治。一旦實現(xiàn)了王道，“疏者能睦”。儒家強調(diào)王道的內(nèi)涵在于“交全情親”。王道是要修行的，要通過教育來講習(xí)，不管社會地位高低，人人都應(yīng)講習(xí)、履行王道的原則?！芭笥阎H，義存六紀(jì)，攝以威儀，講習(xí)王道，善其久要，貴賤不改。今民遷久，莫之能奉。故敘《交際》第三十?！保ā稘摲蛘摗洝罚短接[》卷四百六引周昭《新撰》：“交之為道，起自羲皇。造化之初，君臣始立，而有人倫上下之?dāng)?，象天地交泰以左右于民也。唐虞三代，莫不因之，故交全情親，則國安治強；交敗情乖，則國危治弱。立交者，欲其親也，是故百姓不親，禹作司徒，疏者能睦。廉頗、相如忍忿以崇厚，陳平、周勃感陸生而相親，所以安趙于強敵，定漢于幾殆，此交接之大義，帝王之極務(wù)，聞之于《易》曰：交乃人倫之本務(wù)，王道之大義也。”
中國古代的協(xié)商制度
從先秦典籍來看，我國古代確實存在著民主的制度，有學(xué)者認(rèn)為“這種制度是氏族社會的遺制、遺風(fēng)，故稱氏族民主”⑥。呂思勉先生通過對先秦各種典籍的爬梳，也得出類似的結(jié)論：“原始的制度，總是民主的”⑦，“至于民主政治，……古代是確有這種制度，而后來才破壞掉的”⑧。民主制度存在的原因則是因為“立君為民，而國非君主一人所私有，此理本古人所深知”⑨。至于協(xié)商的制度，也是于古有征，這是因為“國是全國人的，凡國之事要經(jīng)該國全體成員的認(rèn)可”⑩。
大體來說，我國先秦社會經(jīng)歷了從氏族社會發(fā)展到封建社會，又從封建社會過渡到后世郡縣制社會的歷史進(jìn)程。隨著氏族社會的發(fā)展和對外擴張，階級出現(xiàn)了，“最嚴(yán)重者，蓋為國人及野人”。國人是勝利部落的人，擇中央山險之地，筑城以居，而野人則是被征服之人，居于四面平夷之地，從事耕農(nóng)。野人的地位雖然比國人要低，但是他們并不是奴隸，而“自有其特殊的性質(zhì)”，只不過他們是不能參與政治的。
國人之中也有階級的劃分，依據(jù)的是從事職業(yè)的不同，大體言之即士農(nóng)工商。其中地位最高的就是“世為官吏之家”，即“貴族世官”。世官之家中，沒有被授予爵位的稱為士，職位低于士的被稱為庶人。而不從事公務(wù)的則稱為民。從政治的角度來說，主要就是從事公務(wù)的世官和從事產(chǎn)業(yè)的民（即黔首）的分別，也就是我們常說的治人的君子和治于人的小人之間的分別。但是不管是世官還是民，都是國人，都是能夠參與政治的。國人有氏族遺法的社會組織和兵制，其參與政治得到了統(tǒng)治階級事實上的認(rèn)可，在參與政治上有著普遍性和傳統(tǒng)型的性質(zhì)。
從典籍的記載來看，國人的政治地位似乎是居于祭司、國王和貴族之間，所謂國王有大疑，“謀及乃心，謀及卿士，謀及庶人，謀及卜筮”（《尚書·洪范》）?！抖Y記·坊記》引《詩經(jīng)》“先民有言，詢于芻蕘”，這應(yīng)該是最遠(yuǎn)古的時候人民能夠參與政事的記載。更為詳細(xì)的則是《周官·小司寇》，所謂：“掌外朝之政，以致萬民而詢焉。一曰詢國危，二曰詢國遷，三曰詢立君。其位：王南向，三公及州長百姓北面。群臣即卿大夫，西面。群吏府史等職，東面。小司寇擯以敘進(jìn)而問焉。以眾輔志而弊謀?！备鶕?jù)這里的記載，我們可以得知，國人參與政治的方式是非常多樣的，或決定君主的廢立，或過問外交和戰(zhàn)，或參議國都的遷徙。這些政事是社會或國家最為重要的問題，國人都能夠參與進(jìn)來，國人的政治地位于此可見一斑。他們對國家的政治有著非常大的影響，如《左傳·僖公十八年》所載，“衛(wèi)侯以國讓父兄子弟，及朝眾曰‘茍能治之，毀請從焉’。眾不可，而從師于訾婁，狄?guī)熯€”。由此可以看出，雖然國人對王位不能染指，但是只要國人不同意，貴族也無可奈何，不得國人同意則不能有國。所以周公旦在《尚書·酒誥》中告誡自己的子弟“人無于水監(jiān)，當(dāng)于民監(jiān)”。
因為地位的不同，國人參與政事，就政事進(jìn)行協(xié)商的方式也不同。對于擔(dān)任公務(wù)的臣來說，雖然君主處于主導(dǎo)地位，但是君主必須勇于責(zé)己、虛懷納諫，如《尚書·盤庚》所說“邦之臧、惟女眾，邦之不臧，惟余一人有佚罰”。這充分體現(xiàn)了擔(dān)任公務(wù)的臣參與國事，對君主進(jìn)諫的重要性，即上文所引《周官·小司寇》中所說的“以眾輔志而弊謀”。君臣之間的民主或者說協(xié)商，還表現(xiàn)在臣對專橫暴虐、不聽勸諫的國君，可以罷免和斥逐。如衛(wèi)獻(xiàn)公被大臣孫文子、寧惠子所逐，而向其祖先“告無罪”，其母則直陳其“先君有家卿而蔑之”，肯定了孫寧逐君的合理性和合法性。
庶人及民發(fā)表政見的形式則有以下幾種：一是統(tǒng)治者召集萬民開會，向眾庶咨詢軍國大事。《周禮·地官·司農(nóng)》有“若國有大故，則致萬民于王門”的記載，這種致萬民于王門，即是召開國民會議的性質(zhì)。二是國人直接進(jìn)見國君，與國君當(dāng)面對話。如《戰(zhàn)國策·齊策》齊威王接受鄒忌建議，下令“群臣吏民能面刺寡人之過者，受上賞；上書寡人者，受中賞；能謗譏于市朝，聞寡人之耳者，受下賞”。三是國人通過街談巷議在固定場所議論朝政得失。孔子說：“天下有道，則庶人不議?！敝祆渥⒃唬骸吧蠠o失政，則下無私議，非緘其口，使不敢言?！彼氖悄軌蛱岢鼋ㄗh或用詩謠諷刺時政，即《國語·周語》中的“庶人傳語”。國君征集國人對政事的看法，還有另外一個重要的方式就是“采詩”，即《詩經(jīng)·關(guān)雎·序》之“上以風(fēng)化下，下以風(fēng)刺上”，《韓詩外傳》卷三也說“人主之疾，十有二發(fā)?！瓱o使百姓歌吟誹謗，則風(fēng)不作”。
至于國人參與政事協(xié)商的程序也有各種不同的方式，如《韓非子·外儲說》“齊桓公將立管仲，令群臣曰：寡人將立管仲為仲父。善者入門而左，不善者入門而右”，這就像眾議院，可否者各從一門出也。而《尚書·洪范》的“七、稽疑：擇建立卜筮人，……三人占，則從二人之言。汝則有大疑，謀及乃心，謀及卿士，謀及庶人，謀及卜筮。汝則從，龜從，筮從，卿士從，庶民從，是之謂大同。身其康強，子孫其逢。吉。汝則從，龜從，筮從，卿士逆，庶民逆，吉。卿士從，龜從，筮從，汝則逆，庶民逆，吉。庶民從，龜從，筮從，汝則逆，卿士逆，吉。汝則從，龜從，筮逆，卿士逆，庶民逆，作內(nèi)吉，作外兇。龜筮共違于人，用靜吉，用作兇”，則屬于多數(shù)決議的方法。
在中國古代，儒家士大夫建立公共論壇，就國家大事進(jìn)行討論。中國傳統(tǒng)制度中的協(xié)商安排有諫議制度，即鼓勵“言官諫諍”，也就是要求諫官或者言官對國家管理提出看法、觀點和建議。這種制度雖然是為監(jiān)督王權(quán)而設(shè)，但是諫官可以對政治決策提出批評、監(jiān)督和討論，也體現(xiàn)了協(xié)商討論的一面。這種制度起源于堯舜時代，春秋戰(zhàn)國時代得到很大發(fā)展。
據(jù)《左傳·襄公三十一年》載：“鄭人游于鄉(xiāng)校，以論執(zhí)政。然明謂子產(chǎn)曰：‘毀鄉(xiāng)校如何？’子產(chǎn)曰：‘何為？夫人朝夕退而游焉，以議執(zhí)政之善否。其所善者，吾則行之；其所惡者，吾則改之，是吾師也，若之何毀之？我聞忠善以損怨，不聞作威以防怨。豈不遽止，然猶防川。大決所犯，傷人必多，吾不克救也。不如小決使導(dǎo)，不如吾聞而藥之也?！弊赢a(chǎn)不毀鄉(xiāng)校被傳為美談，說明當(dāng)時的統(tǒng)治者重視人們的言論和批評。
在明后期，當(dāng)時的統(tǒng)治者為了延續(xù)統(tǒng)治，對東林黨人平反，并廣開言路，允許一些知識分子議論時政。晚清思想家魏源更是明確提出民眾參與政治的意義，他的庶民議政思想要比歷代諫官制度更高一籌。他說，“故圣帝明王，惟恐庶民之不息息相通也，故其取于臣也略，而取于民也祥。”（《古微堂集·治篇》）也就是說，國家政局穩(wěn)定、政事暢通，統(tǒng)治者不僅要有諍諫之臣，更重要的是要傾聽庶民百姓的意見。盡管在中國傳統(tǒng)“不治而議論”中的“議論”不同于現(xiàn)代的“討論”、“商議”，主要是批評的涵義，但它強調(diào)統(tǒng)治階級要聽從人們的批評，讓人們有一定的言論自由，這本身就是協(xié)商民主所要求的。
朝議制度，也叫朝會制度，是我國傳統(tǒng)社會的重要決策制度。這種制度起源于原始社會的部落議事會和部落人民大會。部落議事會是由各氏族的首領(lǐng)和胞族長組成。對于部落中的重大事項，例如與別的部落的戰(zhàn)與和、締結(jié)聯(lián)盟、推選部落首領(lǐng)等，都必須由部落議事會作出決定。在議事會內(nèi)部，成員一律平等，采取民主協(xié)商討論的方式?jīng)Q定公共決策。如果說部落議事會是精英協(xié)商的機構(gòu)，那么部落人民大會則是由全體民眾參加的論壇。在會上，參加者可以發(fā)表自己的意見，對重大事情還可以用投票的方式進(jìn)行表決，最后結(jié)果由議事會裁決。
原始社會中成員之間討論決定社會事務(wù)的觀念被后來歷朝歷代所接納，最終形成朝議制度，于秦朝時得以確立，并根據(jù)皇帝在不在分為廷議和集議兩種。按照規(guī)定，皇帝每月都要到朝聽政，官員前來朝見，有事皇帝口傳意旨，如果遇到有爭議的問題，文武百官當(dāng)庭辯論，最后皇帝做出決策，由于朝會的殿堂叫廷，因此叫“廷議”。集議是指皇帝不參加，由皇帝指定官員主持或者由重臣主持。根據(jù)所集議問題的種類不同，參加集議的范圍也不同。集議討論的結(jié)果奏報皇帝，最后由皇帝做出決策。
同時，中國傳統(tǒng)社會有著地方自治的傳統(tǒng)。由于在傳統(tǒng)社會中，國家行政能力不足，國家機構(gòu)至于縣一級，縣級以下都實行自治。在鄉(xiāng)村自治中，一般都有宗族議事會，它是地方處理公共事務(wù)的機構(gòu)。在宗族議事會里，各種民事糾紛的處理與涉及本地的重大問題都由議事成員討論、協(xié)商來解決，這也是中國農(nóng)村近幾年協(xié)商民主蓬勃發(fā)展的歷史淵源。當(dāng)代中國的協(xié)商民主源于中國歷史中的協(xié)商政治，但更高于它，因為協(xié)商政治增加了一些公民賦權(quán)的內(nèi)容，公民在一些地方事務(wù)上可直接影響決策。
民主協(xié)商政治是復(fù)興古代王道文化的途徑之一
在當(dāng)下中國提倡協(xié)商民主，面臨著與儒家先賢們相類似的困境：全國上下到處盛談經(jīng)濟、經(jīng)商賺錢，即使學(xué)術(shù)、新聞媒體、體育文化也都日漸商業(yè)化。在這個經(jīng)濟盛行的世界中，提倡和實踐協(xié)商民主何其難也！這如同2000多年前，在霸道政治主導(dǎo)的世界中，儒家提倡和實踐王道政治實是軟弱無力。但是，最終霸道不敵王道，未來中國還是需要以協(xié)商民主來重建新的王道政治。這是2000多年中國歷史為我們指明的方向。
單一和片面“維穩(wěn)”是靠國家的強制力量來維護(hù)政治秩序，這屬于霸道政治；公民通過民主協(xié)商來解決各種利益沖突，以此實現(xiàn)社會和諧，這屬于王道政治。今天中國特別需要更多的王道。過分強調(diào)“維穩(wěn)”并非經(jīng)國治世的長久之計。以國家威懾能力實現(xiàn)政治穩(wěn)定，是國家的陽剛之氣，然而要保持陰陽平衡，則還須使用和發(fā)展陰柔之氣，以社會交往所產(chǎn)生的協(xié)商權(quán)力來增強國家治理能力。國家的強制能力必須依賴于協(xié)商所產(chǎn)生的合法性和群眾支持。協(xié)商所產(chǎn)生的交往權(quán)力更有助于國家運用濡化能力。荀子的王道政治就追求仁、義、威三者的有機配合，一種陰陽平衡的政治藝術(shù)?！盾髯印ね踔频诰拧罚骸氨送跽卟蝗唬薯鹛煜?，義眇天下，威眇天下。仁眇天下，故天下莫不親也。義眇天下，故天下莫不貴也。威眇天下，故天下莫敢敵也。以不敵之威，輔服人之道，故不戰(zhàn)而勝，不攻而得，甲兵不勞而天下服，是知王道者也。知此三具者，欲王而王，欲霸而霸，欲強而強矣?！碑?dāng)今中國亟須在民主與權(quán)威之間達(dá)到一種恰當(dāng)?shù)钠胶狻?/p>
下面筆者將簡述王道文化和協(xié)商民主的異同，并指出通過協(xié)商民主來重建王道政治的可能性。這是從協(xié)商民主的角度來重新理解王道政治。第一，二者都以民為中心，王道文化的核心是民本，協(xié)商民主的核心不僅是民本，而且是民主，即人民作主。在儒家的解釋中，王道必須是一種天道，更是一種民道，即尊民、貴民之道。在現(xiàn)代條件下，王道可發(fā)展成一種新的王道治理——民主之道，即從普通公民的視角來闡述國家治理的新原則和規(guī)律。協(xié)商民主是一種新的治理機制，它的根本治理機制、原則和規(guī)律在于，政府搭一個協(xié)商民主平臺，通過理性討論使百姓發(fā)生思想變化，最后由公民自身拿出解決難題的方案。協(xié)商民主治理機制的關(guān)鍵在于：自由而平等的公民（及其代表）通過相互陳述理由的過程來證明決策的正當(dāng)性，這些理由必須是相互之間可以理解并接受的，審議的目標(biāo)是做出決策，這些決策在當(dāng)前對所有公民都具有約束力，但它又是開放的，隨時準(zhǔn)備迎接未來的挑戰(zhàn)。
協(xié)商民主的核心思想是重視公民乃至整個公民社會在政策過程中的作用，促進(jìn)國家和公民社會的相互依賴和良好合作。在一個多元社會中，政府與公眾一起對共同事務(wù)進(jìn)行共同決策，而且協(xié)商參與者應(yīng)該以集體利益為目標(biāo)，它是“一種具有巨大潛能的民主治理形式，能夠有效回應(yīng)文化間對話和多元文化社會認(rèn)知的某些核心問題。它尤其強調(diào)對于公共利益的責(zé)任、促進(jìn)政治話語的相互理解、辨別所有政治意愿，以及支持那些重視所有人需求與利益的具有集體約束力的政策”。
第二，王道文化強調(diào)公平，不偏不黨。當(dāng)今的協(xié)商民主更是實現(xiàn)公平、公正的一種較好的制度和方法。例如，協(xié)商民主實驗中采用隨機抽取代表的辦法，每個人在概率上都有被抽到的可能性，這種程度上的公正性可以避免控制和偏見。協(xié)商民主通過充分的討論，讓每個公民的“眾議”變成一種深思熟慮的“公議”，這種方法真正體現(xiàn)了王道文化中“大公”的理念。協(xié)商民主和王道文化一樣，不私于一黨，不私于一部門，不私于一集團(tuán)，不私于一宗族，不私于某個人。當(dāng)然，其根本區(qū)別在于：王道的實施依賴于圣賢明君良臣，協(xié)商民主不相信精英具有善良的意志，相反，協(xié)商民主注重以制度和程序來實現(xiàn)王道的原則。例如，協(xié)商民意測驗有如下特點：一、參與者由隨機抽樣產(chǎn)生；二、參與者具有科學(xué)代表性；三、參與者人數(shù)較多（通常為幾百人），組織規(guī)模較大；四、向參與者送發(fā)說明材料讓其充分了解協(xié)商議題的相關(guān)背景和信息；五、小組討論和大會討論相結(jié)合；六、參與者在協(xié)商前后兩次填寫民意測量表，比較兩次的差別可反映協(xié)商對參與者偏好的影響。
第三，王道文化和協(xié)商民主都是社會交往的理論和實踐。王道治理追求“交全情親，國安治強”，以防止“交敗情乘，國危治弱”。當(dāng)今的協(xié)商民主是一種基于哈貝馬斯的交往理論而發(fā)展出來的新的理論形態(tài)，同時更是一種廣泛的社會實驗。James Fishkin在北愛爾蘭進(jìn)行的協(xié)商民意測驗實踐表明，通過民主協(xié)商可以大大增強人們交往的互信度。筆者曾于2008年在墨爾本市組織了一次小型的協(xié)商實驗。在奧運會結(jié)束不久，邀請幾十名大陸學(xué)生和西藏學(xué)生一起度過一個周末，討論西藏自治問題。在討論之前雙方互信度極低，在從0到10——以0為最不信任、10為最信任——的量值中，雙方的平均值只是2。經(jīng)過兩個半天的接觸、討論、深談，雙方互信度的平均值上升為7。
第四，孔子觀察到王道政治在鄉(xiāng)村最容易實現(xiàn)。在當(dāng)代中國也是如此，鄉(xiāng)村相對較早、也較容易實現(xiàn)民主選舉和民主協(xié)商政治。以協(xié)商民主來推進(jìn)地方治理，解決各種社會沖突，在鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級最為成功。在古代中央權(quán)力運作中，王道的言說往往是空洞、軟弱的。今天，協(xié)商民主同樣在國家最高層的權(quán)力運作中顯得單薄、乏力、軟弱。但是，在文化層面，正如王道成為中國文化中的一個主流一樣，今天的協(xié)商民主理論也會日益成為當(dāng)代中國文化中一個不可缺少的有機成分。王道理論和實踐之間的差距和悖論在中國歷史上一直存在著；今天協(xié)商民主理論和實踐之間的差距和悖論也仍然是一個大問題，一個有待于今人、后人去解決的大問題。事實上，在古代，王道政治更多的是作為一種政治理想而存在的。所謂“春秋無義戰(zhàn)”，在戰(zhàn)亂的背景下王道政治無法真正落實。而在和平與發(fā)展成為主流的當(dāng)代社會，王道理想才真正具有了實現(xiàn)的可能。當(dāng)代政治實踐應(yīng)該積極吸納古代政治的優(yōu)秀傳統(tǒng)，依靠言說來進(jìn)行治理，也就是利用協(xié)商民主來實現(xiàn)王道理想。
王道的憲政
中國的憲法政治必須考慮傳統(tǒng)政治智慧，應(yīng)該具有儒學(xué)的優(yōu)良傳統(tǒng)。英美憲政以最大限度的發(fā)展和保護(hù)個人自由為特征，中國憲法政治應(yīng)有自身的文化特征，充分體現(xiàn)和落實數(shù)千年經(jīng)久不衰的王道理念，其設(shè)計和建立必須落實王道的基本原則（民本和大公的思想）。今天我們用的“憲法”這個術(shù)語在古代具有濃厚的倫理特色。日本圣德太子早在604年就制定了《十七條憲法》，主要內(nèi)容都是倫理原則和規(guī)范，如“以和為貴，無忤為宗”，“以民為本，不亂百姓”，“信是義本，每事有信”。第十七條最重要，是對君王的約束：“夫事不可獨悉，必與眾宣論……悉論大事，君疑有失，教于眾相……則得理?！边@一條強調(diào)協(xié)商討論的重要性。今天看來，上述十七條憲法與民主政治完全不相干。但是，一旦我們能跳出狹小的自由框架，挖掘傳統(tǒng)政治的政治智慧，就會有一種全新的看法，我們需要追求一種德治憲法。
中國是一個有五千年歷史的國家。在漫長的歷史進(jìn)程中，中華民族積累了豐富的治國經(jīng)驗。這些歷史積淀影響著現(xiàn)代政治思維和國家治理。中國的現(xiàn)代民主政治憲政建設(shè)不可能拋開歷史，而要將中國古代政治智慧與現(xiàn)代民主政治結(jié)合起來。這與只有200余年歷史的美國、加拿大、澳大利亞等新興移民國家不同。筆者曾以回避制為例來闡述古代政治智慧與現(xiàn)代民主政治結(jié)合的必要性和可能性?；乇苤圃诋?dāng)今中國仍有生存空間，它與現(xiàn)代民主政治結(jié)合，會發(fā)揮更好的作用。
但是我們必須認(rèn)真對待中國歷史中的權(quán)力運作問題。幾千年歷史上中國政治權(quán)力運作是不平等的。權(quán)力的使用具有高控性、不轉(zhuǎn)讓性、至高性的特點。這種權(quán)力實踐和運作抵制了權(quán)力制衡和權(quán)力自身應(yīng)受限制的學(xué)說。我們絕不能將這些傳統(tǒng)的權(quán)力運作的規(guī)律和價值美化為“儒家憲政”。王道必須體現(xiàn)人的平等價值，體現(xiàn)當(dāng)代的民主理念。
注釋
國內(nèi)學(xué)術(shù)界對選舉和協(xié)商民主序列的爭論，參見何包鋼：《協(xié)商民主：理論、方法和實踐》，北京：中國社會科學(xué)出版社，2008年，第2章。
魯迅：《且介亭雜文》，上海：三閑書屋，1936年，第5頁。
王敏典：《論先秦的氏族民主》，《深圳大學(xué)學(xué)報》（人文社會科學(xué)版），1988年第2期。
呂思勉：《呂著中國通史》，武漢：華中師范大學(xué)出版社，2005年，第50、49頁。
呂思勉：《中國社會史》，上海古籍出版社，2009年，第334、265頁。
杜正勝：《周代城邦》，臺灣：聯(lián)經(jīng)出版事業(yè)公司，1985年，第33頁。
參見杜正勝：《周代城邦》，第三章“農(nóng)莊社會結(jié)構(gòu)與土地經(jīng)濟形態(tài)”的第五節(jié)“論野人非農(nóng)奴或奴隸”。
參見杜正勝：《周代城邦》，第二章“周人的武裝移民與邦國”的第二節(jié)“古代社會的中堅——國與國人”。
所謂“萬民”，根據(jù)呂思勉的考證，指的是列國之民，而眾庶則指的是本國之民。
參見余冠英：《漢魏六朝詩論叢》，北京：商務(wù)印書館，2012年。
何包鋼、郎友興：《尋找民主與權(quán)威之間的平衡：浙江村民選舉之經(jīng)驗研究》，武漢：華中師范大出版社，2002年。
應(yīng)奇、劉訓(xùn)練主編：《審議民主》，南京：江蘇人民出版社，2006年，第7頁。
余敏江、梁瑩：《協(xié)商民主與政策執(zhí)行網(wǎng)絡(luò)》，《理論探討》，2006年第1期，第147頁。
轉(zhuǎn)引自陳家剛：《協(xié)商民主：概念、要素與價值》，《中共天津市委黨校學(xué)報》，2005年第3期，第55頁。
何包鋼：《協(xié)商民主：理論、方法和實踐》，北京：中國社會科學(xué)出版社，2008年。
何包鋼：《民主理論：困境和出路》，北京：法律出版社，2008年。
何包鋼：《中國自由主義的命運》，《二十一世紀(jì)》（香港），2009年第113期第6卷，第4～12頁。
何包鋼：《中國古代政治智慧與現(xiàn)代民主政治——以回避制為例》，《學(xué)習(xí)時報》，2009年7月13日。
責(zé)任編輯：梁金瑞
