7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

從激進(jìn)革命到傳統(tǒng)文化復(fù)興——當(dāng)代意識(shí)形態(tài)重建的歷史契機(jī)

作者：修遠(yuǎn)基金會(huì) 

來(lái)源：《文化縱橫》2015年12月號(hào)

時(shí)間：孔子二五六六年歲次乙未十月廿日辛亥

            耶穌2015年12月1日

【編者按】新文化運(yùn)動(dòng)已逾百年。當(dāng)人們今天紀(jì)念這一啟動(dòng)近現(xiàn)代中國(guó)文化思想變革的偉大運(yùn)動(dòng)時(shí)，卻發(fā)現(xiàn)時(shí)代背景已發(fā)生了實(shí)質(zhì)性的轉(zhuǎn)變。無(wú)論現(xiàn)實(shí)生活還是主流思潮中，為新文化運(yùn)動(dòng)所徹底批判的中國(guó)傳統(tǒng)文化正日益走向復(fù)興。

 新文化運(yùn)動(dòng)是中國(guó)革命的發(fā)軔，中國(guó)革命是現(xiàn)代中國(guó)的奠基。當(dāng)傳統(tǒng)文化重新作為我們的民族主體性價(jià)值回到歷史前臺(tái)時(shí)，它帶來(lái)的尖銳問題是——如何理解中國(guó)革命與中華傳統(tǒng)之間的關(guān)系？如何理解以反傳統(tǒng)為主要標(biāo)志的百年激進(jìn)革命與當(dāng)代中國(guó)民族復(fù)興的偉大歷史進(jìn)程之間的關(guān)系？

 在當(dāng)代意識(shí)形態(tài)重建的艱巨任務(wù)中，傳統(tǒng)文化與馬克思主義、與自由主義之間的關(guān)系，是一個(gè)繞不過(guò)去的重大命題。對(duì)此，執(zhí)政黨、思想文化界乃至社會(huì)各界，都不得不認(rèn)真地參與其中。

 為此，本刊特以“中國(guó)革命與中華文明”為題，以新文化運(yùn)動(dòng)一百年為契機(jī)，來(lái)探討其中的問題，并期待它能夠成為當(dāng)代中國(guó)意識(shí)形態(tài)重建的一個(gè)有效切入點(diǎn)。

中國(guó)近代歷史進(jìn)程中的激進(jìn)主義

一個(gè)半世紀(jì)之前，魏源在《海國(guó)圖志》序言中寫道：“君子讀《云漢》、《車攻》，先于《常武》、《江漢》，而知二《雅》詩(shī)人之所發(fā)憤；玩卦爻內(nèi)外消息，而知大《易》作者之所憂患。憤與憂，天道所以傾否而之泰也，人心所以違寐而之覺也，人才所以隔虛而之實(shí)也?！睂?duì)于魏源這樣的先知先覺者而言，編撰《海國(guó)圖志》，并不僅是為了介紹外部世界的知識(shí)，更為深刻的沖動(dòng)是向中國(guó)士人傳遞“憂與憤”的危機(jī)意識(shí)——巨變正在來(lái)臨，外部世界已經(jīng)不再可以依靠“華夷之辨”的觀念來(lái)涵蓋和理解。只是，天朝上國(guó)的慣性思維對(duì)中國(guó)士人的影響顯然要大于個(gè)體先覺者的醒世警言，反倒是對(duì)西洋的沖擊感受更加直接的日本學(xué)人，最能認(rèn)同魏源的擔(dān)憂和呼吁。清朝在鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)中的失敗，給鄰國(guó)日本帶來(lái)的沖擊更為劇烈——強(qiáng)大的清帝國(guó)也被西方所打敗，更遑論作為小小島國(guó)的日本?！逗?guó)圖志》在1850年代傳入日本之后，引發(fā)了持續(xù)性影響。維新思想家佐久間象山拍案感慨：“我和魏源真可謂海外同志矣。”其弟子吉田松陰更進(jìn)一步，利用《海國(guó)圖志》提供的世界知識(shí)，結(jié)合日本實(shí)際提出了維新改革主張。而《海國(guó)圖志》在中國(guó)的命運(yùn)，卻是如左宗棠所述：“書成，魏子歿，廿余載，事局如故”。等到左宗棠與李鴻章等人爭(zhēng)論“海防”與“塞防”之時(shí)，西方的威脅已經(jīng)從“夷人占荒島”的癬疥之疾發(fā)展為沙俄從北部鯨吞領(lǐng)土與英法德日從東南蠶食突進(jìn)的亡國(guó)之憂。

對(duì)于左、李等人而言，無(wú)論是“海防”還是“塞防”，面對(duì)的都已經(jīng)不只是對(duì)危機(jī)的預(yù)見而是實(shí)實(shí)在在的戰(zhàn)爭(zhēng)威脅。這種威脅也并非僅僅是敵兵臨境的壓力，而是實(shí)際的戰(zhàn)爭(zhēng)形態(tài)升級(jí)——由工業(yè)化武裝起來(lái)的近代熱兵器戰(zhàn)爭(zhēng)。在堅(jiān)船利炮的全面壓制之下，中國(guó)的舊式軍隊(duì)還沒接近敵人時(shí)，就已經(jīng)被擊潰屠殺，個(gè)人勇武毫無(wú)用處。因而，擺在左、李等所謂“洋務(wù)派”面前的當(dāng)務(wù)之急，就是學(xué)習(xí)制造堅(jiān)船利炮，建立自己的近代軍事體系，發(fā)展重工業(yè)。1865年，曾國(guó)藩、李鴻章等人在上海創(chuàng)建“江南制造總局”，力圖生產(chǎn)“制器之器”，1880年代，張之洞在武漢創(chuàng)辦漢陽(yáng)鐵廠、大冶鐵礦、湖北槍炮廠……這一系列努力奠定了中國(guó)未來(lái)百年工業(yè)化建設(shè)的基礎(chǔ)，也開啟了優(yōu)先發(fā)展重工業(yè)的追趕型工業(yè)化模式。至1880年代末，“洋務(wù)運(yùn)動(dòng)”看似已經(jīng)取得了不俗的成果，并建立了號(hào)稱當(dāng)時(shí)“東亞第一，世界第九”的北洋水師。然而，甲午戰(zhàn)爭(zhēng)中北洋水師的全軍覆沒，徹底改變了當(dāng)時(shí)中國(guó)士人對(duì)時(shí)勢(shì)的理解：?jiǎn)慰可贁?shù)幾位官場(chǎng)大員的支持，顯然無(wú)法應(yīng)付工業(yè)化建設(shè)的復(fù)雜局面；單靠學(xué)習(xí)西方制造武器和機(jī)器的技藝，也并不能完成自強(qiáng)的歷史任務(wù)。為了更有力地推動(dòng)工業(yè)化，為了富強(qiáng)和自主，中國(guó)必須在制度乃至政體上進(jìn)行更徹底的改變。

“戊戌變法”應(yīng)運(yùn)而生，它標(biāo)志著對(duì)西方的學(xué)習(xí)從器物層面深入到了制度層面?？涤袨檎J(rèn)為，日本在模仿西方建立君主立憲制之后，通過(guò)三十年的努力，就可以打敗中國(guó)步入強(qiáng)國(guó)之列。中國(guó)如果同樣選擇制度變革，則可以“三年而宏規(guī)成，五年而條理備，八年而成效舉，十年而霸圖定矣?！钡亲兎ê芸焓。瑢O中山等人主張的推翻滿清的革命思路遂成為主流。為革命思路提供觀念指導(dǎo)的，是孫中山的“迎頭趕上”論：即跟隨者亦步亦趨是無(wú)法應(yīng)對(duì)西方壓力的，要迎頭才能趕上——要比西方國(guó)家發(fā)展得更快才能趕上它們。這種“迎頭趕上”論在當(dāng)時(shí)的現(xiàn)實(shí)結(jié)論，就是不應(yīng)在君主立憲問題上浪費(fèi)時(shí)間，而是必須直接推翻君主制，建立民主共和制。

然而，盡管在辛亥革命后中國(guó)建立起了形式上的民主共和制，但卻無(wú)法建立起一個(gè)新秩序。對(duì)此十分不滿的知識(shí)分子，呼吁進(jìn)一步深入到社會(huì)結(jié)構(gòu)與文化意識(shí)之中，進(jìn)行更徹底的變革，“新文化運(yùn)動(dòng)”應(yīng)運(yùn)而生?！靶挛幕\(yùn)動(dòng)”的根本任務(wù)，是在政治和文化上打破舊有倫理和家庭，爭(zhēng)取個(gè)體的自由和獨(dú)立，將“臣民”轉(zhuǎn)化為“國(guó)民”；在經(jīng)濟(jì)上，則意味著為現(xiàn)代工業(yè)建設(shè)提供新的社會(huì)基礎(chǔ)——將農(nóng)民從農(nóng)村中解放出來(lái)成為工商業(yè)組織中的勞動(dòng)力?！靶挛幕\(yùn)動(dòng)”在當(dāng)時(shí)呈現(xiàn)出在文化與思想觀念上全面反傳統(tǒng)的激進(jìn)傾向，其內(nèi)在邏輯是：在西方文明的全面沖擊下，中國(guó)作為一個(gè)政治主體能否存續(xù)都成了問題，中國(guó)人能否自存都成了問題。無(wú)法自存自保，持守傳統(tǒng)文化又有何意義？從“洋務(wù)運(yùn)動(dòng)”到“戊戌變法”，從“辛亥革命”到“新文化運(yùn)動(dòng)”，中國(guó)迅速走過(guò)了從改良到革命的歷程。“新文化運(yùn)動(dòng)”的發(fā)生和發(fā)展，標(biāo)示著革命將從觀念和制度層面走向現(xiàn)實(shí)的物質(zhì)過(guò)程之中，發(fā)展為暴力革命、政治革命和社會(huì)革命。而中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的土地革命、抗日戰(zhàn)爭(zhēng)、解放戰(zhàn)爭(zhēng)和社會(huì)主義革命，就是中國(guó)近代革命的最終選擇。

從改良到革命，從政體和制度變革到倫理和文化變革，這背后的歷史動(dòng)力是激進(jìn)主義的社會(huì)心態(tài)。從康有為認(rèn)為“三年小成，五年可觀，八年十年可與列強(qiáng)并駕齊驅(qū)”的“十年論”，到孫中山在《建國(guó)方略》中希求十年之內(nèi)要建成10萬(wàn)英里鐵路的“十年論”、宋教仁提出的“三五年內(nèi)與列強(qiáng)并駕齊驅(qū)”的“五年論”，再到建國(guó)以后毛澤東等人提出的“十五年內(nèi)超英趕美”的主張，這些主張背后都是同樣的急切情感——“迎頭趕上”西方國(guó)家的渴望。新中國(guó)成立后，延續(xù)著“迎頭趕上”的歷史邏輯，首先要實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)仍然是追趕西方。從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，1958年發(fā)動(dòng)的“大躍進(jìn)”，就是要以社會(huì)主義實(shí)踐來(lái)加快完成工業(yè)化的任務(wù)?！俺②s美”不是毛澤東個(gè)人的主張，而是當(dāng)時(shí)共產(chǎn)黨人和老百姓共同的渴望，延續(xù)的是從洋務(wù)運(yùn)動(dòng)到孫中山數(shù)代中國(guó)人共同的期待。正是這種“迎頭趕上”的急迫感，塑造了中華民族在近代的自我意識(shí)：一個(gè)有著悠久文明傳統(tǒng)和國(guó)家傳統(tǒng)的民族，在近代遭遇的落后挨打、積貧積弱局面帶來(lái)的巨大反彈情緒，遠(yuǎn)比那些沒有悠久文明和國(guó)家傳統(tǒng)的民族更為強(qiáng)烈。誠(chéng)如孫中山所言：“以我五千年文明優(yōu)秀之民族，應(yīng)世界之潮流，而建設(shè)一政治最修明、人民最安樂之國(guó)家，為民所有、為民所治、為民所享者也。則其成功，必較革命之破壞事業(yè)為尤速、尤易也?！?/p>

當(dāng)我們重新梳理歷史，我們可以說(shuō)，近代以來(lái)的歷代政治家、思想家對(duì)以工業(yè)化為中心的現(xiàn)代化任務(wù)的繁重性與復(fù)雜性都缺乏系統(tǒng)認(rèn)知，都把“迎頭趕上”的時(shí)間縮得太短，對(duì)革命與傳統(tǒng)的復(fù)雜關(guān)系的理解也有待深入。但我們不能因?yàn)橛辛恕昂笠娭鳌?，就?lái)指斥先賢“由于他們的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)導(dǎo)致國(guó)家發(fā)展誤入歧途”，指斥因?yàn)樗麄兌鴮?dǎo)致“救亡壓倒啟蒙”、“革命摧毀了傳統(tǒng)”，卻忽視激進(jìn)革命是內(nèi)在于歷史邏輯的：類似于中國(guó)這般有著悠久文明傳統(tǒng)卻又欠缺工業(yè)化物質(zhì)力量的國(guó)家,面對(duì)外來(lái)壓力而產(chǎn)生內(nèi)部的激進(jìn)變革浪潮是近代歷史中的一種普遍趨勢(shì)。在這種歷史動(dòng)力中，每次激進(jìn)主義改革的失敗，并不能平息這股浪潮，反而還會(huì)使后人認(rèn)為前人不夠激進(jìn)，未來(lái)需要更激進(jìn)、更徹底的變革。對(duì)于古老文明而言，激進(jìn)革命是為了摧毀阻擋實(shí)現(xiàn)工業(yè)化和現(xiàn)代化的內(nèi)部障礙。就如同土耳其改革者凱末爾的呼喊：“為了拯救國(guó)家，沒有其他的辦法，只有摧毀從政府機(jī)器到國(guó)民精神的一切，并樹立新的東西?！北M管革命對(duì)傳統(tǒng)文化造成了很大程度的破壞，但如果沒有革命的成功，沒有依靠革命創(chuàng)建的新國(guó)家，傳統(tǒng)文化就會(huì)成為歷史的遺跡和景觀，就像古埃及文明、瑪雅文明、古印度文明一般，失去了現(xiàn)實(shí)政體和民族的血肉支撐，它們只是西方博物館和大學(xué)里的研究對(duì)象，成為西方文明中可有可無(wú)的異質(zhì)文明裝飾品。從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，近代以來(lái)的中國(guó)政治家和思想家的革命實(shí)踐不是個(gè)體的選擇而是集體的反應(yīng)。也正是由于他們的努力，我們才擁有強(qiáng)大的國(guó)家，才有了恢復(fù)自信的基礎(chǔ)，也才有了重新思考革命與傳統(tǒng)復(fù)雜關(guān)系的機(jī)會(huì)。

傳統(tǒng)文化在當(dāng)下的復(fù)興

歷史的進(jìn)程盡管有主線和主流，但其背后往往有著復(fù)雜的多種線索和邏輯。在激進(jìn)革命成為中國(guó)近代歷史主要潮流的同時(shí)，主張發(fā)掘傳統(tǒng)文化中的資源的主張也構(gòu)成了近代史中一條潛在線索。嚴(yán)復(fù)在多年鼓吹西學(xué)之后，在晚年卻轉(zhuǎn)向文化保守主義:“公等從事西學(xué)后，平心察理，然后知中國(guó)從來(lái)政教之少是多非。即吾圣人之精義微言，亦必既通西學(xué)之后，以歸求反觀，而后有以窺其精微，而服其為不可易也?！闭绿自谥鲝埣みM(jìn)的政治革命的同時(shí)，同時(shí)又是“國(guó)粹派”的精神領(lǐng)袖。梁?jiǎn)⒊土菏槎颊J(rèn)為中國(guó)的精神倫理可以為經(jīng)歷現(xiàn)代精神危機(jī)的西方文明提供救治良方。“新文化運(yùn)動(dòng)”期間，杜亞泉等人更是以“救濟(jì)之道，在統(tǒng)整吾國(guó)固有之文明”為主張，與陳獨(dú)秀、李大釗等激進(jìn)革命論者展開論戰(zhàn)。

革命與傳統(tǒng)之間的復(fù)雜關(guān)系，往往比革命者意識(shí)到的更為深刻。傳統(tǒng)往往會(huì)以一種未被革命者意識(shí)到的現(xiàn)實(shí)的形態(tài)來(lái)影響其行為，影響革命之后的制度創(chuàng)建。比如法國(guó)大革命，革命者力圖截?cái)鄽v史，以開創(chuàng)新的秩序?yàn)榧喝?，然而，正像托克維爾在《舊制度與大革命》中指出的：“中央集權(quán)制是一大成就。我同意歐洲羨慕我們，但是我堅(jiān)持認(rèn)為這并非大革命的成就。相反這是舊制度的產(chǎn)物，……這是舊制度在大革命后仍保存下來(lái)的政治體制的唯一部分?！贝蟾锩粌H沒有終止專制王權(quán)時(shí)代逐步強(qiáng)化的中央集權(quán)制度，相反，還推動(dòng)和完成了這一過(guò)程。對(duì)于東方國(guó)家而言，在近代所面臨的歷史局面的復(fù)雜性更甚于西方，這也導(dǎo)致東方國(guó)家內(nèi)部的傳統(tǒng)文化與激進(jìn)主義之間的關(guān)系高度復(fù)雜化。面對(duì)工業(yè)化的西方的入侵，從埃及到中國(guó)，從土耳其到伊朗，各國(guó)都面臨雙重歷史任務(wù)：一方面是要向西方學(xué)習(xí)，一方面又要維護(hù)自主地位；一方面是要強(qiáng)調(diào)民族的榮耀、要呼喚民族的團(tuán)結(jié)和共存，一方面卻又必須和傳統(tǒng)中的部分內(nèi)容進(jìn)行決裂。這種復(fù)雜性，也使得東方國(guó)家普遍存在革命與傳統(tǒng)的復(fù)雜糾葛：正因?yàn)橛辛宋鞣降臎_擊，才有了東方國(guó)家作為文明主體的自我意識(shí)；正因?yàn)橛辛藖?lái)自西方的新知，才會(huì)將這些國(guó)家固有的學(xué)統(tǒng)稱為“舊學(xué)”；正因?yàn)橛辛烁牧己透锩闹鲝埡陀纱艘氲男率挛?，才?huì)將原本就有的習(xí)俗、制度和行為稱為“傳統(tǒng)文化”。因而，一方面，傳統(tǒng)文化也往往以一種未被革命者意識(shí)到的方式來(lái)影響他們，作為一種現(xiàn)實(shí)力量的方式來(lái)影響這些國(guó)家的革命進(jìn)程；另一方面，激進(jìn)主義也在以破壞性的方式激活傳統(tǒng)文化中的潛在因素，為傳統(tǒng)文化再續(xù)生機(jī)。這一正一反兩種趨勢(shì)的對(duì)沖，使得傳統(tǒng)不是成為已經(jīng)死去的歷史遺跡，而是演化為深邃的現(xiàn)實(shí)力量。對(duì)于中國(guó)而言，尤其如此。

今天，當(dāng)激進(jìn)主義逐步退潮之后，對(duì)傳統(tǒng)文化的呼吁和訴求，重新作為一種普遍性思想潮流出現(xiàn)在中國(guó)。這與中國(guó)社會(huì)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展開始進(jìn)入新階段的歷史背景密切相關(guān)。依托于前三十年積累的重工業(yè)基礎(chǔ)和建立的相對(duì)完整的工業(yè)體系，中國(guó)社會(huì)進(jìn)入全面工業(yè)化的時(shí)代。廣大農(nóng)村剩余勞動(dòng)力從農(nóng)業(yè)生產(chǎn)環(huán)節(jié)解放出來(lái)，進(jìn)入到消費(fèi)型制造業(yè)生產(chǎn)領(lǐng)域，城鄉(xiāng)各階層逐步被整合到工業(yè)生產(chǎn)的復(fù)雜鏈條之中，徹底告別延續(xù)數(shù)千年的農(nóng)業(yè)社會(huì)，全面邁向工業(yè)化的現(xiàn)代社會(huì)。然而，隨著市場(chǎng)化、城市化、工業(yè)化、信息化和全球化趨勢(shì)的進(jìn)一步加深，人們的倫理和價(jià)值信念、社會(huì)環(huán)境、生活經(jīng)驗(yàn)、家庭結(jié)構(gòu)都在發(fā)生深刻而復(fù)雜的變化，與此同時(shí)，前三十年建立的歷史敘事及其背后的革命倫理卻逐步破碎和瓦解，與中國(guó)目前的物質(zhì)成就相配套的倫理結(jié)構(gòu)和價(jià)值體系，卻還沒有相應(yīng)地建立起來(lái)。此種局面帶來(lái)了普遍的精神迷茫。工業(yè)化的物質(zhì)力量可以“移植”和“復(fù)制”到類似于中國(guó)這樣的后發(fā)國(guó)家，但是，與工業(yè)化相配套，限制工業(yè)化帶來(lái)的消極因素，并為民眾指明一種值得期待的生活前景的倫理、價(jià)值和文化，卻無(wú)法從西方照搬照抄。因?yàn)閭惱砗蛢r(jià)值如果不是被一個(gè)社會(huì)的成員們內(nèi)在地接受和認(rèn)同，它也就僅僅是少數(shù)精英們的設(shè)計(jì)和安排，無(wú)論這些精英是來(lái)自政治領(lǐng)域還是作為所謂的“異見論者”。當(dāng)人們?cè)絹?lái)越充分的認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)時(shí)，在倫理和價(jià)值建設(shè)方面轉(zhuǎn)向傳統(tǒng)、轉(zhuǎn)向現(xiàn)實(shí)、轉(zhuǎn)向中國(guó)就成為一種普遍的選擇。越來(lái)越多的人希望能從中國(guó)傳統(tǒng)中找尋價(jià)值資源來(lái)應(yīng)對(duì)精神和倫理危機(jī)。幾乎在社會(huì)各個(gè)階層中，都存在對(duì)傳統(tǒng)文化再度勃發(fā)的需求：社會(huì)大眾希望從傳統(tǒng)的智慧中找尋治愈現(xiàn)代性疾病的精神價(jià)值，“重讀經(jīng)典”成為學(xué)術(shù)界和思想界的普遍共識(shí)，市場(chǎng)和媒體也有意在傳統(tǒng)文化的熱潮中推波助瀾以期從中獲取利益。與此同時(shí)，“民族復(fù)興”這一政治主張和意識(shí)形態(tài)敘事也逐步凸顯出來(lái)，成為具有不同利益訴求的各個(gè)階層都可以接納和認(rèn)同的“最大公約數(shù)”。執(zhí)政黨也意識(shí)到了這一點(diǎn)。十八大以來(lái)，執(zhí)政黨著重強(qiáng)調(diào)復(fù)興敘事，提出“中國(guó)夢(mèng)”的概念，力圖以民族主義來(lái)統(tǒng)合各種思潮?！懊褡鍙?fù)興”敘事背后依托的，既包括當(dāng)下的成就，也包括對(duì)中華民族悠久歷史文化的自豪，還有對(duì)未來(lái)的期待和信念。

意識(shí)形態(tài)重建面臨的難題

當(dāng)下中國(guó)面臨的意識(shí)形態(tài)困局，正如同漢朝所遭遇的困境一般：建國(guó)六十余年，國(guó)家和社會(huì)發(fā)展已經(jīng)走到了需要進(jìn)行“改制更化”的歷史節(jié)點(diǎn)。漢朝建立起大一統(tǒng)國(guó)家，先師法家，后學(xué)黃老，最后才以儒家為中心來(lái)涵攝諸子百家，建立起一個(gè)新的、統(tǒng)一的意識(shí)形態(tài)體系，為大一統(tǒng)國(guó)家進(jìn)行理論支撐。今天的中國(guó)，在經(jīng)歷過(guò)左右搖擺之后，也走到了這樣一個(gè)關(guān)鍵時(shí)刻，但面對(duì)的境況卻遠(yuǎn)比漢代更為復(fù)雜。

一方面，與革命時(shí)代相比，今天的中國(guó)已進(jìn)入工業(yè)化的中期，復(fù)雜的分工體系基本形成，由此帶來(lái)個(gè)體自由意識(shí)不斷成長(zhǎng)，已經(jīng)無(wú)法依靠政治壓力和輿論宣傳來(lái)實(shí)現(xiàn)統(tǒng)合；另一方面，社會(huì)階層分化的傾向日益明顯，相互沖突的利益訴求可能導(dǎo)致國(guó)家的撕裂，探尋和建立一定程度的政治認(rèn)同依然是必須的。這使得執(zhí)政黨必須在深刻理解各種社會(huì)思潮的基礎(chǔ)上，在深刻理解歷史趨勢(shì)背后的客觀性力量的基礎(chǔ)上，建立一種不僅自身相信，又能獲得民眾信賴的歷史敘事。這其中的一個(gè)關(guān)鍵之處，就在于如何理解革命和傳統(tǒng)的連續(xù)性。

如前所述，革命與傳統(tǒng)之間存在張力，但又不是非此即彼式的完全對(duì)立，過(guò)去在革命與傳統(tǒng)之間建立對(duì)立性的歷史敘事，源于“迎頭趕上”的激進(jìn)思潮和客觀的外在壓力。今天，中國(guó)已經(jīng)成長(zhǎng)為世界性大國(guó)，在趕超西方的歷史急迫感退去之后，我們已經(jīng)來(lái)到了思考如何與西方文明并駕齊驅(qū)的歷史階段。這種并駕齊驅(qū)，意味著我們不能再以西方、以他者來(lái)定義自身，而是必須具備真正的自主意識(shí)。

 在今天，圍繞著傳統(tǒng)與革命問題進(jìn)行討論的主要有三種思潮：文化保守主義、馬克思主義和自由主義，其他的各種思潮大致都可以視為三者的變種。在今天，三種思潮有著各自的合理性，也有著現(xiàn)實(shí)的物質(zhì)力量和社會(huì)階層作為支撐。

首先，自由主義的合理性在今天的中國(guó)不可否認(rèn)。從社會(huì)結(jié)構(gòu)的角度理解，選擇了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)作為改革方向，自由主義的存在就有其合理性。今天，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)已經(jīng)成為我們現(xiàn)實(shí)生活中不可或缺的部分，獨(dú)立、陌生的個(gè)體正是通過(guò)市場(chǎng)關(guān)系、交易和貨幣才能結(jié)合在一起。因此，盡管市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)可能導(dǎo)致重重問題，但徹底告別市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)已經(jīng)絕無(wú)可能。這就要求我們正視市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)帶來(lái)的以個(gè)體為本位的行為邏輯。

然而，由于自由主義以個(gè)體為本位，以國(guó)家主義和民族主義為對(duì)立面，使得其無(wú)法成為統(tǒng)合馬克思主義和文化保守主義的主導(dǎo)性敘事，無(wú)法應(yīng)對(duì)當(dāng)前民族需要塑造共同價(jià)值的重任。在全球性的“告別革命”之后，出現(xiàn)的實(shí)際問題是：民族與國(guó)家的價(jià)值理想何處安放？非西方國(guó)家如何在現(xiàn)代化的背景下重新定位自身的文化主體性？在全球化的背景之下，個(gè)體的資本化能力差異更為巨大，某些個(gè)體精英可以國(guó)際化、成為世界公民，但絕大多數(shù)個(gè)體依然需要國(guó)家的保護(hù)。激烈的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)表明，個(gè)體依然需要集體組織的守護(hù)。在這種情況下，民族和國(guó)家的具體形態(tài)雖然面臨重重問題，但作為一種政治共同體的基本架構(gòu)，依然是必須的。作為一個(gè)強(qiáng)大政治實(shí)體的中國(guó)，顯然無(wú)法選擇自我閹割、自我矮化的道路。近代中國(guó)的自由主義思潮，一個(gè)明顯的弱點(diǎn)是缺乏歷史意識(shí)。若是在西方，這不成問題，但對(duì)于中國(guó)這樣具有強(qiáng)烈歷史意識(shí)的民族而言，它就是一個(gè)致命的弱點(diǎn)。目前思想界出現(xiàn)了一些新的趨勢(shì)，比如“儒家自由主義”試圖將自由主義與傳統(tǒng)文化銜接，力圖將政治自由與家庭倫理相結(jié)合，但他們無(wú)視中國(guó)近代歷史中激進(jìn)革命的合理性，并執(zhí)著于以“后三十年”來(lái)反對(duì)“前三十年”，造成“兩個(gè)三十年”的斷裂。還有所謂“憲法愛國(guó)主義”的主張，將中國(guó)經(jīng)驗(yàn)與歐美經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行淺層次的類比，不進(jìn)入中國(guó)的歷史和現(xiàn)實(shí)，也無(wú)法塑造真正的倫理和價(jià)值認(rèn)同。

其次，馬克思主義不僅是作為中國(guó)革命的歷史和制度遺產(chǎn)，也作為一種批判性力量而不可或缺。現(xiàn)在的經(jīng)濟(jì)體已經(jīng)不同于早期的自由市場(chǎng)，它已經(jīng)成長(zhǎng)為一個(gè)復(fù)雜的分工體系和貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)，在簡(jiǎn)單的貨幣關(guān)系背后是復(fù)雜的人與人之間的關(guān)系，正像馬克思所揭示的，“物與物的關(guān)系遮蔽了人與人的關(guān)系”，“物與物的形式平等的交換關(guān)系遮蔽了的人與人的不平等關(guān)系”，如果完全按照自由主義的主張行事，勞資沖突、社會(huì)矛盾必然激化。為了國(guó)家和社會(huì)的穩(wěn)定，不僅需要在經(jīng)濟(jì)上建立社會(huì)保障體系，也需要在思維和理論上保持馬克思主義的社會(huì)和政治批判性。

但是，若想以馬克思主義來(lái)統(tǒng)合文化保守主義和自由主義，也面對(duì)著重重問題。一個(gè)直接的挑戰(zhàn)是，馬克思主義自身需要新的發(fā)展。經(jīng)典馬克思主義在當(dāng)下面臨兩個(gè)問題：首先，原有的馬克思主義理論本身沒有遭遇到全球化、金融化的歷史變局，而此種歷史變局已經(jīng)沖擊和改變了一些經(jīng)典馬克思主義基本的概念和判斷，因此，馬克思主義需要在理解新的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上從政治經(jīng)濟(jì)學(xué)角度進(jìn)行必要的更新。比如說(shuō)，在勞資關(guān)系這一問題上，馬克思和毛澤東都沒有體會(huì)過(guò)當(dāng)下這種“全球生產(chǎn)”的基本經(jīng)驗(yàn)，因此，他們關(guān)于勞資關(guān)系的論述，需要在新的條件下加以修正。尤其對(duì)中國(guó)而言，強(qiáng)調(diào)階級(jí)斗爭(zhēng)并不能解決共同富裕的問題，而是要在主張勞資具有共同利益的基礎(chǔ)上，探索未來(lái)改革的可能性。其次，關(guān)于“前三十年、后三十年”以及未來(lái)三十年的連續(xù)性的問題：庸俗馬克思主義無(wú)法作為分析方法，也不能建立評(píng)判現(xiàn)實(shí)政治得失的必要標(biāo)準(zhǔn)，只能削足適履，淪為裝飾品。而民間的馬克思主義執(zhí)著于以前三十年來(lái)否定后三十年，對(duì)未來(lái)政治走向的期待和要求也過(guò)于浪漫化，并且有走向極端化的傾向。事實(shí)上，在今天，“工人階級(jí)”作為一個(gè)實(shí)體概念，已經(jīng)被生產(chǎn)環(huán)節(jié)的全球分布和個(gè)體化雇傭的就業(yè)模式所沖擊和瓦解，依靠階級(jí)聯(lián)合來(lái)超越國(guó)家，已經(jīng)不現(xiàn)實(shí)。因此，在今天，中華民族作為一個(gè)政治實(shí)體、文化實(shí)體也依然是必要的：我們需要以國(guó)家的力量來(lái)提升競(jìng)爭(zhēng)力，在國(guó)與國(guó)之間的競(jìng)爭(zhēng)中獲得更多的經(jīng)濟(jì)份額，從而來(lái)改善國(guó)家內(nèi)部的民生和就業(yè)。從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，民間的馬克思主義需要重新理解國(guó)家，重新定義勞工與社會(huì)、勞工與國(guó)家的關(guān)系。

最后，傳統(tǒng)文化作為一種現(xiàn)實(shí)力量存續(xù)于中國(guó)的社會(huì)、政治、文化生活之中同樣是不可否認(rèn)的。今天的我們，即使過(guò)上了現(xiàn)代生活，但在民族心理、倫理結(jié)構(gòu)、文化認(rèn)同方面，都具有中國(guó)的屬性，我們無(wú)法成為西方人，也不必成為西方人。事實(shí)上，執(zhí)政黨對(duì)此已有著越來(lái)越清晰的認(rèn)識(shí)。執(zhí)政黨高舉民族復(fù)興敘事，表現(xiàn)出希望從傳統(tǒng)文化中發(fā)掘思想和價(jià)值資源以吸納和綜合自由主義和馬克思主義的思潮和立場(chǎng)的傾向。

但是，這種綜合還相對(duì)較為粗糙，缺乏系統(tǒng)性與完整性，沒有認(rèn)識(shí)到以傳統(tǒng)文化來(lái)統(tǒng)合自由主義和社會(huì)主義的復(fù)雜性和艱巨性。近代以來(lái)的很多中國(guó)學(xué)者都希望能以中國(guó)傳統(tǒng)文化來(lái)統(tǒng)合自由主義和社會(huì)主義。比如錢穆力圖將孫中山的三民主義儒家化，為傳統(tǒng)開出新意；馮友蘭希望以儒家統(tǒng)合自由主義、馬列主義；熊十力探索以“易”來(lái)融合自由主義、馬克思主義。然而，以傳統(tǒng)思想資源來(lái)融合自由主義和馬克思主義，要面對(duì)的一個(gè)核心困難在于：傳統(tǒng)文化或者說(shuō)中國(guó)傳統(tǒng)缺乏現(xiàn)代生活的基本經(jīng)驗(yàn)，也缺乏可以理解和解釋現(xiàn)代世界、現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)、現(xiàn)代社會(huì)的思想資源。近代中國(guó)的一大變革，就是引入西學(xué)，無(wú)論是自由主義還是馬克思主義理論，都來(lái)自西方，這些理論提供了大量的思想資源以及具體的語(yǔ)詞和概念。許多來(lái)自西方的語(yǔ)詞指向現(xiàn)代生活的基本經(jīng)驗(yàn)，實(shí)際上已經(jīng)進(jìn)入并重塑著我們的日常生活和認(rèn)知模式。離開了這些概念和語(yǔ)詞，我們無(wú)法表達(dá)和思考。然而，根植于西方經(jīng)驗(yàn)的語(yǔ)詞和概念也必然會(huì)遮蔽掉中國(guó)經(jīng)驗(yàn)中異質(zhì)于西方的因素，可能導(dǎo)致我們既不理解西方也不理解中國(guó)。因此，我們需要以中國(guó)自身的思想、原則來(lái)為西方語(yǔ)詞和經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行重新定義。比如“民主”這個(gè)概念，它曾經(jīng)指向的豐富經(jīng)驗(yàn)與復(fù)雜內(nèi)涵，在今天的學(xué)術(shù)生產(chǎn)與輿論體系中，卻常常被當(dāng)下的西方經(jīng)驗(yàn)狹義化了，它的指向很明確——選舉制。如果不對(duì)其進(jìn)行重新解釋，學(xué)術(shù)界和思想界對(duì)中國(guó)的現(xiàn)實(shí)政治過(guò)程進(jìn)行否定就是必然的。而如果我們要重新解釋“民主”，意味著我們不能執(zhí)著于爭(zhēng)論這一概念當(dāng)下含義的是非對(duì)錯(cuò)，而是要將這一概念置于中國(guó)古典和現(xiàn)實(shí)政治經(jīng)驗(yàn)的復(fù)雜過(guò)程中，加以審慎的理解。這樣的工作顯然不能單靠執(zhí)政黨自身的理論部門來(lái)完成，它需要成為整個(gè)中國(guó)社會(huì)和人文思想界的共同任務(wù)。如果沒有推進(jìn)這樣的工作，無(wú)論把傳統(tǒng)文化捧得有多高都沒有前途，因?yàn)樗鼰o(wú)法應(yīng)對(duì)當(dāng)下和現(xiàn)實(shí)。單靠“修身”、“齊家”的倫理修行，是無(wú)法應(yīng)對(duì)工業(yè)化時(shí)代的復(fù)雜社會(huì)生活，也無(wú)法應(yīng)對(duì)全球化背景下的政治經(jīng)濟(jì)形勢(shì)。

社會(huì)、經(jīng)濟(jì)和政治的現(xiàn)實(shí)都表明，文化保守主義、自由主義和社會(huì)主義三者在當(dāng)下中國(guó)都不可或缺，但也無(wú)法獨(dú)立支撐起國(guó)家的倫理價(jià)值。與此同時(shí)，三者在觀念和現(xiàn)實(shí)層面也存在著嚴(yán)重的沖突，如果嚴(yán)格遵循各自的思想邏輯，必然導(dǎo)致意識(shí)形態(tài)層面的分裂。此種分裂如與現(xiàn)實(shí)存在的社會(huì)利益分裂相契合，會(huì)威脅到民族和國(guó)家的共同體認(rèn)同。如今，在中國(guó)的工業(yè)化進(jìn)程進(jìn)入到了“轉(zhuǎn)型升級(jí)”的歷史節(jié)點(diǎn)，如果處理不好社會(huì)分化和價(jià)值分歧問題，國(guó)家可能面臨階層對(duì)抗、社會(huì)分裂的巨大危險(xiǎn)，民族復(fù)興事業(yè)可能由此功虧一簣。

今天，中國(guó)日漸成長(zhǎng)為重要的世界性力量，正如習(xí)近平主席所說(shuō)，我們“比歷史上任何時(shí)期都接近中華民族復(fù)興的目標(biāo)”。在這樣的歷史時(shí)刻，執(zhí)政黨也面臨各種挑戰(zhàn)，這些挑戰(zhàn)又直接與中國(guó)社會(huì)的利益分化相關(guān)，因此，“不走老路，不走邪路”的選擇，必定十分艱難。它意味著在革命黨轉(zhuǎn)向執(zhí)政黨的過(guò)程中，中國(guó)共產(chǎn)黨不能偏向某一種單一的思潮，也不能墮落為利益集團(tuán)。當(dāng)前，革命話語(yǔ)逐步式微，傳統(tǒng)文化復(fù)興日益具有普遍的社會(huì)號(hào)召力，因而，以民族復(fù)興的歷史敘事、以復(fù)興傳統(tǒng)文化的主張，在思想和理論上統(tǒng)合“兩個(gè)三十年”是一個(gè)現(xiàn)實(shí)的選擇。但從一個(gè)長(zhǎng)遠(yuǎn)的歷史過(guò)程來(lái)看，百年來(lái)革命與傳統(tǒng)的辯證關(guān)系已經(jīng)貫穿于現(xiàn)實(shí)生活之中：經(jīng)由革命塑造出的平等意識(shí)、民眾的主人翁意識(shí)、民眾對(duì)于執(zhí)政黨德性與能力的雙重要求，已經(jīng)成為日用而不自知的思考模式，革命也已然成為一種傳統(tǒng)；傳統(tǒng)文化的復(fù)興，其主要任務(wù)也是要恢復(fù)文化自信和倫理自覺，絕不是以舊道德來(lái)粉飾太平。因而，民族的復(fù)興，是傳統(tǒng)文化內(nèi)在合理性與革命的理想主義在未來(lái)的雙重復(fù)興：傳統(tǒng)文化的復(fù)興，意味著中華民族認(rèn)識(shí)到現(xiàn)代中國(guó)與傳統(tǒng)中國(guó)之間復(fù)雜的內(nèi)在聯(lián)系，重建自身的文化主體性；而革命的復(fù)興，則意味著在克服現(xiàn)代文明尾隨者的焦慮情緒之后，揚(yáng)棄革命中的暴力和激進(jìn)因素，保持革命的理想性與目標(biāo)性——為民族、國(guó)家的復(fù)興和絕大多數(shù)中國(guó)人的福祉而奮斗。

責(zé)任編輯：梁金瑞