【對(duì)談】柏克保守主義與當(dāng)代中國(guó)（田飛龍、馮克利、秋風(fēng)、張偉、任鋒）
柏克保守主義與當(dāng)代中國(guó)
作者：任鋒、馮克利、秋風(fēng)、張偉、田飛龍
來(lái)源：作者授權(quán)儒家網(wǎng)發(fā)表
時(shí)間：孔子二五六六年歲次乙未十一月廿八日戊子
耶穌2016年1月7日
【摘要】諾曼議員認(rèn)為要重新回到柏克那種厚重的、連接英國(guó)傳統(tǒng)智慧與自由倫理的平衡技藝和方向感之中，讓當(dāng)代的英國(guó)公民、政治家和思想家重新獲得一種柏克曾經(jīng)呈現(xiàn)并且教給同胞的平衡感，來(lái)面對(duì)英國(guó)當(dāng)下在傳統(tǒng)與現(xiàn)代、體系內(nèi)與體系外、個(gè)體與整體之間需要再平衡的壓力。
弘道書(shū)坊：《埃德蒙·柏克》新書(shū)發(fā)布與對(duì)話會(huì)
時(shí)間：2015年11月10日 18：30-21：30
地點(diǎn)：中國(guó)人民大學(xué)國(guó)學(xué)館228教室
【訪談內(nèi)容】
任鋒：大家晚上好!歡迎大家來(lái)到今天晚上弘道書(shū)院的治道書(shū)坊，今天的題目是《埃德蒙·柏克：現(xiàn)代保守政治教父》新書(shū)發(fā)布與對(duì)話會(huì)。大家可以看到主辦方比較多：弘道書(shū)院、騰訊思享會(huì)、鳳凰大學(xué)問(wèn)、北京大學(xué)出版社，另外也得到中國(guó)人民大學(xué)國(guó)學(xué)院學(xué)生會(huì)協(xié)辦。
今天晚上的活動(dòng)是圍繞這樣一本新書(shū)，相關(guān)的資訊稍微簡(jiǎn)單介紹一下，關(guān)于《埃德蒙·柏克》的二手研究論述到目前為止是少見(jiàn)，在國(guó)內(nèi)尤其如此。因此，這樣一本著作的出版是值得大家坐下來(lái)一起聊聊的。柏克的重要性，我就不多言了，但是與之相配的研究論述的翻譯極不相稱。因此，今天這本書(shū)的出版不僅是西學(xué)方面一個(gè)的補(bǔ)充、重要的突破，另外也勢(shì)必會(huì)在與柏克式保守主義、自由主義一系列相關(guān)問(wèn)題的論域當(dāng)中會(huì)產(chǎn)生影響，與當(dāng)今中國(guó)政治思想界的一些重大問(wèn)題，也會(huì)形成比較高的相關(guān)度，這也是我們今天書(shū)坊的原初用意。
今天出席對(duì)話的嘉賓包括：馮克利教授，他是山東大學(xué)政治學(xué)與公共管理學(xué)院教授，在柏克的思想研究方面，最近幾年也是有很高的成果;馮老師旁邊是這本書(shū)的譯者，青年法學(xué)家田飛龍先生，這本書(shū)是他的孩子之一。他今天贈(zèng)送給我他最為得意的孩子，他的新著論述中國(guó)當(dāng)代政治憲法學(xué)，厚厚的42萬(wàn)字的新著，回頭如果有機(jī)會(huì)也圍繞他這本新著對(duì)話;這位是大家非常熟悉的秋風(fēng)先生，也是我們弘道書(shū)院院長(zhǎng)、北京航空航天大學(xué)高等研究院教授;旁邊這位是張偉博士，他是柏克研究的專家，他的博士論文關(guān)乎柏克與英國(guó)憲政，即將在我們的一套叢書(shū)當(dāng)中，由中央編譯出版社出版發(fā)行。
我們今天晚上的對(duì)話時(shí)間是預(yù)計(jì)到9點(diǎn)半。大概每個(gè)人15-20分鐘，首先由譯者來(lái)做一個(gè)引言，然后是馮老師、姚老師和張老師講，我也會(huì)講幾句。
柏克保守主義的思想屬性及其中國(guó)相關(guān)性
田飛龍：非常高興來(lái)到人大國(guó)學(xué)館來(lái)參加由弘道書(shū)院主辦、相關(guān)單位協(xié)辦的《埃德蒙·柏克：現(xiàn)代保守政治教父》新書(shū)發(fā)布與對(duì)話會(huì)。我坐在這樣一個(gè)中間的位置，第一個(gè)發(fā)言很緊張。我雖然是這本書(shū)的譯者，但是絕不敢說(shuō)自身在柏克研究領(lǐng)域已經(jīng)有了什么樣的成果，我只是以一個(gè)青年學(xué)者學(xué)習(xí)的心態(tài)去涉足柏克的領(lǐng)域，談一談翻譯這本書(shū)的原由、體會(huì)以及在中國(guó)為什么柏克思想與柏克研究有可能成為我們下一步公共思想與改革哲學(xué)的一大熱點(diǎn)。對(duì)此說(shuō)一些我的個(gè)人理解。
我曾經(jīng)在翻譯柏克之前，翻譯過(guò)潘恩。這種思想遭遇或緣分恰似冰火兩重天，并非每個(gè)人都有。當(dāng)時(shí)我剛開(kāi)始讀博士，在北大憲法專業(yè)，所以很自然的在知識(shí)脈絡(luò)上連接到潘恩，由對(duì)美國(guó)憲法的學(xué)習(xí)去進(jìn)一步探究作為美國(guó)憲法背景理論和背景學(xué)說(shuō)的潘恩學(xué)說(shuō)，重譯他的《人的權(quán)利》和《理性時(shí)代》。這兩部書(shū)是潘恩比較成熟的作品，他早期的《常識(shí)》和《危機(jī)》主要是論戰(zhàn)和鼓動(dòng)性的作品，與美國(guó)革命的動(dòng)員與團(tuán)結(jié)需求相配合，有很多思想火花，但是不系統(tǒng)，尤其在理論上缺乏精致化。他后來(lái)經(jīng)由更加豐富的對(duì)比觀察，尤其對(duì)美國(guó)革命、法國(guó)革命、英國(guó)議會(huì)改革對(duì)比觀察之后，特別是后來(lái)又有與柏克這樣的政治與思想大家論戰(zhàn)的壓力，所以他寫(xiě)出來(lái)的后兩部作品代表他的成熟思想。在他的《人的權(quán)利》和《理性時(shí)代》里面，我看到了一個(gè)比較完整的啟蒙理性主義熏陶之下的世界公民，這個(gè)世界公民不在乎自己的民族、文化的歸屬，而是聽(tīng)從了啟蒙理性的召喚，去推動(dòng)美國(guó)革命、法國(guó)革命以及英國(guó)議會(huì)現(xiàn)代化的激進(jìn)改革。我在他身上看到了很多閃光的、激動(dòng)人心的論理與符號(hào)。比如他在《人的權(quán)利》里面非常激烈地說(shuō)：“憲法不是政府的行為，而是人民建構(gòu)社會(huì)的行為?！?“每一代人都有權(quán)利決定自己的生活方式”。這實(shí)際上是否定了一種憲法的代際約束，暗含著制憲權(quán)思想和不斷革命論，凸顯了啟蒙激進(jìn)主義的風(fēng)采。這樣一些命題有特定的對(duì)話語(yǔ)境，回應(yīng)著當(dāng)時(shí)柏克在《法國(guó)革命論》當(dāng)中的系列論述，尤其是柏克關(guān)于法國(guó)大革命原則的批判以及關(guān)于憲法代際約束力和整個(gè)保守主義的基本預(yù)設(shè)。
在翻譯潘恩的過(guò)程當(dāng)中，通過(guò)潘恩以及潘恩同時(shí)代理論上能夠兼容的一些啟蒙思想家、實(shí)踐家甚至革命家的言行，我始終有一個(gè)理論上的疑惑：這種創(chuàng)新性的、開(kāi)端性的啟蒙理性思維致力于創(chuàng)設(shè)一個(gè)全新秩序，是否有它的局限性或者說(shuō)它何時(shí)能夠獲得一種穩(wěn)定的秩序?后來(lái)我觀察，以法國(guó)革命為例，在啟蒙理性樂(lè)觀主義指導(dǎo)和支配之下長(zhǎng)期不能獲得穩(wěn)定的秩序，不僅它自身所承諾的自由、平等、博愛(ài)難以獲得一個(gè)制度上的保障，陷入了一種不斷的革命激進(jìn)與王朝復(fù)辟的動(dòng)蕩和循環(huán)之中，更關(guān)鍵的是它始終無(wú)法尋找到基本的理由去與傳統(tǒng)和秩序進(jìn)行和解，去將法國(guó)的現(xiàn)代新秩序重新植根于法國(guó)文明傳統(tǒng)的脈絡(luò)當(dāng)中。了解法國(guó)史的人都知道，這個(gè)過(guò)程經(jīng)歷了一百多年的動(dòng)蕩，直到二戰(zhàn)之后建立了第四共和與第五共和，最終才在1958年的第五共和制憲之下走向了一個(gè)穩(wěn)定的政體。法國(guó)大革命所承諾的一些普世價(jià)值，在一百多年之后的第五共和的憲法之下才獲得一個(gè)穩(wěn)定的保障。這些憲法知識(shí)和歷史知識(shí)讓我產(chǎn)生了一個(gè)好奇，處于潘恩對(duì)立面，或者處于啟蒙激進(jìn)主義對(duì)立面的保守主義，它會(huì)是一個(gè)什么樣的面向?我學(xué)習(xí)美國(guó)憲法，追溯其背景理論，進(jìn)入法國(guó)革命語(yǔ)境，進(jìn)入法國(guó)革命之后的秩序變遷史，很自然就轉(zhuǎn)向了對(duì)柏克的關(guān)注和興趣。
另外一個(gè)機(jī)緣在于，我對(duì)中國(guó)本身的現(xiàn)代立憲與革命史的觀察。因?yàn)橹袊?guó)的保守主義曾經(jīng)在辛亥革命以來(lái)的激進(jìn)革命當(dāng)中全線潰敗，這樣導(dǎo)致了自身跟傳統(tǒng)秩序的斷裂，在不斷革命當(dāng)中最終到達(dá)文化大革命這樣一個(gè)浩劫式的巔峰，可謂狂飆突進(jìn)，傷痕累累。改革以來(lái)對(duì)激進(jìn)主義遺產(chǎn)的修復(fù)、社會(huì)的重建、道德的回歸、文明的復(fù)興，仍然在實(shí)踐進(jìn)程當(dāng)中，遠(yuǎn)未完成。我有一個(gè)好奇就是，當(dāng)代以大陸新儒家這樣一種重返公共領(lǐng)域的飽滿強(qiáng)勁姿態(tài)進(jìn)入公共思想與改革洪流的文化政治現(xiàn)象，實(shí)際上也提出了一種經(jīng)由文化保守主義向政治保守主義轉(zhuǎn)場(chǎng)的柏克式的命題。中國(guó)大陸新儒家提出的保守主義命題跟柏克處理方式之間有什么相關(guān)性?也是我關(guān)注這本書(shū)的一個(gè)思想背景。
除了上述背景性的機(jī)緣因素，我剛好去年有機(jī)會(huì)在香港大學(xué)法學(xué)院從事一年的訪問(wèn)研究，研究的主題就是香港的“占中運(yùn)動(dòng)”。香港在普通法之下形成了一種以法治為核心價(jià)值的、偏保守的現(xiàn)代理性秩序。為什么在這種秩序之下會(huì)產(chǎn)生一種超越法治軌道的激進(jìn)運(yùn)動(dòng)，而且整個(gè)社會(huì)充滿了兩極分裂和準(zhǔn)革命的氛圍?我在思考，到底是什么使得這樣一種英國(guó)殖民地下的保守秩序傳統(tǒng)本身被大眾民主運(yùn)動(dòng)所擊穿，或者擊破、變異的呢?正好在這種刺激氛圍當(dāng)中，北京大學(xué)出版社的柯恒編輯，也是我的南大師兄，今天也來(lái)到了現(xiàn)場(chǎng)，他跟我聯(lián)系說(shuō)，英國(guó)下議院的一個(gè)明星議員最近出了一本柏克傳記，在西方學(xué)界和政界備受好評(píng)，更關(guān)鍵是這是政治家本身寫(xiě)給大眾和政治家閱讀的柏克思想簡(jiǎn)明讀本，將它翻譯傳播過(guò)來(lái)不僅僅對(duì)柏克研究有學(xué)術(shù)的意義，更關(guān)鍵是有一種大眾的再啟蒙意義。這種再啟蒙既是對(duì)革命激進(jìn)主義的合理反動(dòng)，也是對(duì)自由放任主義的有效節(jié)制。我當(dāng)時(shí)感覺(jué)很激動(dòng)，與師兄的想法不謀而合。所以，當(dāng)師兄提議我承譯的時(shí)候，我就慨然應(yīng)允了，重新安排了自己的其他事務(wù)，把比較重要的精力投入到這本書(shū)的譯介當(dāng)中。這本書(shū)的譯介，盡管我比較投入，但是因?yàn)樵谙愀燮陂g，我還有相當(dāng)多的精力以公共寫(xiě)作的方式參與到了當(dāng)時(shí)香港的那場(chǎng)政改論辯當(dāng)中，親自觀察和參與了那段驚醒動(dòng)魄的歷史，同時(shí)我也不斷地被時(shí)下內(nèi)地的時(shí)政所牽引。所以，這本書(shū)在最終校對(duì)階段仍有某些不完善的地方，有一些翻譯不準(zhǔn)確的地方，但這似乎并不妨礙這本書(shū)引進(jìn)中國(guó)學(xué)界和社會(huì)的積極價(jià)值。
下面就回到這本書(shū)本身。我覺(jué)得非常重要的一點(diǎn)就是作者的身份不是一個(gè)學(xué)院派的學(xué)者，也不是記者或者暢銷書(shū)作家，而是一個(gè)議員。這種與柏克身份的同構(gòu)性使得諾曼議員能夠更多以內(nèi)部的視角去理解這樣一位在英國(guó)現(xiàn)代文明和制度轉(zhuǎn)型時(shí)期非常重要的思想家型政治家。所以，我們看到他的寫(xiě)作充滿了對(duì)柏克的同情，這種同情又不是情感上的簡(jiǎn)單表態(tài)，而且一種對(duì)柏克的生平和思想文本系統(tǒng)化閱讀尤其是內(nèi)部性閱讀之后形成的一種比較穩(wěn)定的認(rèn)同。當(dāng)諾曼議員以穿越200多年的眼光回看柏克的時(shí)候，他自然發(fā)現(xiàn)英國(guó)當(dāng)代也特別需要柏克，因?yàn)橛?guó)當(dāng)代正處于一個(gè)轉(zhuǎn)型的大變革時(shí)期。在曾經(jīng)的1790年代，法國(guó)大革命如日中天式的沖擊都沒(méi)能夠使英國(guó)擺脫自身的保守演進(jìn)軌道。當(dāng)時(shí)不是沒(méi)有這個(gè)可能，因?yàn)檩x格黨的主要領(lǐng)袖以及英國(guó)眾多的活動(dòng)家、政治家對(duì)法國(guó)大革命是非常贊同和崇敬的，柏克有力地捍衛(wèi)、猛的一擊使得英國(guó)公共思想為之穩(wěn)定。諾曼議員的用意，顯然是在當(dāng)代重新喚起人們對(duì)柏克當(dāng)年智慧的回溯和敬意，喚起對(duì)英國(guó)保守自由秩序的意識(shí)和信心。當(dāng)代英國(guó)存在多方面的結(jié)構(gòu)性困局或者說(shuō)轉(zhuǎn)型的壓力，使得英國(guó)人不能不重新追溯曾經(jīng)的保守主義傳統(tǒng)來(lái)穩(wěn)定自身的發(fā)展方向。隨著歐盟一體化的推進(jìn)，英國(guó)越來(lái)越難以獲得在歐洲共同體范疇內(nèi)的鞏固的話語(yǔ)權(quán)和文明的自我維系能力，所以在進(jìn)一步深入歐盟與退盟之間搖擺。
英國(guó)的保守主義傳統(tǒng)習(xí)慣性地對(duì)這種來(lái)自大陸秩序的高壓和誘變做出積極反應(yīng)，就像1790年代對(duì)法國(guó)大革命做出反應(yīng)一樣。保守黨領(lǐng)袖卡梅隆承諾在2017年推動(dòng)一場(chǎng)重要的退盟公投。這樣一種以公投形式?jīng)Q定英國(guó)是否繼續(xù)參加歐洲一體化，并不是近些年才開(kāi)始的，其實(shí)在英國(guó)參與歐共體的過(guò)程當(dāng)中一直在進(jìn)行，比如說(shuō)在1975年的時(shí)候就發(fā)生過(guò)重大的政治分歧，導(dǎo)致英國(guó)議會(huì)不得不臨時(shí)創(chuàng)設(shè)一項(xiàng)法案，用公投的形式?jīng)Q定是否繼續(xù)留在歐共體。當(dāng)時(shí)爭(zhēng)論當(dāng)中提出的一個(gè)問(wèn)題很有趣，就是英國(guó)議會(huì)創(chuàng)設(shè)公投程序就英國(guó)是否繼續(xù)留在歐共體進(jìn)行公投本身是否違憲?公投是人民主權(quán)的直接動(dòng)用，公投在英國(guó)政治憲法當(dāng)中直接使用是否違背了英國(guó)的議會(huì)主權(quán)?因?yàn)槿嗣裰鳈?quán)與議會(huì)主權(quán)畢竟是有別的。后來(lái)隨著英國(guó)在相關(guān)的殖民地、本國(guó)內(nèi)部的事務(wù)當(dāng)中不斷地使用公投程序來(lái)程序化處理本身的分離與整合的問(wèn)題，所以公投本身也進(jìn)入了英國(guó)的政治文化和政治體制。
我認(rèn)為公投程序本身進(jìn)入英國(guó)政治文化，是以議會(huì)主權(quán)與普通法為標(biāo)志的保守主義政治文化及其制度的一次突變，這種突變其實(shí)是為了應(yīng)對(duì)英國(guó)本身面對(duì)的新挑戰(zhàn)和新危機(jī)，尤其是歐盟一體化的危機(jī)。無(wú)論如何，啟用公投來(lái)重新決定是否留在歐盟本身，主要的出發(fā)點(diǎn)不是在公投程序本身，而是要重新呼吁進(jìn)行一次對(duì)本民族政治存在方式的審視和決斷，將決定英國(guó)是否還要保守所謂的保守主義憲法體制特征。
第二個(gè)很重要的點(diǎn)就是，隨著伊斯蘭國(guó)的崛起，包括很多英國(guó)公民不惜放棄英國(guó)公民身份去參加圣戰(zhàn)，這種現(xiàn)象引起了卡梅隆政府的反思，就是過(guò)于多元主義和自由權(quán)利本位的現(xiàn)代政治文化和法律制度，是否有可能真正維系住公民對(duì)這個(gè)共同體的信任和忠誠(chéng)，是否能夠使公民正確地識(shí)別敵我，也就是公民是否能夠忠誠(chéng)共同體并且有正確的是非觀。所以，卡梅隆政府在2014年引入了一項(xiàng)為期五年的公民教育計(jì)劃，他們要引導(dǎo)公民重新認(rèn)識(shí)這個(gè)古老、偉大而光榮正確的英國(guó)憲法，尤其是英國(guó)憲法里面一些保守的內(nèi)容。當(dāng)然，保守是與英國(guó)式的自由緊密相連的。
第三個(gè)點(diǎn)就是，英國(guó)在世界體系演變當(dāng)中越來(lái)越感受到擠壓，感受到自我定義和自我表達(dá)的困難。盡管近些年中國(guó)學(xué)界不斷引進(jìn)一些關(guān)于自由的基因、英國(guó)個(gè)人主義的興起等方面的譯著和思想作品，更多去表彰英格蘭作為世界文明的基礎(chǔ)秩序，表明整個(gè)現(xiàn)代世界是由英格蘭提供了原型，但是當(dāng)代的英格蘭或者英國(guó)的這種保守而光榮的傳統(tǒng)對(duì)其國(guó)內(nèi)的憲法團(tuán)結(jié)和國(guó)際地位的保障似乎也很乏力。這就是英國(guó)政治家和思想家焦慮的一個(gè)問(wèn)題，即他們?nèi)绻谧畹拖薅壬暇S持一種大英帝國(guó)的光榮的話，保守主義還能給他們提供些什么?這些各方面的問(wèn)題就是諾曼議員寫(xiě)作的基本出發(fā)點(diǎn)和背景。
本書(shū)分為兩大篇章：第一篇是柏克的生平，第二篇是柏克的思想。生平部分主要是諾曼議員對(duì)柏克身世、從政經(jīng)歷、公共寫(xiě)作的經(jīng)歷、學(xué)術(shù)寫(xiě)作與從政之間的配合性的比較精彩的呈現(xiàn)。最精彩處是晚年柏克孤身奮戰(zhàn)去抵制法國(guó)大革命，維護(hù)英國(guó)的保守自由的秩序和傳統(tǒng)，讓人非常敬佩。他不惜跟自身的輝格黨領(lǐng)袖決裂，不惜退出英國(guó)議會(huì)來(lái)聲張自己主張的正義和標(biāo)準(zhǔn)。下篇是關(guān)于柏克的思想，里面有很多諾曼議員的當(dāng)代發(fā)揮。如果說(shuō)上篇是原貌式地反映了柏克的話，下篇主要是作者把柏克帶入當(dāng)代英國(guó)的政治和思想語(yǔ)境當(dāng)中，來(lái)凸顯柏克的思想史地位和當(dāng)代的相關(guān)性。諾曼議員建構(gòu)了一個(gè)與柏克式保守主義相對(duì)立的立場(chǎng)，他標(biāo)簽為“自由個(gè)人主義”(liberal individualism)。這是個(gè)人本位和理性至上的一種思潮和政治觀念，最初可追溯到到近代自然科學(xué)革命當(dāng)中出現(xiàn)的一種機(jī)械、原子的世界觀、個(gè)人理性的至上性以及整個(gè)的啟蒙樂(lè)觀主義精神。里面有柏克的早期批評(píng)，也有諾曼議員自己的理解。在最后結(jié)語(yǔ)部分，諾曼議員認(rèn)為要重新回到柏克那種厚重的、連接英國(guó)傳統(tǒng)智慧與自由倫理的平衡技藝和方向感之中，讓當(dāng)代的英國(guó)公民、政治家和思想家重新獲得一種柏克曾經(jīng)呈現(xiàn)并且教給同胞的平衡感，來(lái)面對(duì)英國(guó)當(dāng)下在傳統(tǒng)與現(xiàn)代、體系內(nèi)與體系外、個(gè)體與整體之間需要再平衡的壓力。當(dāng)然，諾曼議員還是充滿信心地認(rèn)為，對(duì)柏克資源的回歸是英國(guó)保守自由秩序的閃光，他相信對(duì)柏克的當(dāng)代發(fā)揚(yáng)能夠?qū)τ?guó)維系傳統(tǒng)、保持地位、開(kāi)創(chuàng)未來(lái)起到關(guān)鍵作用。這是這本書(shū)的基本面向和內(nèi)容。
最后再說(shuō)幾句話，就是關(guān)于柏克保守主義與當(dāng)代中國(guó)的相關(guān)性。20世紀(jì)是中國(guó)激進(jìn)主義的世紀(jì)，中國(guó)人以激烈反傳統(tǒng)的方式與過(guò)去決裂，開(kāi)創(chuàng)或者適應(yīng)了不同版本的外來(lái)普世主義的價(jià)值和秩序模式，盡管具體內(nèi)容有所差別，有不同側(cè)重，但源流斷絕的激進(jìn)特征都很顯著，也因此難以持久。21世紀(jì)，我認(rèn)為隨著中國(guó)本身經(jīng)濟(jì)、政治建設(shè)的日益嚴(yán)密化和建制化，尤其是民族與文化自信的歷史性恢復(fù)，文明主體性的油然自覺(jué)，保守主義會(huì)以適當(dāng)?shù)姆绞街匦卤恢踩胝误w內(nèi)部。這個(gè)時(shí)候的保守主義復(fù)興需要分辨或者思考：植入中國(guó)的保守主義，不管是版本如何，我們到底是取其價(jià)值還是取保守主義作為一種方法?我認(rèn)為這是很重要的，我的傾向是方法優(yōu)先。90年代以來(lái)，有諸多中國(guó)很有名的思想家對(duì)保守主義做出了開(kāi)創(chuàng)性的引進(jìn)和闡釋，比如說(shuō)像劉軍寧、蔣慶等人。我發(fā)現(xiàn)他們的討論更多聚焦于為中國(guó)選擇何種保守主義價(jià)值方面，而作為方法的保守主義似乎不愿意過(guò)多留戀，或者說(shuō)沒(méi)有看到其重要的價(jià)值所在。由此，保守主義之中國(guó)化容易重新陷入一種意識(shí)形態(tài)化的泥潭。
我的一個(gè)傾向就是，英國(guó)、法國(guó)或者德國(guó)的保守主義，實(shí)際價(jià)值層面具體的內(nèi)涵各有不同，可能我們要適當(dāng)?shù)財(cái)R置，而更多看到它們?cè)谔幚肀Ｊ嘏c變革之間有什么樣的心思和智慧，怎么樣把一個(gè)國(guó)家的政體和文明的演進(jìn)理解成多代人的合作，取其方法和心智，適當(dāng)弱化對(duì)實(shí)體價(jià)值的依賴。這也許是保守主義引入中國(guó)重新會(huì)通我們自身的傳統(tǒng)并開(kāi)創(chuàng)未來(lái)的要訣與分寸所在。
另外就是保守主義即便作為方法，它也不可避免地與中國(guó)自身的傳統(tǒng)和文化之間產(chǎn)生一定的關(guān)聯(lián)。盡管我們強(qiáng)調(diào)價(jià)值中立，但是當(dāng)保守主義本身要成為一種更為厚重的公共政治哲學(xué)的時(shí)候，它的價(jià)值和方法最終會(huì)達(dá)到一種均衡，亦即方法優(yōu)先，價(jià)值秩序自然而正當(dāng)?shù)厣?。作為中?guó)現(xiàn)代新改革哲學(xué)的保守主義，它與傳統(tǒng)主義和體制之間均需要保持一種必要的張力，而這種張力是保守主義用來(lái)馴化或者節(jié)制傳統(tǒng)主義的復(fù)辟傾向以及體制的威權(quán)主義傾向之意義所在。這是一種非常有意義的、有力的價(jià)值堅(jiān)守。這樣的一種保守主義需要從體制和民間兩相取力并抑制上面我講的復(fù)辟和威權(quán)的傾向，使得保守本身成為一種有力而有效的公共理性，成為我們批評(píng)或者評(píng)判這個(gè)體制，批評(píng)或者評(píng)判傳統(tǒng)，評(píng)估任何一個(gè)重要改革方案，推進(jìn)體制轉(zhuǎn)型的有益的方法論、心智模式以及價(jià)值生成的正當(dāng)程序機(jī)制。開(kāi)場(chǎng)發(fā)言結(jié)束，謝謝!
任鋒：飛龍兄對(duì)這本書(shū)的來(lái)龍去脈交代得非常清楚，也能看出來(lái)他希望從柏克那里獲取不少，希望他能給我們當(dāng)代中國(guó)提供啟示。這也讓我想到20世紀(jì)以來(lái)，我們對(duì)西方翻譯一直和中國(guó)內(nèi)在的選擇接收同時(shí)發(fā)生，也就是雙軌性的兩面。翻譯一定不是為學(xué)術(shù)而學(xué)術(shù)的翻譯，它一旦引入到中國(guó)場(chǎng)景之內(nèi)，一定會(huì)和中國(guó)當(dāng)下的思想政治變遷有機(jī)地結(jié)合在一起。
因此，我覺(jué)得飛龍兄這樣一個(gè)翻譯的實(shí)踐，可以說(shuō)典型地表達(dá)了20世紀(jì)翻譯生成的特征，他立馬就把柏克保守主義的翻譯與當(dāng)下中國(guó)思想界，尤其是新儒家的興起勾連起來(lái)，從而擴(kuò)寬了一本書(shū)背后的論域。我覺(jué)得下面的對(duì)話，因此而有一些很具有挑戰(zhàn)性的方向。我們還是先請(qǐng)馮克利老師發(fā)表他的高見(jiàn)，因?yàn)槲业弥?dāng)年有一個(gè)雄心壯志是要翻譯《柏克全集》的，這個(gè)是相當(dāng)令人敬仰的，他現(xiàn)在還有一些想法。
馮克利：我早就放棄這個(gè)想法了。但是，我確實(shí)不知何年何月就對(duì)柏克有興趣。前幾天飛龍把他的譯本寄過(guò)來(lái)，我就躺在沙發(fā)上非常認(rèn)真地讀了一遍。因?yàn)樵谥袊?guó)找關(guān)于柏克的漢語(yǔ)文獻(xiàn)不容易，據(jù)我所知,，大概是80年代，翻譯過(guò)一本加拿大政治哲學(xué)家寫(xiě)的一本柏克小傳，大概有五六萬(wàn)字的一本小冊(cè)子，其他的還沒(méi)有碰到更好的柏克傳記。飛龍這本書(shū)在英國(guó)好像是2013年出的，所以翻譯速度是非常快的，可以說(shuō)我們和英國(guó)讀者差不多同時(shí)享用。另外還有一本書(shū)就是今年年初的《大辯論》那本書(shū)，這個(gè)書(shū)翻譯速度更快了，它是2014年在美國(guó)出版，隔了一年的時(shí)間就在我們中國(guó)出了譯本，這本書(shū)是講柏克和潘恩的論戰(zhàn)，導(dǎo)致西方意識(shí)形態(tài)左右兩派的形成，他們各自的特色、他們觀點(diǎn)和要點(diǎn)、他們各自立場(chǎng)的得失，也是比較通俗的一個(gè)東西，也不是一個(gè)學(xué)術(shù)著作。類似這種反映西方文獻(xiàn)的速度，我覺(jué)得從一個(gè)側(cè)面反映出來(lái)我們中國(guó)處在一個(gè)意識(shí)形態(tài)比較混亂的狀態(tài)，基本上沒(méi)有什么主流，至少我自己感覺(jué)真是魚(yú)龍混雜。這時(shí)吸收外來(lái)思想的愿望就會(huì)更加強(qiáng)烈。
按照科斯的說(shuō)法，中國(guó)現(xiàn)在需要一個(gè)思想市場(chǎng)，保守主義應(yīng)該說(shuō)這幾年至少是溫度在逐漸加熱。像劉軍寧先生《保守主義》那本書(shū)，實(shí)際上我自己感覺(jué)是一個(gè)普及性的東西，沒(méi)有很深的學(xué)理分析，主要是給一般讀者介紹一下保守主義的基本理念，市場(chǎng)上賣得非常好。尤其是羅輯思維一推銷，好幾萬(wàn)冊(cè)就出去了。這確實(shí)反映了我們至今在接受西方思想過(guò)程中，就像剛才那位老師說(shuō)的，我們中國(guó)在當(dāng)下環(huán)境中，思想環(huán)境、社會(huì)環(huán)境、歷史環(huán)境中，有一個(gè)自我的問(wèn)題意識(shí)、對(duì)思想資源的一種需求有關(guān)系?；仡^看看中國(guó)的150年，假設(shè)從洋務(wù)運(yùn)動(dòng)開(kāi)始算，150年的翻譯史，至少我感覺(jué)有一個(gè)很突出的特點(diǎn)，就是在某一段時(shí)間，總和那個(gè)時(shí)代對(duì)西方的認(rèn)識(shí)水平有關(guān)系，而這又是與我們自己當(dāng)時(shí)的需要有關(guān)的。像洋務(wù)運(yùn)動(dòng)的時(shí)候一些理工科的東西，就是太重自然科學(xué)、工程技術(shù)這一類。到了甲午戰(zhàn)爭(zhēng)以后，洋務(wù)一敗涂地，又開(kāi)始吸收一些西方的政治制度、典章制度。到了20世紀(jì)以后就是國(guó)家主義、社會(huì)主義、民族主義都進(jìn)來(lái)了。一方面反映中國(guó)這個(gè)民族老是處在一個(gè)危機(jī)狀態(tài)，另一方面說(shuō)明，我們?cè)诰葒?guó)的過(guò)程中，希望向西方取經(jīng)，但我們最需要的未必是在西方文明脈絡(luò)里最重要的那一部分。
我舉一個(gè)和柏克有關(guān)的例子。我們講保守主義繞不開(kāi)柏克，就像講德國(guó)哲學(xué)繞不開(kāi)康德一樣。但是，柏克的著作，翻譯成中文的，一個(gè)是《法國(guó)革命論》，或者是叫《反思法國(guó)大革命》，還有繆哲先生譯了一本《美洲三書(shū)》;還有中央編譯局編了一個(gè)《柏克讀本》，大概有20萬(wàn)字吧，選了柏克比較重要的一些文章，都是不完整的、都是摘編的。這三本書(shū)都是90年代以后出版的，民國(guó)的情況我不太了解，但是在1949年以后到位90年代之前，你想找一本柏克的中文著作是找不到的。從這個(gè)事情就可以看出來(lái)，認(rèn)識(shí)西方時(shí)，我們自己是有選擇性的，我們中國(guó)現(xiàn)在面臨的問(wèn)題，在很大程度上決定了我們?nèi)绾握J(rèn)識(shí)和批評(píng)西方，這個(gè)道理是一樣的。
說(shuō)點(diǎn)題外話，我看到這本書(shū)以后，我沒(méi)有太大的收獲，因?yàn)槲铱窗乜藭?shū)看得很多。但我印象比較深的是，不知道你們注意過(guò)沒(méi)有，柏克那個(gè)時(shí)代真是精英政治。他在內(nèi)閣管過(guò)財(cái)務(wù)的，干的時(shí)間不長(zhǎng)，好像是三年還是兩年，我注意到給他的年薪是4000英鎊，這個(gè)作者特別還給我們交代了一下，把它換算成現(xiàn)在的英鎊應(yīng)該是乘60，也就是說(shuō)24萬(wàn)英鎊。按照現(xiàn)在英鎊和人民幣的匯率，就是240萬(wàn)的年薪。他推動(dòng)愛(ài)爾蘭的天主教改革立法，成功了一次，愛(ài)爾蘭給了他4000英鎊。從這個(gè)事情上看，柏克是很正派的，他把這個(gè)錢捐給了愛(ài)爾蘭當(dāng)?shù)氐囊粋€(gè)教育機(jī)構(gòu)，他真是愛(ài)自己的家鄉(xiāng)。他議會(huì)里為紐約州干過(guò)一段時(shí)間的代表，在美洲危機(jī)的時(shí)候，英國(guó)宗主國(guó)和殖民地發(fā)生矛盾的時(shí)候，當(dāng)時(shí)有一段時(shí)間他是代表殖民地的紐約州。所以，你看馬克思罵他：“你拿著他們的賄賂，你替他們說(shuō)話;到了法國(guó)革命的時(shí)候拿著貴族和國(guó)王的賞錢又替這些人說(shuō)話?！闭f(shuō)明當(dāng)時(shí)作為一個(gè)躋身于上流精英政治圈的人，他是一個(gè)很突出的代表人物。這說(shuō)明一個(gè)是英國(guó)政治精英這個(gè)階層是很開(kāi)放的，二是收入上非常之高。柏克實(shí)際上出生于一個(gè)很普通的愛(ài)爾蘭家庭，他父親好像是個(gè)小律師，和英國(guó)沒(méi)有什么血緣上的關(guān)系，他可以靠自己的才智躋身于英國(guó)最上層，最后到了法國(guó)革命之前，他在英國(guó)議會(huì)里，成了輝格黨“文膽”式的人物。
另一方面，如果我們說(shuō)他從政的事，他當(dāng)議員當(dāng)了30年，這個(gè)時(shí)間耗費(fèi)了他半生的經(jīng)歷，你看他在政治上成功并不多，他干了四件大事：第一件事就是為愛(ài)爾蘭天主教改革，他略有所得，但是愛(ài)爾蘭和英國(guó)政府的關(guān)系是在不斷惡化，一直到了90年代，也就是說(shuō)200年以后才算是大體解決了。你看丘吉爾當(dāng)過(guò)殖民大臣，那時(shí)候成天要處理事務(wù)的一大問(wèn)題就是愛(ài)爾蘭人。
另外，他還做了一件大事就是彈劾東印度公司總督黑斯廷斯，在議會(huì)里彈劾了好多年，他準(zhǔn)備了大量的材料。他在議會(huì)揭露黑斯廷斯罪行、揭露東印度公司在印度的非法所得、壓迫印度當(dāng)?shù)氐牟孔濉０乜诉@一類文章的篇幅，我估計(jì)是三倍到四倍于《法國(guó)大革命》那本書(shū)，數(shù)量非常大。他耗費(fèi)了這么大的精力，最后議會(huì)還是宣布黑斯廷斯無(wú)罪。飛龍譯的這本書(shū)，我注意到也講到了黑斯廷斯，因?yàn)樽髡吲c那時(shí)已經(jīng)隔了很久時(shí)間，和柏克也好、和黑斯廷斯沒(méi)有什么個(gè)人恩怨，所以就比較中立和客觀了。在18世紀(jì)的時(shí)候，英國(guó)離印度那么遠(yuǎn)的距離，沒(méi)有任何交通方式，只能靠船，來(lái)回送一封信就好幾個(gè)月過(guò)去了。所以，英國(guó)殖民當(dāng)局對(duì)東印度公司的行政管理能力非常弱，僅僅是距離這件事就使它沒(méi)法克服，所以黑斯廷斯只能按照他自己的判斷先干好多事，他不能等命令來(lái)了他再干，因?yàn)樗鎸?duì)很多不斷變化的情況。我感覺(jué)黑斯廷斯，作者說(shuō)這個(gè)人大體上是三七開(kāi)，就是干了七成的好事、三成的壞事。他對(duì)整合部族、消除這些部族之間的矛盾、擴(kuò)大英國(guó)在印度殖民地的根基，他是起了很大的作用，這里面肯定有很多不太講道理的、非常野蠻的一些方法，可能就是考慮到議會(huì)這樣遠(yuǎn)距離的殖民地，他統(tǒng)治起來(lái)真的很難，要嚴(yán)格聽(tīng)命于議會(huì)的指令，不可能的。所以，最后議會(huì)還得宣布黑斯廷斯無(wú)罪。
另外兩件事就是兩場(chǎng)大革命，一個(gè)是美國(guó)革命，一個(gè)是法國(guó)革命。我們主要因?yàn)閮蓤?chǎng)大革命才記住了柏克這個(gè)人，他為此發(fā)表了最重要的政治學(xué)的見(jiàn)解，也是這兩場(chǎng)大革命，尤其是法國(guó)大革命這場(chǎng)曠世巨變，帶給他“保守主義教父”的這么一個(gè)桂冠。如果沒(méi)有這兩場(chǎng)革命，可能人們會(huì)記不住柏克這個(gè)人。假設(shè)只有黑斯廷斯的彈劾、只有愛(ài)爾蘭問(wèn)題，都和我們關(guān)系不大，我們不一定能記住他。但是，你看在這兩場(chǎng)革命期間，他在政治上也是失敗的。在美國(guó)革命的時(shí)候，他替美洲殖民地說(shuō)話，結(jié)果主張議員主權(quán)的人都和他不來(lái)往了，搞得他同黨的人也很狼狽。因?yàn)閱讨稳涝诿乐拗趁竦胤噶艘粋€(gè)絕大的錯(cuò)誤，就是你不能為了抽象主權(quán)而犧牲殖民地人民的利益，他們的傳統(tǒng)就是英國(guó)人的傳統(tǒng)，過(guò)去的征稅很少，因?yàn)槠吣陸?zhàn)爭(zhēng)，你給殖民地征點(diǎn)稅，一開(kāi)始是沒(méi)意見(jiàn)的。但是后來(lái)強(qiáng)調(diào)主權(quán)就成大麻煩了，這是把一個(gè)技術(shù)性的問(wèn)題、純經(jīng)濟(jì)的問(wèn)題上升到了原則問(wèn)題，沒(méi)有討價(jià)還價(jià)的余地，這是喬治三世的國(guó)王很失算的一個(gè)東西。但是，最后議會(huì)里也并沒(méi)有聽(tīng)從柏克的主張，應(yīng)該是放寬對(duì)殖民地的管制。盡管我們后來(lái)看他的預(yù)見(jiàn)力是很厲害，你這樣搞下去肯定的殖民地保不住，但至少在議會(huì)政治上他還是失敗的，法國(guó)大革命不用說(shuō)了，?？怂怪苯影阉叱鋈チ耍紊鲜鞘〉?，但是很有意思的是，他政治上失敗，但是他在思想上很成功。
我記得這本書(shū)里面好象有一句話：“柏克比較可悲的地方不在于他經(jīng)常錯(cuò)誤，而在于他經(jīng)常正確。”你看他的文字、看他在處理一些重大的政治事件、政策問(wèn)題的時(shí)候，他不喜歡把自己當(dāng)做一個(gè)理論家看待，他比較排斥純理論的思考方式，一定要結(jié)合現(xiàn)實(shí)的問(wèn)題，如果脫離了現(xiàn)實(shí)的問(wèn)題，原則對(duì)他沒(méi)有意義。反而是這樣一個(gè)非常實(shí)際的、非常帶有實(shí)踐傾向的這樣一個(gè)人物，在思想上取得了成功，在政治上卻建樹(shù)不多，這也給我們留下了一個(gè)很有意思的話題。
我先簡(jiǎn)單講這么多。
任鋒：馮老師給我們介紹了柏克在大陸、學(xué)界的一個(gè)基本狀況，另外主要就他在英國(guó)當(dāng)時(shí)的精英政治當(dāng)中的地位和命運(yùn)進(jìn)行了一個(gè)概括和評(píng)價(jià)。這種思想成功、政治失敗，或者說(shuō)生前落寞身后名的狀況怎么樣理解，尤其是他的思想能不能給我們豐富啟示的資源。我覺(jué)得在這方面我們可以進(jìn)一步深論。剛才飛龍也不斷提及柏克式保守主義與當(dāng)下中國(guó)大陸新儒家的相關(guān)性，我想姚老師對(duì)這個(gè)問(wèn)題會(huì)給予很多正面的論述。有請(qǐng)!
儒家能給保守主義什么?
大家好!這本書(shū)是好書(shū)，飛龍把這本書(shū)寄給我之后，認(rèn)真地閱讀了。讀起來(lái)還是比較容易的，它不是一個(gè)純學(xué)術(shù)著作，是面向政治家以及有教養(yǎng)的公眾的一本書(shū)，所以很適合我們大家一起談?wù)摰摹?/p>
自己讀這本書(shū)也感到非常親切，因?yàn)樵谧约旱乃枷霘v程中，保守主義發(fā)揮過(guò)重要作用。剛才飛龍?zhí)岬?，我們?cè)诋?dāng)下討論儒家時(shí)，通常會(huì)給儒家冠以保守主義之類的名號(hào)。我這些年已被稱為儒家，我自認(rèn)為也是一位儒者，當(dāng)然跟保守主義脫不了干系。
下面想討論一下，儒家和從西方來(lái)的保守主義思想之間是什么樣的關(guān)系?我把這個(gè)問(wèn)題分解成兩個(gè)小問(wèn)題：第一、在過(guò)去20多年中，保守主義給儒家?guī)?lái)了什么?第二、儒家可以給保守主義帶去什么?
保守主義作為回到儒家之橋
關(guān)于保守主義給儒家?guī)?lái)了什么，我不作義理上的討論，就講講自己的歷程吧。我從貼著另外一個(gè)標(biāo)簽的人，到后來(lái)貼上儒家的標(biāo)簽，當(dāng)然，這也是我的自我認(rèn)同，確實(shí)有一個(gè)過(guò)程。這事情本身就很可悲。馮克利先生說(shuō)，柏克很可悲，因?yàn)樗偸钦f(shuō)對(duì)了。20世紀(jì)中國(guó)受過(guò)一定程度教育的人也很可悲，因?yàn)槲覀兩聛?lái)就錯(cuò)了。大概從20世紀(jì)初開(kāi)始，我們的精英都認(rèn)為，中國(guó)文化全錯(cuò)，直到今天，微博里、微信里還有人在討論國(guó)民劣根性問(wèn)題，張雪忠前副教授寫(xiě)文章質(zhì)問(wèn)大家，我們應(yīng)不應(yīng)討論國(guó)民性問(wèn)題。大家都在上大學(xué)，我們一進(jìn)學(xué)校，一接受教育，就“被激進(jìn)”了。我們沒(méi)有選擇，我們的老師、我們的老師的老師全都是激進(jìn)分子，文化激進(jìn)主義者。過(guò)去中國(guó)幾代知識(shí)精英，以及知識(shí)圈之外的大多數(shù)精英，凡是受過(guò)比較好的教育的中國(guó)人，基本上都是反中國(guó)文化的。堅(jiān)持中國(guó)文化很少，并不是沒(méi)有，但是很少，在大學(xué)里面很難碰到。比如在我們北航，工科的教授們，沒(méi)學(xué)過(guò)哲學(xué)、歷史，但就是天然的反傳統(tǒng)者。我們被激進(jìn)了。他在講航空發(fā)動(dòng)機(jī)原理的時(shí)候，順便罵一句孔子，因?yàn)榭鬃樱晕覀冊(cè)觳怀龊娇瞻l(fā)動(dòng)機(jī)，如此等等。這似乎成為一個(gè)文化氣氛，成為一種反文化的文化本能。
因此，在中國(guó)，身為一個(gè)讀書(shū)人，是很難的。我們被拋入這樣一個(gè)反中國(guó)文化的環(huán)境中，所以在二十世紀(jì)的中國(guó)，差不多所有具有保守傾向的人，或者說(shuō)熱愛(ài)中國(guó)文化的人，都需要“自我出走”，在精神上要出走，才能回來(lái)。很奇怪，也很可悲。我們身在中國(guó)，卻不在中國(guó)的文化大地上。我們只有通過(guò)出走，才能回到自己的文化大地上。我自己就有這么一個(gè)“出走”的過(guò)程，當(dāng)然，這個(gè)過(guò)程不全是保守主義帶來(lái)的。
我原來(lái)就在人大讀書(shū)，個(gè)人生命中曾經(jīng)有過(guò)一次困境，自己的思想因此發(fā)生了很大變化。關(guān)于這個(gè)變化，在今年的一篇文章中有所說(shuō)明。今年是錢穆先生誕辰120周年，我們弘道書(shū)院在常州大學(xué)開(kāi)過(guò)一次紀(jì)念性討論會(huì)。圍繞著錢先生，我寫(xiě)過(guò)兩三篇文章，有學(xué)術(shù)的，討論錢穆先生的思想，也有散文性質(zhì)的，討論錢穆先生的思想對(duì)我個(gè)人的影響，其中講過(guò)自己的一些經(jīng)歷，因?yàn)樯眢w的原因，精神發(fā)生了很大變化，所以，1990年返回學(xué)校之后，在北圖系統(tǒng)地閱讀錢穆先生的著作，錢先生思想對(duì)我影響很大。我后來(lái)的學(xué)術(shù)進(jìn)路是錢穆式的，受錢穆先生的影響，以經(jīng)史之學(xué)為根本，而不是從哲學(xué)進(jìn)入。
只是后來(lái)，并沒(méi)有沿著錢先生的這條路做學(xué)術(shù)，而是干了各種各樣的事情，這點(diǎn)跟柏克有一點(diǎn)類似，雖然不能忘其項(xiàng)背。在社會(huì)上賺了一圈，開(kāi)始做學(xué)術(shù)，首先是經(jīng)濟(jì)學(xué)，誤打誤撞，進(jìn)入奧地利學(xué)派經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域中。也許就是因?yàn)殄X先生的價(jià)值觀的影響，在奧地利學(xué)派經(jīng)濟(jì)學(xué)中，很自然倒向了哈耶克。奧地利學(xué)派內(nèi)部也是派系繁多，比如當(dāng)代奧地利學(xué)派的一些主要人物，差不多就是無(wú)政府主義者，這種傾向在米塞斯身上就比較明顯，到了羅斯巴德，基本上就是無(wú)政府主義了。我大概在十幾年前開(kāi)始譯介奧地利學(xué)派經(jīng)濟(jì)學(xué)著作，當(dāng)時(shí)的奧派在中國(guó)，狀況跟柏克在中國(guó)差不多，一手文獻(xiàn)很少，二手文獻(xiàn)基本沒(méi)有。當(dāng)時(shí)自己在介紹其進(jìn)入中國(guó)方面，算是做了一點(diǎn)工作，包括發(fā)起成立“華人哈耶克學(xué)會(huì)”。這個(gè)名字也是我定的，因?yàn)槟菚r(shí)候，主要是研究哈耶克的思想。過(guò)了幾年，我發(fā)現(xiàn)，已經(jīng)被國(guó)內(nèi)的奧地利學(xué)派新進(jìn)們開(kāi)除了，就像柏克被輝格黨人開(kāi)除了一樣。為什么?因?yàn)槲姨Ｊ亓恕⒑?jiǎn)直算得上反動(dòng)。國(guó)內(nèi)的奧地利學(xué)派學(xué)人更愿意激進(jìn)一些，我主要研究哈耶克，相對(duì)保守一些。當(dāng)然，大家都知道哈耶克的思想的淵源，他自己反復(fù)說(shuō)過(guò)，主要是英國(guó)的保守主義，他區(qū)分過(guò)英國(guó)式自由主義、法國(guó)式自由主義，他講的英國(guó)式自由主義其實(shí)就是保守主義，柏克、休謨、斯密等人，我們很難把這些人歸入我們現(xiàn)在所說(shuō)的自由主義譜系中。
從哈耶克，很自然就到了柏克，把柏克的一些書(shū)找來(lái)。像剛才幾位老師講的，柏克的一手文獻(xiàn)不多，大概也就是一兩本，當(dāng)時(shí)也看了若干英文的文獻(xiàn)。但還是不滿足，因?yàn)?，柏克反?fù)在講英國(guó)的傳統(tǒng)，要英國(guó)人守住英國(guó)的傳統(tǒng)、英國(guó)的文明，那英國(guó)的傳統(tǒng)是什么?順藤摸瓜，進(jìn)一步去研究英國(guó)的傳統(tǒng)。
所以，曾經(jīng)花了三四年時(shí)間研究英格蘭普通法，尤其是側(cè)重于研究1600年前后，英國(guó)革命之前大半個(gè)世紀(jì)英國(guó)圍繞著普遍法的思想和制度變遷，因?yàn)樵谀莻€(gè)時(shí)代，普通法不僅僅是一種法律制度，也是一個(gè)非常重要的政治思想源泉，英國(guó)人以此對(duì)抗日益強(qiáng)大的王權(quán)。在此基礎(chǔ)上，才有議會(huì)主權(quán)思想之萌發(fā)?；谶@樣的研究，當(dāng)時(shí)提出了“普通法憲政主義”的理論構(gòu)想，很遺憾，自己學(xué)力不足，始終沒(méi)有系統(tǒng)寫(xiě)出一篇系統(tǒng)的論文來(lái)論述。但是，高全喜教授已批評(píng)過(guò)好幾次了，此即政治憲法主義和司法憲政主義之爭(zhēng)，司法憲政主義的具體形態(tài)就是普通法憲政主義。
這個(gè)研究在自己的學(xué)術(shù)構(gòu)造中居于一個(gè)比較重要的地位，所以，對(duì)我，柏克很快就過(guò)去了，只是一個(gè)短暫的過(guò)渡，真正對(duì)我啟發(fā)比較大的是塑造了柏克思想的普通法傳統(tǒng)及其所生發(fā)的憲政主義思想。我發(fā)現(xiàn)，普通法在英國(guó)的社會(huì)結(jié)構(gòu)中、在其社會(huì)秩序之塑造和維護(hù)中，扮演著重要角色。這一點(diǎn)，對(duì)我理解現(xiàn)代社會(huì)、以及現(xiàn)代社會(huì)的源泉，對(duì)我理解古今之變，有非常大的啟發(fā)作用。我們通常都會(huì)認(rèn)為，古今之變是一個(gè)徹底的斷裂，從哲學(xué)上看，似乎確實(shí)如此。比如，從霍布斯的理論看。所以，中國(guó)激進(jìn)主義總是講，必須把自己的傳統(tǒng)摧毀，我們才能建立現(xiàn)代的中國(guó)。但我們?cè)谟⒏裉m的古今之變中，尤其是從普通法角度看，可見(jiàn)非常明顯的連續(xù)性。普通法，古老的封建的法律傳統(tǒng)與政治思考方式，對(duì)英國(guó)現(xiàn)代憲政制度的建立、現(xiàn)代社會(huì)秩序之塑造，發(fā)揮了非常重要作用。怎么理解這一事實(shí)?直到今天，國(guó)內(nèi)學(xué)者似乎也沒(méi)有非常認(rèn)真地思考這個(gè)問(wèn)題。
就我自己來(lái)說(shuō)，看清楚這一點(diǎn)就夠了，看清這一點(diǎn)后，我就轉(zhuǎn)身，不再做西學(xué)了，而是回到中國(guó)，開(kāi)始研究中國(guó)的思想和制度。普通法就是我的西學(xué)之路的終結(jié)者。為什么如此?因?yàn)槲彝蝗焕斫饬艘稽c(diǎn)，我基本上明白了，三代之“禮”、孔子、儒家之復(fù)禮，究竟是什么意思。三代是禮治，儒家講禮治：“道之以德，齊之以禮，有恥且格?！钡?，直到今天為止，我還沒(méi)有見(jiàn)到那個(gè)現(xiàn)代學(xué)者很好地來(lái)解釋，“禮”究竟是什么，禮治是如何運(yùn)作的，以及另外一個(gè)至關(guān)重要的問(wèn)題，儒家為什么主要恢復(fù)禮治?禮治傳統(tǒng)和儒家思想之間究竟是什么樣的關(guān)系?我了解了普通法、看到普通法憲政之后，腦洞就開(kāi)了。三代之禮跟英國(guó)的普通法是非常相近的，是同一個(gè)性質(zhì)的東西，它們?cè)诜饨ㄖ贫戎?。中?guó)古人講封建，但是這個(gè)封建是怎么運(yùn)作呢?禮在封建體系中究竟是怎么運(yùn)作的?透過(guò)對(duì)英國(guó)史的理解，我覺(jué)得自己大體上理解了周代社會(huì)是如何治理的，禮治是如何運(yùn)作的。
這或許有點(diǎn)可悲，我們得透過(guò)他人才能理解自身。但也許，這是一個(gè)必要的過(guò)程，或許是我們的慶幸，我們借助他人的鏡子把自己看得更清楚，在知識(shí)上可能是正當(dāng)?shù)?。透過(guò)對(duì)英國(guó)這一段歷史的理解，我覺(jué)得，自己可以對(duì)孔子那個(gè)時(shí)代的古今之變有一個(gè)比較另類的解釋，在我自己看來(lái)，或許是一個(gè)更有說(shuō)服力的解釋。通過(guò)這樣的研究，我大體上理解了，在中國(guó)那個(gè)古今之大變的時(shí)代中，儒家來(lái)自何方，有什么樣的問(wèn)題意識(shí)，它的方案究竟是什么樣子的，想達(dá)到什么養(yǎng)的目的。我大體上理解了，“禮”在孔子論述中為什么那么重要，禮治的大義跟當(dāng)時(shí)新興的王權(quán)制度之間究竟是什么養(yǎng)的關(guān)系?我由這一切口慢慢進(jìn)入儒家，那就過(guò)河拆橋吧，我就不研究西學(xué)了。所以，從普通法研究之后，我基本上不再研究西學(xué)了。因?yàn)槲矣X(jué)得，我需要把自己的精力，投入到更為切己的事情上，對(duì)自己生于斯、長(zhǎng)于斯的中國(guó)文明，給出一個(gè)更恰當(dāng)?shù)?、更接近真?shí)的理解。
會(huì)鼓起來(lái)，保守主義在自己的學(xué)術(shù)發(fā)展過(guò)程中，扮演了非常重要的角色，但是這個(gè)角色在我看來(lái)，如同剛才飛龍博士所講，只是作為一個(gè)方法，作為看待問(wèn)題的一個(gè)角度、一個(gè)立場(chǎng)。
但是，我也注意到，像我這樣的保守主義者，其實(shí)是異數(shù)。今天，中國(guó)有些知識(shí)分子也喜歡宣稱自己是保守主義者，不過(guò)，他們不僅僅把保守主義作為一個(gè)方法，而是當(dāng)作一套實(shí)體價(jià)值來(lái)信守。柏克是保守主義者，他熱愛(ài)愛(ài)英國(guó)的傳統(tǒng)，我們中國(guó)的保守主義者也熱愛(ài)英國(guó)的傳統(tǒng)。當(dāng)然，在中國(guó)知識(shí)界，更有人熱衷于引入美國(guó)式保守主義，新保守主義。美國(guó)式保守主義熱愛(ài)美國(guó)文明，這很自然啊，所以，我們中國(guó)的保守主義者也宣布自己特別熱愛(ài)美國(guó)文明，一定要捍衛(wèi)美國(guó)文明。不知道柏克怎么評(píng)價(jià)這些中國(guó)保守主義者。我以為，這屬于典型的“錯(cuò)置情景的謬誤”。你先要弄清楚，自己是誰(shuí)啊，在哪兒啊。
當(dāng)然，有些保守主義朋友辯解說(shuō)，柏克的保守主義只是保守自由，而絕不是籠統(tǒng)地保守英國(guó)的傳統(tǒng)。說(shuō)這種話的人大約忘記了，比如在法國(guó)大革命前后，柏克當(dāng)時(shí)究竟是跟誰(shuí)在爭(zhēng)論。如果柏克只是保守主義自由，他干嘛不宣稱自己是自由主義者?
說(shuō)到這兒，我想起，蔣慶先生與劉軍寧先生的爭(zhēng)論。蔣慶先生也是通過(guò)保守主義回到儒家的，他曾經(jīng)專門(mén)研究過(guò)柏克，而且，他專門(mén)批評(píng)過(guò)劉軍寧先生對(duì)柏克的解讀。蔣慶先生指出，劉軍寧先生把柏克解讀成為自由主義者了。這一高手之間的過(guò)招還是非常有水準(zhǔn)的，他們兩人的討論，再加上馮克利教授對(duì)于柏克保守主義與普通法之間關(guān)系的研究，應(yīng)該是中國(guó)人研究柏克的兩個(gè)最重要的成果吧。
總起來(lái)看，柏克的保守主義對(duì)當(dāng)代中國(guó)的儒家復(fù)興，對(duì)于一些知識(shí)分子回轉(zhuǎn)到儒家，確實(shí)發(fā)揮了非常重要的作用。它是一個(gè)思想的橋梁，讓我們從“被激進(jìn)”的被動(dòng)狀態(tài)，而有一個(gè)文化的自覺(jué)，又回到中國(guó)。因此，從儒家的角度，在西方傳入中國(guó)的思想資源中，應(yīng)當(dāng)特別感謝柏克，感謝保守主義。
儒家可以帶給保守主義什么
接下來(lái)，我向討論另一個(gè)維度：儒家能夠給保守主義帶來(lái)什么?
討論這個(gè)問(wèn)題，當(dāng)然有一個(gè)潛臺(tái)詞，僅有保守主義是不夠的，或者說(shuō)，僅僅作為一個(gè)保守主義者，可能不是太好，甚至可以說(shuō)，仍有可能走向激進(jìn)。雖然在我心目中，保守主義比激進(jìn)主義好一些，但它仍然不足夠好。
從根本上來(lái)說(shuō)，保守主義仍然是一個(gè)意識(shí)形態(tài)，它是三大現(xiàn)代意識(shí)形態(tài)之一：自由主義、保守主義、社會(huì)主義，它們都是意識(shí)形態(tài)，差不多同時(shí)興起于十八、十九世紀(jì)之教。所以，我們?cè)谶@本柏克傳記、在記錄柏克與潘恩爭(zhēng)論的《大爭(zhēng)論》一書(shū)中都會(huì)看到現(xiàn)代意識(shí)形態(tài)之間的激烈對(duì)抗，也可看到三大現(xiàn)代意識(shí)形態(tài)誕生的次序，第一個(gè)其實(shí)是保守主義，接下來(lái)才有自由主義和社會(huì)主義。
這樣一來(lái)，保守主義也有很大的危險(xiǎn)。與其他意識(shí)形態(tài)一樣，保守主義雖然以保守自我命名，但它仍然可能非常激進(jìn)。而儒家有可能防范帶保守主義的這種激情，抑制其激進(jìn)化傾向，從而塑造真正的保守主義。
在柏克那里，保守主義就與其宗教接下不解之緣。在當(dāng)代美國(guó)的新保守主義那里，這種宗教情懷更為明顯。我想，大家都會(huì)注意到這一現(xiàn)象，小布什及其團(tuán)隊(duì)被認(rèn)為是保守主義在政治上的代表人物，你會(huì)看到，他們有非?？駸岬淖诮叹瘛?/p>
這種保守主義的狂熱和激情，聽(tīng)起來(lái)雖然自相矛盾，其實(shí)并不奇怪。昨天晚上在思考今天的發(fā)言時(shí)，我突然想到一個(gè)問(wèn)題：柏克的保守主義是不是受過(guò)中國(guó)文化的影響?也許，這個(gè)問(wèn)題沒(méi)有像乍聽(tīng)起來(lái)那么荒唐，而是可以討論的。十八世紀(jì)巴黎的文人，曾經(jīng)受過(guò)耶穌會(huì)士介紹的中國(guó)思想的影響，由此，他們有了走出宗教的勇氣，有了啟蒙思想，有了各種各樣不依靠神教的人文主義思想，這里清晰可見(jiàn)中國(guó)文化的影響、儒家的影響，耶穌會(huì)士是中介。這方面的歷史研究，已經(jīng)越來(lái)越多了。那么，保守主義的誕生，也沒(méi)有可能也間接受過(guò)儒家的影響?
之所以有這樣的奇思怪想，乃是因?yàn)椋谖鞣接^念中，尤其是在中世紀(jì)以來(lái)的西方觀念中，從根本上來(lái)說(shuō)，難有保守之可能。為什么這樣說(shuō)?這跟西方無(wú)所不在的神教思維有關(guān)。在宗教上，我們會(huì)看到原教旨主義，原教旨主義的主張是回去。表面上看起來(lái)，這是保守主義，但我們大家都知道，所有原教旨主義都特別極端而狂熱。保守的姿態(tài)反而走向極端，問(wèn)題在哪兒?神教讓人狂熱，每一次神教的返回，其實(shí)是回到更狂熱的狀態(tài)，因而帶來(lái)的都是疾風(fēng)驟雨。
比如，新教就比天主教更為狂熱、激進(jìn)、極端。為什么會(huì)有新教?因?yàn)橛行┤擞X(jué)得，羅馬教會(huì)腐朽了，文藝復(fù)興之后的羅馬教會(huì)過(guò)于世俗化了。有些宗教情懷特別濃厚的人就主張回去，那么，回到哪兒呢?路德的口號(hào)很直接，每個(gè)人直接和上帝溝通。由此，我們看到了狂熱，這在羅馬教會(huì)中已經(jīng)被馴化了，新教將其釋放出來(lái)。英國(guó)革命中的狂熱，也都來(lái)自于新教。
這是神教文明內(nèi)在的一種演變機(jī)理，每一次回去，都是因?yàn)槿藗冋J(rèn)為，現(xiàn)在的人已經(jīng)不敬神了，讓人與神疏離了，他們就決定，自己直接找神。伊斯蘭原教旨主義者，也都被當(dāng)代學(xué)者歸入保守主義，然而，他們的表現(xiàn)確實(shí)十分激進(jìn)的，比自由主義、社會(huì)主義更為激進(jìn)。在另一端，美國(guó)在過(guò)去二三十年來(lái)在國(guó)際政治上的瘋狂，也是因?yàn)樾卤Ｊ刂髁x極為強(qiáng)烈的宗教情懷，他們要捍衛(wèi)美國(guó)文明，抵御其他宗教和文明對(duì)自己文明的威脅，所以必須先發(fā)制人地發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)。這種原教旨主義和伊斯蘭原教旨主義背后共享者同樣的思維方式。這兩種保守主義都因?yàn)槠渖窠瘫尘?，而走向可怕的激進(jìn)和狂熱。
或許可以這樣說(shuō)，在神教文明中，保守主義是不可能的，或者說(shuō)，它一定是反向的，表面上呈現(xiàn)為回去的姿態(tài)，實(shí)際上回到更極端的價(jià)值。在當(dāng)代美國(guó)保守主義那里，看得明明白白。成長(zhǎng)于神教文明中的西方保守主義，總是傾向于把自己與一組實(shí)體價(jià)值相捆綁，而這種實(shí)體價(jià)值總與神教緊密相關(guān)，因而，它一定會(huì)陷入自我矛盾之中。
也許，只有在中國(guó)，才有健全的保守主義、名副其實(shí)的保守主義、不會(huì)走極端的保守主義、避免激進(jìn)化傾向的保守主義，總之，只有在中國(guó)，才會(huì)存在沒(méi)有自相矛盾的保守主義。也就是說(shuō)，只有在中國(guó)文明的框架里，才有真正的保守主義。為什么這么說(shuō)?因?yàn)闀r(shí)間關(guān)系，我只簡(jiǎn)單講一點(diǎn):那是因?yàn)?，我們中?guó)的文明，尤其像儒家，不是神教。因此，當(dāng)它說(shuō)自己要回去，是回到哪兒?當(dāng)然不是回到神，回到神的律法和命令。本來(lái)就沒(méi)有這樣的神啊?？鬃又皇钦f(shuō)，回到禮治。那只是另外一種治理模式，也是人發(fā)明的。因而，它本身不極端，發(fā)出回去的呼吁的人的心態(tài)，也不極端?？鬃又皇峭ㄟ^(guò)回去的姿態(tài)，給自己確定向前走的方向，但者不是神下達(dá)的一個(gè)絕對(duì)命令。這個(gè)方向也沒(méi)有一組特別強(qiáng)的實(shí)體價(jià)值，它只是說(shuō)明，現(xiàn)實(shí)讓人不滿意，需要改變，但改變歸根到底是人的事情，因而，沒(méi)有任何理由敵視他人，仇恨那些與自己意見(jiàn)不同的人。因此，孔子有自己堅(jiān)定的想法，但孔子從來(lái)不極端，不狂熱。孔子是真正的保守主義者。
因此，在當(dāng)下語(yǔ)境中，當(dāng)我們說(shuō)儒家是保守主義時(shí)，需要特別謹(jǐn)慎，因?yàn)?，儒家的保守其?shí)和人們通常所講的伊斯蘭的保守主義、基督教的保守主義，具有完全不同的氣質(zhì)，神教的保守主義，我們可以恰當(dāng)?shù)胤Q之為“原教旨主義”，但是，對(duì)儒家，你不可能用原教旨主義這個(gè)詞來(lái)描述，因?yàn)椋緛?lái)就沒(méi)有什么“原教旨”，因?yàn)椋癖緛?lái)就沒(méi)有對(duì)孔子說(shuō)過(guò)什么話，孔子也從來(lái)沒(méi)有假裝成先知，神神叨叨地傳達(dá)神的旨意。所以，儒家從來(lái)沒(méi)有呼喊著要重新回到神那兒，儒家只是讓我們認(rèn)真對(duì)待自己的祖先曾經(jīng)做過(guò)的事情，也就根本狂熱不起來(lái)。在人類各種教化機(jī)制中，儒家最平和。由此，儒家中國(guó)的政治也最少狂熱、極端。
至此，對(duì)于儒家能給保守主義帶來(lái)什么的問(wèn)題，或許可以做出回答了：儒家能夠讓保守主義不至于瘋狂、不至于太極端。我們不應(yīng)該說(shuō)，柏克創(chuàng)立了保守主義，而是儒家創(chuàng)立了保守主義?？鬃泳褪潜Ｊ刂髁x者，而且更為健全。今天，我們?nèi)绻薪∪谋Ｊ刂髁x，恐怕就需要回到儒家。只有在儒家比較中正的的文教傳統(tǒng)中，我們才能找到中正平和的保守主義，作為一種方法的保守主義，不會(huì)走極端的保守主義，沒(méi)有自相矛盾的保守主義。
任鋒：你的發(fā)言可以概括為保守主義給儒家?guī)?lái)方法，儒家給保守主義帶來(lái)底線。而且，你是要分別保守主義和儒家性質(zhì)的根本不同，也就是說(shuō)不要以一種現(xiàn)代意識(shí)形態(tài)來(lái)詮釋儒家，我覺(jué)得我們經(jīng)過(guò)一百多年意識(shí)形態(tài)狂思之后，應(yīng)該回歸這種自覺(jué)意識(shí)。當(dāng)然，對(duì)于究竟柏克式的保守主義有沒(méi)有接受過(guò)啟蒙時(shí)代耶穌會(huì)教士從中國(guó)輾轉(zhuǎn)回來(lái)的啟迪，以及柏克式保守主義究竟是否處于一神教的根基、思維。我覺(jué)得還是要聽(tīng)聽(tīng)專家的話。
張偉：首先感謝任老師以及飛龍兄，能夠提供這么一個(gè)機(jī)會(huì)來(lái)討論柏克。因?yàn)橹安┦空撐淖龅氖前乜?，所以?duì)柏克的著作、以及圍繞柏克思想相關(guān)的研究，可以說(shuō)是有一定的了解，正好借著這本譯著的出版，把我曾經(jīng)的一點(diǎn)思考分享給大家。
通過(guò)杰西·諾曼的這本書(shū)，我們可以看出，柏克是一個(gè)特別復(fù)合型的人物;他的政治生涯是從18世紀(jì)后期才開(kāi)始，本人的職業(yè)是國(guó)會(huì)議員，但是他最初的聲名卻不是政治性的著作，而是以論述美學(xué)、自然社會(huì)等文學(xué)性的論著初露頭角。剛才馮老師講到中文關(guān)于柏克的研究不多，的確如此，我印象中民國(guó)時(shí)期有一位政治學(xué)家叫浦薛鳳，在其《西洋近代政治思潮》一書(shū)中對(duì)柏克曾有初步的介紹;另外就是朱光潛從美學(xué)的角度，對(duì)柏克美學(xué)論著評(píng)價(jià)甚高。
我為什么會(huì)選柏克作為自己研究的主題呢?主要是跟自己導(dǎo)師的一些研究方向有一定的關(guān)系。我們知道高老師研究哈耶克、休謨，以及研究早期現(xiàn)代這些主題。我當(dāng)時(shí)在閱讀的過(guò)程中，試圖通過(guò)哈耶克、通過(guò)休謨，梳理出來(lái)現(xiàn)代憲政發(fā)展的英國(guó)路線。以我本人的研究經(jīng)歷而言，柏克是不好研究的。我們說(shuō)研究一個(gè)人首先得了解他思想的背景;但對(duì)柏克思想產(chǎn)生的英國(guó)背景，國(guó)內(nèi)的相關(guān)研究，特別是史學(xué)研究確實(shí)很貧瘠，這么多年一直也沒(méi)有明顯的改觀。在我看來(lái)，英國(guó)是萬(wàn)萬(wàn)不能被忽略的。因?yàn)閺膶?shí)際的歷史發(fā)展來(lái)看，英國(guó)是歐洲，也是世界歷史上第一個(gè)完成憲政建設(shè)任務(wù)的國(guó)家。在19世紀(jì)之前，英國(guó)實(shí)際上經(jīng)歷著一場(chǎng)光榮革命以來(lái)的關(guān)鍵轉(zhuǎn)型;這也是我研究柏克的基本脈絡(luò)。也就是說(shuō)，在英國(guó)所經(jīng)歷的這個(gè)轉(zhuǎn)型的過(guò)程中，憲政的轉(zhuǎn)型是其中最重要的一部分，跟柏克也特別相關(guān)。
我在這里稍微發(fā)揮一下，如何來(lái)理解光榮革命以來(lái)的英國(guó)的憲政轉(zhuǎn)型?我們把光榮革命視為英國(guó)憲政建設(shè)的一個(gè)起點(diǎn)，有學(xué)者稱之為第一場(chǎng)現(xiàn)代革命;什么是它大致的一個(gè)終結(jié)呢?我們都說(shuō)19世紀(jì)英帝國(guó)取得了日不落的輝煌，包括英國(guó)的議會(huì)制改革，大致到19世紀(jì)中期的時(shí)候基本完成。中間的這段時(shí)間，就是18世紀(jì)60年代到19世紀(jì)中葉，英國(guó)史學(xué)上有一個(gè)概念叫做長(zhǎng)的18世紀(jì)，我所謂的英國(guó)憲政轉(zhuǎn)型就是這一時(shí)期。
1688年的“光榮革命”無(wú)疑是現(xiàn)代英國(guó)憲政史上具有劃時(shí)代意義的事件，但英國(guó)憲政的步伐至此并未結(jié)束，而是正式拉開(kāi)了序幕;十八世紀(jì)以降，自1707年蘇格蘭合并、英倫三島正式成為大不列顛聯(lián)合王國(guó)之后，卻相繼經(jīng)歷著絲毫不亞于17世紀(jì)的動(dòng)蕩與曲折。特別是到了十八世紀(jì)中葉以降，接連而至的兩場(chǎng)革命——美國(guó)革命和法國(guó)革命——都牽涉著這個(gè)曾經(jīng)歷經(jīng)革命動(dòng)蕩的王國(guó)再次面臨生死存亡的挑戰(zhàn)。美洲殖民地獨(dú)立了，雖然有數(shù)個(gè)世紀(jì)的苦心經(jīng)營(yíng);法國(guó)革命了，眼看著一場(chǎng)類似的風(fēng)暴即將降臨。然而，英國(guó)終于安然無(wú)恙，幸免于難，而且最為讓世人驚嘆的，卻是隨之而來(lái)她在十九世紀(jì)所成就的日不落帝國(guó)的輝煌。
柏克的政治生涯正好跟這個(gè)時(shí)期相重合，他的思想也正好在此間的動(dòng)蕩中進(jìn)行蘊(yùn)育、進(jìn)行發(fā)展和成型，幾乎涵蓋了此時(shí)期英國(guó)憲政關(guān)鍵的各個(gè)方面，比如政黨的問(wèn)題、王權(quán)問(wèn)題、帝國(guó)問(wèn)題等等。而且很有價(jià)值的一點(diǎn)就是，柏克不是一個(gè)專門(mén)的理論家，他經(jīng)常以行動(dòng)哲學(xué)家自居，他本身作為英國(guó)的國(guó)會(huì)議員，通過(guò)對(duì)英國(guó)政治實(shí)際的介入，從而影響和推動(dòng)著英國(guó)憲政轉(zhuǎn)型的這樣一個(gè)步伐。所以，飛龍能夠這么快把諾曼這本書(shū)譯介過(guò)來(lái)，對(duì)于我們理解柏克的思想，理解英國(guó)及其憲政演變，我覺(jué)得是一個(gè)知識(shí)上的重要貢獻(xiàn)。
具體到諾曼這本書(shū)，飛龍把這個(gè)書(shū)名翻譯成“柏克：現(xiàn)代保守政治教父”，關(guān)于是否是現(xiàn)代保守政治教父，這一點(diǎn)我是有疑問(wèn)的，我下面還要跟飛龍商榷一下保守主義的問(wèn)題。上半部分，諾曼主要是介紹柏克的生平，很細(xì)致;我主要關(guān)注的是下半部分，就是柏克的思想。顯然，諾曼對(duì)柏克有兩個(gè)定位：一是把柏克定位為現(xiàn)代政治的中樞，主要強(qiáng)調(diào)其在政黨問(wèn)題上的理論和貢獻(xiàn);諾曼將柏克視為對(duì)抗當(dāng)前英國(guó)乃至世界中的自由個(gè)人主義所必須仰賴的思想資源。我下面想要著力分析的就是諾曼對(duì)柏克所進(jìn)行的這兩方面解讀。
首先，我們看諾曼關(guān)于柏克的第一個(gè)分析，也正好跟我論文的主題是一致的，即將柏克視為現(xiàn)代政治的中樞和關(guān)鍵。諾曼是圍繞這柏克的政黨思想展開(kāi)的。按照我的理解，首先在西方政治思想史上，特別是在英國(guó)的政治思想史上，柏克對(duì)政黨的系統(tǒng)性辯護(hù)是有開(kāi)創(chuàng)之功的。也就是說(shuō)，在柏克之前盡管存在長(zhǎng)期的議會(huì)政治，也有關(guān)于黨派的討論，但是政黨的合法性尚未得到證明;正是柏克對(duì)政黨的辯護(hù)，使得政黨政治的日后發(fā)達(dá)成為可能。如果說(shuō)在19世紀(jì)上半葉，英國(guó)政治最明顯的發(fā)現(xiàn)，實(shí)際上就是兩黨政治的崛起，那么柏克為英國(guó)兩黨政府的崛起做了一個(gè)最為關(guān)鍵的思想準(zhǔn)備。
柏克對(duì)政黨的討論，是他關(guān)于當(dāng)前英國(guó)憲政實(shí)踐的思考關(guān)聯(lián)在一起的，這既是柏克討論政黨的基本語(yǔ)境，也是其目的所在。雖然從動(dòng)機(jī)上講，不無(wú)黨派利益的私利考慮在內(nèi)，但是柏克在其中一以貫之的是對(duì)英國(guó)憲政格局的考察，他所觀察的表面上是紛亂的政局，但是背后卻是憲政的內(nèi)傷;他所推論的皆是憲政危機(jī)任由發(fā)展所極有可能帶來(lái)的憲政危局;而他試圖嘗試提出的挽狂瀾于既倒的政治聯(lián)合——團(tuán)結(jié)的政黨——因而也是憲政重建的必要進(jìn)路。
如前所述，英國(guó)在光榮革命之后，雖然實(shí)現(xiàn)了對(duì)斯圖亞特王朝之專制王權(quán)的極大制約，特別是通過(guò)了一些列標(biāo)志性的憲法文件將其確立下來(lái)。但是這一光榮革命及其系列憲制成果的取得，并不意味著英國(guó)憲法的成熟，毋寧是一個(gè)新的開(kāi)端。
所以，英國(guó)憲法實(shí)際上面臨著一個(gè)如何從非常政治到日常政治的轉(zhuǎn)型，也就是如果從斯圖亞特王朝的君權(quán)神授或絕對(duì)君主專制向議會(huì)的或立憲的君主專制制轉(zhuǎn)變的問(wèn)題，即實(shí)現(xiàn)革命的反革命之問(wèn)題。盡管現(xiàn)實(shí)的政治環(huán)境使得威廉三世之后直至漢諾威的前兩位國(guó)王治下英國(guó)并未發(fā)生根本的憲法危機(jī)，但是在喬治三世即位之后，正是這些模糊的有待進(jìn)一步明確的憲法問(wèn)題的存在，不僅帶來(lái)了王權(quán)的強(qiáng)勢(shì)作為所導(dǎo)致的政局動(dòng)蕩，也使得正視并解決這些憲法課題的緊迫性得以凸顯。
從具體的政治實(shí)踐的角度來(lái)講，柏克的政黨理論，它的直接憲法意義在哪里呢?首先一點(diǎn)就是在于內(nèi)閣制，這是對(duì)對(duì)王權(quán)的直接限制。光榮革命對(duì)于王權(quán)的限制是模糊的。就其權(quán)力結(jié)構(gòu)而言，內(nèi)閣制度的關(guān)鍵在于內(nèi)閣大臣的任命是受王權(quán)主導(dǎo)還是立法機(jī)關(guān)即議會(huì)的主導(dǎo)。正是在十八世紀(jì)，特別是后半期，這一受王權(quán)主導(dǎo)內(nèi)閣成員任命的內(nèi)閣逐漸過(guò)渡到受議會(huì)主導(dǎo)的內(nèi)閣，這其間的沖突集中表現(xiàn)與喬治三世即位后出現(xiàn)的國(guó)王任命大臣究竟是國(guó)王不受制約的特權(quán)還是應(yīng)該以民意為依托的沖突上。從實(shí)際情況來(lái)看，自喬治三世即位以來(lái)，政局動(dòng)蕩，內(nèi)閣頻繁更迭，一種極大強(qiáng)化王權(quán)的“雙重內(nèi)閣體制”已然成形并得以運(yùn)作。同時(shí)為了更為有效的運(yùn)作，還集結(jié)了大批附逆之士，號(hào)為“宮廷黨”或國(guó)王幫，或國(guó)王之友，甚至還拋出了論證其合法性的各項(xiàng)原則，基本上都是在支持將內(nèi)閣成員的任命作為王權(quán)的專有領(lǐng)域來(lái)看待。事實(shí)上，這就為王權(quán)的專政傾向留下了缺口。議會(huì)怎么去對(duì)抗，壞人結(jié)黨，好人也必須要結(jié)黨，也就是下院中要團(tuán)結(jié)一直對(duì)抗王權(quán)濫用。王權(quán)在名義上擁有選任大臣的“特權(quán)”，但這些大臣不是依靠國(guó)王的好惡、恩寵，而是要具有下院的民意基礎(chǔ)。第二點(diǎn)，柏克的政黨理論實(shí)際上還具有是政黨政府的意義;哈維·曼斯菲爾德在《政治家與政黨政府》中就把柏克看作是政黨政府的先驅(qū)。不過(guò)柏克那個(gè)時(shí)代，應(yīng)該說(shuō)嚴(yán)格的政黨政府還不存在，當(dāng)時(shí)也沒(méi)有嚴(yán)格的政黨概念。薩托利曾概括當(dāng)時(shí)是責(zé)任政府，而后才到政黨政府。
諾曼關(guān)于柏克的現(xiàn)代政治貢獻(xiàn)僅在政黨問(wèn)題上作了展開(kāi);當(dāng)然，柏克關(guān)于現(xiàn)代政治的貢獻(xiàn)，特別是柏克之于英國(guó)十八世紀(jì)憲政轉(zhuǎn)型的相關(guān)性，絕不止于政黨一端，至少就我的理解而言，除了政黨之外，柏克對(duì)于政治激進(jìn)主義，帝國(guó)問(wèn)題，以及政治經(jīng)濟(jì)學(xué)問(wèn)題，這些均屬于英國(guó)十八世紀(jì)憲政轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵問(wèn)題，在這些方面，柏克的相關(guān)思考可以說(shuō)均非常富有啟發(fā)意義。
例如，關(guān)于政治激進(jìn)主義的問(wèn)題，我們接著上面的政黨理論來(lái)說(shuō)，柏克就應(yīng)對(duì)王權(quán)威脅而提出的政黨方案，具備一個(gè)重要的憲政意義是，這是一個(gè)介于王權(quán)的濫用和激進(jìn)主義的中庸之道，而這正是實(shí)現(xiàn)憲政轉(zhuǎn)軌最富智慧的部分。對(duì)于王權(quán)的專制傾向，柏克的抨擊和考慮當(dāng)然是明確的;但是柏克并未由此與當(dāng)時(shí)已然興起的激進(jìn)主義合流，而是審慎地選擇了拒絕激進(jìn)的策略和方式，更有成效的回應(yīng)了轉(zhuǎn)型時(shí)期憲政發(fā)展的穩(wěn)健需要。
再比如，帝國(guó)問(wèn)題，十八世紀(jì)后期英國(guó)政治的一個(gè)日益突出的主題就是帝國(guó)問(wèn)題。帝國(guó)問(wèn)題之所以在十八世紀(jì)后期的英國(guó)政治動(dòng)蕩中愈加凸顯，是與英國(guó)在此時(shí)的歐洲乃至世界的帝國(guó)霸權(quán)地位的確立相聯(lián)系的。一直以來(lái)，歐陸諸國(guó)對(duì)海外殖民地的爭(zhēng)奪存在激烈競(jìng)爭(zhēng)，不過(guò)，經(jīng)過(guò)一兩個(gè)世紀(jì)的此消彼長(zhǎng)，英國(guó)逐步取代最初的西班牙、葡萄牙、荷蘭等列強(qiáng)，確立起海外殖民地競(jìng)爭(zhēng)的有利態(tài)勢(shì)和優(yōu)勢(shì)地位。十八世紀(jì)英國(guó)海外殖民地爭(zhēng)奪的主要對(duì)手是法國(guó)，但是“七年戰(zhàn)爭(zhēng)”的勝利，使得英國(guó)將在美洲將法國(guó)勢(shì)力驅(qū)逐殆盡，并自西班牙手中奪得佛羅里達(dá)，全面確立其在美洲的殖民霸權(quán)。疆域的大幅度增加，使得一個(gè)龐大的帝國(guó)正式成為英國(guó)歷史演進(jìn)的一部分。
的確，現(xiàn)代英國(guó)的歷史一方面可以看做是其帝國(guó)的擴(kuò)張史，但是帝國(guó)疆域的擴(kuò)展特別是在海外殖民地的擴(kuò)展，卻在另一方面對(duì)英國(guó)的帝國(guó)治理提出了嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。具體而言，包括兩個(gè)主要的并且也是不可避免的方面，一是帝國(guó)的控制這個(gè)老問(wèn)題，即如何有效地行使對(duì)殖民地的權(quán)威，而且由于距離遙遠(yuǎn)的現(xiàn)實(shí)原因，殖民地民眾正在形成他們自己的民族認(rèn)同。第二個(gè)問(wèn)題則要復(fù)雜得多，涉及帝國(guó)之治理對(duì)于國(guó)內(nèi)政治的影響問(wèn)題。對(duì)歐洲文明來(lái)說(shuō)，帝國(guó)的記憶是遙遠(yuǎn)的希臘和羅馬，皆由盛而衰，直至消亡。十八世紀(jì)的政治思想承接文藝復(fù)興以來(lái)對(duì)于歷史的考察，著眼的正是古典帝國(guó)的興衰及其教訓(xùn)。面對(duì)帝國(guó)疆域的擴(kuò)展，思想家們以及政治家的心靈也經(jīng)歷著焦慮——帝國(guó)的崛起似乎是注定如同希臘羅馬等古典帝國(guó)一般最終難免衰亡的命運(yùn)。因?yàn)榈蹏?guó)的繁盛依賴于武力，隨著財(cái)富的泛濫，以及外來(lái)風(fēng)俗的影響，最后必然導(dǎo)致社會(huì)道德和美德的腐化墮落。就英國(guó)政治來(lái)說(shuō)，十八世紀(jì)后期先后遭遇美洲問(wèn)題、愛(ài)爾蘭問(wèn)題以及印度問(wèn)題，皆是圍繞著上述兩大問(wèn)題展開(kāi)的。帝國(guó)究竟如何處理其與帝國(guó)之組成部分之間的政治聯(lián)系，并形成何種政治秩序，以及如何克服帝國(guó)對(duì)內(nèi)政的消極影響，即成為英國(guó)政治的現(xiàn)實(shí)課題。我們知道柏克有著名的美洲三書(shū)，還有關(guān)于印度問(wèn)題的討論，他提出的帝國(guó)理論立足于經(jīng)驗(yàn)和實(shí)際，為后期英帝國(guó)的治理提供了必要的理論支持。
從這些方面來(lái)看，以現(xiàn)代政治而論，柏克的貢獻(xiàn)就不止于政黨一端，諾曼的發(fā)掘還有繼續(xù)深入的空間。
第二，關(guān)于諾曼所討論的個(gè)人自由主義的弊端，作者無(wú)疑針對(duì)的是當(dāng)代的政治現(xiàn)象。在諾曼看來(lái)，柏克的思想正是矯正這些弊病的重要資源。我想提醒大家注意，這里的自由個(gè)人主義，是一種比較極端的個(gè)人主義;但是他眼里的這種自由主義，絕不是自由主義的本源，而只是當(dāng)代政治社會(huì)發(fā)展的支流。用高全喜老師的話講，這是薄的自由主義，不是厚的。在早期現(xiàn)代的政治思想家那里，諾曼選了柏克來(lái)論述，認(rèn)為其中的所包含的思想正可以因應(yīng)自由個(gè)人主義的缺陷，但是與柏克同時(shí)代的休謨，斯密，以及后來(lái)的密爾，其自由思想莫不如此。他們都不是我們所理解的那種純粹的自由主義，而是要豐富得多，這也正是早期現(xiàn)代時(shí)期政治思想的魅力所在。
第三，諾曼的書(shū)名是“Edund Burke：The Visionnary Who Invented Modern Politics”，飛龍把書(shū)名翻譯成“現(xiàn)代保守政治教父”，我認(rèn)為這是把保守主義理解作為柏克的一個(gè)前提，這點(diǎn)可以商榷。第一，諾曼本人在這本書(shū)當(dāng)中，雖然提到柏克作為保守派的事實(shí)，但是似乎也并沒(méi)有刻意予以強(qiáng)調(diào);第二、保守主義能不能兜住柏克的政治生涯?我認(rèn)為是有疑問(wèn)的。我們一提到柏克，就稱柏克為保守主義者。如果說(shuō)柏克是保守主義的，特別是諾曼本人在書(shū)中強(qiáng)調(diào)柏克思想的內(nèi)在一致性;按照我們普遍的理解，柏克關(guān)于法國(guó)大革命的思考是保守主義的源頭，但為什么偏偏是法國(guó)革命觸發(fā)了柏克的保守主義?之前柏克的政治思考為何不能觸發(fā)保守主義?這是我的一點(diǎn)疑問(wèn)。我是傾向于從方法上理解保守主義，也就是說(shuō)，保守主義不是像自由主義那樣存在具體價(jià)值、具體觀念的一個(gè)意識(shí)形態(tài)，就是在當(dāng)前既定的政治制度面臨著根本性沖擊的時(shí)候，才會(huì)觸發(fā)這樣的一個(gè)反思和自覺(jué)。
最后，我簡(jiǎn)單談一談柏克與中國(guó)相關(guān)性的這個(gè)問(wèn)題。中國(guó)從1840年以來(lái)依然處于一個(gè)古今之變的過(guò)程當(dāng)中，我們面臨的任務(wù)，實(shí)際上依然是一個(gè)現(xiàn)代政治結(jié)構(gòu)的建設(shè)，這跟諾曼所重視的現(xiàn)代政治結(jié)構(gòu)的邏輯是一致的，柏克之于現(xiàn)代政治的重要意義正可以成為我們建設(shè)現(xiàn)代憲政秩序的啟發(fā)性思想資源;至于諾曼批判的后現(xiàn)代個(gè)人自由主義對(duì)現(xiàn)代政治結(jié)構(gòu)的沖擊和挑戰(zhàn)，某種程度上對(duì)我們來(lái)說(shuō)為時(shí)尚早，我們的現(xiàn)代政治結(jié)構(gòu)建設(shè)是第一位的，雖然要重視后現(xiàn)代政治結(jié)構(gòu)的解構(gòu)效應(yīng)，但這是第二位的。
任鋒：張偉老師從他自己研究的經(jīng)驗(yàn)上，對(duì)諾曼的重點(diǎn)又進(jìn)行了一個(gè)補(bǔ)充、進(jìn)行了深刻化的一個(gè)闡釋，也的確提出了一些值得商榷的地方，包括我本人看到他的副標(biāo)題是“The Visionary Who Invented Modern Politics”，但是飛龍是非常強(qiáng)地用了“現(xiàn)代保守政治教父”這樣一種修辭手法，一定是寄予了你自己的一些理解。所以，我很遺憾在書(shū)里面沒(méi)有出現(xiàn)“飛龍按”，像當(dāng)年嚴(yán)先生講《天演論》一樣，把這本書(shū)給發(fā)揮一番，那就更有意思了。我需要補(bǔ)充的就是，我們?cè)瓉?lái)邀請(qǐng)高全喜先生，但是聽(tīng)了張偉老師的發(fā)言我很欣慰，雖然老高不在場(chǎng)，實(shí)際上老高已然在場(chǎng)。
我們經(jīng)過(guò)第一輪的會(huì)話，我覺(jué)得如果是論柏克與現(xiàn)代中國(guó)思想的相關(guān)性，我們看到大概會(huì)有這么幾種思想趨向：第一、剛才大家講的自由個(gè)人主義、自由個(gè)人本位主義、保守資本主義、乃至山寨自由主義，這是自由主義當(dāng)前的一個(gè)代表面相。第二、剛才張偉兄講的，高全喜先生提倡的美德的、古典的、早期現(xiàn)代的自由主義，還有一種就是儒家。我們會(huì)發(fā)現(xiàn)像姚老師剛才講的，他不會(huì)自認(rèn)為和保守主義可以相互替代。我今年春天在山東濟(jì)南的儒家與自由主義對(duì)話會(huì)議上，記得當(dāng)時(shí)蕭功秦先生講：“有儒家的自由主義、有儒家的社會(huì)主義，為什么沒(méi)有儒家的威權(quán)主義呢?”當(dāng)然我現(xiàn)在在想，有沒(méi)有人認(rèn)同儒家的保守主義?或者說(shuō)有些人認(rèn)為本身就是，但是我看到姚老師的意思講的是不一樣的。因此，薄的山寨自由主義，古典的、早期現(xiàn)代的美德自由主義與儒家，你會(huì)選哪種?
田飛龍：非常榮幸今天的對(duì)話會(huì)既有學(xué)術(shù)翻譯兼西方思想研究大家馮克利老師，又有大陸新儒家兩位最先鋒的代表秋風(fēng)先生和任鋒先生，還有我的同齡學(xué)友張偉博士。這里面的一些問(wèn)題我就簡(jiǎn)略回應(yīng)。書(shū)的正標(biāo)題沒(méi)事，埃德蒙·柏克，用伯伯的伯跟用柏林的柏，好像差別不大。副標(biāo)題翻譯的時(shí)候我也是有點(diǎn)疑問(wèn)，正因?yàn)檫@種疑問(wèn)，顯示出來(lái)對(duì)柏克理解的分歧。因?yàn)榘乜怂篮?，英?guó)不同政治板塊的人，保守的、自由的都對(duì)他進(jìn)行了思想歸類和爭(zhēng)搶，各自把他們眼中的柏克納為自己陣營(yíng)的友伴。所以，柏克到底是什么或者屬于什么，常常顯得模糊和曖昧。本書(shū)副標(biāo)題我譯作“現(xiàn)代保守政治教父”，原文是“The Visionary Who Invented Modern Politics”，直譯就是發(fā)明了或者說(shuō)創(chuàng)生了現(xiàn)代政治的一個(gè)夢(mèng)想家，或者說(shuō)創(chuàng)意家，一個(gè)政治觀念與體系的創(chuàng)客，屬于這樣一種狀態(tài)。后來(lái)我一想，如果這樣翻譯的話可能走向另一個(gè)極端，就是把柏克變成了一種啟蒙的同路人、激進(jìn)主義的柏克，就是他對(duì)現(xiàn)代政治的創(chuàng)設(shè)完全是一種夢(mèng)想家、創(chuàng)意家的行為，就像“互聯(lián)網(wǎng)+”的這樣一種創(chuàng)新，我覺(jué)得這反而更加偏離柏克。所以，我還是最后調(diào)整一下，翻譯為“現(xiàn)代保守政治教父”。之所以這么譯，我再提出如下正面理由：盡管張偉博士所說(shuō)的柏克確實(shí)是半新半舊的，他也受到了啟蒙的影響，在大的啟蒙的氛圍和社會(huì)背景之下成長(zhǎng)，但是他看待啟蒙的方式與當(dāng)時(shí)啟蒙的群體之間有很大的分別，在兩點(diǎn)上表現(xiàn)出來(lái)：在個(gè)體理性與集體智慧之間是偏于集體智慧的;另外，在自由理性與社會(huì)秩序之間，他認(rèn)為是社會(huì)秩序本位的。社會(huì)或者秩序的概念是的核心范疇，他以此核心范疇去關(guān)聯(lián)當(dāng)時(shí)啟蒙前后無(wú)論是傳統(tǒng)還是現(xiàn)代改革的一些要求。他并不反對(duì)變革或者改革，他也提出了自己的改革哲學(xué)，只是他的那種改革必須要經(jīng)由社會(huì)秩序以及傳統(tǒng)當(dāng)中優(yōu)良智慧的一個(gè)對(duì)話和檢驗(yàn)，不經(jīng)過(guò)審慎的對(duì)話，新的改革方案是不能夠在正當(dāng)性上獲得通過(guò)的。
所以，他聚焦于社會(huì)秩序和集體智慧，與對(duì)個(gè)人理性、樂(lè)觀主義的信奉以及全新設(shè)計(jì)未來(lái)社會(huì)的啟蒙理性是不同的。他有一句話很經(jīng)典地體現(xiàn)了與同時(shí)代啟蒙群體的分別，他帶點(diǎn)悲傷又無(wú)可奈何地說(shuō)到：“騎士的時(shí)代結(jié)束了，詭辯家、精算師和經(jīng)濟(jì)學(xué)家的時(shí)代開(kāi)始了?！蔽易g成“現(xiàn)代保守政治教父”，就是試圖呈現(xiàn)這樣一種柏克形象，即他站在啟蒙的洪流當(dāng)中，不是激流勇退般反動(dòng)，也不是從“善”如流般激進(jìn)，而是作為一個(gè)真正的中流砥柱，以一種中道保守主義提醒他同時(shí)代人以及后世人如何看待革命與改革，面對(duì)啟蒙洪流對(duì)傳統(tǒng)、對(duì)秩序、對(duì)改革的狂飆突進(jìn)，到底怎么樣去思考、怎么樣去定位和行動(dòng)?在這個(gè)意義上，也許他的很多現(xiàn)代政治的觀念，包括他參加實(shí)踐與制度改革的具體方案和成果，未必是最成熟的、最典型的，但確實(shí)是具有源頭意義的。他對(duì)政黨政治和代表觀念的開(kāi)創(chuàng)性貢獻(xiàn)無(wú)法回避。我想特別表達(dá)這樣一個(gè)含義。
剛才講的保守主義與其他主義之間的關(guān)系，我也想說(shuō)兩句。我們現(xiàn)在國(guó)內(nèi)討論問(wèn)題時(shí)常會(huì)含糊其詞，當(dāng)發(fā)現(xiàn)某種版本的主義實(shí)在不像話的時(shí)候，很快有一種提法就是它太薄了，我們要讓它增肥。但是有時(shí)候會(huì)增肥到比我還肥的狀態(tài)，跨越了某種主義的最大邊界。這時(shí)我就會(huì)產(chǎn)生疑問(wèn)：以自由主義為例，那種吃了大量其他東西，不管是否內(nèi)在協(xié)調(diào)，增肥之后的自由主義還是不是一種具有分析功能和邊界意義的自由主義?或者只能說(shuō)是一種自由綜合主義?如果說(shuō)，以一種啟蒙之前的、早期現(xiàn)代無(wú)所不包的、把好因素都納入其中的進(jìn)步主義作為自由主義的話，我覺(jué)得它的對(duì)立面除了傳統(tǒng)專制主義，好像別的都沒(méi)有了。這提示我們，在對(duì)主義擴(kuò)容增肥的同時(shí)，還是要保持自由主義作為一個(gè)可分析、可運(yùn)用和可對(duì)話的科學(xué)概念，使之在學(xué)術(shù)上繼續(xù)有用，而不是在意識(shí)形態(tài)上有用。如果把新舊保守主義的什么東西全都放進(jìn)去，什么美德、寬和、社會(huì)理性等等都進(jìn)去了，這樣可能是不行的。
我對(duì)自由主義的理解就是，它還有一種基于個(gè)人理性的現(xiàn)代性，在此基礎(chǔ)上確定它的邊界。這種邊界固然不會(huì)薄到原教旨式的自由主義，但也不會(huì)厚到把新舊保守主義的美德因素全部納入。這樣一種中等身材或者中等尺寸的自由主義可能才是作為一個(gè)學(xué)術(shù)概念的自由主義。如果把它無(wú)限膨脹，變得比我還胖，那種自由主義就只是一種作為政治論辯的或者是作為意識(shí)形態(tài)策略的自由主義，目的在于讓其他主義無(wú)處藏身，你躲到哪兒，哪兒就是自由主義。好像大陸新儒家是不是也有這個(gè)傾向?好東西都拿來(lái)的傾向?
關(guān)于儒家，我覺(jué)得姚老師講得很好玩，就是說(shuō)保守主義是不夠的，只是當(dāng)代中國(guó)之體制和學(xué)人回到中國(guó)文明自身的一座橋梁，過(guò)河了就得拆橋。這種定位可能很不厚道，可能放縱中國(guó)保守主義轉(zhuǎn)向一種偏離柏克式中道定位的正統(tǒng)主義，造成中國(guó)當(dāng)代文明的自我限縮，向歷史和文化的限縮，而有著消解中國(guó)現(xiàn)代性既有成果及西化合理因素的悖謬性。這也顯示出保守主義中國(guó)化確實(shí)涉及到作為價(jià)值的保守主義、作為方法的保守主義和作為普遍存在的保守主義之間的張力。保守主義這個(gè)時(shí)候就常常因?yàn)楦髯詢?nèi)心價(jià)值指向的不同，各自論述差別很大。姚老師的雄心還不止于此，更是突發(fā)奇想：柏克是保守主義諸多版本當(dāng)中還比較健康的一種，這種版本是不是受中國(guó)的影響，是不是中國(guó)文化偶然點(diǎn)化了柏克，才使得柏克脫離了西方一神教式的根基性的激進(jìn)主義，蔚然而成一種中道保守主義?很有點(diǎn)“孔子化柏克”的想法。但就我的學(xué)力所及，并無(wú)此種思想史證據(jù)。若有，也不失為東西方文化交流的一段佳話。即便有某些蛛絲馬跡，思想史上要做出結(jié)論的話也還需要更加細(xì)致的因果關(guān)系與原因力強(qiáng)度上的仔細(xì)分辨與論證。當(dāng)然，也可能姚老師只是一種戲說(shuō)，是在戰(zhàn)略上對(duì)西方思想家的藐視。不過(guò)，戰(zhàn)術(shù)上還得十分重視才行。
我的想法是，保守主義介乎自由主義和社會(huì)主義之間，時(shí)間上由過(guò)去、現(xiàn)在和未來(lái)分別予以定位。什么意思呢?社會(huì)主義的理想或者意識(shí)形態(tài)的核心是未來(lái)，它對(duì)過(guò)去不滿，對(duì)現(xiàn)在也不滿。保守主義對(duì)現(xiàn)狀不是嚴(yán)格不滿，但是它的理想可能是在過(guò)去，必須經(jīng)由過(guò)去而獲得改變現(xiàn)狀的合法性，是一種合法性的添附模式。自由主義則努力達(dá)成一種當(dāng)下的自由秩序，這種秩序具有嚴(yán)格的規(guī)范性和理性特征，不仰慕過(guò)去，也不企望未來(lái)，側(cè)重自由的現(xiàn)實(shí)化。所以，保守主義是一種基于過(guò)去的演進(jìn)式的理性或者思維。在這個(gè)意義上，當(dāng)植根于某種現(xiàn)狀并對(duì)現(xiàn)狀不滿的人就有兩種趨向：一種是把理想放在未來(lái)，一種是把理想放在過(guò)去。因此，放眼當(dāng)今世界，自由民主秩序的主要威脅或挑戰(zhàn)者正是鐘情過(guò)去的右翼保守主義和鐘情未來(lái)的左翼社會(huì)(激進(jìn))主義。比如說(shuō)民國(guó)時(shí)期，社會(huì)主義看重未來(lái)，儒家看重過(guò)去，自由主義則可能立足于當(dāng)下希望走出一條規(guī)范性的新路。三者各自具有自身的價(jià)值基礎(chǔ)和理?yè)?jù)，也有各自的缺陷和邊界。人類歷史正是經(jīng)由這三種大致類型化的思維及其合力而日益走向一種均衡、可對(duì)話、可修正的現(xiàn)代文明秩序的。當(dāng)下中國(guó)，不缺激進(jìn)主義及其體制遺產(chǎn)，但同時(shí)缺乏自由因素和保守因素，這也許是柏克之于當(dāng)下中國(guó)的特別的思想補(bǔ)缺意義。一種健康、可對(duì)話的保守之維，乃中國(guó)新改革之公共理性建構(gòu)的當(dāng)務(wù)之急。
那么，保守主義是否要避免激進(jìn)主義或者防止自身的激進(jìn)化，因?yàn)槲覀兛吹矫绹?guó)式的新保守主義甚至伊斯蘭世界的原教旨主義都以保守主義的名義行激進(jìn)主義之實(shí)?第一點(diǎn)，我覺(jué)得我們今天有一個(gè)基本的共識(shí)就是，把保守主義作為一種方法，而不是一種強(qiáng)烈意識(shí)形態(tài)化的實(shí)體政治價(jià)值，這是非常關(guān)鍵的。第二點(diǎn)就是保守主義在中國(guó)到底跟儒家之間有什么關(guān)系?儒家不可避免地——它曾經(jīng)存在了兩千多年——成為國(guó)人對(duì)保守主義的想象和期待。剛才姚老師也說(shuō)了，他不會(huì)用原教旨的保守主義，不會(huì)要求取消一些現(xiàn)狀和現(xiàn)實(shí)的合理性，尤其是中國(guó)的既有現(xiàn)代性成果，而是把保守主義作為面向中國(guó)傳統(tǒng)的文明和智慧的一種姿態(tài)。這種立場(chǎng)很關(guān)鍵，需要一直持守才好。現(xiàn)實(shí)當(dāng)中遇到一些改革問(wèn)題的時(shí)候，我們并不是單一地去西方尋求解決的方案，我們也要問(wèn)問(wèn)古代的先賢以及既有的做法。叩問(wèn)中國(guó)的古代、叩問(wèn)我們自己的先賢和古典的治理經(jīng)驗(yàn)本身，就是一種保守主義的實(shí)踐和保守主義的方法。這樣一種不以主義為中心，而以回向古典的叩問(wèn)與實(shí)踐，可能就是柏克保守主義在中國(guó)最有益的教誨，而且這也會(huì)避免中國(guó)的保守主義走向一種與中國(guó)現(xiàn)代經(jīng)驗(yàn)相對(duì)立的一個(gè)復(fù)古與復(fù)辟主義的路徑。我覺(jué)得姚老師至少在言辭上已經(jīng)很好把握了這樣一個(gè)尺度。
這樣一個(gè)保守主義、自由主義、社會(huì)主義的差異及各自的邊界與合理性，我覺(jué)得要承認(rèn)。因?yàn)?，人類世界基本就是這三種世界觀和方法論，更多的主義都會(huì)濃縮和化約到這三種。既然是這樣的一個(gè)類型結(jié)構(gòu)，我們就不要試圖把其中任何一種主義變得特別胖，把它變成一個(gè)在學(xué)術(shù)上無(wú)法分析和對(duì)話的東西，而需要各自保持在中國(guó)場(chǎng)域里合適的邊界以及面對(duì)中國(guó)改革問(wèn)題時(shí)的建設(shè)性趨向。無(wú)論是當(dāng)下的自由主義、社會(huì)主義還是保守主義都應(yīng)該注意這個(gè)問(wèn)題。當(dāng)你注意到了這一點(diǎn)，無(wú)論你身處何種主義，才不會(huì)受主義之害。所以，柏克保守主義的引入及其對(duì)儒家復(fù)興的有益啟發(fā)和限定，正是中國(guó)保守主義進(jìn)入公共領(lǐng)域的必要修正程序。當(dāng)然，這種修正后的中國(guó)保守主義也同時(shí)會(huì)對(duì)自由主義和社會(huì)主義起到勘界和深度對(duì)話的作用，使之共同致力于轉(zhuǎn)型時(shí)段公共理性的論辯與生成過(guò)程。
任鋒：剛才提到當(dāng)年蔣慶先生曾經(jīng)編選過(guò)一些柏克的著作。我想，那一次的練習(xí)可能是柏克和當(dāng)代大陸儒學(xué)思潮的一個(gè)勾連。而這次飛龍譯介這本書(shū)，又在譯介前后非常鮮明地亮出了關(guān)于這本書(shū)與大陸新儒家之間的可能聯(lián)系、這樣一種用意，我想也是值得我們注意的一個(gè)思想史事件，我給你定位一下啊，特別是來(lái)自憲法學(xué)界的青年法學(xué)家，從他對(duì)于西方法政的一個(gè)譯介而關(guān)聯(lián)到大陸儒家思潮的發(fā)展，我覺(jué)得這樣一種思想視野的擴(kuò)展、問(wèn)題意識(shí)的更新，可以說(shuō)表現(xiàn)出非常敏銳的一個(gè)追蹤。
大家如果有興趣，可以看飛龍寫(xiě)的一篇導(dǎo)言，他在最后提出兩點(diǎn)：一點(diǎn)就是我剛才講的一點(diǎn)，他呼吁學(xué)人關(guān)注大陸新儒家在這點(diǎn)上的價(jià)值。其實(shí)另外他提出一個(gè)非常關(guān)鍵的問(wèn)題，如果我們要思考保守主義，一定要相對(duì)于當(dāng)下現(xiàn)代中國(guó)的秩序構(gòu)建來(lái)發(fā)現(xiàn)意義。在這方面需要某種和解，這種和解說(shuō)白了就是在失去的傳統(tǒng)與似乎正在繁榮的當(dāng)下之間要有某種和諧。我覺(jué)得這一點(diǎn)對(duì)于大陸新儒家而言，或者對(duì)于他所謂的傳統(tǒng)主義性質(zhì)的人而言更為重要。也就是說(shuō)，我們到底在保守什么?今天當(dāng)我們談?wù)摫Ｊ氐臅r(shí)候，一層意思是儒家代表的中國(guó)傳統(tǒng);另外一層就是我們身處的當(dāng)下中國(guó)的法政結(jié)構(gòu)為核心的實(shí)踐過(guò)程。無(wú)論你是從廣義上把它稱之為中國(guó)道路、中國(guó)模式，還是從其他方面稱之為中國(guó)問(wèn)題、中國(guó)現(xiàn)象，第二層怎么樣保守展開(kāi)思考、柏克能夠給我們帶來(lái)什么樣的啟示?特別是進(jìn)入儒家之后又怎么來(lái)理解這個(gè)問(wèn)題?通三統(tǒng)是不是一種合適的體現(xiàn)保守的方式?我覺(jué)得這些問(wèn)題都是當(dāng)下中國(guó)思想最為棘手的、爭(zhēng)議性極大的一些問(wèn)題。
我記得去年年初還是今年年初，我有一次參加會(huì)議的時(shí)候，我當(dāng)時(shí)就問(wèn)馮老師，因?yàn)樗g了《鄧小平時(shí)代》。我當(dāng)時(shí)就問(wèn)馮老師：“如果這個(gè)時(shí)代對(duì)于我們當(dāng)下的生活，能不能有一些值得保守的東西?”我不知道你還記得那個(gè)問(wèn)題嗎?反正當(dāng)時(shí)沒(méi)有給我清楚的答案。
馮克利：這確實(shí)是很好的問(wèn)題!因?yàn)橹袊?guó)在百年變革的過(guò)程當(dāng)中，留下什么樣的東西值得我們?nèi)ケＪ?保守主義應(yīng)當(dāng)是和我們中國(guó)有直接聯(lián)系的，如果我們覺(jué)得這個(gè)社會(huì)沒(méi)有時(shí)間久遠(yuǎn)的一些制度、價(jià)值、行為方式、規(guī)則，那么保守主義對(duì)我們好象確實(shí)沒(méi)有多少意義。但從另外一個(gè)方面來(lái)說(shuō)，我覺(jué)得既然我們現(xiàn)在喜歡接受保守主義的一些基本思想理念，它為我們提供了不同于過(guò)去激進(jìn)革命的話語(yǔ)中提供思想資源，那肯定保守主義對(duì)我們是有意義的。我覺(jué)得至少有一點(diǎn)，保守主義主張社會(huì)的成長(zhǎng)，就是它相信這個(gè)社會(huì)自身就能夠形成一些規(guī)則。如果權(quán)力不過(guò)分干預(yù)這個(gè)社會(huì)、對(duì)這個(gè)社會(huì)不進(jìn)行全方位控制的話，這個(gè)社會(huì)是有生命力的。這些生命力就是社會(huì)中的每一個(gè)人在完全自愿的情況下，相互之間非常默契的情況下形成的一些規(guī)則，這種規(guī)則維系著我們?cè)谏鐣?huì)里面的愜意感、舒適感、社會(huì)交往當(dāng)中的一些秩序、以及我們擴(kuò)大人際合作的一些基本的體系。像這些東西，我覺(jué)得政府應(yīng)該去保護(hù)它、培育它成長(zhǎng)，而不應(yīng)該因?yàn)椴环蠂?guó)家哪個(gè)管理部門(mén)的利益，就去破壞它。
像現(xiàn)在的滴滴打車，它就在自我成長(zhǎng)，還有網(wǎng)絡(luò)金融，很多新的東西都在成長(zhǎng)，這些東西會(huì)逐漸形成一套自己的規(guī)則，可能中間會(huì)出現(xiàn)一些問(wèn)題。像現(xiàn)在南方一些市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、民營(yíng)經(jīng)濟(jì)很發(fā)達(dá)的一些地區(qū)，實(shí)際上民間活動(dòng)非?；钴S，他們?cè)谛纬梢惶滓?guī)則，這個(gè)東西只能去保護(hù)它，國(guó)家權(quán)力在這方面會(huì)一定作用，但不是把社會(huì)不愿意接受、或者感到很陌生的規(guī)則強(qiáng)加于這個(gè)社會(huì)，而是給社會(huì)自我形成的規(guī)則提供一個(gè)保護(hù)，頂多是一個(gè)校正、補(bǔ)充的作用。我覺(jué)得保守主義注重社會(huì)的自我發(fā)育，這對(duì)我們是很有意義的。
任鋒：我覺(jué)得您這個(gè)版本還是蠻哈耶克的。哈耶克社會(huì)本位的、針對(duì)國(guó)家的一個(gè)思考，當(dāng)然我在閱讀過(guò)程中，包括觀察保守主義的時(shí)候，我覺(jué)得他對(duì)國(guó)家的看法并沒(méi)那么低，或者說(shuō)并沒(méi)有那么悲觀和消極，就像您說(shuō)的，國(guó)家本身是放在一系列的社群當(dāng)中去看待的，似乎比您看得要更透一些。我不知道姚老師對(duì)這個(gè)問(wèn)題怎么看?
姚中秋：市場(chǎng)或者社會(huì)與國(guó)家之間的關(guān)系，我覺(jué)得，任鋒老師說(shuō)得還是比較準(zhǔn)確的。市場(chǎng)在社會(huì)中，社會(huì)與國(guó)家之間是相互協(xié)助的關(guān)系。當(dāng)然，我們也可以看到，在保守主義的論述中，確實(shí)有一個(gè)較明顯的變化。像英美的新保守主義者傾向于把兩者對(duì)立起來(lái)，他們會(huì)特別明確主張小政府，甚至無(wú)政府，在另一方面，則可能走到市場(chǎng)迷信，這個(gè)看法肯定跟柏克的看法有差距，柏克顯然不會(huì)如此低估政府在整個(gè)社會(huì)秩序維護(hù)的過(guò)程中所扮演的角色，柏克的看法還是比較平衡的。
所以，像柏克式的古典保守主義，你看，我們現(xiàn)在已經(jīng)開(kāi)始區(qū)分古典保守主義和新保守主義了，跟儒家還是比較接近的。儒家也不會(huì)把社會(huì)和國(guó)家對(duì)立起來(lái)，儒家認(rèn)為，社會(huì)和國(guó)家是可以分工合作、共同發(fā)揮作用的。為什么兩種機(jī)制之間一定相互排斥?它們是人類為了解決自己的生存和發(fā)展問(wèn)題而發(fā)明出來(lái)的兩種機(jī)構(gòu)，不是非此即彼的關(guān)系，好比一家兩口子過(guò)日子，男的去外面掙錢、女的在家里花錢，兩者間是合作關(guān)系，而不是替代關(guān)系。
這一點(diǎn)也就提醒我們注意保守主義在過(guò)去兩百年來(lái)越來(lái)越強(qiáng)烈的意識(shí)形態(tài)化傾向，以及由于這個(gè)意識(shí)形態(tài)化所導(dǎo)致的極端化傾向。我們要理解保守主義在當(dāng)代中國(guó)這幾十年來(lái)所發(fā)揮的作用，以及思考保守主義在當(dāng)下能發(fā)揮什么樣的作用，必須注意到這兩個(gè)傾向。簡(jiǎn)單地說(shuō)，過(guò)去兩百年來(lái)，保守主義越來(lái)越從一個(gè)方法變成了一組實(shí)體性價(jià)值，這就使得它和其他的那兩個(gè)意識(shí)形態(tài)逐漸沒(méi)有什么區(qū)別了，最終，它也變成了關(guān)于天堂的另一個(gè)版本的狂想。過(guò)去30年來(lái)英美的新保守主義就特別明確地堅(jiān)持一組實(shí)體性的價(jià)值。并且，他們要用這套價(jià)值建立一個(gè)保守自由的帝國(guó)。
張偉博士提到的帝國(guó)維度，對(duì)于我們理解保守主義的內(nèi)在陰暗面，是非常重要的。保守主義作為在西方那樣一個(gè)神教背景中產(chǎn)生的一種思想，它未能擺脫，甚至從某個(gè)方向上強(qiáng)化神教中內(nèi)在的不平等及強(qiáng)權(quán)傾向。柏克準(zhǔn)備了那么多材料彈劾黑斯廷斯，那么，他有沒(méi)有提出過(guò)，我們大英帝國(guó)應(yīng)該解放印度人，他有沒(méi)有反思過(guò)，我們?yōu)槭裁纯梢灾趁裼《热?張偉博士說(shuō)，沒(méi)有。還有，柏克為北美地殖民地人民的權(quán)利辯護(hù)，他有沒(méi)有為印度人民的權(quán)利辯護(hù)?飛龍博士說(shuō)，他也沒(méi)有主張，讓北美人民獨(dú)立。也就是說(shuō)，柏克始終堅(jiān)持帝國(guó)統(tǒng)治權(quán)，決不放棄殖民地。
在儒家看來(lái)，這是完全不能接受的，儒家當(dāng)然不能接受帝國(guó)理論。剛才張偉博士把柏克的帝國(guó)思想揭示出來(lái)，對(duì)于我們理解保守主義的深層邏輯，非常重要，即便在其古典時(shí)代，保守主義也有非常嚴(yán)重的缺陷。而儒家，沒(méi)有這些缺陷，歷史上儒家就沒(méi)有帝國(guó)構(gòu)想，有天下觀念，但孔子的主張向來(lái)是，近者悅，遠(yuǎn)者來(lái)。主動(dòng)權(quán)在他人那里，你愿意加入，我們歡迎，但我們不會(huì)強(qiáng)迫你加入。即便今天，中國(guó)的領(lǐng)導(dǎo)階層并沒(méi)有經(jīng)歷經(jīng)典教育，而中國(guó)的力量也已經(jīng)比較強(qiáng)大，但也反復(fù)說(shuō)明，自己不稱霸，從來(lái)沒(méi)有過(guò)帝國(guó)構(gòu)想。從根本上來(lái)說(shuō)，這是文明差異的問(wèn)題，是思想框架的問(wèn)題。
我講這么多，有一個(gè)意圖，那就是，當(dāng)我們?cè)谝氡Ｊ刂髁x、并且認(rèn)為保守主義對(duì)于化解過(guò)去一百多年激進(jìn)思想有作用時(shí)，要有所保留，我們要有反思的心態(tài)，既要反思自由主義、社會(huì)主義非常明顯的激進(jìn)傾向，也要反思在保守主義蘊(yùn)含的不那么明顯、但甚至更為可怕的激進(jìn)傾向。一個(gè)很小的例子，我們看柏克的著述，隨處充斥著激烈的情緒、冷嘲熱諷的修辭等。我們?cè)凇墩撜Z(yǔ)》當(dāng)中，能讀到嗎?不能!當(dāng)然，不能拿柏克與《論語(yǔ)》相提并論，那么，讀讀摩西和耶穌的經(jīng)，其中也充斥著激烈、極端的情緒，與五經(jīng)、與《論語(yǔ)》形成強(qiáng)烈對(duì)比。這個(gè)差別非常重要，因?yàn)?，保守主義通常傾向于宗教。在中國(guó)，我們應(yīng)當(dāng)意識(shí)到這一點(diǎn)，對(duì)保守主義有所反思。
所以，我的結(jié)論是：保守主義對(duì)于中國(guó)一些讀書(shū)人轉(zhuǎn)向儒家發(fā)揮了作用，但是，保守主義本身有明顯的限度。所以，我們一定要“過(guò)河拆橋”，要用儒家馴化、改造保守主義，才能讓它變得中正平和。我認(rèn)為，在中國(guó)，一個(gè)號(hào)稱保守的人，只有當(dāng)進(jìn)入儒家，成為儒者，才算真正的保守主義者。否則，主張保守主義，卻保守柏克所在的文明的傳統(tǒng)，或者跟著小布什搖旗吶喊，吾不知其可也。
張偉：我補(bǔ)充一下關(guān)于保守主義的問(wèn)題。
首先，我所理解的保守主義是一種情境式的意識(shí)形態(tài)。所謂情境式的意識(shí)形態(tài)，用亨廷頓的話說(shuō)，就是說(shuō)保守主義本身是一種沒(méi)有理想的政治。我們可以說(shuō)哪個(gè)國(guó)家比哪個(gè)國(guó)家更自由主義，但是我們從來(lái)沒(méi)有聽(tīng)說(shuō)過(guò)哪個(gè)國(guó)家比哪個(gè)國(guó)家更保守主義。保守主義只能是當(dāng)前的既定社會(huì)政治秩序的存續(xù)和發(fā)展遭受到根本性的危機(jī)的時(shí)候，才會(huì)觸發(fā)。剛才飛龍也講到啟蒙有激進(jìn)主義傳統(tǒng)，但是啟蒙從開(kāi)始到法國(guó)大革命歷經(jīng)了很長(zhǎng)時(shí)間。為什么前面講啟蒙它沒(méi)有觸發(fā)保守主義的反思，只有到了法國(guó)大革命才會(huì)觸發(fā)保守主義的反思?
第二，關(guān)于包括秋風(fēng)老師提到的美國(guó)新保守主義的激進(jìn)性問(wèn)題。根據(jù)保守主義的情景式理解，美國(guó)的新保守主義者實(shí)際上都是偽保守主義者，他們都是暗含著依據(jù)某種理念來(lái)對(duì)社會(huì)加以批判，不是去維護(hù)現(xiàn)存的制度，而是對(duì)現(xiàn)存的美國(guó)制度進(jìn)行批判的新保守主義。按照亨廷頓的解釋，保守主義只是在對(duì)抗蘇聯(lián)極權(quán)政治這個(gè)意義上才能成立，真正的新保守主義者應(yīng)該去捍衛(wèi)既有的美國(guó)自由憲政結(jié)構(gòu)。也就是說(shuō)，如果我們用一套觀念性的理論來(lái)批判美國(guó)的現(xiàn)有社會(huì)政治秩序，那就不是真正的保守主義者。
根據(jù)對(duì)保守主義的情景式理解，保守主義跟儒家是有先天親和性的。孔子講恢復(fù)封建，向往三代之治，的確是是保守主義。但是，我們說(shuō)形勢(shì)比人強(qiáng)，在封建秩序瓦解之后，且君主專制時(shí)代是大勢(shì)所趨，三代之治的恢復(fù)實(shí)際上已經(jīng)不可能了?？鬃訉?shí)際上隨后慢慢就把三代之治的理想轉(zhuǎn)化為對(duì)當(dāng)下政治秩序的批判，實(shí)際上有一個(gè)轉(zhuǎn)化，在某種程度上也就變成了一個(gè)激進(jìn)主義者，這就走向了保守主義的對(duì)立面。姚老師剛才講儒家對(duì)于保守主義的激進(jìn)傾向有一個(gè)節(jié)制，認(rèn)為這是儒家對(duì)保守主義的可能貢獻(xiàn)，但實(shí)際上儒家本身我理解還是存在一個(gè)內(nèi)在的緊張。
任鋒：就是說(shuō)，儒家思想內(nèi)部，你說(shuō)它有保守的東西、復(fù)古的主義，似乎有激進(jìn)變革的潛能，其實(shí)兩方面都有。就比如說(shuō)，當(dāng)我們晚清的時(shí)候引入這些西方思潮的時(shí)候，比如說(shuō)唐中基(音)的思想被認(rèn)為是中國(guó)的盧梭，反而不會(huì)認(rèn)為是中國(guó)的柏克。這樣的一個(gè)詮釋的過(guò)程中能看到，就像我們今天如果再用柏克來(lái)看，說(shuō)不定會(huì)把王夫之認(rèn)為是中國(guó)的柏克，恰恰是儒家傳統(tǒng)里面不同的流向和潮流。這個(gè)問(wèn)題很復(fù)雜，我本來(lái)是想，但是沒(méi)時(shí)間了。下面的時(shí)間開(kāi)放給在座的各位，在這樣一個(gè)冷冷的雨夜聽(tīng)我們瞎扯。有五本書(shū)是出版社方帶過(guò)來(lái)的，希望在座的朋友踴躍提問(wèn)，去搶一本書(shū)。至于給誰(shuí)讓他定，我不定。
【提問(wèn)環(huán)節(jié)】
提問(wèn)1：馮老師，當(dāng)時(shí)很多人說(shuō)柏克早年是通過(guò)寫(xiě)美學(xué)著作進(jìn)入文壇的，這讓我想起張愛(ài)玲，她正好和柏克反過(guò)來(lái)了。其實(shí)，她晚年寓居美國(guó)的時(shí)候，對(duì)于保守主義有過(guò)一段研究的，她嘗試翻譯過(guò)類似保守主義的文獻(xiàn)。您是怎么看待這個(gè)問(wèn)題的?張愛(ài)玲早年在上海文壇寫(xiě)小說(shuō)，但是她到了香港以后，后來(lái)到美國(guó)以后，她其實(shí)是翻譯過(guò)卡萊爾的法國(guó)革命的論述，他也是對(duì)保守主義有所關(guān)注，請(qǐng)問(wèn)這能看出文人思想是怎么樣的一種變化?
馮克利：我對(duì)這個(gè)話題沒(méi)有研究，但是很有意思。今天晚上我來(lái)有一個(gè)最意外的收獲，就是發(fā)現(xiàn)一個(gè)大作家和我們是同道，但是確實(shí)是你提醒了我。在英國(guó)，柏克之后有兩位大文豪從政治傾向講是保守主義的，一個(gè)就是您剛才提到的卡萊爾;還有另外一位是迪斯雷利，他當(dāng)過(guò)首相，而且他寫(xiě)過(guò)小說(shuō)，他是一個(gè)很典型的保守黨的政治領(lǐng)袖。所以，保守主義在英國(guó)表現(xiàn)為一個(gè)面向，就是在文學(xué)上有很多的右傾的，或者是精英主義、傳統(tǒng)主義的一些作家，從文學(xué)上繼承了保守主義的精神。保守主義在德國(guó)就更明顯了，你看曼海姆那本《保守主義》講德國(guó)保守主義受到柏克的影響，像哈曼之類的那些人，都充滿了浪漫主義色彩。所以，保守主義跟浪漫主義有不解之緣，這都是很有意思的話題。
田飛龍：當(dāng)時(shí)大陸秩序變動(dòng)時(shí)期，張愛(ài)玲是留在大陸參加了兩年土改，然后去香港企圖再注冊(cè)香港大學(xué)文學(xué)院的本科學(xué)籍，沒(méi)有注冊(cè)成，因?yàn)樵缒晁窍愀鄞髮W(xué)沒(méi)有畢業(yè)的文學(xué)院的本科生。在香港期間，基于香港復(fù)雜的外界聯(lián)系及張本人的困難處境，受資助寫(xiě)了兩部小說(shuō)《赤地之戀》和《秧歌》，揭露土改和激進(jìn)改革之弊。即便有此背景，她的親眼所見(jiàn)以及自香港返身再看祖國(guó)大地的變化，對(duì)她當(dāng)時(shí)轉(zhuǎn)向通過(guò)卡萊爾再去接通柏克顯然是一個(gè)個(gè)人化的動(dòng)機(jī)觸發(fā)。關(guān)于柏克的影響，實(shí)際上不限于政治和憲法，這只是一個(gè)面向。柏克的影響是全面的，他的文學(xué)或者觀念的影響在去世后反而更大。關(guān)于具體的影響路徑，這本書(shū)里面在他生平部分有具體的一些論述和展開(kāi)，你可以看看。
張偉：你提到張愛(ài)玲反思保守主義的問(wèn)題，我也想說(shuō)兩句，張愛(ài)玲在文學(xué)史上的名聲，當(dāng)然她的小說(shuō)寫(xiě)得非常好，但是其影響力的真正放大，跟夏志清的《中國(guó)文學(xué)史》中的高度評(píng)價(jià)有關(guān)。夏志清在其中特別推崇張愛(ài)玲基于在大陸革命政權(quán)治下的生活經(jīng)驗(yàn)所寫(xiě)的《秧歌》和《赤地之戀》這兩部“反共小說(shuō)”。所以，與其說(shuō)張愛(ài)玲是在對(duì)保守主義進(jìn)行反思，不如說(shuō)她是對(duì)極權(quán)主義進(jìn)行反思。在這一點(diǎn)上，我認(rèn)為張愛(ài)玲簡(jiǎn)直就是中國(guó)的奧威爾。
提問(wèn)2：我想問(wèn)這樣兩個(gè)問(wèn)題：第一是向秋風(fēng)老師提問(wèn)，您剛才講了保守主義和儒家的問(wèn)題。但是我在您的論述中，一神教的保守主義可能跟歐洲歷史上的正統(tǒng)主義有一些接近的色彩。我想請(qǐng)問(wèn)您，怎么區(qū)別保守主義和正統(tǒng)主義?如果今天的儒家不是保守主義的話，我會(huì)把它理解成正統(tǒng)主義。您會(huì)怎么看?第二個(gè)問(wèn)題是問(wèn)馮克利老師，當(dāng)然其他老師也可以參與進(jìn)來(lái)，剛才提到了哈耶克，在他看來(lái)保守主義不像自由主義和社會(huì)主義能指明一個(gè)方向，更多會(huì)被歷史和社會(huì)牽著走，只能在一個(gè)程度上去捍衛(wèi)一些東西，或者是哈耶克本身和對(duì)保守主義的批評(píng)，又有哪些對(duì)保守主義不同的理解?謝謝!
姚中秋：在歐洲，保守主義和正統(tǒng)主義之間確有復(fù)雜關(guān)系，比如19世紀(jì)法國(guó)的保守主義，就是正統(tǒng)主義者，他們捍衛(wèi)現(xiàn)實(shí)政治秩序。那么，儒家既不是正統(tǒng)主義者，儒家當(dāng)然和保守主義也有區(qū)別，所以，儒家就是儒家。
當(dāng)我們用西式概念分析中國(guó)思想以及制度的時(shí)候，都會(huì)面臨這樣的困境，概念不合適，經(jīng)過(guò)慎思明辯，你會(huì)發(fā)現(xiàn)，這個(gè)也不恰當(dāng)，那個(gè)也不恰當(dāng)。這就把問(wèn)題變得很復(fù)雜了，因?yàn)槲覀兙蜎](méi)法說(shuō)話了。我認(rèn)為，這就是現(xiàn)代中國(guó)思想和學(xué)術(shù)的最大的悲劇，我們沒(méi)有辦法自我描述。
為什么說(shuō)儒家不是正統(tǒng)主義?因?yàn)槿寮蚁騺?lái)不會(huì)認(rèn)為某個(gè)特定的王權(quán)一定要維護(hù)，儒家的觀念是“天下為公”。如果你不能保護(hù)天下人的福利、不能給他們?cè)鲞M(jìn)福利，天下人可以革命，儒家是有革命的主張，它當(dāng)然不可能是正統(tǒng)主義者。
那么，儒家究竟是什么?我剛才已經(jīng)講過(guò)，儒家就是儒家。所以，我認(rèn)為，今天中國(guó)思想學(xué)術(shù)界面臨一個(gè)很麻煩的困境，當(dāng)我們把西方各種各樣的思想引入中國(guó)后，我們把自己迷失了?，F(xiàn)在我們面臨的一項(xiàng)任務(wù)就是，重新找回自己、重新用現(xiàn)代語(yǔ)言自我描述，以及發(fā)展傳統(tǒng)的思想，我認(rèn)為，這是我們中國(guó)當(dāng)代學(xué)人的重要責(zé)任。如果說(shuō)過(guò)去一百多年來(lái)，我們都在做小學(xué)生，而保守主義給我們最大的啟發(fā)就是，我們只做小學(xué)生是不夠的，我們?cè)噲D跳出自己的文明來(lái)構(gòu)建一套不管你說(shuō)它的是現(xiàn)代也好、還是良好的社會(huì)秩序也好，是根本不可能的。所以，我們要想建立現(xiàn)代秩序，我們反而需要自我理解，理解我們自己是什么、我們從哪兒來(lái)的、我們要干什么、我們要去哪兒，這些事情恐怕都需要我們回到自己的文明中去理解，所以，我們需要發(fā)展一些概念。我認(rèn)為，這恰恰才能讓整個(gè)人類的思想變得更豐富，否則，我們13億人只不過(guò)是重復(fù)別人而已。
田飛龍：你剛才提到，哈耶克說(shuō)自己不是保守主義者，我想起來(lái)思想界有一種修辭格式，就是某某人不是某某主義者，比如馬克思也是馬克思主義者，麥迪遜不是麥迪遜主義者。這從兩個(gè)層面來(lái)理解：第一，作者與文本的關(guān)系。作者一旦寫(xiě)出文本的話，作者就死了，這個(gè)文本會(huì)進(jìn)入人們的解釋空間以及思想史的脈絡(luò)當(dāng)中。文本本身有它的生命，有它被接受的路徑和闡釋的可能性。哈耶克的文本在這里面到底是自由主義的還是保守主義的，會(huì)有一個(gè)思想史的制約結(jié)構(gòu)，即便哈耶克以作者身份重新復(fù)活說(shuō)話，就像即便馬克思后來(lái)說(shuō)不是馬克思主義者，但相關(guān)文本已被指定為哈耶克保守主義的思想現(xiàn)象。作者否定了他曾經(jīng)的文本，不等于否定了文本的思想史意義。
第二、我覺(jué)得哈耶克和柏克之間還是有很大的相似性，或者說(shuō)他在很大意義上還是接續(xù)了英國(guó)的保守主義傳統(tǒng)。他們共同堅(jiān)持理性的有限性和自治秩序的優(yōu)先性，無(wú)論基于市場(chǎng)還是基于社會(huì)。在柏克那里，認(rèn)為市場(chǎng)是社會(huì)秩序的一部分，所以各種關(guān)于市場(chǎng)的和關(guān)于社會(huì)的知識(shí)、習(xí)慣、風(fēng)俗都稱為制度，不是經(jīng)由立法者一次決斷或者有意設(shè)計(jì)，而是經(jīng)由人們長(zhǎng)期重復(fù)性的檢驗(yàn)和實(shí)踐所形成。我覺(jué)得無(wú)論是認(rèn)識(shí)論還是方法論，法律(law)還是立法(legislation)之關(guān)系，他們兩人都很相近。每一個(gè)具體的制定法只是一代人或者半代人有限理性與激情的產(chǎn)物，作為法律的普通法是多代人傳承的智慧。所以，在很多方面我們都能看到哈耶克和柏克的心心相印之處，盡管哈耶克否認(rèn)他是一個(gè)保守主義者。他的表態(tài)一定有他特殊的語(yǔ)境，他不是否認(rèn)自己是柏克式的保守主義者，他否認(rèn)的肯定是他當(dāng)時(shí)所處的美國(guó)學(xué)界、美國(guó)語(yǔ)境下的新保守主義對(duì)他的保守主義的扭曲論述。因?yàn)樗菍?duì)抗蘇聯(lián)式的極權(quán)主義從而發(fā)展出自己的思想的，有其針對(duì)性和成立的語(yǔ)境。后來(lái)出現(xiàn)對(duì)他這種保守主義的誤解和利用，他要表達(dá)一種憤怒，而并不涉及到對(duì)他自己愿意承認(rèn)的保守主義真正智慧的肯定。
提問(wèn)3：我想問(wèn)秋風(fēng)老師，因?yàn)楝F(xiàn)在學(xué)術(shù)界都在說(shuō)新儒家在康有為主義這塊達(dá)成了共識(shí)。在我理解，如果說(shuō)康有為作為保守主義來(lái)說(shuō)，另外也體現(xiàn)了他的激進(jìn)的一面。比如說(shuō)他的一個(gè)著作《大同書(shū)》就提到：無(wú)國(guó)家政府民選，無(wú)家族適婚自由，兒童與父母，有病院、老院、產(chǎn)院等等，服役共事共識(shí)，跟當(dāng)年的吃大鍋飯有點(diǎn)類似。有刑法、獎(jiǎng)恕、學(xué)術(shù)創(chuàng)新、火葬等等非常激進(jìn)化的一個(gè)社會(huì)體系。他在《大同書(shū)》里面，比如說(shuō)是康式的理想國(guó)，這種理想國(guó)跟馬列的社會(huì)有沒(méi)有什么契合之處?據(jù)說(shuō)康有為的思想對(duì)毛主義是有一部分作為他的影響的。他在摧毀舊倫理的時(shí)候沒(méi)有建立新倫理，我覺(jué)得我們傳統(tǒng)儒家不講特別全的大道理，講的就是不離人的本位，可能就是人在宇宙當(dāng)中的位置。他還是圍繞身心和心性、義理和道德，儒家的治國(guó)不出這八個(gè)字的范圍之內(nèi)。所以，我感覺(jué)歷史上的《荊公新學(xué)》和康有為，當(dāng)時(shí)儒家處于一個(gè)劣勢(shì)，他也不是一個(gè)因循守舊的姿態(tài)去面對(duì)，他還是有大膽革新的。我想問(wèn)，他有這個(gè)道和術(shù)，卻不敢與本，這在歷史當(dāng)中也是一個(gè)常態(tài)狀況。我想問(wèn)秋風(fēng)老師，是否把康有為主義認(rèn)為是當(dāng)下中國(guó)是有價(jià)值的，有沒(méi)有某種危險(xiǎn)性?謝謝!
姚中秋：你這個(gè)問(wèn)題非常好!坦率地說(shuō)，它有很大的危險(xiǎn)性?，F(xiàn)在康有為主義聲勢(shì)浩大，接連有多次會(huì)議，我也曾參加過(guò)其中一個(gè)，在現(xiàn)場(chǎng)，我提出的就是《大同書(shū)》問(wèn)題，《大同書(shū)》是所有的康有為主義者都不能回避的問(wèn)題，因?yàn)榭涤袨楹苤匾曀?，一輩子都在修訂，而從根本上?lái)說(shuō)，它是違反儒家的義理的。怎么解決這個(gè)問(wèn)題?《大同書(shū)》的最大問(wèn)題，正是其對(duì)家的態(tài)度。在儒家義理中，社會(huì)組織的基本單元是家，儒家和其他所有的神教最根本的區(qū)別就在于它堅(jiān)定地守護(hù)家，而所有的神教，或者叫人出家、或者要人破家。大家都知道，佛教的教職人員叫出家人，基督教也是要信眾破家的。各種新興宗教也都主張破家而結(jié)成緊密團(tuán)體，這是儒家與各種神教的根本區(qū)別所在。而康有為主義對(duì)此沒(méi)有給出一個(gè)讓人滿意的解釋。
我們從這里可以看到康有為身上非常強(qiáng)烈的激進(jìn)主義傾向，不過(guò)，我們又不能說(shuō)康有為只是一個(gè)激進(jìn)主義者?？梢赃@樣評(píng)價(jià)康有為，現(xiàn)代中國(guó)最重要的思想流派都是從康有為發(fā)展出來(lái)的，他是一個(gè)太復(fù)雜的人物。我們可以說(shuō)，現(xiàn)代新儒家就是從康有為開(kāi)始發(fā)展的，干春松教授最近出版了幾本書(shū)都在論述這一點(diǎn)，這個(gè)我是完全同意的。我自己也曾經(jīng)撰文這樣主張。但是，我們必須注意到康有為思想的復(fù)雜性，中國(guó)的自由主義也是從康有為發(fā)展出來(lái)的，社會(huì)主義同樣是從康有為發(fā)展出來(lái)的。他也有十分保守的一面。
之所以現(xiàn)在有很多人主張回到康有為，乃是因?yàn)?，康有為提出了一個(gè)特別具體的保教方案，成立孔教，這可能給當(dāng)下致力于儒家復(fù)興的很多同道有很大啟發(fā)，他們認(rèn)為我們可以通過(guò)儒家的宗教化，建立建制化教會(huì)，以復(fù)興儒家。我認(rèn)為，這是很危險(xiǎn)的想法，這各想法把儒家降格了。(聽(tīng)眾插話：違背孔子原意)。當(dāng)然是違背孔子原意的。它本身在義理上是不能成立的，在社會(huì)效果上也會(huì)適得其反，其目的是為了確立孔子的崇高地位，實(shí)際上把孔子降格為成一個(gè)神教的教主了，而孔子本來(lái)是全體中國(guó)人圣人。
康有為的孔教主張，恰恰體現(xiàn)了上面論及的一個(gè)問(wèn)題，神教背景下的保守主義內(nèi)涵的激進(jìn)化傾向。建立孔教，在當(dāng)時(shí)是十分激進(jìn)的，導(dǎo)致康有為與主流士大夫群體決裂?？抵匀绱耍褪且?yàn)?，他到西方傳?lái)的一神教思維影響，表面上的主張是保守，行動(dòng)卻極為激進(jìn)、極端。
我們討論康有為對(duì)于我們今天的意義，恰恰要反對(duì)他的孔教說(shuō)。當(dāng)然，我們可以討論他思想上所作的其他努力，比如，他試圖打通現(xiàn)代制度和儒家制度之間的關(guān)節(jié)，我認(rèn)為這是非常重要的，他展開(kāi)了儒家思想在一個(gè)更為開(kāi)放的世界中發(fā)展的路徑。這是他非常偉大的地方，孔教說(shuō)則需要斷然拋棄。
提問(wèn)4：剛才聽(tīng)老師講，我感覺(jué)到柏克對(duì)歷史文明的尊敬、一種敬畏。剛才姚老師提到保守主義給儒家?guī)?lái)什么?姚老師說(shuō)主要講的是方法上的保守主義。我在想，儒家思想本身是否就包含了保守主義的方法呢?孔子主張從周，宋代的一些思想家越過(guò)了漢唐的思想，轉(zhuǎn)向了三代之治，到清朝的時(shí)候又拋棄了宋代的思想，轉(zhuǎn)向了漢國(guó)。我覺(jué)得這本身是不是就是一種保守主義的方法呢?之前聽(tīng)任老師講課的時(shí)候，講到了從朔之心，是不是也是一種保守主義的方法呢?剛才張偉老師說(shuō)到看似是一種回歸三代之治，但是當(dāng)時(shí)的那個(gè)時(shí)代是有一些改革的傾向。我覺(jué)得這是一個(gè)手段跟目的的張力，就是保守主義本身這種方法是回歸以前，但是它的目的對(duì)當(dāng)代來(lái)說(shuō)是一個(gè)改革的。所以，它本身是否也存在這樣的一個(gè)張力呢?
任鋒：你剛才提到我講課，這是批評(píng)我講課不清楚，提的問(wèn)題很好!我想，保守主義有兩種保守：一種是情境脈絡(luò)式的保守、一種是回溯性、超越性的保守。剛才你的提問(wèn)，你如果看儒家思想里面，我們能清晰看到儒家在不同時(shí)代，特別是在漢唐以后保的有兩個(gè)東西：一個(gè)是祖宗家法、一個(gè)是三代之法。而這兩種東西蘊(yùn)含的內(nèi)涵不一樣，保祖宗家法的話，就不能破太祖太宗的東西;保三代之法的話，可能就會(huì)帶來(lái)對(duì)祖宗家法的一個(gè)的超越。像你剛才講的“從朔之心”，《禮記》里的這句話，其實(shí)要追究禮的原意是什么，它就帶來(lái)禮原本的人情人道的應(yīng)然是什么，向應(yīng)然的回歸當(dāng)中，這種保守就會(huì)體現(xiàn)為對(duì)人實(shí)際所處狀態(tài)的超越。因此，“從朔之心”看起來(lái)是一種回溯型的保守，但很可能帶有改革性乃至革命性的潛能，這是思想的一種內(nèi)在的邏輯。但是，祖宗之法的這種保守，它會(huì)比較因循，甚至比較茍且，當(dāng)下的中國(guó)也會(huì)存在這種保祖宗之法和保三代之法的一種張力，甚至是沖突。
提問(wèn)5：田老師好!我跟田老師還是微友。我有一個(gè)問(wèn)題就是，孔子在禮的時(shí)候提出了仁，其實(shí)他是提出了價(jià)值和傳統(tǒng)的關(guān)系，禮是帶有傳統(tǒng)規(guī)則、秩序的一種東西，但是后者一般來(lái)說(shuō)堅(jiān)持的是仁義這套價(jià)值。我想問(wèn)一下，比如在哈耶克的學(xué)術(shù)中，他對(duì)于價(jià)值和自由、理性、傳統(tǒng)有一個(gè)自己的學(xué)術(shù)框架。因?yàn)榘乜说臅?shū)我看過(guò)一點(diǎn)，我還不理解這本書(shū)，或者說(shuō)您理解的柏克中，他如何去審視價(jià)值跟傳統(tǒng)之間的張力?或者說(shuō)他如何去彌合這個(gè)東西?因?yàn)榭鬃颖容^好理解，孔子講禮的損益與變遷，就是說(shuō)他在禮的變遷中去把握，對(duì)仁的價(jià)值去維系對(duì)于禮的把握，既有專業(yè)性、又有損益和動(dòng)態(tài)的東西。我想向田老師請(qǐng)教一下，柏克如何去審視傳統(tǒng)、理性和價(jià)值之間的關(guān)系?
田飛龍：你剛才講到柏克如何去處理價(jià)值和傳統(tǒng)，實(shí)際上你是把傳統(tǒng)界定為一種共享的，或者相對(duì)清晰、固定的、像禮一樣的規(guī)范，而價(jià)值本身隨時(shí)代有一定的流變。實(shí)際上你想提問(wèn)，柏克如何處理變與不變?我自己理解保守主義，我覺(jué)得他在變與不變之間是持守一種辯證的處理方式。他是在英國(guó)語(yǔ)境之下看待英國(guó)的價(jià)值和傳統(tǒng)，他在原則上沒(méi)有任何反當(dāng)時(shí)體制的地方，所以他與這個(gè)體制是合一的。在此基礎(chǔ)上，他如何應(yīng)對(duì)一種有變革的沖擊呢?他覺(jué)得需要有一種基于傳統(tǒng)機(jī)制的變革的正當(dāng)程序，這種正當(dāng)程序就是任何新的變革措施得經(jīng)由傳統(tǒng)價(jià)值的審視，并且經(jīng)由跟傳統(tǒng)價(jià)值之間的對(duì)話而獲得自己的合法性。所以，他實(shí)際上是基于對(duì)傳統(tǒng)的信仰，同時(shí)又對(duì)變革設(shè)定了一個(gè)基于傳統(tǒng)演進(jìn)智慧的程序，讓它在其中變化。他不是一個(gè)正統(tǒng)主義者，正統(tǒng)主義者只關(guān)注固定的、歷史的東西;同時(shí)他也不是一個(gè)激進(jìn)主義者，激進(jìn)主義者會(huì)認(rèn)為新價(jià)值、新秩序不需要經(jīng)由傳統(tǒng)來(lái)審視和檢驗(yàn)，而恰恰是與傳統(tǒng)的決裂才是形成新價(jià)值的必要前提。而柏克正是在正統(tǒng)主義、激進(jìn)主義之間去看待這種變與不變，以不變作為基本信仰和基本持守，以變與不變之間的檢驗(yàn)性、相關(guān)性作為變革的一個(gè)哲學(xué)方式來(lái)處理這個(gè)關(guān)系。歸結(jié)到一句話，面對(duì)啟蒙洪流，他既不激流勇退，也不從“善”如流，而是一種立住腳跟的“中流砥柱”。這種智慧與角色，曠世難尋。
任鋒：謝謝大家今天晚上的參與，也希望今后繼續(xù)支持弘道書(shū)院的活動(dòng)。大家晚安!
責(zé)任編輯：葛燦
微信公眾號(hào)
儒家網(wǎng)
青春儒學(xué)
民間儒行
微信公眾號(hào)
儒家網(wǎng)
青春儒學(xué)
民間儒行