7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

我對(duì)當(dāng)今某些新儒家的擔(dān)心

原標(biāo)題：自由主義的道德觀與國家觀

作者：張千帆（北京大學(xué)法學(xué)院教授）

來源：FT中文網(wǎng)

時(shí)間：孔子二五六六年歲次乙未十二月初九日己亥

           耶穌2016年1月18日

（注：本文是作者2016年1月8日在天則經(jīng)濟(jì)研究所/中評(píng)網(wǎng)主辦的2016“新年期許”論壇的演講修訂稿。）

以前年年期許，年年落空，所以今年有點(diǎn)思想矛盾，猶豫還要不要來，因?yàn)樗坪跗谠S得越多，得到的越少。但期許還是要有的，不是期許別人，而是自己。與其期許別人，不如把我們自己的事做好。

國內(nèi)自由派確實(shí)有不少問題沒有解決，導(dǎo)致自由派內(nèi)部不團(tuán)結(jié)，人為削弱了自己的力量。相比之下，中國左派卻顯得很團(tuán)結(jié)，同一撥人整天聚集在一起。自由派則天生的一盤散沙，甚至溫和派和激進(jìn)派之間經(jīng)常有一些摩擦，譬如去年柴靜視頻就引發(fā)了自由派內(nèi)部的對(duì)罵。

我覺得，自由派自己可以在一些事情上做得更好一點(diǎn)，避免一些無謂的爭(zhēng)端和誤解，也減少一些授人以柄的口實(shí)。首先，不妨從自由主義的基本概念說起。自由主義究竟意味著什么？自由派有沒有、有什么價(jià)值觀、道德觀、國家觀？

前段時(shí)間在微信上，一些青年學(xué)者和律師反對(duì)“德治”這個(gè)概念。大概是一個(gè)中央文件提到了德治，他們很反感。其實(shí)，“德治”這個(gè)概念雖然弄不好會(huì)出問題，但也不宜簡(jiǎn)單反對(duì)，尤其不能給社會(huì)造成一個(gè)印象，好像自由派和法律人都是反德治的，也就是反道德的，都是“道德虛無主義”者。

如果社會(huì)造成這種誤解，和自由派不謹(jǐn)慎的表達(dá)也有關(guān)系。不少法律人都鐘情于法治，卻敵視德治，認(rèn)為德治就是人治。

事實(shí)上，德治和法治當(dāng)然是完全可以兼容的——不僅兼容，而且相輔相成、缺一不可。

美國法律界極重視職業(yè)道德，對(duì)違反職業(yè)倫理的行為采取“零容忍”，就是因?yàn)闆]有基本的德治，法治其實(shí)是不可能的。這也是為什么歷代法家運(yùn)動(dòng)均以失敗告終的根源，在此不贅述。

當(dāng)然，法律人的主要擔(dān)心不在“德”，而在“治”，害怕德治變成政府以德治民的工具。只要概念清楚，這個(gè)擔(dān)心其實(shí)是沒有必要的。“法治”不也有同樣問題嗎？法治究竟是依法治民，還是依法治政府？不論政府自己怎么樣，我們公民當(dāng)然是堅(jiān)持第二種理解。

人民自然也要守法，但“法治”的重心絕不在人民守法，而是政府守法；即便治民意義上，“法治”的意義也體現(xiàn)在政府必須依法。“德治”為什么不能同樣理解呢？以德治國既可以體現(xiàn)為一種社會(huì)哲學(xué)，也可以指政府治國方略。我支持前一種，反對(duì)后一種理解。

人民可以用道德要求自己、他人和政府，但政府沒有權(quán)力用道德要求或教育人民。即便都是“治”，德治和法治也都應(yīng)該被理解為治政府，而非治人民。

沒有起碼的道德，法治是不可能實(shí)現(xiàn)的。政府沒有道德底線，根本不會(huì)把違法當(dāng)回事；人民沒有道德底線，也不會(huì)有勇氣去推動(dòng)法治。今日中國的諷刺是一群沒有道德底線的人在大談“德治”，而一群有道德良知、有勇氣擔(dān)當(dāng)、不怕風(fēng)險(xiǎn)、不惜犧牲個(gè)人利益卻總在反對(duì)“德治”。這不正常，也沒必要。

事實(shí)上，德治并不損害自由主義，而是完全可以幫助自由主義，因?yàn)樵谝粋€(gè)沒有道德底線的國家，人民總是游走于法律邊緣，一旦跌落法律底線就由國家出面懲治。

這樣，糾正社會(huì)問題的力量只能來自國家，自由主義也就蛻變成法治主義，進(jìn)而蛻變成國家主義，于是就自相矛盾了。如果人民有道德，那么他們自己就能管理得很好，國家得作用自然就小了。

在這個(gè)意義上，我很認(rèn)同天則所同仁的努力，儒家和自由主義學(xué)說確實(shí)可以銜接起來，尤其是主張人性善的孟子學(xué)派。既然人性善，人人可以自我管理，國家就不需要行使那么大的權(quán)力。這樣的學(xué)說可以為自由主義提供人性基礎(chǔ)。

由此可見，自由主義顯然不等于道德虛無主義。孟子儒學(xué)生成的自由主義有很高的道德要求。正是因?yàn)槿诵陨疲涯惝?dāng)好人對(duì)待，也就自然用好人的標(biāo)準(zhǔn)來要求你。

當(dāng)然，自由主義變種很多。如果在人性善這個(gè)方向再進(jìn)一步，如果人性善不只是一種潛力，而是一個(gè)事實(shí)，像道家主張的那樣，小國寡民完全可以自治，無需政府管制，那么這個(gè)版本的自由主義就接近無政府主義了。但這是自由主義的極端，一般意義的自由主義只是主張小政府，而非無政府。

不論哪種傾向的自由主義，自由主義道德觀都共享某些特征。

首先，自由主義可能只堅(jiān)持某種底線道德，可能會(huì)用社會(huì)秩序與繁榮等實(shí)用主義標(biāo)準(zhǔn)來設(shè)計(jì)道德規(guī)則，一般不會(huì)教條地為了道德而道德，但自由主義者對(duì)于道德的態(tài)度應(yīng)該是坦率、誠實(shí)和認(rèn)真的——因?yàn)樗貌恢把b”。有的左派會(huì)裝高大上，要犧牲自己、“為全人類的事業(yè)奮斗終生”，但是言行不一就成了偽君子。

正因?yàn)樽杂芍髁x只是堅(jiān)持底線道德，譬如盡量不說謊、不做違心的事、不配合公權(quán)作惡，一般人都能接受這些道德底線，而且為了社會(huì)福利必須踐行這些底線，因而自由主義的道德觀是真誠的。

當(dāng)然，也有號(hào)稱自由主義的人認(rèn)為人性惡，所以破罐子破摔，言行沒有道德底線，但那些只是小人而已，和自由主義沒有關(guān)系。

其次，自由主義的道德觀應(yīng)該主要是針對(duì)自己的。道德倫理是指導(dǎo)自己行為的準(zhǔn)則，而不是要求或譴責(zé)別人的工具。儒家也講求朋友之間相互“責(zé)善”，但即便如此，也是在充分“反身而誠”之后，不能不誠實(shí)反省自己就對(duì)別人揮舞道德大棒。

最后，尤其重要的是，道德問題是純粹的社會(huì)問題，不是法律問題，不允許國家干預(yù)。和法治不同，德治只能是“軟約束”。人民之間可以通過說理、訓(xùn)誡等方式相互責(zé)善，也可以用道德標(biāo)準(zhǔn)要求和批評(píng)政府，但是任何人不得借用公權(quán)力作為武器來解決道德問題，國家沒有權(quán)力對(duì)公民進(jìn)行道德教育和管束。

事實(shí)上，道德教育的對(duì)象僅限于未成年人和監(jiān)獄囚犯，任何正常的成年人都無需接受其他人的道德說教。

最后這一點(diǎn)是政治自由主義不可棄守的基本底線。

真正的道德觀念只有在自由交流的環(huán)境下才能建立起來，絕不可能通過國家強(qiáng)制和灌輸來實(shí)現(xiàn)。這也是我對(duì)當(dāng)今某些新儒家的擔(dān)心所在，近日又有報(bào)道，中央政治局在學(xué)儒家思想，似乎又要讓新儒家們欣欣然。

我們千萬不要認(rèn)為這是在幫助儒家。恰好相反，政府幫助對(duì)于任何思想的正常發(fā)展都是有害。就好比國企靠政府輸血，反而害了它；一開始不用和民營企業(yè)平等競(jìng)爭(zhēng)，后來就不能平等競(jìng)爭(zhēng)，因?yàn)橥耆ジ?jìng)爭(zhēng)力了。真正的思想學(xué)說是用不著政府扶持的。

如果我是儒家的話，當(dāng)然我會(huì)一方面堅(jiān)守自己的信仰，另一方面我也會(huì)旗幟鮮明地主張宗教、信仰和思想自由；這樣不僅對(duì)別人好，其實(shí)長期而言也是對(duì)自己好。千萬不要和以前的儒家那樣，希望政府來認(rèn)可它的正統(tǒng)地位，然后獨(dú)尊儒術(shù)，這樣就重蹈覆轍了。

除了道德觀之外，自由主義也應(yīng)該有自己的國家觀?，F(xiàn)在“五毛”經(jīng)常罵自由派，好像自由派都是“漢奸”、“賣國”，都不在乎國家主權(quán)，領(lǐng)土多一點(diǎn)少一點(diǎn)都無所謂。前段時(shí)間我已經(jīng)寫過一篇評(píng)論，駁斥了這種抹黑。

國家觀和道德觀類似，左派們也有許多假大空。國家主義“放眼國際”，不看國內(nèi)矛盾的根源，連法律統(tǒng)一、平等對(duì)待自己的國民都做不到，可見這種“主權(quán)統(tǒng)一”是何其虛妄。

自由主義不是無政府主義，國家當(dāng)然很重要，唯獨(dú)我們追求的主權(quán)是屬于人民的主權(quán)，我們追求的統(tǒng)一是建立在法律平等基礎(chǔ)上的真正的統(tǒng)一。

其實(shí)，自由主義不僅重視國家，尤其重視如何保證國家是“我們?nèi)嗣瘛钡?，而不是“趙家人”的，而且主張?jiān)诖嘶A(chǔ)上建立大國，越大越好。美國聯(lián)邦1788年建國的時(shí)候，就清楚體現(xiàn)這一思想。

當(dāng)然，這里的前提是民主國家。“孟德斯鳩定律”曾經(jīng)預(yù)言，像中國這么大的國家只能搞專制，不能搞民主，因?yàn)槊裰鞒杀咎?，技術(shù)上不可行。只有小國才能實(shí)行民主，但是美國人不愿意建立小國民主，因?yàn)槟菢尤菀桩a(chǎn)生“多數(shù)人暴政”。

就像中國村選舉那樣，規(guī)模小、利益結(jié)構(gòu)單一，容易出現(xiàn)“大姓統(tǒng)治”等問題。美國為此發(fā)明了聯(lián)邦制，打破了“孟德斯鳩定律”，證明大國也可以搞民主。

而且大國民主是真正的自由民主，因?yàn)閲以酱?，利益越多元，“多?shù)人的暴政”越難發(fā)生。聯(lián)邦大國能有效防止任何一個(gè)宗派把自己的意志凌駕于民族之上，因而最有利于保護(hù)個(gè)人自由。

我一般不稱自己是一個(gè)自由主義者，就是因?yàn)樗容^容易引起誤解。我對(duì)自己的定位是立憲主義，因?yàn)閼椃ò俗杂?、民主、法治等各種要素。它們之間可能有張力，憲政就是一種權(quán)衡。權(quán)衡過后，許多問題就成了偽問題。

今天自由主義陣營內(nèi)部還有許多內(nèi)耗，還為許多偽問題爭(zhēng)論不休，譬如民主優(yōu)先還是法治優(yōu)先，就是一個(gè)典型的偽命題。

我們應(yīng)該把精力集中起來討論更有意義的問題，真正能夠解決中國現(xiàn)實(shí)困境的問題。自由派應(yīng)當(dāng)理直氣壯地提出自己的道德觀和國家觀，真誠地堅(jiān)守自己的道德底線，堅(jiān)持自己的大國立憲主義。

我們重視主權(quán)統(tǒng)一，甚至也支持領(lǐng)土擴(kuò)張，只是我們所說的主權(quán)是人民的主權(quán)，統(tǒng)一是法治的統(tǒng)一，擴(kuò)張是自由、自主、自決的擴(kuò)張，不是靠武力把別人的土地?fù)屵^來，而是要讓自己優(yōu)越的制度把別人吸引過來，讓各方心悅誠服地歸附我們。我們現(xiàn)在離這個(gè)目標(biāo)當(dāng)然還差得太遠(yuǎn)，所以首先要“修煉內(nèi)功”，把自己的國家搞好。

責(zé)任編輯：葛燦