7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

儒家思想對世界新人權(quán)理論的貢獻(xiàn)——張彭春對《世界人權(quán)宣言》的貢獻(xiàn) 

作者：鞠成偉（中央編譯局副研究員，清華大學(xué)法學(xué)博士）

來源：《環(huán)球法律評論》2011年第1期

時(shí)間：孔子二五六七年歲次丙申二月初六日乙未

           耶穌2016年3月14日

一、張彭春與《世界人權(quán)宣言》

作為聯(lián)合國秩序合法性基石的世界人權(quán)是以《世界人權(quán)宣言》（以下簡稱《宣言》）為基礎(chǔ)發(fā)展而來。人們往往把這個(gè)世界范圍內(nèi)第一個(gè)真正的普世性人權(quán)與西方自稱的“普世性人權(quán)”等同起來，而忽略其中的其他思想資源要素。其實(shí)，這一普世人權(quán)是世界范圍內(nèi)多種文明思想溝通產(chǎn)生的。在西方思想資源之外，中國儒家思想的貢獻(xiàn)最為重要。這種貢獻(xiàn)主要是通過張彭春〔1〕對《宣言》制訂的參與顯示出來的。

第二次世界大戰(zhàn)的災(zāi)難性后果，特別是納粹的恐怖暴行，使人權(quán)的國際保護(hù)顯得異常重要。因此，當(dāng)《聯(lián)合國憲章》在舊金山通過的時(shí)候，許多國家和非政府組織都強(qiáng)烈要求把《權(quán)利憲章》（Bill of Rights）包括進(jìn)去。雖然這一要求沒能得到實(shí)現(xiàn)，但是各方代表同意設(shè)立一個(gè)“人權(quán)委員會”來負(fù)責(zé)起草并向聯(lián)合國大會提交“國際人權(quán)憲章”（InternationalBill of Human Rights）。〔2〕經(jīng)過磋商，聯(lián)大第一次會議決定把人權(quán)問題交由經(jīng)社理事會來處理。在1946年6月召開的經(jīng)社理事會第二次會議上，人權(quán)委員會（Human RightsCommission）正式設(shè)立?！?〕由人權(quán)委員會設(shè)立并經(jīng)經(jīng)社理事會批準(zhǔn)的特別起草委員會隨后設(shè)立。人權(quán)委員會共由代表各自國家政府的18名委員組成。美國代表艾琳娜·羅斯福(Eleanor Roosevelt)〔4〕在整個(gè)起草過程中一直擔(dān)任人權(quán)委員會主席。中國駐聯(lián)合國經(jīng)濟(jì)和社會理事會常任代表張彭春則擔(dān)任唯一一位副主席。作為《宣言》起草負(fù)責(zé)機(jī)構(gòu)的人權(quán)委員會由18名成員組成，他們彼此之間的意識形態(tài)紛爭、宗教紛爭、哲學(xué)理論紛爭、文化觀念沖突錯(cuò)綜復(fù)雜。這些爭論表明根本無法由這18個(gè)成員共同起草出一個(gè)草案稿。人權(quán)委員會于是設(shè)立了一個(gè)包括張彭春在內(nèi)的“三人起草小組”?！?〕，負(fù)責(zé)起草《宣言》草案?！俺醪讲莅浮背鰜砗?，三人小組擴(kuò)大為“四人修改小組”，張彭春仍是主要組成人員。草案成型后，經(jīng)人權(quán)委員會決議，張彭春成為聯(lián)絡(luò)人，負(fù)責(zé)人權(quán)委員會與聯(lián)合國經(jīng)社理事會的聯(lián)絡(luò)?！?〕

從1947年1月27日人權(quán)委員會第一次全體會議在紐約的成功湖（Lake Success）召開，至1948年12月10日《宣言》在第三屆聯(lián)合國大會上獲表決通過，〔7〕張彭春全程參與了宣言訂立過程。〔8〕

《宣言》是最重要的國際人權(quán)文件之一。它確立了一種全新的人權(quán)觀念，即全球文明道德共識人權(quán)觀，有些學(xué)者亦稱之為“文明相容的人權(quán)觀”〔9〕。人權(quán)不再是以上帝、自然法為根基，而是立足在人類文明道德共識之上。它超越抽象的“自然權(quán)利”人權(quán)理論和地域性的“基本權(quán)利”人權(quán)理論，建立了“全球道德共識”人權(quán)理論。這種世界新人權(quán)理論的形成，與張彭春的貢獻(xiàn)是密不可分的。從《宣言》起草到聯(lián)大通過，在歷時(shí)近兩年的起草過程中，草案先后六易其稿。作為人權(quán)委員會副主席和特別起草委員會的重要成員，張彭春一直參與其中。他以儒家以儒家思想為依托，對《宣言》訂立和世界新人權(quán)理論的確立做出了卓越貢獻(xiàn)?！?0〕

本文的意圖就是要把這一貢獻(xiàn)揭示出來。值得注意的是，本文這一寫作意圖的落腳點(diǎn)并非純粹的知識考古學(xué)。筆者認(rèn)為，在事發(fā)六十多年后，之所以還很有必要討論這一問題，原因主要有以下兩個(gè)：（1）儒家思想的貢獻(xiàn)對于正確闡釋和解讀世界新人權(quán)理論，從而化解人權(quán)紛爭，是至關(guān)重要和不可或缺的?！叭藱?quán)盡管是國家共同體政治的唯一合法化基礎(chǔ)，幾乎所有國家都接受了聯(lián)合國的《人權(quán)憲章》，但是，對于人權(quán)的普遍意義、內(nèi)容以及地位還充滿著爭執(zhí)?！薄?1〕要想化解這種人權(quán)爭執(zhí)，就要探尋對世界新人權(quán)理論的恰當(dāng)理解。要正確理解世界新人權(quán)理論，就必須要回到它的誕生之處，就必須要回到儒家思想的貢獻(xiàn)以及這一貢獻(xiàn)的實(shí)質(zhì)意涵那里。（2）儒家思想的貢獻(xiàn)揭示出：世界新人權(quán)理論的根基在于人自身的德性，人權(quán)保護(hù)本質(zhì)上屬于一種道德決斷。人權(quán)保護(hù)的這種德性進(jìn)路是對人權(quán)保護(hù)理性進(jìn)路的糾偏，為人權(quán)理論的進(jìn)一步發(fā)展提供了方向。

二、《宣言》起草面臨的挑戰(zhàn)及張彭春的化解方案

宗教、哲學(xué)、意識形態(tài)之爭使《宣言》的起草從一開始就陷入了困境。這些爭論當(dāng)然包含國際政治博弈和利益角力的因素。但就其根本而言，這是西方人權(quán)話語試圖普遍化所必然面臨的困境?！?2〕《宣言》的制定，使得起源于西方的人權(quán)話語遭遇了合法化困境：起源于西方的人權(quán)話語何以在全球秩序中具有合法性？即西方人權(quán)話語何以具有普遍性？這是宣言起草所面臨的最具挑戰(zhàn)性的哲學(xué)問題。

《宣言》要制定的是適用于全球的人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)，但問題在于，在當(dāng)時(shí)并不存在一種全球都接受的人權(quán)觀。于是，西方世界便試圖把西方的人權(quán)觀變成適用于全球的普遍性人權(quán)觀。在《宣言》起草過程中，美國代表艾琳娜·羅斯福、澳大利亞代表霍格德森、法國代表卡森、英國代表威爾遜等都主張以歐美人權(quán)理論和人權(quán)宣言、法案為指導(dǎo)和藍(lán)本來起草。歐美把自己的人權(quán)觀念同將要適用于全世界的人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)劃上了等號。

現(xiàn)代意義上成體系的人權(quán)理論誕生于歐美。從古代希臘和古羅馬的正義理論到中世紀(jì)的第一權(quán)利（TheFirst Rights）理論，從古典自然權(quán)利到人權(quán)宣言，再到憲法基本權(quán)利，歐美國家對人權(quán)思想的傳播和人權(quán)的制度保障做出了重要貢獻(xiàn)?！?3〕但如果由此出發(fā)把歐美人權(quán)觀當(dāng)做普世人權(quán)觀，就存在很大問題了。西方傳統(tǒng)人權(quán)思想是以基督教上帝創(chuàng)世信仰和自然法理性哲學(xué)為基礎(chǔ)發(fā)展起來的?！?4〕這一點(diǎn)通過它宣稱人權(quán)是“自然的、神圣的、不可剝奪的權(quán)利”就可以看出來?！?5〕基督教和自然法都具有濃厚的西方地域性色彩，所以，就本質(zhì)而言，西方人權(quán)觀念乃是一種“地方性話語”。在遭受信仰批判、理性批判和權(quán)力批判以后，〔16〕這種西方地方性人權(quán)話語已經(jīng)自身難保，要想在二戰(zhàn)后多文明際會的全球秩序中獨(dú)霸，更是困難重重。于是，人權(quán)懷疑論沉渣泛起，主張普世人權(quán)宣言不可行。其他文化傳統(tǒng)、宗教信仰觀念也加入進(jìn)來，紛紛提出自己的主張。

為化解爭端，因應(yīng)《宣言》制定所面臨的上述挑戰(zhàn)，張彭春提出了以下三個(gè)化解方案：

第一，反對西方中心主義，正視人權(quán)觀念的多樣性。張彭春反對人權(quán)領(lǐng)域的西方中心論，主張要正視世界范圍內(nèi)人權(quán)觀念的多樣性。羅斯福總統(tǒng)夫人曾在其回憶錄中寫到：“張博士是一個(gè)多元主義者并且以極具吸引力的方式相信最終的實(shí)在不只有一種。他認(rèn)為，宣言不應(yīng)該只反映西方觀念?！薄?7〕哈姆弗雷（Humphrey）的著述也詳細(xì)記錄了張彭春以禮貌和間接的方式提醒宣言要避免過度西方化。〔18〕

張彭春的第一個(gè)理由是歐美人權(quán)觀念并不是普遍的，多樣性符合社會歷史事實(shí)，《宣言》作為將要適用于全世界的人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)，不應(yīng)當(dāng)只反映西方人的人權(quán)觀念?！?9〕張彭春精通中國傳統(tǒng)文化，早年還曾求學(xué)于美國的哥倫比亞大學(xué)，在約翰·杜威的指導(dǎo)下獲得博士學(xué)位。20世紀(jì)40年代，張彭春在土耳其等國擔(dān)任過專職外交官。在此期間，他致力于了解伊斯蘭世界的社會與文化。這種在東西世界游歷的特殊經(jīng)歷使得他在中國文化之外還對西方文化、伊斯蘭文化有著相當(dāng)?shù)亓私猓瑢ξ拿饔^念的多樣性深有體會。他認(rèn)識到，不只是西方人，西方之外的其他觀念和生活傳統(tǒng)中也包含了豐富的人權(quán)資源，同樣應(yīng)當(dāng)受到尊重。張彭春指出，聯(lián)合國教科文組織哲學(xué)委員會在全世界的觀念調(diào)查反饋結(jié)果就已經(jīng)揭示了人權(quán)觀念的多樣性特征?！?0〕中國、印度、伊斯蘭世界都在給聯(lián)合國的回函中闡述了自己文明的人權(quán)觀念。中國學(xué)者家羅忠?。–hung-Shu Lo）就認(rèn)為，中國古代確實(shí)不存在正式的人權(quán)宣言，但這并不表明中國從來不承認(rèn)人權(quán)或中國人就不享有基本權(quán)利。他在給聯(lián)合國教科文組織的回函中寫到：“中國古代思想家很少討論人權(quán)問題，至少是沒有以西方學(xué)者的方式探討這一問題。在西方人權(quán)觀念引入之前，不管是私人還是政府機(jī)構(gòu)，都沒有發(fā)布過人權(quán)宣言……不過，中國很早就具有了人權(quán)觀念，人民反抗殘暴統(tǒng)治者的權(quán)利很早就得到了確立……偉大的思想家孟子（372-289 B.C）就堅(jiān)決主張政府應(yīng)當(dāng)服從人民的意志。他曾言：‘民為貴。社稷次之。君為輕。’”〔21〕

西方信基督教、推崇耶穌，中國信儒家、推崇孔子，觀念多樣本來就是社會歷史事實(shí)，為何要強(qiáng)迫中國接受西方？如果中國也強(qiáng)迫西方放棄基督教改信儒家，西方也是不會同意的。由此，張彭春將自己的理據(jù)從社會歷史事實(shí)過渡到了“己所不欲，勿施于人”這一道德原則?！?2〕這是他的第二個(gè)理由。張彭春利用“推己及人”的原則來證明自己主張的合理性?！?3〕他訴諸“仁”（Two-Man Mindedness）這一儒家根本道德原則，希望來自不同文明的人都能站在對方的立場考慮問題，并看到自身主張的局限性。〔24〕如果強(qiáng)制推行自己的主張，將某部分人的觀念和生活方式強(qiáng)加給其他人，那不符合“仁”的原則，也不符合西方人權(quán)的精神。張彭春的第三個(gè)理由是西方中心主義不利于宣言在將來的適用。張彭春認(rèn)為，待制定的宣言是要普遍適用的，純粹以西方為標(biāo)準(zhǔn)會引起非西方文明社會的抵觸甚至是反對，不利于這一目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。

張彭春的多元主義是立基在儒家“和而不同”的處事精神之上的。為了讓他的西方同僚準(zhǔn)確理解他的主張，他甚至希望他們花幾個(gè)月專門學(xué)習(xí)一下儒家的基本思想。〔25〕在中國思想看來，“和實(shí)生物，同則不繼”〔26〕，宇宙萬物的存在都是“和”，不是“同”。這一宇宙觀也應(yīng)當(dāng)成為世間人們處理一切事務(wù)應(yīng)遵守的基本原則。為此，孔子曾說：“君子和而不同，小人同而不和”〔27〕。這揭示了儒家處事的一個(gè)根本態(tài)度或原則，即應(yīng)該求“和”而不求“同”。和諧而又不千篇一律，不同而又不相互沖突。和諧以共生共長，不同以相輔相成。“和而不同”也就成了滲透在中國文化傳統(tǒng)中的重要文化精神。在《宣言》訂立過程中，面臨著多種文化觀念互相激蕩的局面，張彭春正是秉持這一理念，提出了調(diào)處人權(quán)觀念沖突的原則。張彭春的主張得到了大多數(shù)代表的支持，盡管他們并不完全理解這一主張。也正是借助這一原則，《宣言》才真正跳出了西方中心主義的羈絆，開始在多種人權(quán)思想資源溝通的基礎(chǔ)上發(fā)展出一種真正具有普遍性的人權(quán)理論。

第二，拋棄哲學(xué)理論和宗教信仰紛爭，樹立全球道德共識。冗長的哲學(xué)爭論和宗教信仰爭論使幾次使《宣言》起草陷入僵局。張彭春提出要拋棄哲學(xué)和宗教信仰爭論以促成《宣言》通過。首先，張彭春認(rèn)為，如果爭論繼續(xù)進(jìn)行，在分出勝負(fù)或一方取得壓倒性勝利之前，宣言起草工作將無法再繼續(xù)進(jìn)行，這是不可取的。其次，張彭春意識到，如果把世界各地成百上千種宗教、哲學(xué)主張都寫進(jìn)來，那么人權(quán)宣言也就不再是宣言了。寫入這些主張不但不可能為人權(quán)提供基礎(chǔ)，還會影響到宣言將來的傳播和適用。張彭春的第三個(gè)也是更核心的理由是，《宣言》制定不是哲學(xué)或宗教辯論，不是要在各種宗教和哲學(xué)間分出勝負(fù)，而是要確立一種全球化的人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)。重要的是達(dá)成共識，而不是統(tǒng)一宗教和哲學(xué)思想。由“和而不同”發(fā)展而來的“求同存異”原則再次為宣言的訂立找到了方向。張彭春指出，重要的是讓世界各國人民接受宣言訂立的人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)，至于他們基于何種文化觀念、宗教信仰、哲學(xué)理由認(rèn)同這一標(biāo)準(zhǔn)，可以也應(yīng)當(dāng)交由各國人民自己決定?！缎浴纷罱K文本接受了張彭春的建議，取消了和“上帝”、“自然法”有關(guān)的對人權(quán)來源的表達(dá)，也沒有將其他宗教的主張納入其中。宣言最終得以訂立，張彭春這一主張功不可沒：“《世界人權(quán)宣言》之所以最終達(dá)成一致，在很大程度上歸功于摒棄了人權(quán)之宗教和哲學(xué)理由的任何條款”〔28〕。

第三，用良心制約理性。理性是西方傳統(tǒng)人權(quán)理論的核心概念。他們認(rèn)為，理性是天賦的，人皆有之，也是人的本質(zhì)所在。雖然各家學(xué)說對理性概念的具體意涵并未達(dá)成共識，但其作為人權(quán)的人性根基的地位則毋庸置疑。在宣言訂立過程中，歐美代表就希望把人的理性本質(zhì)寫入宣言，使其成為世界人權(quán)的人性根基。〔29〕宣言起草秘書法國代表卡森的草案一稿對第一條是這樣界定的：“人人皆兄弟。作為天賦理性者和人類大家庭的成員，他們是自由的且具有同等的尊嚴(yán)和權(quán)利?！薄?0〕

張彭春則指出，人除了理性這一本質(zhì)屬性之外，還擁有另外一個(gè)屬性。這個(gè)屬性就是“仁”。所以，應(yīng)當(dāng)在第一條的“理性”之后加上“仁”。張彭春向他的同僚解釋道，他所提出的是一個(gè)中國思想概念。如果把“仁”按照字面意思翻譯成英語就是“Two-ManMindedness”，但似乎用“Sympathy”或“Conciousness of One's FellowMen”更合適?！?1〕作為一個(gè)反映中國人的世界觀和生活方式的抽象性詞匯，“仁”在英語當(dāng)中并沒有一個(gè)準(zhǔn)確的詞匯與之對應(yīng)。歐美國家代表至多可以把它理解成“Compassion”，但是這個(gè)詞并無法反應(yīng)“仁”的核心意涵。張彭春只好向各位同僚詳細(xì)解說“仁”在中國思想中的準(zhǔn)確意涵。經(jīng)過張耐心的解釋，最終結(jié)果是，張彭春對人性的看法得到了大家的贊同。不過在翻譯的時(shí)候，“仁”被翻譯成了“Conscicence”?！?2〕“增加‘良心’被公認(rèn)是對儒家倫理觀中最重要思想所作的很西化的翻譯”?！?3〕

三、人權(quán)的仁學(xué)基礎(chǔ)：張彭春方案的理論意義

在《宣言》制定過程中，張彭春提出的上述三個(gè)化解方案都是實(shí)踐取向的，是為了達(dá)成關(guān)于人權(quán)宣言的妥協(xié)性方案。時(shí)至今日，我們需要探討的是這些實(shí)踐性方案背后的理論邏輯。

多元基礎(chǔ)上的道德共識可以達(dá)成一致的實(shí)踐性標(biāo)準(zhǔn)，但問題接踵而至：如果沒有宗教和哲學(xué)為人權(quán)提供基礎(chǔ)，人權(quán)又如何得到證立，又如何被人接受？歷史表明，人權(quán)總是扎根在特定社會的文化、宗教、習(xí)慣基礎(chǔ)之上的。〔34〕需要指出的是，張彭春主張拋棄宗教和哲學(xué)紛爭，但并不是要拋棄人權(quán)的基礎(chǔ)。張彭春的方案不是要用文化多元主義來反對人權(quán)的普遍性。恰恰相反，他要做的是為人權(quán)的普遍性尋找新的根基。關(guān)于人權(quán)的基礎(chǔ)，張彭春的回答是舍棄諸種各有主張的宗教和哲學(xué)，采納一個(gè)唯一的道德標(biāo)準(zhǔn)即人的尊嚴(yán)（Human Dignity）作為基礎(chǔ)?！?5〕張彭春認(rèn)為，宣言可以通過闡明人的尊嚴(yán)這一概念來使人權(quán)獲得普遍的認(rèn)可。

張彭春認(rèn)為，人的尊嚴(yán)來源于人心的道德性，即“仁”。在1946年聯(lián)合國經(jīng)社理事會設(shè)立大會上，張彭春發(fā)表了一篇?dú)v史性演講。在該演講中，他引用中國大哲學(xué)家孟子的話，系統(tǒng)闡釋了“仁”的觀念，以及為何要尊重人的尊嚴(yán)?！?6〕張彭春強(qiáng)烈反對“人對人的不人道”，主張以“仁”為基礎(chǔ)，倡導(dǎo)“新人道主義”（New Humanism）?！?7〕人權(quán)宣言的訂立恰好給他提供了施行這一主張的舞臺。受孟子影響，他認(rèn)為人具有向善的可塑性，即可以為“仁”，惻隱同情之心可以幫助人們接受人的尊嚴(yán)應(yīng)受尊重這一觀點(diǎn)。這里的“良心”（即“仁”的英譯表達(dá)）并不是指來自內(nèi)心道德法庭的聲音，而是指道德的情感和同情心基礎(chǔ)，是人所共有的一種道德稟賦?！?8〕而正是人的這一道德稟賦構(gòu)成了人權(quán)普遍性的基礎(chǔ)。

添加“仁”這一概念，并非只是語詞修飾，它是張彭春在“理性”之外為人權(quán)尋找新根基的哲學(xué)理論努力。首先，在張彭春看來，“實(shí)存”（Reality）不是一而是多?！?9〕這一哲學(xué)觀使他相信，人的本質(zhì)屬性不只一個(gè)。其次，張?jiān)缒暝螌W(xué)美國，受教于大哲學(xué)家杜威，對西方哲學(xué)理性概念的局限性深有了解。理性的自主性、自我性、擴(kuò)張性使得在它基礎(chǔ)上發(fā)展出來的個(gè)人主義式人權(quán)存在諸多缺陷。長期生活在歐美社會的張彭春對這些弊端深有認(rèn)識。為此，他在聯(lián)合國經(jīng)社理事會創(chuàng)設(shè)大會的演講中曾指出“要使人服從于善”而不只是理性。第三，所以，在張彭春看來，“仁”可以和理性并立，作為人權(quán)的人性基礎(chǔ)。“惻隱之心，仁之端也”〔40〕，張彭春認(rèn)為，這種惻隱之心一來可以使人克制自己，不施惡行，做到“己所不欲，勿施于人”；二來可以同情他人、體貼他人，做到“己欲立而立人，己欲達(dá)而達(dá)人”。前者是“恕”，后者是“忠”，這種對他人的忠恕之心可以制約冷冰冰的理性并可以彌補(bǔ)理性的不足。

張彭春的觀點(diǎn)可謂道出了儒家“仁”思想的精髓。在儒家思想看來，無條件地做與社會有利、與別人有利的事是行義。若一個(gè)人求社會的利、求別人的利時(shí)，不但是無條件地應(yīng)該如此做，而且對于社會，對于別人，有一種忠愛惻隱之心，如現(xiàn)在所謂同情心，則其行為即不只是義的行為，而且是仁的行為?！?1〕此所謂“公而以人體之謂之仁”〔42〕。由惻隱之心所確保的“仁”的行為比康德由理性推導(dǎo)出的絕對命令提高了一個(gè)境界?？档碌慕^對命令只達(dá)到了前述義的層次，尚未升到仁的層次?！?3〕由“仁”這一人固有德性所得來的內(nèi)省性、反身性自律使得人不僅是“應(yīng)受尊重的”，還是“可受尊重的”（因?yàn)樗粫划?dāng)?shù)那趾λ耍?，正是這兩點(diǎn)使得人際法權(quán)關(guān)系成為可能。

由此而言，在人權(quán)中注入良心，即是把“仁”這一人自身所具有的道德稟賦作為人權(quán)的基礎(chǔ)。以“仁”為基礎(chǔ)發(fā)展出來的人文主義是普遍主義的，它產(chǎn)生了人類尊嚴(yán)的概念，〔44〕由此就可以導(dǎo)出人權(quán)的普遍性。這樣，通過人人共有的道德稟賦，人權(quán)就獲得了普遍性。受儒家生活問題（特別是政治生活問題）道德化進(jìn)路的影響，張彭春放棄了客觀主義路線，即從神、真主、自然法等外在權(quán)威出發(fā)為人權(quán)尋找根基的努力，〔45〕轉(zhuǎn)而采用在人自身為人權(quán)尋找根基的方法。這一方法論轉(zhuǎn)變具有革命性意義，它為在上帝和自然法消亡后走入死胡同的人權(quán)理論帶來了新的希望，為普遍性人權(quán)時(shí)代的到來鋪平了道路。從此，人權(quán)真正擺脫了歐美地域性色彩，獲得了真正的普遍性。

17世紀(jì)以來的主流理論認(rèn)為，人權(quán)的普遍性是由理性保障的。張彭春對道德稟賦的強(qiáng)調(diào)意味著他對傳統(tǒng)理性主義的批駁?！?6〕理性主義者假定人權(quán)要么是在自然中被發(fā)現(xiàn)，要么是通過概念性的、理性的知識被先驗(yàn)地推導(dǎo)出來。從這一點(diǎn)出發(fā)，哲學(xué)家和立法者通過幾何學(xué)定理式法典將自然法施加給了人類生活。由于推理起點(diǎn)的不同，這種方法必然會導(dǎo)致人權(quán)體系、自然法體系的多樣性，以至于被人嘲諷到“在每個(gè)萊比錫書店都可以發(fā)現(xiàn)八種或更多的自然法體系”。張彭春則通過人的道德稟賦的同一性保證了人權(quán)的普遍性。道德稟賦知識與所有推理性知識（包括形而上學(xué)）最大的不同就在于，它是通過內(nèi)省、反思獲得的。這種道德稟賦知識類似于“神秘體驗(yàn)”，其實(shí)質(zhì)是一種人的自我超越?！?7〕

從人權(quán)認(rèn)識的上述內(nèi)省性特征我們可以看出，人權(quán)問題本質(zhì)上就是一個(gè)道德決斷和道德認(rèn)可問題，而其基礎(chǔ)就是人心的道德性（即“仁”）。這表明，邏輯推理和利害算計(jì)都非人權(quán)的本質(zhì)。人權(quán)的實(shí)質(zhì)在于道德決斷，是人對自身高貴性的內(nèi)省性反思和認(rèn)可。喪失了道德性，人權(quán)也就無從談起了。

四、張彭春與《宣言》條款的確立

《宣言》共三十條，外加一個(gè)序言。其中有11個(gè)條款的討論形成直接與張彭春有關(guān)。〔48〕具體而言，就這些條款的討論定型，張彭春主要做出了如下貢獻(xiàn)：

第一，對《宣言》形式確立的貢獻(xiàn)。在1947年6月9日至25日召開的起草委員會第一次會議上，就起草何種形式的初步草案，起草委員會內(nèi)部分成了兩派。〔49〕一派認(rèn)為草案應(yīng)采取宣言的形式，另一派則認(rèn)為應(yīng)采取公約的形式。這兩種方案的差別在于：宣言只是聯(lián)合國大會推薦給成員國的，只具有道德意義而不對成員國產(chǎn)生法律強(qiáng)制力；而公約則會對加入的成員國產(chǎn)生法律約束力，它的適用要由簽署情況決定。針對兩派相持不下的僵局，張彭春提出了“先宣言，后公約”的方案。其主要理由有三點(diǎn)：（1）本屆人權(quán)委員會首要的任務(wù)是推動通過一個(gè)道德性的宣言文本，就人權(quán)保護(hù)及其基本原則達(dá)成國際共識。如果首先制定法律文件，必然會有太多的顧忌，容易投鼠忌器，對文本做出過多限制，有悖于起草《宣言》的初衷。（2）如果真要使《宣言》具有法律約束力，很多國家就不會參與。（3）立刻制定公約可能會在今后的國際政治關(guān)系中埋下禍根。因?yàn)橐粋€(gè)有法律約束力的法律文本必然對國家產(chǎn)生制約作用，這將會為日后某些國家利用人權(quán)干涉別國提供武器。張彭春指出，我們既要著眼于眼下的事務(wù)性工作，又要有長遠(yuǎn)眼光。尊重和保護(hù)個(gè)人的權(quán)利和自由并非一朝之功，當(dāng)務(wù)之急是要先制定一個(gè)宣言，等到時(shí)機(jī)成熟之后再考慮制定公約。在張彭春等人的建議下，1947年12月人權(quán)委員會第二次會議正式?jīng)Q定同時(shí)制定一個(gè)宣言、一個(gè)公約和一個(gè)實(shí)施文件?！?0〕這次會議雖未立刻實(shí)施張的建議，但實(shí)現(xiàn)了“宣言”與“公約”的分離，為“先宣言，后公約”奠定了基礎(chǔ)。其后，隨著議事日程的加緊和國際形勢的日益復(fù)雜，“先宣言，后公約”這一主張最后勝出，委員會決定把公約制定留待將來。從今日進(jìn)行事后回溯，可以更清楚地看出張彭春此一方案的重要意義：該方案為宣言順利起草和及時(shí)送交聯(lián)合國大會表決節(jié)省了寶貴的時(shí)間，使得宣言趕在美蘇冷戰(zhàn)前得以通過；如果不采取此方案，宣言能否通過就很難預(yù)料了。

第二，在確定人權(quán)基礎(chǔ)條款上的貢獻(xiàn)。這主要涉及《宣言》第一條的起草。除去《宣言》的“序言”部分，《宣言》第一條如何寫顯然是非常重要的，它涉及人權(quán)基礎(chǔ)何在的問題。前文已經(jīng)述及，在修改討論的過程中，在“理性”之外，張彭春提議增加了“良心”一詞，為人權(quán)設(shè)定了仁學(xué)基礎(chǔ)。這是張彭春對宣言訂立所做的最大理論貢獻(xiàn)?！傲夹摹保ㄈ剩φ麄€(gè)人權(quán)體系究竟具有何種意義，是值得進(jìn)一步探討的問題。

第三，在確定不歧視條款和平等保護(hù)條款上的貢獻(xiàn)。這主要涉及《宣言》第二、第七條的起草。人權(quán)委員會起草的《宣言》第二條旨在提出一個(gè)不歧視條款，即不管人(包括個(gè)體和種族群體)的特點(diǎn)如何，《宣言》對其都平等而無差別地適用。但就該如何表述這一條款，委員會內(nèi)部產(chǎn)生了激烈爭論。其中最主要的爭議集中在“身份”、“財(cái)產(chǎn)”、“階級”等是否構(gòu)成區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)這一問題上。英國代表主張完全刪掉“財(cái)產(chǎn)”一詞；但蘇聯(lián)代表堅(jiān)決反對，主張“無論財(cái)富的多寡都應(yīng)該享有平等的權(quán)利”，并主張加入“階級”?！?1〕英蘇雙方各持己見，互不相讓。張彭春提出了一個(gè)令雙方都滿意又表述嚴(yán)謹(jǐn)?shù)慕鉀Q方案，即在身份之前加上“或其它”。這樣做，既使財(cái)產(chǎn)因素包含在所列理由之中，又吸納了蘇聯(lián)代表所指出的反對階級特權(quán)意見，這種帶有模糊性的兜底性表述還使條文表現(xiàn)得既明確又有彈性。

在討論第六條（生效文本的第七條）的時(shí)候，它和第二條的關(guān)系成了爭論的焦點(diǎn)。有代表認(rèn)為《宣言》的第二條和第六條〔52〕有重復(fù)規(guī)定的嫌疑，主張將兩條合并為一條。該主張?jiān)獾搅藦埮泶旱姆磳Α埮泶旱睦碛墒牵旱诙l是資格條款，其目的在于申明人人都有資格享有宣言所宣告的權(quán)利；而第六條是保護(hù)條款，其目的在于申明需要為每一個(gè)人提供法律上的保護(hù)，以免受到任何違反第二條的行為的侵犯；所以，這兩條是“貌合神離”。最后，張彭春的意見獲得認(rèn)可，宣言同時(shí)保留了“不歧視條款”和“平等保護(hù)條款”。

第四，在確定社會權(quán)利條款上的貢獻(xiàn)。這主要涉及第二十二條至二十七條的起草。就是否把社會權(quán)利納入宣言、把哪些社會權(quán)利納入宣言，委員會內(nèi)部也曾發(fā)生過激烈爭論，并且，在把提案交付經(jīng)社理事會第三委員會審議的時(shí)候，也遇到過激烈反對。比如，南非代表就表示堅(jiān)決反對，他們質(zhì)疑有多少國家有足夠經(jīng)濟(jì)實(shí)力實(shí)現(xiàn)宣言計(jì)劃承諾的這些社會權(quán)利?！?3〕基于儒家大同理想，也出于對國內(nèi)民生艱難的體悟，張彭春積極主張把社會權(quán)利納入宣言，明確國家在向國民提供福利上的責(zé)任。還是在1946年1月在倫敦召開的聯(lián)合國第一次大會上，張彭春就代表中國政府提交了召開“世界衛(wèi)生大會”，創(chuàng)辦“世界衛(wèi)生組織”的議案，〔54〕該議案被大會采納，并通過了相應(yīng)的決議?，F(xiàn)在，在宣言起草過程中，張彭春又進(jìn)一步提出了社會福利權(quán)（生活保障、就業(yè)、福利救濟(jì)等，與后來的二十二、二十三、二十五條相關(guān)）、教育權(quán)（每個(gè)人都有權(quán)接受適當(dāng)?shù)慕逃?，與后來的二十六條相關(guān)）、文化權(quán)（每個(gè)人都有權(quán)自由參加文化生活，享受藝術(shù)，與后來的二十七條相關(guān)）三個(gè)提議。〔55〕這三個(gè)提議的精神或具體表述后來都被宣言采納。此外，張彭春還提議把《宣言》第二十四條原來規(guī)定的“每一個(gè)人都享有適當(dāng)?shù)男菹⒑烷e暇的權(quán)利”，修改為“給薪休假”，因?yàn)椤伴e暇的權(quán)利”太抽象。張彭春的這一主張后來也得到了《宣言》的采納。

第五，對其他兩個(gè)條款成型的貢獻(xiàn)。（1）平等參政權(quán)條款。這涉及到宣言第二十一條第2款。《中華民國憲法》（1946）第18條規(guī)定了公民享有通過公開考試擔(dān)任公職的權(quán)利。張彭春認(rèn)為這是對基本人權(quán)保障的創(chuàng)新，宣言有必要予以重視并加以規(guī)定。〔56〕雖然南非代表表示反對，〔57〕但宣言最后還是采納了張彭春的意見。（2）權(quán)利限制條款。這涉及到宣言第二十九條。在草案中，現(xiàn)在的第1款居后，而現(xiàn)在的第2款居前。正是在張彭春的建議下，委員會決定將原來的第1款后移，其理由是：在權(quán)利都還沒有提及之前就先說對權(quán)利的限制，這顯然是不合邏輯的。

五、結(jié)語

通過考察張彭春的上述貢獻(xiàn)，我們至少可以得出以下兩個(gè)結(jié)論：（1）和人們想當(dāng)然的看法不同的是，《宣言》以及由宣言而來的世界新人權(quán)理論并不只是西方的建構(gòu)，儒家思想同樣做出了重要貢獻(xiàn)。（2）儒家傳統(tǒng)可以和人權(quán)相容，并且可以促進(jìn)對人權(quán)更為恰當(dāng)?shù)睦斫?。把“仁”融入世界人?quán)理論是漢語法律文明的原創(chuàng)性貢獻(xiàn)。該如何進(jìn)一步闡釋“仁”與人權(quán)的關(guān)聯(lián)，以及這種關(guān)聯(lián)的實(shí)質(zhì)性意涵為何，則需要漢語法律文明的同仁們進(jìn)行更進(jìn)一步的探討。

責(zé)任編輯：姚遠(yuǎn)