【李華瑞】宋代社會保障漢唐元明清無法企及
宋代社會保障漢唐元明清無法企及
原標題：宋代的社會保障與社會穩(wěn)定
作者：李華瑞（首都師范大學(xué)歷史學(xué)院教授、博導(dǎo);教育部長江學(xué)者特聘教授）
來源：《探索與爭鳴》
時間：孔子二五六七年歲次丙申二月十六日乙巳
耶穌2016年3月24日
摘要：宋朝則將中國古代的社會保障推進到最高水平，可以說漢唐不能企及，元明清也沒有超過。宋代的社會保障在很大程度上消弭了形成全國規(guī)模民變的可能性。
“社會保障”一詞于20世紀30年代才比較完整地出現(xiàn)在西方相關(guān)法典中。
中國古代的“社會保障”制度和實踐，雖然與現(xiàn)代西方的社會保障法和社會保障工作不盡相同，但是出現(xiàn)得甚早。
戰(zhàn)國時期，孟子就提出“以不忍人之心，行不忍人之政”的主張，又說：“老而無妻曰鰥，老而無夫曰寡，老而無子曰獨，幼而無父曰孤，此四者天下之窮民而無告者也。文王發(fā)政施仁，必先施四者。”“養(yǎng)生喪死無憾，王道之始也?！?/p>
《周禮》已有較為系統(tǒng)的“荒政”“保息”理論，漢唐時期，中國式的“社會保障”已有相當水平的發(fā)展，至宋朝則將中國古代的社會保障推進到最高水平，可以說漢唐不能企及，元明清也沒有超過。
1宋代社會保障的對象
宋朝的社會保障涉及面比較廣泛，主要包括以下三大人群：
(1)一是自然災(zāi)害造成的災(zāi)民、饑民和流民。
宋代是一個自然災(zāi)害頻發(fā)、高發(fā)的歷史時期，據(jù)不完全統(tǒng)計，北宋各類自然災(zāi)害發(fā)生1113次，南宋發(fā)生825次，合計1928次。
其中，明確記載死亡人數(shù)逾萬人者，有骨肉相食、積尸滿野相類記載的特大災(zāi)情23次;明確記載死亡逾千人的大災(zāi)情48次;明確記載死亡人數(shù)逾百人的嚴重災(zāi)情249次。
從宋代自然災(zāi)害對社會生活的影響整體情況來看，水災(zāi)(主要是黃河、長江泛溢與海潮)對人民生命財產(chǎn)的威脅最直接也最大;其次是疾疫;再次是地震;而造成人民背井離鄉(xiāng)和餓殍遍野的饑荒，則主要是旱災(zāi)所致。
兩宋時期見于記載的饑荒年份，共計195年，其中發(fā)生在三個州至一路較大范圍的饑荒年，計58年。兩宋時期，災(zāi)荒年間饑民和流民人數(shù)眾多，規(guī)模相當龐大，從數(shù)千、數(shù)萬至數(shù)十萬乃至上百萬，有統(tǒng)計的記載峰值是250余萬人。
(流民)
(2)二是弱勢群體，即無人供養(yǎng)的鰥寡孤獨者;
(3) 三是貧困不能自存者和乞丐。
這兩類群體主要是社會發(fā)展水平及社會矛盾所致。中唐以后隨著均田制瓦解，至宋代土地買賣變?yōu)楹戏ǎ毟环只踩找鏀U大。
蘇洵曾從“田制”變化中敏銳地觀察到造成貧富的根源所在：“耕者之田資于富民，富民之家地大業(yè)廣，阡陌連接，募召浮客，分耕其中，鞭笞驅(qū)役，視以奴仆，安坐四顧，指麾于其間。而役屬之民，夏為之耨，秋為之獲，無有一人違其節(jié)度以嬉。而田之所入，己得其半，耕者得其半。有田者一人而耕者十人，是以田主日累其半以至于富強，耕者日食其半以至于窮餓而無告?！?/p>
董煟在《救荒活民書》中指出：“自田制壞而兼并之法行，貧民下戶極多，而中產(chǎn)之家賑貸之所不及，一遇水旱，狼狽無策，只有流離餓莩耳?！?/p>
因失去土地的人群絕大多數(shù)是貧苦的鄉(xiāng)村下戶和鄉(xiāng)村客戶。鄉(xiāng)村下戶和鄉(xiāng)村客戶在宋朝總戶數(shù)中所占比重極大，王曾瑜先生認為占78.2%~93.5%，漆俠先生估計為85%左右，南宋時期所占比重還要更高一些。而宋代社會保障的第二、三類對象主要就是這個龐大群體。
2宋代社會保障的基本制度和措施
(1) 官府經(jīng)營的倉儲救助機構(gòu)
宋代的救荒倉廩，大致可分為五大類：
1.在京諸倉;2.諸州都倉、縣倉(省倉);3.轉(zhuǎn)般倉(大軍倉);4.隸屬中央官府的常平、義倉，以及地方臨時設(shè)置具有常平義倉類似性質(zhì)的平糴、平糶、州儲、均糴、州濟等倉;5.民間組織的社倉等。
前三種倉儲是兼具官員俸祿、備荒、軍用等多用途的財政機構(gòu)。
仁宗時，張方平在《論京師軍儲事》中指出：“今仰食于官廩者，不惟三軍，至于京城士庶以億萬計，大半待飽于軍稍之余……夫金帛輕貨緩急易聚，至于糧饋非素為備，若因之以饑饉，倘別有不可預(yù)防之事，一旦闕誤，豈可倉卒而致者?”
家安國《紹圣創(chuàng)都倉記》也說：“饑饉、軍旅，非食不救?！薄笆}以待廩賜，而兇年又資以貸振?！?/p>
后兩種常平倉和義倉是專門用于救荒保障的糧倉。
常平倉從太宗淳化三年(992)、宋真宗景德三年(1006)至天禧四年(1020)八月在全國范圍之內(nèi)陸續(xù)建置，南宋人董煟評論說：“漢之常平止立于北邊，李唐之時亦不及于江淮以南，本朝常平之法遍天下，蓋非漢唐之所能及也?！?/p>
常平倉主要分布在州縣城，作為宋代救荒之政的重要舉措，未曾改變過。清人說：“漢耿壽昌為常平倉，至宋遂為定制?！彼未Ｆ絺}的主要功能，仍然是平糶、平糴。
義倉之設(shè)，在北宋時期置廢反復(fù)有四次，乾德年間、慶歷年間、熙寧年間、元豐年間，四次置廢時間長不過八年，紹圣元年復(fù)置后，才得以長期維持。義倉的功能主要是用于救濟。
(杭州富義倉)
宋代的倉儲制度與前代不同的特點是，漢唐時期各種倉儲制度是有嚴格界限的，各有司職;而北宋仁宗朝以后，隨著中央對地方的集權(quán)，五大系統(tǒng)的倉儲制度逐漸打破界限，特別是常平倉和義倉的儲糧往往被臨時調(diào)用，充作軍糧或別的財政支出，即所謂常平倉、義倉與州縣倉合流。
南宋時期，常平倉、義倉在運用上也常相混，有時合稱常平義倉。由于常平倉儲糧平時被移用或挪用充作軍需和官吏支出費用，及救荒之時，軍儲、州縣倉又被調(diào)撥充作賑災(zāi)物質(zhì)，而義倉糧谷被挪用的情形也和常平倉相同。這種以東墻補西墻的做法，在現(xiàn)實生活中已是司空見慣，并不妨礙救荒措施的正常進行。
常平倉與州縣倉合流還有一個表現(xiàn)是，南宋時期常平倉與各地省倉在建置上漸趨合一。朱熹曾批評常平倉與省倉相連的弊端：“某在浙東嘗奏云：常平倉與省倉不可相連，須是東西置立，令兩倉相去遠方可。毎常官吏檢點省倉，則掛省倉某號牌子，檢點常平倉，則掛常平倉牌子，只是一個倉，互相遮瞞?！?/p>
(2) 官民互濟的社倉
社倉是朱熹所創(chuàng)的一種社會互助制度，由地方政府挪用或鄉(xiāng)里富家提供糧谷，設(shè)置貸本，以低利貸給農(nóng)民，用作農(nóng)業(yè)資本或生活費用。
(朱子社倉)
雖說朱熹創(chuàng)建社倉其淵源可上溯至隋朝的義倉，但從朱熹的陳述來看，其具體做法和主旨顯然是直接取法于王安石新法中的青苗法。
青苗法是一種以抑制農(nóng)村高利貸為目標的農(nóng)貸措施，政府運用常平倉、廣惠倉(用于賑濟州縣城郭中老幼貧疾不能自存的人)的錢谷，于每年新陳不接時貸予農(nóng)民，農(nóng)民在收成后加息二分歸還。當時富家貸放利息達五分至一倍，而一般認為合理的利息是三分。
青苗法雖然為農(nóng)民而設(shè)，但常平倉、廣惠倉均設(shè)于州縣城郭，而非鄉(xiāng)村，對農(nóng)民的澤惠自然受到限制，到后來反而以城郭之民為其主要貸方對象。朱熹采用青苗法借貸收息的經(jīng)營方式，設(shè)社倉于鄉(xiāng)里，免除青苗法偏于城邑的弊病，扶助農(nóng)民的功用因而得以確實發(fā)揮。
朱熹創(chuàng)建社倉的意義有三：
1) 其一，社倉制度的主旨與青苗法“耕斂補助，裒多補寡而抑民豪奪之意也”的主旨頗為相近，也有“摧抑兼并”的意味。
不同的是，青苗法是以國家的權(quán)力壓抑豪強兼并，而朱熹追求的是人人各遂其所生的社會藍圖，貧富相恤正是實現(xiàn)這種藍圖的途徑之一。而貧富相恤的中心思想是啟動和建立完備的民間救濟機制。
2) 其二，改變常平倉、義倉難以惠及鄉(xiāng)村的弊端。
常平倉、義倉是漢唐以來備受推崇的救荒制度，但是自實施之初就伴生了種種弊端，其中，常平、義倉都因設(shè)在遠離鄉(xiāng)村的州縣而遭到歷代有識之士的詬病。
朱熹在創(chuàng)建社倉之制時就指出：“常平、義倉尚有古法之遺意，然皆藏于州縣，所恩不過市井惰游輩，至于深山長谷力穡遠輸之民，則雖饑餓瀕死而不能及也?！憋@然朱熹將社倉建在廣大鄉(xiāng)村，無疑是對常平義倉的一種補益。
“社倉之設(shè)，其常平之輔乎?有余則斂，不足則散，與常平無以異，然常平裒聚于州縣，而社倉分布于阡陌，官無遠運之勞，民有近糴之便，足以推廣常平賑窮之意，此所謂輔也已?！本葷l(xiāng)村貧窮農(nóng)民的措施從而落到實處，協(xié)助邊遠偏避農(nóng)民儲蓄以改善生存環(huán)境成為可能。
3) 其三，倉儲制度的目的在于儲糧備荒，以常平倉、義倉及社倉為骨干——在漢代首創(chuàng)常平倉，繼之在隋代出現(xiàn)義倉，至南宋朱熹創(chuàng)設(shè)社倉而三倉具備，沿用至清代仍不衰。由于朱熹和他的弟子們的不懈努力，社倉制度至宋理宗時已遍行南宋全國，成為倉儲制度中不可缺少的一環(huán)。
(3) 社會救濟福利制度及機構(gòu)
1) 養(yǎng)老、濟貧機構(gòu)的繼承和發(fā)展。
宋代養(yǎng)老濟貧的機構(gòu)是居養(yǎng)院。居養(yǎng)院的前身源自唐代的悲田、福田院。北宋沿用其名稱和職掌，最早也只設(shè)置于京師，有東、西二所，仍名福田院，主要收養(yǎng)“老疾孤窮丐者”。
(福田院舊址)
英宗即位前規(guī)模很小，只收養(yǎng)24人。英宗時擴大到300人，經(jīng)費分別增加到5000貫和8000貫。宋神宗時增加對特殊天氣如寒冬異常下的收養(yǎng)人數(shù)，福田院也由二所增加到四所，每天受到政府救濟的人數(shù)達到1200人。
神宗之前福田院的經(jīng)費來自皇帝的私藏封樁庫收入，神宗元豐以后則改由戶部左藏庫支付，這表明神宗以后社會救濟從皇帝的私人仁民為主轉(zhuǎn)向以政府行為為主。
北宋前期福田院主要設(shè)于京城，宋仁宗嘉祐二年(1057)以后，天下遍置廣惠倉，以諸路戶絕田募人承佃，租入用于濟助京城中老幼貧疾不能自存，但沒有機構(gòu)收容的人。
宋哲宗元符年間，居養(yǎng)救濟制度有了一定發(fā)展。收養(yǎng)機構(gòu)的設(shè)置已不僅限于京城開封，地方上開始陸續(xù)建置類似于京城福田院的居養(yǎng)機構(gòu)，由知州、縣令一干地方官親自負責(zé)，收養(yǎng)鰥寡孤獨、貧乏不能自存者以及乞丐、凍餒者，以戶絕者的屋室、財產(chǎn)、常平倉的息錢為收養(yǎng)經(jīng)費，官府也修建房屋。
根據(jù)地方志知曉，明州(慶元府)所屬慈溪、定海、奉化、象山等縣都建有居養(yǎng)機構(gòu)，從此地方的老病孤寡之人也由政府提供房舍，收容安養(yǎng)。到宋徽宗崇寧五年(1106)，正式將這類機構(gòu)定名為居養(yǎng)院。
居養(yǎng)院收養(yǎng)老人，據(jù)大觀元年(1107)的規(guī)定，必須年齡在50歲以上，每日領(lǐng)米、豆一升，支錢十文，每五日一發(fā)放。高齡者待遇更為優(yōu)厚，80歲以上，給新色白米及柴錢;90歲以上，每月增給醬菜錢20文，夏月支布衣，冬月給衲衣絮被;百歲以上，每日添給肉食錢并醬菜錢共30文，冬月給綿絹衣被，夏月給單絹衫袴。
2) 安濟坊(醫(yī)院)的建立。
宋代療病的機構(gòu)是安濟坊，安濟坊的建立經(jīng)歷了仁宗至哲宗時期的緩慢發(fā)展。宋仁宗時，對于疾病患者的救治已引起朝廷的關(guān)注?！跋仁牵首谠谖?，哀病者乏方藥，為頒《慶歷善救方》。知云安軍王端請官為給錢和藥予民，遂行于天下?！?/p>
宋哲宗元祐年間，蘇軾知杭州，看到杭州作為一個水陸交通的大都會，來往客商多，遇到疾病，在異域他鄉(xiāng)人生地不熟，無法得到及時的救治，于是籌集一部分結(jié)余經(jīng)費，又自出俸祿，建立了病坊，專門收治無人照料的病患。
這兩項措施，可以說是安濟坊的前身。
(療病)
宋徽宗崇寧元年(1102)，朝廷詔令諸郡設(shè)安濟坊，收養(yǎng)有病而無力醫(yī)療的病人，隨后又推廣到各縣。南宋時除安濟坊外，又有養(yǎng)濟院，也是醫(yī)療貧病的機構(gòu)。安濟坊與養(yǎng)濟院內(nèi)均有醫(yī)生，由城內(nèi)醫(yī)生輪差，為病人看病。
自北宋以來，政府又設(shè)有藥局，以廉價供應(yīng)藥物給民眾。藥局初創(chuàng)于宋神宗時，起初只在京師有一所，崇寧二年(1103)增為五所，又增設(shè)和劑局二所。南宋紹興六年(1136)，設(shè)置行在和劑藥局，給賣熟藥;紹興二十一年(1151)進一步令諸州皆置和劑藥局，于是藥局的設(shè)立推廣到地方。
地方官在疫病流行時，注重藥政、設(shè)置藥局，如寧宗嘉定年間豐有俊在江西建昌軍任職時就創(chuàng)辦兩所藥局，交由善士主持，以平價售藥給民眾。朝廷也編集藥方，頒行諸路，作為藥局合藥療治民病的參考。臨安府的藥局，除賣藥之外，又分遣醫(yī)人至民眾家中治病，兼事醫(yī)、藥兩方面的工作。
宋徽宗時期，蔡京主政，社會救濟制度有較大發(fā)展，他把此前設(shè)置于京師地區(qū)和部分地區(qū)的救濟機構(gòu)，運用國家的行政力量向全國推廣，崇寧初年“蔡京當國，置居養(yǎng)院、安濟坊，給常平米厚至數(shù)倍，差官卒充使，令置火頭具飲饍，給以衲衣絮被”。
3) 漏澤園：助葬制度的建立。
漏澤園的緣起在宋代有兩種說法：
一是宋真宗天禧年間，由政府在京畿近郊買地設(shè)公共墳場，用以埋葬無主尸骸，“一棺給錢六百，幼者半之”，這種做法沒有堅持下去，直到宋仁宗嘉祐年末才重新下詔執(zhí)行。[14]宋神宗元豐二年三月，令畿縣撥出荒地將開封府僧寺寄留的棺柩掩埋。
二是徐度記載說：“漏澤園之法，起于元豐間。初，予外祖以朝官為開封府界使者，常行部，宿陳留佛祠，夜且半，聞垣外洶洶，若有人聲。起燭之，四望積骸蔽野，皆貧無以葬者，委骨于此。意惻然哀之，即具以所見聞，請斥官地數(shù)頃以葬之，即日報可。神宗仍命外祖總其事，凡得遺骸八萬余，毎三十為坎，皆溝洫什伍為曹，序有表，總有圖，規(guī)其地之一隅以為佛寺，歲輪僧寺之徒一人，使掌其籍焉，外祖陳氏名向，字適中，睦州人。”
兩種說法主要是時間有異，助葬活動的興起不應(yīng)是一蹴而就，而是經(jīng)歷一個發(fā)展時期，徐度記載已是比較成熟的制度。
宋徽宗崇寧三年(1104)，在蔡京的主持下，宋廷將宋神宗時協(xié)助寺院妥善安葬死尸的做法制度化，正式設(shè)置了漏澤園，“至是，蔡京推廣為園，置籍瘞人，并深三尺，毋令暴露……亦募僧主之”。
宋徽宗大觀、政和期間，擴大居養(yǎng)院、安濟坊、漏澤園建置的規(guī)模和范圍：“諸城砦、鎮(zhèn)市戶及千以上，有知監(jiān)者依各縣增置居養(yǎng)院、安濟坊、漏澤園，道路遇寒僵仆之人，及無衣丐者，許送近便居養(yǎng)院給錢米救濟。孤貧小兒可教者，令入小學(xué)聽讀，其衣襕于常平頭子錢內(nèi)給造，仍免入齋之用。遺棄小兒，雇人乳養(yǎng)，仍聽宮觀寺院養(yǎng)為童行?！?/p>
宣和二年，詔：“居養(yǎng)、安濟、漏澤可參考元豐舊法，裁立中制。應(yīng)居養(yǎng)人日給粳米或粟米一升，錢十文省，十一月至正月加柴炭，五文省，小兒減半。安濟坊錢米依居養(yǎng)法，醫(yī)藥如舊制。漏澤園除葬埋依見行條法外，應(yīng)資給若齋醮等事悉罷。”居養(yǎng)院、安濟坊、漏澤園等，于是得以廣泛設(shè)立于全國主要的州縣。
(“回回墓”舊址，明代改建為漏澤園)
居養(yǎng)院、安濟坊、漏澤園等機構(gòu)的經(jīng)費來源有以下幾部分：
一是戶絕財產(chǎn);二是常平息錢;三是個人捐助。
個人捐助隨意性大，不穩(wěn)定。就政府而言，首先是戶絕財產(chǎn)，若戶絕財產(chǎn)支出不夠，則撥用常平息錢。蔡京推行的居養(yǎng)院、安濟坊、漏澤園制度，由于州縣奉行過當，不免率斂，故而“貧者樂而富者擾矣”。然而，這一定程度上正反映出制度推行中的“抑富濟貧”思想和對社會財富再分配的實踐。
救助機構(gòu)也有一套規(guī)范的監(jiān)督管理制度。從京師的開封府尹到路級的提舉常平司、提點刑獄司官員，地方州縣的知州、通判、縣令、佐再到鄉(xiāng)村的保正長，都要對居養(yǎng)院、安濟坊、漏澤園的管理負責(zé)。監(jiān)察機構(gòu)御史臺和提舉常平司、提點刑獄司均有權(quán)監(jiān)督制度推行情況和受理百姓投訴。
而居養(yǎng)院、安濟坊、漏澤園等內(nèi)部的管理也很規(guī)范。經(jīng)費出納有賬目，被救助人員的接收、救治和死亡原因、時間、年齡、葬埋時間等都有記錄。
4) 慈幼。
北宋以來，民間有“生子不舉”的習(xí)俗盛行。民家或由于家貧而無力養(yǎng)育，或由于無力負擔(dān)丁稅，往往在子女生出后，即予以溺死或拋棄;還有災(zāi)荒逃難，也往往使父母拋棄子女。
宋代政府做得更多的，是對于孤兒的收養(yǎng)。對于兇年災(zāi)民所遺棄的子女，政府鼓勵富有的人家收養(yǎng)，收養(yǎng)之后，政府每日給常平米二升。收養(yǎng)的年齡最早規(guī)定為三歲以下，乾道元年(1165)改為十歲以下，嘉定二年(1209)又改為七歲以下。
政府并且規(guī)定，在災(zāi)荒中遺棄的小兒，父母不得復(fù)取，使養(yǎng)父母能夠安心收養(yǎng)。除了鼓勵富家收養(yǎng)之外，政府本身也從事孤兒的收養(yǎng)。前述的居養(yǎng)院，一方面收容孤苦無依的老人，另一方面也收養(yǎng)幼兒。南宋晚期，一些地方官設(shè)置慈幼莊、嬰兒局等專門收養(yǎng)棄嬰機構(gòu)。
南宋晚期設(shè)立的慈幼局是全國性的，淳祐七年(1247)，朝廷詔令臨安府首先設(shè)置，到寶祐四年(1256)推廣于全國。慈幼局除收養(yǎng)棄嬰外，又資助貧困的產(chǎn)婦，貧家子多、無力養(yǎng)育者，也可以把嬰兒送到局中來。由政府給錢雇乳婦，養(yǎng)在局里，哺育幼兒;對于收養(yǎng)的小兒，政府也每月給錢米絹布，使其保暖，養(yǎng)育成人。從居養(yǎng)院到嬰兒局、慈幼局，收養(yǎng)棄嬰的方式基本上沒有改變。
收養(yǎng)棄嬰之外，政府還對產(chǎn)婦進行濟助，當孕婦懷孕、尚未生產(chǎn)時，已給予經(jīng)濟的支援。例如在北宋仁宗嘉祐二年(1057)與南宋寧宗慶元元年(1195)，政府都頒發(fā)胎養(yǎng)令，對于不能自存的孕婦，賜之以谷。貧乏人家的婦女，在生產(chǎn)之后，政府又給予常平錢或義倉米，作為生活上的補助，這種補助在南宋時期尤其常見。
但是常平倉、義倉都設(shè)在城市，不易濟助鄉(xiāng)民，因此在南宋淳熙年間(1174~1189)及以后，在生子不舉風(fēng)氣最盛的福建等地又有舉子倉的設(shè)立，并且與社倉相結(jié)合。福建安撫使趙汝愚在淳熙年間建議設(shè)舉子倉，以戶絕田租作倉本，充一路養(yǎng)子之費，而社倉也在同時推廣，兩者同有以糧谷濟助農(nóng)家生活的作用，于是相互結(jié)合。
3宋代社會保障實施的特點
(1) 首先，損有余補不足的社會共濟模式。
宋朝統(tǒng)治者常以推行仁政為標榜，故“賑荒之要：抑有余而補不足”，是宋朝從中央到地方施政的重要內(nèi)容。
“摧豪強，惠小民，王者政教之美也?！薄疤熘?，地之所養(yǎng)，以之足斯民之用有余也，特有偏而不均之患耳，富者庾滿，則貧者甑空，勢也。于是均平之政生焉，曰常平，曰勸分，曰由狹徙寬，凡所以使之有豐而無兇，損有余以補不足，皆王政之綱也?！?/p>
所以胡太初論縣令居官之道時說：“今之從政者，類以抑強扶弱為能。其說曰貴者勢焰熏灼，而喑嗚叱咤，可使賤者奪氣;富者田連阡陌，而指麾拱揖，可使貧者吞聲。吾能中立不移，劘貴沮富，故凡以勢利至者，不問是否，例與摧抑。”
“勸分”作為一種社會救助現(xiàn)象在先秦時代已出現(xiàn)，其意是指勸導(dǎo)人們有無相濟。到了宋代，“勸分”更是成為救荒的重要舉措。
“勸分以均貧富”;“大抵勸分之政，為富而積粟者設(shè)，為愚而嗜利者設(shè)……照對救荒之法，惟有勸分。勸分者，勸富室以惠小民，損有余而補不足，天道也，國法也。富者種德，貧者感恩，鄉(xiāng)井盛事也?！?/p>
“勸分”成為官府通過以爵位官職、優(yōu)惠價格、免役等條件為號召，鼓勵或激勵富民、士人、商賈等有力之家將儲積的糧食拿出來賑濟、賑貸和賑糶災(zāi)民的一種救荒補助辦法。
但是自北宋中后期至南宋，“勸分”由自愿發(fā)展成為一種強制性的措施：“州縣勸諭賑糶，乃有不問有無，只以戶等高下，科定數(shù)目，俾之出備賑糶?！庇纱丝梢?，“勸諭”已完全名不副實，實乃成為強制出粟的別名。
特別值得注意的是光宗紹熙五年(1194)，宋政府“令巨室、富家約度歲計食用之外，交相勸勉”“接濟細民”的做法，與北宋初“劫富濟貧”的王小波、李順所為——“悉召鄉(xiāng)里富人大姓，令具其家所有財粟，據(jù)其生齒足用之外，一切調(diào)發(fā)，大賑貧乏”，何其相似乃爾。
(2) 其次，確保社會保障落實到位的抄劄制度。
抄劄是北宋中期至南宋在救荒和社會救助活動中普遍實行的一種排查核實登錄制度。抄劄在宋代社會是一個使用較為廣泛的詞匯。抄劄又寫作鈔劄。抄劄的含義與現(xiàn)今的登記、調(diào)查、核實相似。抄劄也與抄籍、抄檢、括責(zé)等意義相近。
據(jù)任廣《書敘指南》卷十八云：“抄劄家業(yè)曰簿錄其家(劉晏)”，意指抄劄與“簿錄”相通?！安句洝痹跐h唐以來，是一種沒收財產(chǎn)的刑罰。根據(jù)北宋中期以來至南宋救荒和社會救濟活動中抄劄制度實施的情況來看，抄劄制度包括以下三個環(huán)節(jié)：
1) 第一，路、州、縣長官是臨災(zāi)或災(zāi)后實施調(diào)查登記災(zāi)民戶口的組織者。執(zhí)行抄劄的具體工作是由胥吏和鄉(xiāng)一級的職役者鄉(xiāng)官、里正、保長、社甲首、副等擔(dān)當。
2) 第二，抄劄制度調(diào)查登記對象不僅包括遭遇大災(zāi)、特大災(zāi)害，如水災(zāi)、疾疫、地震后失去基本生活資料，不分有無產(chǎn)業(yè)，需要救助的男女老幼全部人口;而且包括水災(zāi)、疾疫、地震、旱蝗等災(zāi)情延續(xù)過程中，生活、生存受到影響，需要賑濟、賑貸、賑糶的男女老幼全部人口;還有都城收養(yǎng)救助鰥寡孤獨、寒冬季節(jié)無助貧困人群，登記事項包括姓名、大小、口數(shù)、住處等幾項。
因而宋代在丁簿、五等丁產(chǎn)簿、稅賬、保甲簿等戶口統(tǒng)計系統(tǒng)之外，還存在一個登記全部人口的賑災(zāi)戶口統(tǒng)計系統(tǒng)。
3) 第三，抄劄的作用是為“計口給食”提供直接的依據(jù)?！百c濟官司止憑耆、保、公吏抄抄劄第四等以下逐家人口，給歷排日支散?！贝疚跗吣?1186)知臨安府韓彥質(zhì)“欲以二十萬人為率，將所委官當日抄劄到貧乏老疾之家人口，每名先支錢四百文、米二斗計錢八萬貫，米四萬石，候抄劄盡絕，將散不盡錢米再行均給”。
宋代計口給食的標準通常有大人小兒之分，大致是成人不分男女每人每日一升，小兒減半，“賑給大人，每名一貫，小兒五百，仍委官巡門俵散”?！俺瓌灡凰藨簦嬁诖笕巳罩б簧?，小兒減半支給常平米斛?！币灿谐扇恕按罂凇比战o二升，小兒減半的情況。孝宗時湖州“賑糶，人日食米二升，小兒一升，各給印歷一道”。
抄劄的目的有二：一是調(diào)查登記受災(zāi)人數(shù)即救助范圍;二是排查核實，防范假冒，使救助落到實處。因而一般要給被抄劄對象發(fā)放一個稱作“歷子”、“歷頭”、“牌歷”或“帖子”的憑證。
從宋朝編制戶口統(tǒng)計系統(tǒng)的目的來看，除了賑災(zāi)戶口統(tǒng)計系統(tǒng)外，其他丁簿、五等丁產(chǎn)簿、稅賬、保甲簿，都是為國家和地方官府課稅、科差、治安、征役等提供勞動力依據(jù)，概括地說，就是為國家和各級官府“取之于民”服務(wù);而賑災(zāi)戶口統(tǒng)計系統(tǒng)則相反，是為國家和各級官府救助民眾提供依據(jù)，帶有一定的“養(yǎng)民”和“回饋”色彩。
從戶口統(tǒng)計按財產(chǎn)家業(yè)劃分取民和養(yǎng)民戶等來看，兩者之間又出現(xiàn)一個悖論：在為國家和各級官府“取之于民”服務(wù)的戶口統(tǒng)計系統(tǒng)中，民戶承擔(dān)的義務(wù)大小是隨著戶等由低向高遞增，即戶等越高承擔(dān)的義務(wù)越多;而在賑災(zāi)戶口統(tǒng)計系統(tǒng)中，民戶所受救助賑濟的程度恰好相反，戶等越高得到的救助或資助就越少。
“大率中產(chǎn)之家與貧乏之家，其為缺食而仰給于官則一，嘗聞其言率多怨懟曰：‘吾薄產(chǎn)之家，歲輸秋夏二稅以報國家，今吾田荒不種，無所得食，而國家止?jié)鸁o產(chǎn)之家耶?’”中產(chǎn)以上家庭不僅“無所得食”、“不系賑救”，而且還要被“勸分”，即出糧幫助各級政府賑濟貧民。
(3) 其三，層次分明的救災(zāi)、救助措施。
宋朝建立了較為完備的救災(zāi)、減災(zāi)制度：救災(zāi)主要是臨災(zāi)和災(zāi)后的救助措施，南宋人指出：“朝廷荒政有三：一曰賑糶，二曰賑貸，三曰賑濟，雖均為救荒而其法各不同。市井宜賑糶，鄉(xiāng)村宜賑貸，貧乏不能自存者宜賑濟?！本唧w的內(nèi)容是：
賑濟：主要是在災(zāi)歉時對貧乏無助的城鄉(xiāng)貧困戶及鰥寡孤獨病殘人群，大災(zāi)、特大災(zāi)年導(dǎo)致流離失所的流民實施直接的救助。由政府提供無償?shù)幕蠲诩Z。
賑貸：一般多是在災(zāi)害發(fā)生后的恢復(fù)階段，在這一階段如是冬春青黃不接之際，受災(zāi)民眾的生產(chǎn)和生活難以為繼而需要救助。其救助對象“專及中等之戶，與夫農(nóng)民耕夫之無力者”，一般是無償借給糧種和牲畜飼料。
賑糶：通過平抑糧價達到救助災(zāi)民的一種方法，亦即常平法的基本職能。其對象主要是家中無糧食積蓄的下層民眾。
賑濟、賑貸和賑糶的糧食來源，屬中小災(zāi)的，一般由州級路級地方官府主持，從常平倉和義倉調(diào)撥糧食，或置場糴買。大災(zāi)、特大災(zāi)則主要由中央官府調(diào)集糧食和籌措資金。
4宋代社會保障的效應(yīng)
宋代社會保障的作用可以從多方面來探究，以下兩個方面比較突出。
(1) 其一，在大災(zāi)大難時機，救死扶傷甚為突出。
現(xiàn)只檢索部分有代表的材料和數(shù)據(jù)如下以作說明：宋太宗淳化二年(991)四月癸未，歲歉，陜西轉(zhuǎn)運使鄭文寶誘豪民出粟三萬斛，活饑者86000余人。宋真宗天禧二年(1018)閏四月戊申，知并州薛映言民饑設(shè)糜粥濟之，計30余萬人。宋仁宗寶元二年(1039)十二月癸酉，益、梓、利、夔路饑。韓琦活饑民190余萬。慶歷三年(1043)十二月，是冬，大旱，河中、同、華等十余州軍，物價翔貴，饑民相率東徙。(韓琦、許宗壽)所活凡2542537人?；实v元年(1049)二月辛未，初，河北大水，流民入京東者不可勝數(shù)，凡活50余萬人。募而為兵者又萬余人。宋徽宗宣和二年(1120)六月癸酉，開封府民饑。四日，開封府賑濟乞丐22000余人。宋高宗紹興十八年(1148)冬，浙東、江淮郡國多饑，紹興尤甚。民之仰哺于官者，286000人。宋孝宗乾道八年(1172)二月八日，隆興府、江、筠州、臨江、興國軍五郡，各系災(zāi)傷及七八分以上，先行賑給緣人口幾及百萬。
(大災(zāi)大難)
(2) 其二，在中國古代史上，與秦、漢、隋、唐、元、明、清相比，宋朝盡管有數(shù)百次的中小規(guī)模群體性事件發(fā)生，卻是一個唯獨沒有發(fā)生全國范圍的民變(農(nóng)民起義)的朝代。
對于這個問題學(xué)界一般多從社會結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟制度、民族矛盾、統(tǒng)治階級的策略、民變領(lǐng)袖素質(zhì)等方面提出了許多有益的見解，不過還應(yīng)當從宋朝建立的社會保障制度上找原因。
因為民變(農(nóng)民起義)無疑是社會矛盾激化的最終表現(xiàn)，但是從導(dǎo)致歷代農(nóng)民戰(zhàn)爭發(fā)生的原因看，社會矛盾激化形成全國性對抗，主要有兩個因素：
一是較大范圍和特別嚴重的自然災(zāi)害的發(fā)生，一部農(nóng)民戰(zhàn)爭史是最好的說明，新莽末年、東漢末年、隋末、唐朝后期、元末、明末等時代爆發(fā)的農(nóng)民戰(zhàn)爭，均發(fā)生在自然災(zāi)害時期;
二是統(tǒng)治者在自然災(zāi)害發(fā)生時不僅不采取緩和矛盾的政策和措施，反而征調(diào)和剝削不已，從而加劇矛盾的激化，從前面提到的歷代農(nóng)民戰(zhàn)爭爆發(fā)原因看，無不是如此。
而宋代恰恰彌補了這種不足，前揭宋代社會保障有兩大特點與宋前后歷朝不同：
其一，社會保障始終貫穿著“摧抑兼并”、抑制豪強的思想和方針，并將其落實，如“勸分”從自愿到強制，令豪強富人出糧出錢救助貧困饑民，這種做法一石三鳥，既緩和兼并、富人與下層民眾的矛盾，又減輕政府財政負擔(dān)，同時也能安撫貧困饑民，使他們不至于因自然災(zāi)害造成無衣無食不能生存下去而最終鋌而走險。
其二，宋朝對嚴重自然災(zāi)害后的鄉(xiāng)村下戶和鄉(xiāng)村客戶的救助，通過嚴格的抄劄制度可以落實，盡管這一制度在專制社會的吏治條件下完全達到公平和公正是不可能的，但是能在相當大程度上得到落實，對于避免流民和饑民走上反抗道路有著“積極”的消弭作用，這是有據(jù)可查、有案可依的。
正如南宋人所說：“甑有麥飯、床有故絮，雖(張)儀、(蘇)秦說之，不能使為盜。惟其凍餓無聊，日與死迫，然后忍以其身棄之與盜賊”，也就是說中國古代的廣大農(nóng)民只要還有一息生存的條件或機會都不會走上反抗的絕路。
宋代的社會保障在很大程度上使得瀕臨絕望的民眾總是在最后能得到一息生存的機會，從而消弭了形成全國規(guī)模民變的可能性。
責(zé)任編輯：葛燦
【上一篇】儒家網(wǎng)乙未（2015）年度十大好書揭曉暨頒獎詞
【下一篇】【傅路江】父親的故事
