7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

 


警惕“重建中國儒教”的妄言 
作者：羽戈
 2005年12月19日 東方早報 
 
　

　　有現(xiàn)代大儒美譽的蔣慶先生近日拋出《關(guān)于重建中國儒教的構(gòu)想》（以下簡稱《構(gòu)想》）一文，可謂這兩年來文化保守主義復(fù)興運動的一大高潮?！稑?gòu)想》所表達的意愿，遠遠超出2004年關(guān)于讀經(jīng)的爭論與2005年關(guān)于國學(xué)熱的爭論所統(tǒng)攝的范疇。  
 
　　這兩場爭論激烈而雜亂，但盡管略有溢出，大致停留于“中西之爭”和“古今之爭”的文化層面，商討的是儒家文化與國學(xué)能否在現(xiàn)代浪潮中適者生存，安身立命，以及怎樣發(fā)揚光大的問題，即便對此冠以宏大敘事，也不過是所謂的“道統(tǒng)”之爭。而《構(gòu)想》卻在“道統(tǒng)”之外，直接指向“政統(tǒng)”，要以儒學(xué)為“王官學(xué)”，以儒教為國教，甚至號稱“將‘堯舜孔孟之道’作為國家的立國之本即國家的憲法原則寫進憲法，上升為國家的意識形態(tài)”；非但如此，蔣慶還主張“儒教”的手應(yīng)該伸向民眾的信仰、教育、財產(chǎn)等領(lǐng)域，甚至建議國家代征“儒教遺產(chǎn)使用稅”，其用意之縝密，幾乎滲入社會的每一個毛孔，以真正實現(xiàn)儒教的“千秋萬代，一統(tǒng)江湖”。作為一個儒生，能立下如此博大而威猛的抱負，蔣慶之高，恐怕前無古人。 

　　但《構(gòu)想》畢竟不是康有為式的《大同書》，蔣慶既然敢于向公眾發(fā)布，我們就不能簡單地付諸虛妄的嘲笑?！稑?gòu)想》更不是華夏的《圣經(jīng)》，我們亦不必作儒教最虔敬的信徒，因此完全有理由對之指手畫腳和吹毛求疵。在《構(gòu)想》一文的開端，蔣慶不是宣稱“要有儒教，于是就有了儒教”，而是就“儒家、儒學(xué)與儒教”三者的差異做了一番細致入微的考證和定義———這里潛藏的姿態(tài)，至少向我們證實，蔣慶還是承認儒學(xué)與儒教之別的。這便為我以下的批駁與立論提供了引子。 

　　蔣慶對儒學(xué)與儒教的區(qū)分相當簡潔，前者是學(xué)理，后者是上升到政治高度之后形成的文明共同體：儒教不僅是政治的，還是文化的，信仰的，生活的。而在這個意義上———不同于西方思想對宗教的定義———儒教確實存在于中國的數(shù)千年歷史，并且發(fā)揮著輝煌的功用。當然，在20世紀的黎明，它不幸崩潰，但這正構(gòu)成了今日的蔣慶召喚與重建“儒教中國”的藉口。 

　　其實蔣慶的觀點并非絕無僅有。新時代的儒生中還有比他更富雄心壯志的，不僅要實現(xiàn)中國的儒教化，而且要將儒教推廣到全世界，令環(huán)球同此涼熱。但他們忽略了兩點常識：一是儒教思想本身破綻百出，自顧尚且不暇，如何去拯救現(xiàn)代與后現(xiàn)代水火中的黎民？二是即便它能再度勃興，又有哪個國家愿意重溫政教合一的噩夢？這里我很同意美國漢學(xué)家列文森的說法，儒教應(yīng)該進入置放古跡的博物館———不但是儒教，任何一個企圖將魔爪探入政治權(quán)力的宗教，都應(yīng)該如此。儒教的腳步必須被限定于私人的信仰領(lǐng)地。一旦它走得太遠，“吃人”的字眼又會爬滿歷史的書頁。而依照蔣慶的說法，儒教如果僅僅是私人意義上的，它便不再成其為“儒教”，而只為儒學(xué)。這卻是我的態(tài)度：儒教當死，儒學(xué)可興。 

　　回頭再說《構(gòu)想》。蔣慶為了重建儒教，提出了兩條攻堅路線：上行路線正如前述，就是要實現(xiàn)政教合一，其具體措施，除了要將“堯舜孔孟之道”寫進憲法以外，還有：國家成立各級政治考試中心，有志從政者必須通過《四書》《五經(jīng)》的考試才能獲得做官資格；用儒教的經(jīng)典取代各級黨校、行政學(xué)院的意識形態(tài)經(jīng)典；在國民教育系統(tǒng)中，恢復(fù)小學(xué)中學(xué)“讀經(jīng)科”，將《四書》《五經(jīng)》教育作為基礎(chǔ)課與語、數(shù)、英同列；大學(xué)則恢復(fù)“經(jīng)學(xué)科”，作為大學(xué)通識教育的基礎(chǔ)課程……可能考慮到上行路線難以操作，又有下行路線：就是在民間社會中建立儒教社團法人，即“中國儒教協(xié)會”，它將是完成中國儒教全面復(fù)興的組織形態(tài)，擁有的權(quán)益無以計數(shù)。 

　　繪制出如此完善的藍圖，蔣慶又為中國儒教的復(fù)興之路指明了十條入口，如政治、社會、教育、慈善等，最令人驚異的一條，是關(guān)于財產(chǎn)權(quán)的規(guī)定。蔣慶決然舍棄了當年孔夫子的“君子喻于義，小人喻于利”的諄諄教誨，但也沒有如自由主義者那樣擎出“私有財產(chǎn)神圣不可侵犯”的鮮明旗幟，他猶抱琵琶半遮面，且看他試圖謀求的東西：“……歷代書院建筑與地產(chǎn)，文廟建筑與地產(chǎn)，孔廟建筑與地產(chǎn)（‘中國儒教協(xié)會’代管，所有權(quán)屬孔子后人），歷代圣賢儒士之祠廟、地產(chǎn)、故居、墳塋、遺稿、遺物，歷代圣賢儒士過化之文化古跡與各種文物，歷代古圣王陵墓、陵寢、陵園，歷代帝王之祠廟與忠烈祠、文昌閣、城隍廟等均歸‘中國儒教協(xié)會’所有、管理與經(jīng)營……” 

　　我們不禁要問：既然孔子有后，為什么還要由這么一個“中國儒教協(xié)會”代管？歷代圣賢儒士、歷代古圣王與歷代帝王就沒有子孫嗎？為什么不是他們所有？憑什么要讓“中國儒教協(xié)會”來支配？蔣慶的這種做法，還不如今年地方政府以官方名義紀念孔子誕辰，至少后者會明言是為了帶動地方的經(jīng)濟效益，而蔣慶的半遮半掩，卻暴露了他“重建中國儒教”的真面目：往上是為了權(quán)力，往下是為了利益。所謂復(fù)興，也就不再是儒教的再生，而是權(quán)力與利益的再分配。 

　　列文森曾經(jīng)評論，在近代中國，儒教崩潰之后，某些權(quán)力者大張旗鼓地紀念孔子誕辰，表面上是為了繼承民族的偉大遺產(chǎn)，實質(zhì)上不過是“在為孔子唱葬歌，將他送入歷史的墳?zāi)苟选?。這句話對今天的蔣慶同樣適用。他關(guān)于中國儒教的構(gòu)想，一面展現(xiàn)了儒教本身的荒謬，一面又不小心露出他的狐貍尾巴。 

　　莊子說：圣人不死，大盜不止。而我要說：偽圣不死，鬧劇不止。