【曹旭東】香港政黨體系的現(xiàn)狀、可能及塑造
?
?
香港政黨體系的現(xiàn)狀、可能及塑造
作者：曹旭東
來源：《原道》第27輯，東方出版社，2016年3月出版
時間：孔子二五六七年歲次丙申三月十六日甲戌
? ? ? ? ? ?耶穌2016年4月22日
?
【作者簡介】曹旭東，中山大學(xué)港澳珠江三角洲研究中心講師、港澳與內(nèi)地合作發(fā)展協(xié)同創(chuàng)新中心研究員，法學(xué)博士。本文獲中央高校基本科研業(yè)務(wù)費專項資金、中山大學(xué)港澳珠江三角洲研究中心以及港澳與內(nèi)地合作發(fā)展協(xié)同創(chuàng)新中心、中山大學(xué)港澳珠江三角洲研究中心基地自設(shè)項目等資助。
內(nèi)容提要：2013年之前，香港沒有出現(xiàn)韋爾所說的反對自由民主、主張香港獨立的反體制政黨，但是在對待一國兩制的一國問題上，泛民主派政黨很難做到溫和理性，這構(gòu)成了一種特殊的反體制政黨；政黨之間的意識形態(tài)競爭也沒有形成三角結(jié)構(gòu)，但是處于離心狀態(tài)。香港政黨體系總體上處于溫和多黨制和極端多黨制之間的狀態(tài)。假設(shè)政改通過，未來香港可能出現(xiàn)兩極化的多黨制；政改否決后，由于占領(lǐng)中環(huán)運動發(fā)生和本土意識崛起，青年可能組黨并構(gòu)成三角化競爭，出現(xiàn)極端多黨制。塑造健康的政黨體系，需要培育負責(zé)任的政黨政治文化，可以考慮接受建制派作為政權(quán)黨，支持中間派政治力量，回歸溫和理性的政治氛圍。
?
關(guān)鍵詞：政黨體系溫和多黨制極端多黨制反體制政黨離心競爭
?
政黨是現(xiàn)代民主選舉的主要承擔(dān)者和發(fā)動者，政黨政治是現(xiàn)代民主政治的典型特征。香港目前并沒有執(zhí)政黨，但是不代表香港沒有政黨政治。香港目前是半政黨政治的制度空間，[1]但即便在這個空間結(jié)構(gòu)下，仍然存在政黨政治及由此形成的政黨體系。政黨體系是描述政黨政治的重要概念，政黨體系表明了一種競爭關(guān)系，是政黨在相互競爭和博弈過程中形成的一個相對穩(wěn)定的結(jié)構(gòu)。學(xué)界多稱之為政黨制度，但本文認為，政黨制度的用語沒有政黨體系科學(xué)，制度是可以被主觀建構(gòu)的，體系則是一種客觀形成的，政黨之間相互博弈和競爭形成的是一種客觀狀態(tài)，因此政黨體系更為科學(xué)。這種競爭結(jié)構(gòu)主要形成于代議機構(gòu)和行政首長的選舉過程中。由于目前香港并無行政長官普選的實踐，立法會有一定程度的普選，所以只能通過考察立法會選舉情況來判斷香港政黨體系的現(xiàn)狀。而政改之后，政黨體系會發(fā)生何種變化也值得思考。
?
一、數(shù)據(jù)基礎(chǔ)：立法會議席分配
?
筆者搜集數(shù)據(jù)將各界立法會選舉議席分配情況整理如下：
?
??
?
?
?
?
?
?
?
?
?
?
?
?
?
二、政黨體系描述與分析的角度
?
薩托利（Sartori）對政黨體系的分類使用了兩個標(biāo)準(zhǔn)：其一，相關(guān)性政黨的數(shù)目；其二，意識形態(tài)強度和距離。薩托利的分類迄今為止仍然是最具權(quán)威性的，這一點也得到了著名政治學(xué)家艾倫·韋爾（Alan Ware）的贊同。[4]具體而言，這兩個方面要素的內(nèi)容是：
?
（一）體系中政黨的數(shù)目
?
薩托利將體系中的政黨數(shù)目稱為“相關(guān)政黨數(shù)目”，“相關(guān)”政黨是指一次選舉過后獲得立法機關(guān)3%或超過3%議席數(shù)的政黨，這個數(shù)字是他從經(jīng)驗觀察得來的標(biāo)準(zhǔn)。除了3%這個數(shù)字之外，薩托利還指出特定情況下“相關(guān)”政黨并不受制于3%數(shù)字的約束，但是需要能夠滿足兩個基本要求，即聯(lián)盟能力和勒索（blackmail）能力，所謂聯(lián)盟能力是指政黨在某些情況下是組建一個可行的執(zhí)政聯(lián)盟必需的聯(lián)盟伙伴；勒索能力是指政黨的存在影響著那些確實有著“聯(lián)盟潛力”的政黨競爭策略。[5]具備這兩種能力之一的也是有“相關(guān)性”的政黨，否則是不具有“相關(guān)性”的政黨，不具有相關(guān)性的政黨不需要計算在政黨體系中。在考察了主要政黨政治國家后，他根據(jù)“相關(guān)”政黨數(shù)目將政黨體系分為一黨獨大制、兩黨制、三到五個政黨的制度、五個以上政黨的制度。具體參見下表：[6]
?
?
?
?
（二）政黨的意識形態(tài)
?
意識形態(tài)指的是一套具有一致性邏輯、包羅萬象的思想指導(dǎo)及政治行動的原則，對政黨而言，它不僅反映在政黨所宣誓的理想上，同時也會影響政黨內(nèi)部的組織原則與權(quán)力結(jié)構(gòu)。尤其重要的是，“政黨的意識形態(tài)形塑了政黨的政綱，為該黨設(shè)置了政治的優(yōu)先順序，并協(xié)助其決定政策?！盵7]“一種政黨體系如何運轉(zhuǎn)取決于體系內(nèi)政黨的意識形態(tài)——或者更確切的說，取決于政黨體系內(nèi)特有的意識形態(tài)組合。”[8]意識形態(tài)強度是政黨的意識形態(tài)是濃厚還是單??；意識形態(tài)距離是政黨意識形式在譜系中位置及遠近。政治實踐（意大利為典型）已經(jīng)表明政黨之間的意識形態(tài)距離對于政黨體系以及政治運行的安定有重要影響。政黨意識形態(tài)的差異主要體現(xiàn)在以下方面：經(jīng)濟政策、宗教議題、對制度是擁護還是破壞、族群融合或獨立（國家認同問題）、外交政策、后工業(yè)時代的新議題（如環(huán)保問題）等。[9]當(dāng)經(jīng)濟議題處于政治競爭中心的時候，政黨競爭相對比較簡單；而當(dāng)經(jīng)濟利益與其它利益疊加在一起的時候，如語言群體或種族亞文化群體的利益，政黨競爭自然就變得復(fù)雜的多。[10]
?
政黨意識形態(tài)中最重要的當(dāng)屬對制度是擁護還是破壞，該要素對政黨體系乃至政治體系的穩(wěn)定性影響極大。不承認或者反對政體具有合法性的政黨是“反體制”政黨。所謂反體制政黨是指該政黨反對的不是具體議題，而是其本身所在的政治秩序，對這個秩序體系存在不同的價值觀念的政黨。韋爾認為，反體制政黨有兩種表現(xiàn)：其一，反對接受自由民主的政治游戲規(guī)則；其二，地區(qū)性政黨追求某種形式的區(qū)域獨立。承認政體以及政體中其他團體的主張具有合法性，會使政黨體系穩(wěn)定，[11]反之，則可能產(chǎn)生巨大的不穩(wěn)定。政黨之間的意識形態(tài)的強度和距離越大，妥協(xié)的可能性就越?。环大w制政黨的存在則意味著政黨之間已經(jīng)沒有了妥協(xié)的可能性。薩托利把這兩個分類標(biāo)準(zhǔn)綜合在一起將政黨體系劃分為：一黨獨大制、兩黨制、溫和多黨制以及極端多黨制。薩托利最重要的一個貢獻在于將多黨制區(qū)分為溫和多黨制和極端多黨制，溫和多黨制和極端多黨制的區(qū)別最關(guān)鍵有兩個關(guān)鍵方面：1.極端多黨制存在反體制政黨，溫和多黨制不存在。2.溫和多黨制能夠形成兩個溫和的政黨聯(lián)盟，聯(lián)盟之間的競爭是向心性的；極端多黨制的政治競爭呈現(xiàn)三角結(jié)構(gòu)，并且是離心的。[12]
?
除了考察政黨的意識形態(tài)以及體系內(nèi)的政黨數(shù)目，韋爾認為，政黨滲透社會的程度也是考察政黨體系的一個方面。不同政黨對社會滲透的程度大不相同。一個極端是政黨與選民的聯(lián)系非常松散。在這些制度中，政黨的活動幾乎不觸及多數(shù)人的生活；很少有公民對某一政黨表示認同，僅有少數(shù)人為政黨執(zhí)行政治任務(wù)。甚至只有較少的選民能夠識別政黨名稱，或知道政黨的領(lǐng)袖是誰。另一個極端是涉及生活的很多領(lǐng)域——大多數(shù)人可能是政黨的認同者，他們閱讀的報紙可能是黨報，很多社會活動可能是通過與政黨有關(guān)的組織開展等等。大體而言，政黨對社會的滲透度在兩方面影響政黨間競爭。其一，政黨對社會的滲透度越淺，新黨的出現(xiàn)以及同現(xiàn)有政黨的競爭就越容易。其二，政黨對社會的滲透程度越深，它就越注意維持忠誠者對它的支持，它一般并不追求“全方位”政黨，而是注意維持其黨派吸引力。[13]這也就意味著，政黨的社會滲透度與出現(xiàn)新黨的可能性以及原政黨拓展“勢力范圍”的可能性成反比，與政黨體系的變動幅度成反比。
?
三、對香港政黨體系現(xiàn)狀的描述
?
既然對政黨體系進行分類時需要考慮相關(guān)政黨數(shù)目及意識形態(tài)對比這兩個要素，那么考察香港政黨體系的現(xiàn)狀也就應(yīng)該從這兩個方面分析。
?
（一）香港政黨體系內(nèi)的政黨數(shù)目
?
統(tǒng)計香港政黨體系的政黨數(shù)目有兩個問題需要說明：1.由于香港并沒有執(zhí)政聯(lián)盟的實踐，立法會中的政黨只有監(jiān)察執(zhí)政的實踐，所以某政黨的聯(lián)盟能力和勒索能力在香港無法得到驗證，但是由于民主派和建制派兩個基本陣營的存在，我們可以認為立法會中的政黨均屬于這兩個陣營之一，這也可以看作是一種聯(lián)盟能力，因而無需再單獨考察特殊情況下政黨是否具有“相關(guān)性”，而只以是否得到3%以上議席為標(biāo)準(zhǔn)計算。2.有很多非政黨的政治團體獲得了席位，例如工聯(lián)會、街工、西九新動力等，這為統(tǒng)計帶來了困難。本文將工聯(lián)會視為政黨，原因在于工聯(lián)會的影響力已經(jīng)超過了一般的政黨，而其它政治團體的影響力相對較弱，暫且不視為政黨。由此，各屆立法會政黨體系中政黨的數(shù)目統(tǒng)計如下：
?
?
?
?
（二）香港政黨的意識形態(tài)分野
?
從圖表1-5可以看出，本文以“民主派”和“建制派”的區(qū)分方法劃分香港政黨的基本派別，這是最常用的劃分方法。這種劃分方法可能會讓人誤解為“親中央/民主化”是政黨陣營分野的唯一維度。不可否認，“親中央/民主化”是香港政黨派別區(qū)分的最主要維度，“香港最初的政黨產(chǎn)生就帶有是否親中央的印跡，而且政黨之間的行為聯(lián)合以及民眾投票取向等等方面都能夠體現(xiàn)這一點”，[14]但是最重要的卻并不是唯一的，除了是否“親中央”之外，還有其它維度能夠展示香港政黨之間意識形態(tài)的差異。這包括：經(jīng)濟維度，社會問題維度，后現(xiàn)代（物質(zhì)主義）維度?！敖?jīng)濟維度一般是偏左還是偏右兩種傾向，偏右比較保守，秉持自由主義思想，強調(diào)自由競爭的價值，相應(yīng)的社會問題上也比較保守；偏左則強調(diào)采取政府干預(yù)措施，主張國營事業(yè)，擴大政府公共支出，同時在社會福利上投注較多關(guān)懷，強調(diào)所得重新分配?！盵15]社會維度包括階級、職業(yè)、宗教、族群以及性別等問題上的分野。后現(xiàn)代維度主要體現(xiàn)在環(huán)保以及少數(shù)人權(quán)利等問題上的分野?；谶@些分裂項，我們可以看到香港主要政黨的意識形態(tài)狀態(tài)：
?
?
?
?
四、香港政黨體系分析：現(xiàn)狀及可能
?
基于上述描述，結(jié)合相關(guān)政黨原理，本文對香港政黨體系作出如下分析：
?
（一）政黨體系尚不穩(wěn)定，常有分裂組合的變動
?
香港政黨的分裂組合相對來講比較頻繁，從圖表7-8中可以看出，出現(xiàn)在政黨體系中的政黨名稱經(jīng)常發(fā)生變化。比較重要的政黨合并有民建聯(lián)與港進聯(lián)的合并，民主黨與前線的合并；比較重要的分裂有人民力量從社民連分出，新民主同盟從民主黨分出；比較重要的新政黨出現(xiàn)有公民黨、新民黨和工黨的成立，這些變動皆發(fā)生在回歸后短短的十五、六年中。政黨的變動自然導(dǎo)致了政黨體系的變動，因此可以說，香港政黨體系尚不穩(wěn)定。政黨的分裂組合的頻繁可能緣于以下方面的因素：1.政黨發(fā)展歷史尚淺，很多政黨由于年輕所以處于變動期。2.政黨在社會滲透度方面普遍比較淺，變動起來也比較容易。香港政黨普遍是精英型政黨，政黨人數(shù)很少，除了民建聯(lián)有兩萬黨員，其他政黨的黨員人數(shù)僅在一兩千左右徘徊。忠實支持者數(shù)量少，減少了政黨變動的阻力。3.政黨意識形態(tài)分野的主題呈現(xiàn)多元化，最重要的是意識形態(tài)分野是政治立場上的，但是在經(jīng)濟議題、社會議題等方面，政黨也有不同訴求，這從圖表9可以清楚看出，例如工黨是民主派的，但是其理念除了實現(xiàn)民主化還要保護勞工利益，人民力量則自稱自己是真正的左派，自由黨、新民黨和民建聯(lián)雖然都屬于建制派，但是分別側(cè)重維護的是工商界利益、中產(chǎn)利益以及基層利益。4.比例代表制為政黨的變動創(chuàng)造了條件。比例代表制保護小黨，這就相當(dāng)于鼓勵“小公司創(chuàng)業(yè)”，因而政治人士也敢于去創(chuàng)立新的政黨，宣傳自己的理念。
?
（二）政改之前：介于溫和多黨制和極端多黨制之間
?
觀察政黨體系中的政黨數(shù)目，從第一屆立法會到第五屆立法會，不論是以總數(shù)為計算標(biāo)準(zhǔn)，還是以直選議席為計算標(biāo)準(zhǔn)，這個數(shù)目都大體上呈增加的趨勢。按照薩托利的標(biāo)準(zhǔn)，溫和多黨制的政黨數(shù)目在三到五個，而極端多黨制的政黨數(shù)目在五、六個以上。單從數(shù)目上看，香港政黨體系有向極端多黨制碎片化發(fā)展的趨勢。但是薩托利所界定的極端多黨制除了數(shù)目標(biāo)準(zhǔn)外，還有其它特征，其中最重要的有兩個，這兩個也構(gòu)成了極端多黨制和溫和多黨制的最顯著區(qū)別：其一是存在反體制政黨，其二是意識形態(tài)的競爭是三角結(jié)構(gòu)，離心式競爭。接下來用這兩個檢驗標(biāo)準(zhǔn)分析香港政黨體系。
?
首先，是否存在反體制的政黨。按照韋爾的標(biāo)準(zhǔn)，反體制政黨有兩個特征，其一是反對自由民主的政治游戲規(guī)則；其二是主張地區(qū)獨立。就反對自由民主的游戲規(guī)則這個特征而言，自由民主是香港的核心價值之一，香港政黨普遍以維護香港的自由民主為己任，不論是民主派政黨還是建制派政黨都是如此。例如，民主黨政綱中指出，民主、自由、人權(quán)及法治是現(xiàn)代社會進步及繁榮的基石；自由黨政綱中指出，香港的成功全憑港人自強不息的拼搏精神，而自由的社會環(huán)境正是其中的關(guān)鍵；民主是對人類尊嚴(yán)的肯定，對人民基本權(quán)利的尊重。
?
就主張地區(qū)獨立這個特征而言，有媒體報道：現(xiàn)在“港獨”勢力抬頭，公開反對中央政府的管治，需要警惕。報道認為，港獨勢力與一些政黨和人士縱容有關(guān)。[17]筆者認為，媒體所列的“港獨”表現(xiàn)現(xiàn)實中確實存在，在2013年上半年之前，這些表現(xiàn)中大部分恐怕達不到“港獨”這么嚴(yán)重的程度，諸如強調(diào)香港自治、害怕人大釋法、反對國民教育等主要出發(fā)點是從保護“港人治港、高度自治”的角度出發(fā)，而非從要求香港“獨立”的角度出發(fā)，前者是最大限度要求自治的情緒，后者是分裂國家的企圖，二者之間還是有本質(zhì)差距的。2013年下半年之后，有一種“港獨”的聲音越來越強烈，比如在示威游行中打港英政府的旗幟，尖沙嘴廣東道辱罵內(nèi)地人事件，沖擊駐港部隊等，讓政治矛盾嚴(yán)重化。但是需要強調(diào)的是，到目前為止，尚沒有政黨公開宣稱要求香港獨立，也沒有政黨在黨綱中主張香港獨立，港獨的聲音更多的停留在一些極端團體的行為和言論中。因此，按照韋爾的標(biāo)準(zhǔn)，很難說香港出現(xiàn)了反體制政黨。
?
需要指出的是，我們應(yīng)該從更為實質(zhì)的意義上理解韋爾“反體制”中所說的這個“體制”，這個“體制”指的是根本的政治制度或憲制。近代西方以自由民主為憲法中的核心，將其作為不可改變的憲法核。但是在香港這個獨特的地區(qū)，韋爾所稱的“反體制”應(yīng)該有一個特別的標(biāo)準(zhǔn)，就是是否反對“一國兩制”。也就是說這個更根本的憲制并非自由民主，而是“一國兩制”。這個判斷標(biāo)準(zhǔn)是由香港地位的獨特性[18]決定的。香港首先是一個國家的地方，而且是一個與這個國家主體制度不同的地方，這個結(jié)構(gòu)是香港存在的根本。筆者認為，是否尊重“一國兩制”有兩個層次的標(biāo)準(zhǔn)。較低層次的標(biāo)準(zhǔn)是，不主張地區(qū)獨立；較高層次的標(biāo)準(zhǔn)是，尊重中央基于基本法對香港的管治權(quán)。在較低層次上，香港政黨能夠?qū)崿F(xiàn)；在較高層次上，泛民主派政黨非但沒有尊重，反而處處抵制，最典型的是反對人大釋法、國家安全立法、以及中央在政制發(fā)展問題上的最終決定權(quán)。同時，他們會將這種反對轉(zhuǎn)嫁到特區(qū)政府身上，導(dǎo)致一種不負責(zé)任反對的局面。因此，可以說香港存在特殊的反體制政黨。
?
其次，意識形態(tài)的競爭是否是三角結(jié)構(gòu)的、離心式競爭。如果說反體制特征表明的是政黨之間意識形態(tài)強度的對比，三角結(jié)構(gòu)的離心式競爭表明的則是政黨之間意識形態(tài)的競爭結(jié)構(gòu)。筆者認為，這個競爭結(jié)構(gòu)處于變化之中。2013年之前，雖然民主派中有激進與溫和的分裂，但是激進民主派、溫和民主派與建制派無法構(gòu)成三角結(jié)構(gòu)的離心式競爭。激進民主派和溫和民主派總體上仍然處于意識形態(tài)的一端，而建制派處于另一端，盡管極端民主派政黨中有以結(jié)束一黨執(zhí)政為己任的口號，但是沒有政黨宣稱不愛國，是否結(jié)束一黨執(zhí)政并非民主派的共同目標(biāo)。民主派和建制派的分歧主要在于民主的步伐、爭取民主的方式，以及由此衍生出的對待中央和特區(qū)政府的態(tài)度，另外還有關(guān)于六四、政治異見人士以及對待法輪功的態(tài)度等枝節(jié)性問題，這算不上三角結(jié)構(gòu)的競爭。但是不可否認的是，這種競爭不是向心式競爭，而是離心式競爭。民主黨曾經(jīng)試圖選擇一種向心式競爭的路線，但這種務(wù)實的選擇是短暫的，并且沒有獲得足夠的支持。
?
綜上，如果我們把時間定格在2013年之前會發(fā)現(xiàn)，香港政黨體系中的政黨數(shù)目呈現(xiàn)碎片化狀態(tài)，符合極端多黨制的標(biāo)準(zhǔn)。就意識形態(tài)方面而言，香港沒有出現(xiàn)韋爾所說的反對自由民主、主張香港獨立的反體制政黨，但是在對待“一國兩制”的“一國”問題上，泛民主派政黨很難做到溫和理性，這構(gòu)成了一種特殊的反體制；政黨之間的意識形態(tài)對比也沒有形成三角結(jié)構(gòu)，但是處于離心狀態(tài)?？傮w上可以說是處于溫和多黨制和極端多黨制之間的狀態(tài)。
?
（三）政改及其后：兩極化多黨制抑或極端多黨制？
?
政改是改變政黨體系的重要契機，尤其是行政長官普選。在行政長官普選方案討論過程中，真正有價值的兩個方案是高門檻方案和低門檻方案。如果采取低門檻方案，在行政長官選舉中容納溫和民主派，溫和民主派將會成為吸引傳統(tǒng)民主派選民的對象，極端民主派的生存空間將會被大大削弱，香港政黨體系將有可能走向溫和多黨制。但是人大常委會決定（即8.31決定）選擇的是高門檻方案，最終未在立法會獲得通過。假設(shè)政改方案通過，香港將實現(xiàn)有限度的、獨特的普選。在8.31決定設(shè)定的框架之下，溫和民主派和極端民主派不能染指行政長官，這個制度框架下，溫和民主派為了自己的生存空間更可能向極端民主派靠攏，整個民主派將會走向極端。香港政黨體系將邁向一個既不是溫和多黨，也不是極端多黨的兩極化多黨制。這個體系將呈現(xiàn)如下特點：1.仍然是多黨制的，而不是兩黨制的，但是多黨制依然會呈現(xiàn)兩大陣營。2.這兩大陣營的意識形態(tài)差距加大，并且其地位存在結(jié)構(gòu)性差異。這種地位的結(jié)構(gòu)性差異導(dǎo)致泛民主派仍然只能在立法會選舉中活動，對行政長官選舉影響較小。3.這種結(jié)構(gòu)性障礙導(dǎo)致政黨體系無法向良性的溫和多黨轉(zhuǎn)化，因為只能一方在臺上，另一方在臺下，無法輪換。因此，批評者可以無限批評而不用負政治責(zé)任，執(zhí)政者無論做得多么出色在政治正當(dāng)性上仍然不充分。無法出現(xiàn)忠誠的反對派，長此以往，政黨意識形態(tài)譜系將會越來越走向兩個極端，呈現(xiàn)出兩極化的特點。
?
政改方案被否決后，政黨體系是否會延續(xù)2013年前原有的狀態(tài)，介于溫和多黨制和極端多黨制之間，是一個值得探討的問題。經(jīng)歷了一場分水嶺式的政治運動——“占領(lǐng)中環(huán)”之后，香港的政治環(huán)境、社會生態(tài)、輿論氛圍等發(fā)生了顯著變化，其中與政黨體系關(guān)系最密切的是青年一代在政治舞臺的展露與活躍，占中運動中的青年一代一般出生于回歸之后，對于內(nèi)地并無其祖輩父輩般的族群感情，對內(nèi)地的認知也多以負面為主，其身心寄托的家園——香港，也不斷承受著來自內(nèi)地游客、“雙非”孕婦的空間擠壓，這一系列的不同遭遇讓青年一代產(chǎn)生了不同的情緒傾向，這便是“本土意識”，這種思想情緒伴隨著“占領(lǐng)中環(huán)”運動迅速膨脹，甚至出現(xiàn)了所謂的“港獨”思潮。本土意識在政治取向上并不關(guān)心內(nèi)地，只關(guān)心香港本土，這與傳統(tǒng)民主派懷有的民主救國思想不同，而且為了保住香港他們希望與內(nèi)地切割。在其它問題上，本土意識有明顯的后現(xiàn)代傾向，青年一代首先考慮的不是GDP式的發(fā)展命題，而是幸福感、文化、保育、環(huán)保等議題。在議題的參與方式方面，他們更喜歡通過互聯(lián)網(wǎng)的方式發(fā)動“直接參與”，讓議題討論更加扁平化。目前來看，這股力量呈現(xiàn)了初步的組織化，隨著年齡的增長，青年一代很可能會選擇更為嚴(yán)肅的方式——組黨參與政治，這也意味著政黨體系的格局可能會發(fā)生重大變化。青年一代的政黨在政治議題和其它議題上均有獨特主張，盡管他們在政治主張上與泛民主派更近，但也很難將他們歸入同一個陣營，因此，未來香港政黨很可能出現(xiàn)第三極政治力量，呈現(xiàn)三角化競爭的態(tài)勢，走向極端多黨制。
?
五、香港政黨體系的塑造
?
一個良性的政黨體系是政治健康的重要保障，目前及未來的香港政黨體系都不會自動向良性狀態(tài)發(fā)展，因此塑造良性政黨體系是需要認真對待的課題。在憲制框架短期內(nèi)不會發(fā)生變動的情況下，政治工作就顯得尤為重要。本文認為，有以下幾個方面可以考慮：
?
首先，培育負責(zé)任的政黨。[19]所謂負責(zé)任的政黨是指能夠站在香港長期繁榮穩(wěn)定和國家主權(quán)、安全、發(fā)展利益上思考問題的政黨，有對整個香港社會和對國家負責(zé)的態(tài)度，而不是僅僅從一個黨派的私利出發(fā)；能夠提供建議性反對意見，而不僅僅是為了反對而反對。目前諸多泛民主派政黨，尤其是極端民主派政黨很難說是負責(zé)任的政黨，他們不負責(zé)任的反對給良好管治帶來巨大障礙。培育負責(zé)任政黨并非朝夕之功，但是仍有足夠的可作為空間。一方面，筆者認為香港公共知識界、輿論媒體界應(yīng)該發(fā)起一場像2005年討論香港核心價值一樣的理性討論，為負責(zé)任政黨設(shè)定標(biāo)準(zhǔn)，構(gòu)建軟性監(jiān)督的氛圍。另一方面，中央政府可以考慮采取多渠道的辦法，尤其是間接的、柔和的辦法與香港泛民主派政黨接觸，化解雙方的誤解，建立互信。
?
其次，可以考慮接受建制派成為政權(quán)黨。所謂政權(quán)黨是指，當(dāng)某黨的候選人當(dāng)選后宣布退黨或與該黨脫離關(guān)系，該黨即成為政權(quán)黨。政權(quán)黨與當(dāng)選人之間不再有形式上或名義上的關(guān)系，但是仍然具有實質(zhì)性的聯(lián)系。假設(shè)政改方案通過，行政長官（候選人）要贏得選舉并且順利管治，必須有建制派政黨大力的、持續(xù)的、穩(wěn)定的支持，而要獲得這種支持，則要求行政長官（候選人）與建制派政黨有穩(wěn)固的聯(lián)系，要獲得這種穩(wěn)固聯(lián)系，最大可能是當(dāng)選者本來即屬于建制派政黨，只是當(dāng)選后退黨而已，此時建制派政黨將成為政權(quán)黨或?qū)嵸|(zhì)意義上的執(zhí)政黨。假設(shè)政改原地踏步，要破解目前的管治困境，政權(quán)黨也是一個可以考慮的舉措。需要說明的是，政權(quán)黨在目前的法律規(guī)定下，不存在任何障礙，關(guān)鍵要看中央態(tài)度。本文認為，政黨支持能夠提升行政長官管治能力，理順特首與立法會的關(guān)系，使特首在立法會中獲得穩(wěn)定支持，中央可以考慮接受。需要說明的是，接受建制派政黨作為政權(quán)黨，并非讓建制派政黨打壓泛民主派政黨，相反，是將其塑造為負責(zé)任大黨的榜樣，吸納反對派的理性建議，消融兩派之間的隔閡。接受建制派成為政權(quán)黨也不否認管治聯(lián)盟的組建，而恰恰是對管治聯(lián)盟實現(xiàn)困難的補充，因為管治聯(lián)盟的組建需要一個能夠整合各方利益、有相當(dāng)政治智慧的人物，這很多時候是可遇不可求的。
?
最后，支持中間派政治力量的發(fā)展。香港社會原本以溫和理性著稱，但在激烈的政治紛爭中卻逐漸向極端化、兩極化方向發(fā)展，戾氣只增不減，政治譜系的中間部分呈現(xiàn)空心化傾向，這對政治健康非常不利。社會上的有志之士已經(jīng)清楚的意識到了目前遭遇的危機，湯家驊退出公民黨，決定走中間路線就是一個清晰的信號，有理由相信，在香港社會中有這種“儒家士大夫”情懷的人不在少數(shù)，香港社會中溫和理性的氣質(zhì)仍然是底色，現(xiàn)在只是被暫時遮蔽。因此，支持中間派政治力量，給予其更多的資源和空間，以重新激發(fā)沉浸在港人心中的溫和理性力量、引導(dǎo)青年一代的從政取向走向中立，是改善香港政治生態(tài)、跨越政治漩渦、切換到治理頻道的不二法門。
?
注釋：
?
[1]曹旭東：《香港政黨政治的制度空間》，《法學(xué)》2013年第2期。
?
[2]“五散人”并非黨派組織，只是五位沒有黨派背景的議員的合稱，但一般認為他們的立場是親中央的。
?
[3]“早餐派”是立法會中的一個政治聯(lián)盟，因該聯(lián)盟議員經(jīng)常在早餐時討論政事而得名，2004年立法會選舉時改稱“泛聯(lián)盟”，2008年立法會改稱“專業(yè)會議”，專業(yè)會議并非政黨，其成員也無黨派背景。
?
[4][英]艾倫·韋爾：《政黨與政黨制度》，謝峰譯，北京大學(xué)出版社2011年版，第135-136頁。
?
[5][意]G.薩托利：《政黨與政黨體系》，王明進譯，商務(wù)印書館2006年版，第174頁；[英]艾倫·韋爾：《政黨與政黨制度》，第135頁。
?
[6][英]艾倫·韋爾：《政黨與政黨制度》，第145頁。
?
[7]吳文程：《政黨與選舉概論》，臺北五南圖書出版股份有限公司1996年版，第41頁。
?
[8][英]艾倫·韋爾：《政黨與政黨制度》，第138頁。
?
[9]吳文程：《政黨與選舉概論》，第44-47頁。
?
[10][英]艾倫·韋爾：《政黨與政黨制度》，第138頁。
?
[11][英]艾倫·韋爾：《政黨與政黨制度》，第139頁。
?
[12][意]G.薩托利：《政黨與政黨體系》，第184-207頁。
?
[13][英]艾倫·韋爾：《政黨與政黨制度》，第137-138頁。
?
[14]Marlene Grundstrom,Political Party Development in Hong Kong:Beyond the“China dimension”?Civic Exchange Intern.2006.4
?
[15]吳文程：《政黨與選舉概論》，第41頁。
?
[16]See Marlene Grundstrom,Political Party Development in Hong Kong:Beyond the“China dimension”?Civic Exchange Intern.2006.4
?
[17]《港獨勢力抬頭公開反對中央政府管制需警惕》，香港《大公報》2012年10月26日。
?
[18]劉兆佳：《香港的獨特民主路》，香港三聯(lián)書店2014年版，前言部分。
?
[19]曹旭東：《論香港特別行政區(qū)行政主導(dǎo)制》，《政治與法律》2014年第1期。
?
?責(zé)任編輯：姚遠
