【董彥斌】意識形態(tài)的造反與造反的意識形態(tài)：重讀孫中山
意識形態(tài)的造反與造反的意識形態(tài)：重讀孫中山
作者：董彥斌（西南政法大學(xué)法學(xué)研究所研究員，法學(xué)博士。）
來源：《原道》第27輯，東方出版社，2016年3月出版
時間：孔子二五六七年歲次丙申四月初七日乙未
耶穌2016年5月13日
一、意識形態(tài)的造反
當(dāng)儒家作為舊政制的意識形態(tài)邁向薄暮，清末的中國在搖擺中等待和塑造新政制，也在等待和塑造新意識形態(tài)。
新政制無非是兩條路：一條是君憲，一條是民憲（共和），新意識形態(tài)的塑造之路，則從社會達(dá)爾文主義始。無論是君憲的意識形態(tài)，還是民憲的意識形態(tài)，都經(jīng)歷了社會達(dá)爾文主義的激蕩與浸潤。[1]胡適的名字，正來自社會達(dá)爾文主義的名句“物競天擇，適者生存”之“適”字：“在中國屢次戰(zhàn)敗之后，在庚子辛丑大恥辱之后，這個‘優(yōu)勝劣敗，適者生存’的公式確是一種當(dāng)頭棒喝，給了無數(shù)人一種絕大的刺激。幾年之中，這種思想像野火一樣，延燒著許多少年人的心和血。‘天演’、‘物競’、‘淘汰’、‘天擇’等等術(shù)語都漸漸成了報(bào)紙文章的熟語，漸漸成了一班愛國志士的‘口頭禪’，還有許多人愛用這種名詞做自己或兒女的名字，陳炯明不是號競存嗎？我有兩個同學(xué)，一個叫做孫競存，一個叫做楊天擇。我自己的名字也是這種風(fēng)氣底下的紀(jì)念品?！盵2]自由主義扛鼎者的名字來自社會達(dá)爾文主義的名言，這頗有一種隱喻的味道。
本來，社會達(dá)爾文主義的幾個主要思想者嚴(yán)復(fù)、康有為、梁啟超并不贊成天翻地覆的意識形態(tài)大轉(zhuǎn)換，也質(zhì)疑這種大轉(zhuǎn)換的短期成功可能。但他們對社會達(dá)爾文主義的推廣卻實(shí)際促成了天翻地覆的轉(zhuǎn)換。沖擊首先體現(xiàn)在，社會達(dá)爾文主義是一種唯物論的思考方式，而舊的意識形與天道觀念緊密相連。盡管天道觀念并非神學(xué)，但畢竟有部分神秘色彩，唯物論就破解了這種色彩，使天道降低甚至失去了神秘感和尊嚴(yán)感。蔡元培等指出“數(shù)千年君權(quán)、神權(quán)之影響，迄今未泯，其與共和思想抵觸者頗多。同仁以此建設(shè)茲會，以人道主義去君權(quán)之專制，以科學(xué)知識去神權(quán)之迷信?！盵3]《國民日日報(bào)匯編》有“革天”一文，云：“天何言哉，則言天者不得辭其咎也。中國數(shù)千年之坐誤于此者多矣。今者公理大明，人智增進(jìn)，將沖決無量之網(wǎng)羅，大索同胞之幸福，而仍遮蔽于此，豈可訓(xùn)歟！甚矣，天之不可以不革也。革天者，非天之所以為革也，有革之在也。天革，而他革乃可言也?！盵4]“革天”就是本體論上的造反，社會達(dá)爾文主義敦促中國從意識形態(tài)上革掉了天，也就只能促使中國在應(yīng)時而變中一路奔跑，而背離了嚴(yán)復(fù)等人最初的改良設(shè)定。也就是說，社會達(dá)爾文主義的中國鼓動者們想推動的是意識形態(tài)的改良，最終迎來的卻是意識形態(tài)的造反。孫文主義，正是意識形態(tài)上的集中造反。
孫文本人的確接受社會達(dá)爾文主義的影響。在一封早年書信里，孫中山概括自己：“于西學(xué)則雅癖達(dá)爾文之道，而格致政事亦常流覽?！盵5]從進(jìn)化論出發(fā)，孫文闡發(fā)人類社會發(fā)展之道，這種論述，成為他整體話語中不可缺少的部分。[6]中國進(jìn)步，意識形態(tài)進(jìn)步，這才能論證出革命手段與孫文主義的正當(dāng)性。但須指出的是，孫文接受社會達(dá)爾文主義的影響，并不意味著他由社會達(dá)爾文主義過渡而來。而是說，中國的知識階層已經(jīng)從社會達(dá)爾文主義的熏染中生發(fā)出革命情緒，而接受了孫文主義?；蛘哒f，孫文主義迎合和鼓噪了當(dāng)時中國社會的革命情緒。
早歲，“孫中山本人因?yàn)闅J佩太平天國的領(lǐng)袖，也被起了‘洪秀全’的綽號?！?nbsp;[7]孫文自己說，“予自乙酉中法戰(zhàn)敗之年（1885年），始決傾覆清廷，創(chuàng)建民國之志。由是以學(xué)堂為鼓吹之地，借醫(yī)術(shù)為入世之媒，十年如一日?！笔旰?，他先上書李鴻章，復(fù)率興中會舉事廣州。所以，“傾覆清廷，創(chuàng)建民國”，這就是孫文主義早期的兩大革命出發(fā)點(diǎn)，而且也正契合了清末的民間情緒。革命本不是西學(xué)的組成部分，政治訴求的戰(zhàn)爭解決更是人類社會的常用之道，但孫中山的革命訴求，作為結(jié)合了西方現(xiàn)代政治理論，經(jīng)由這種理論包裝，也就成為了具有現(xiàn)代性，同時具有廣泛認(rèn)同性的新信念，滿足了各階層對于現(xiàn)代意識形態(tài)的需求與想象。李大釗對早年和中間階段孫中山這種聚合各種力量的分析頗有道理：“他承接了太平天國民族革命的系統(tǒng)，而把那個時代農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)所反映出來的帝王思想，以及隨著帝國主義進(jìn)來的宗教迷信，一一淘洗凈盡。他整理了許多明季清初流下來以反清復(fù)明為基礎(chǔ)、后來因?yàn)槭芰说蹏髁x壓迫而漸次擴(kuò)大著有仇洋彩色的下層結(jié)社，使他們漸漸的脫棄農(nóng)業(yè)的宗法的社會的會黨的性質(zhì)而入于國民革命的正軌。他揭破滿清以預(yù)備立憲、欺騙民眾的奸計(jì)，使那些實(shí)在起于民族解放運(yùn)動而趨入于立憲運(yùn)動的民眾，不能不漸漸的回頭，重新集合于革命旗幟之下?！盵8]從李大釗的敘述亦可看出，孫文的主張里融反清、反滿、反專制、共和、民主的各派訴求于一爐，以求“得道多助”。
孫文的理論不乏對于西方民主理論的基本描述，但這些理論一掃近代既往理論的遮遮掩掩，毫不認(rèn)同清廷統(tǒng)治，而開出新面，顯得干凈利落，從而頗能吸引時代青年。這就是他所謂的民族、民權(quán)、民生。他抓住時代最受人關(guān)注但不是最深刻的命題，雖不是極深刻，但極能取得認(rèn)可。相比之下，“五權(quán)憲法”成為孫中山刻意為之的理論制造，刻意呈現(xiàn)其作為中國意識形態(tài)的特別性與原創(chuàng)性，顯示了意識形態(tài)營造者的理論野心：“大家底意思，以為世界各國只有三權(quán)憲法，沒有聽見講什么五權(quán)憲法的，大家覺得這個事情狠奇怪，以為兄弟偽造的。但兄弟倡此五權(quán)憲法，實(shí)有來歷的……奔走余暇，兄弟便從事研究各國政治得失源流，為日后革命成功建設(shè)張本。故兄弟亡命各國底時候，尤注重研究各國底憲法，研究所得，創(chuàng)出這個五權(quán)憲法。所以五權(quán)憲法可謂是我兄弟獨(dú)創(chuàng)的?！盵9]
對于“愛國”的宣傳是孫文主義的大主題。民族主義不單指漢族，亦指向整體中國。強(qiáng)調(diào)漢族是針對反滿而言；強(qiáng)調(diào)整體中國是針對外來侵略而言。作為政治人物的孫文，在實(shí)踐中不乏主權(quán)問題上的妥協(xié)退讓之舉，尤其表現(xiàn)在當(dāng)時外蒙古主權(quán)的問題上，他對蘇聯(lián)提出的駐軍方案相當(dāng)認(rèn)同。但他又以舉國振起作為鼓動之道：“翳我祖國，以最大之民族，聰明強(qiáng)力，超絕等倫，而沉夢不起，萬事墮壞；幸為風(fēng)潮所激，醒其渴睡，旦夕之間，奮發(fā)振強(qiáng)，勵精不已，則半事倍功，良非夸嫚。惟夫一群之中，有少數(shù)最良在心理能策其群而進(jìn)之，使最宜之治法適應(yīng)于吾群，吾群之進(jìn)步適應(yīng)于世界，此先知先覺之天職，而吾《民報(bào)》所為作也?！辈贿^有意思的是，孫文不能同意按清廷的方式去愛國，也不能同意按照當(dāng)時同為在野而游于海上的?；庶h的主張。孫文批評保皇者們的愛國，認(rèn)為他們對清廷的擁護(hù)，喪失了最基本的民族立場?？梢?，愛國與愛民族，在他這里常?；煺?。他在駁《?；蕡?bào)》時指出：“彼開口便曰愛國。試問其所愛之國，為大清國乎？抑中華國乎？若所愛之國為大清國，則不當(dāng)有‘今則驅(qū)除異族謂之光復(fù)’一語自其口出；若彼所愛之國為中華國，則不當(dāng)以保皇為愛國之政策，蓋保異種而奴中華，非愛國也，實(shí)害國也?！盵10]按照馮自由《革命逸史》的敘述，華僑《大同報(bào)》在這個問題上便界限極為鮮明，用了“康徒之毒計(jì)”這樣極為激烈的話。而《大同報(bào)》是深受孫文影響的，是孫文主義的踐行者和宣傳者。[11]至中華革命黨成立之時，孫文提出服從領(lǐng)袖：“凡人投身革命黨中，以救國救民為己任，當(dāng)先犧牲一己之自由平等，為國民謀自由平等。故對于黨魁則當(dāng)服從命令，對于國民則當(dāng)犧牲一己之權(quán)利?！盵12]這里呈現(xiàn)出手段和目的的悖論，如果黨內(nèi)實(shí)行絕對服從，如何培養(yǎng)社會的民主精神，孫文沒有回答這個問題。從后世歷史來看，對社會形成戕害最大的，不是古代社會式的專制主義，反而是極權(quán)主義。那么，孫文這里的絕對服從領(lǐng)袖的確埋下了近似極權(quán)主義的全能主義的伏筆。
本文主要討論早期的孫文主義。若從整體而言，孫文主義作為革命共和制的意識形態(tài)，可按兩種標(biāo)準(zhǔn)來界分階段。第一種界分為北伐前和北伐后。北伐前的孫文主義是諸多競爭性意識形態(tài)中的一種，在袁世凱時期同樣如此。“文奔走國事三十余年，畢生學(xué)力盡萃于斯，精誠無間，百折不回，滿清之威力所不能屈，窮途之困苦所不能撓。吾志所向，一往無前，愈挫愈奮，再接再勵，用能鼓動風(fēng)潮，造成時勢。卒賴全國人心之傾向，仁人志士之贊襄，乃得推覆專制，創(chuàng)建共和?！盵13]北伐后的孫文主義則被國民政府確立為政權(quán)意識形態(tài)。但是孫文主義作為政權(quán)意識形態(tài)，與現(xiàn)代民主國家的意識形態(tài)有一些不同。孫文主義的內(nèi)容頗多民主自由的成分，而將孫文主義確立為意識形態(tài)且獨(dú)享尊嚴(yán)的方式則頗類專制主義的做法。孫文主義是以專制的手段確立的民主內(nèi)容的意識形態(tài)，成為統(tǒng)一思想的工具。它的形式與內(nèi)容無疑是相悖的。第二種界分為與聯(lián)蘇前和聯(lián)蘇后。聯(lián)蘇前的孫文主義以建立共和國的革命情緒和民主國家構(gòu)想為內(nèi)容，是一個六經(jīng)注我、萬派歸流的大統(tǒng)戰(zhàn)思路。聯(lián)蘇后的孫文主義增加了許多列寧主義的色彩。[14]李大釗評論說：“他經(jīng)過了長時期矯正盲目的排外仇洋運(yùn)動，以后更指導(dǎo)著國民革命的力量，集中于很鮮明的反帝國主義的戰(zhàn)斗。他接受了代表中國工農(nóng)階級利益的共產(chǎn)黨員，改組了中國國民黨，使國民黨注重工農(nóng)的組織而成為普遍的群眾的黨，使中國國民運(yùn)動很密切的與世界革命運(yùn)動相聯(lián)結(jié)?！盵15]
在意識形態(tài)的造反過程中，孫文主義終于以其實(shí)用性和包容性取勝。其實(shí)實(shí)用性也就是動員性，孫中山總是試圖動員大多數(shù)的人，早先動員反滿，再次以軍事化的手段動員黨員，復(fù)次動員北伐，這種動員固有效果，但也往往背離現(xiàn)代民主精神。包容性亦然，這種包容并非多元主義，亦非言論自由，而是取萬物為我所用，帶有強(qiáng)烈功利目的。革命是手段，共和是目標(biāo)，但革命的手段恰好異化了共和的目標(biāo)。
二、造反的意識形態(tài)
盡管孫文的理論中蘊(yùn)含著對于未來中國的政治理論想像或政治承諾，但孫文對其時代最大的影響仍為造反一條。要除去專制就要除去滿族專制，而除去的手段則是鐵血革命。由此，孫文及孫文黨團(tuán)的核心人員為造反塑造了新意識形態(tài)。
鄒容“革命軍”之召喚，華章典文，以千年王國式的描繪展現(xiàn)革命造反的功能：“掃除數(shù)千年種種之專制政體，脫去數(shù)千年種種之奴隸性質(zhì)，誅絕五百萬有奇被毛戴角之滿洲種，洗盡二百六十年殘慘虐酷之大恥辱，使中國大陸成干凈土，黃帝子孫皆華盛頓，則有起死回生，還命反魄，出十八層地獄，升三十三天堂，郁郁勃勃，莽莽蒼蒼，至尊極高，獨(dú)一無二，偉大絕倫之一目的，曰‘革命’?！盵16]無疑，這是詩歌，是宣傳鼓動，是千年內(nèi)幾乎無法實(shí)現(xiàn)的許諾，似乎在鄒容看來，造反一次就能擺脫千年以來的“奴隸”命運(yùn)，而步入最自由最適意也最詩意的狀態(tài)，這如果不是一種宗教情緒，就是一種非理性的狂熱。但恰好就是鄒容式的激情澎湃的革命，成為了孫文主義初期的中國人之需求。革命成為了蘊(yùn)藉對未來美好想象的籮筐，一切美好的概念、理念和觀念都可以裝入其中。而實(shí)現(xiàn)的手段乃是刀兵相見。只要刀兵相見地去造反，造反之后就迎來了燦爛陽春。
革命者極為強(qiáng)調(diào)華夷之辨，以此求得漢族內(nèi)部最大程度的統(tǒng)戰(zhàn)。汪兆銘溯源民族早期，尋找滿漢之別，強(qiáng)調(diào)二者毫無交集?！皾M洲與我，族類不同，此我民族所咸知者也。即彼滿人。亦不靦然自附，觀其開國方略云：‘長白山（在吉林島拉城東南）之東，有布庫哩山，山下有池，曰布勒瑚里，相傳有天女三，浴于池，有神鵲銜朱果置季女衣，取而吞之，遂有身，生一男，及長，命以愛新覺羅為姓，名曰布庫哩雍順云云?！莿t滿族與我，真若風(fēng)馬牛之不相及，無他之問題，可以發(fā)生。”[17]語言、衣冠、習(xí)俗自始不同，這也就消解了滿漢之間可能的親切感。另一方面，從政治上說，而且滿族作為“惡劣民族”，建立“惡劣政府”，對漢族更無統(tǒng)治資格。所以，“傾復(fù)現(xiàn)今之惡劣政府，此造端之事業(yè)也。”胡漢民說：“以吾多數(shù)優(yōu)養(yǎng)之民族，箝制于少數(shù)惡劣民族之下，彼不為我同化，而強(qiáng)我同化于彼，以言其理則不順，以言其勢則不久，是故排滿者，為獨(dú)立計(jì)，為救亡計(jì)也。以滿人創(chuàng)漢之深，故兩皆稱界必不能平?！盵18]
既然邏輯已經(jīng)到了“傾覆惡劣政府”，那么專制應(yīng)當(dāng)是不能被認(rèn)同的。但在滿漢之別的名義下，孫文等人又可以認(rèn)同漢族歷史上的專制。朱元璋的專制主義本登峰造極，以現(xiàn)代自由民主理念來看，實(shí)難認(rèn)同，而孫中山在辛亥之變后祭明太祖文中卻說：“國家外患，振古有聞，趙宋末造，代于蒙古，神州陸沉，幾及百年。我高皇帝應(yīng)時崛起，廓清中土，日月重光，河山再造，光復(fù)大義，昭示來茲。不幸季世俶擾，國力罷疲。滿清乘間入據(jù)中夏，嗟我邦人諸父兄弟，迭起迭碚，至于二百六十有八年。嗚呼！我高皇帝時怨時恫，亦二百六十有八年也?！冋咭匀珖娙酥模看蠓蛑h，卒使清室幡然悔悟，于本月十二日宣告退位，從此中華民國完全統(tǒng)一，邦人諸友，享自由之幸福，永永無已，實(shí)維我高皇帝光復(fù)大義，有以牖啟后人，成茲鴻業(yè)。文與全國同胞，至于今日，始敢告無罪于我高皇帝，敬于文奉身引退之前，代表國民，貢其歡欣鼓舞之公意，惟我高皇帝實(shí)鑒臨之。敬告?！盵19]這里延續(xù)的，是反清復(fù)明的劇烈情緒，表明他對于民眾的樸素心理，具有某種迎合性。孫中山對洪秀全亦極推崇，正是在光復(fù)漢族的主題下，他將朱元璋和洪秀全并提，并反對時人“是朱非洪”。他說：“朱元璋、洪秀全各起自布衣，提三尺劍，驅(qū)逐異胡，即位于南京。朱明不數(shù)年，奄有漢家故土，傳世數(shù)百，而皇祀弗衰；洪朝不十余年，及身而亡。無識者特唱種種謬說，是朱非洪，是蓋以成功論豪杰也。”[20]朱元璋是古典專制的巔峰，洪秀全則是基督教與農(nóng)民革命的雜糅，孫文以反滿為公約數(shù)，可見是排滿的造反在其心目中的位置。李大釗對此的評論是：“太平天國的運(yùn)動，是并合明亡以來‘反清復(fù)明’的民族運(yùn)動，隨著外力侵入中國的耶教運(yùn)動，以及驟變帝國主義政治的、經(jīng)濟(jì)的壓迫而發(fā)生的國民革命運(yùn)動三大系統(tǒng)，匯注而成的。有明既亡，許多孤臣遺老，亡命南來。在閩粵一帶的下層民眾，留下了秘密組織，把反清復(fù)明的民族思想，深深的撒布在中國民族最深最下的層級，希圖保存其種萌，而待時以發(fā)育……”[21]這一描述符合當(dāng)時革命黨人尋找反滿聯(lián)合體的狀態(tài)，例如孫中山成功地將如致公堂納入到聯(lián)合體之中：“孫總理、鄭士良、尤列、陳少白及余等深知彼中情形，故不惜卑躬屈節(jié)，先后加盟于洪門團(tuán)體，即不外迎合洪門前輩自尊自大之心理，避免猜忌，聯(lián)絡(luò)感情，庶于大局進(jìn)行有所裨補(bǔ)耳?！盵22]
在同仇敵愾之下，反滿的革命者們要用槍炮和血汗傾覆清廷，成就其革命的目標(biāo)：“今之滿洲，本塞外東胡，昔在明朝，屢為邊患；后乘中國多事，長驅(qū)入關(guān)，滅我中國，據(jù)我政府，迫我漢人為其奴隸，有不從者，殺戮億萬。我漢人為亡國之民者二百六十年于斯！滿洲政府窮兇極惡，今巳貫盈，義師所指，覆彼政府，還我主權(quán)。其滿洲漢軍人等，如悔悟來降者，免其罪；敢有抵抗，殺無赦！漢人有為滿奴以作漢奸者，亦如之?！盵23]當(dāng)此，革命黨人喊出了“國人皆曰‘殺，殺，殺’”的口號：必殺康有為、梁啟超，必殺張之洞，必殺慶祝立憲黨，必殺各級官吏之暴者，必殺各監(jiān)督、兵官之妖者，必殺假新黨。[24]列出這樣一張名單。他們既尋找了最大的反滿同志，卻又與其同志一樣，和相關(guān)的溫和派與滿族政權(quán)中的漢族既得利益者劃清了界限。
三、造反與重建秩序
就在孫文成長的過程中，王韜、鄭觀應(yīng)等諸人，俱早已先知式的敏銳論及憲法憲政。袁世凱奏請?zhí)旖蛟囖k自治，將自治看作憲政的基礎(chǔ)亦具開放姿態(tài)：“乃者東西立憲諸國，雄長大陸，稽其歷史，則地方制度必先乎立憲政治而興。德之建國，發(fā)軔于州會。日本之維新，造端于府縣會。選舉有定法，議決有定程。人民以被選為榮，斯民德日崇，類能輔官治之所不及?！盵25]這都是具有欣欣向榮氣象的改良和推動進(jìn)步之舉?！肚迨犯濉穭t載戊戌維新期間清德宗召見袁世凱之諭：“國家振興庶政，兼采西法，誠以為民立政，中西所同，而西法可補(bǔ)我所未及。今士大夫昧于域外之觀，輒謂彼中全無條教。不知西政萬端，大率主于為民開智慧，裕身家。其精者乃能淑性延壽。生人利益，推擴(kuò)無遺。朕夙夜孜孜，改圖百度，豈為崇尚新奇。乃眷懷赤子，皆上天所畀，祖宗所遺，非悉使之康樂和親，未為盡職。加以各國環(huán)相陵逼，非取人之所長，不能全我之所有。朕用心至苦，而黎庶猶有未知。職由不肖官吏與守舊士夫不能廣宣朕意。乃至胥動浮言，小民搖惑驚恐，山谷扶杖之民，有不獲聞新政者，朕實(shí)為嘆恨。今將變法之意，布告天下，使百姓咸喻朕心，共知其君之可恃。上下同心，以成新政，以強(qiáng)中國，朕不勝厚望焉?！保ā肚迨犯濉さ伦诒炯o(jì)》）清德宗所講的“兼采西法，誠以民立政，中西所同，而西法可補(bǔ)我所未及”，此中頗有微言大義，他認(rèn)為官吏與士大夫階層不能體會其苦心，而民間情緒則過于更劇烈，難于形成與他的互動。以君主而對大臣如此交代，見清德宗引進(jìn)現(xiàn)代意識形態(tài)以回應(yīng)新局勢，不僅在思考，也在推動。當(dāng)此時，包括清德宗在內(nèi)的中國精英階層對西方憲政到底有多少了解，亦為問題，所以數(shù)年后，大臣們考察憲政，實(shí)是充實(shí)憲政知識，體察憲政實(shí)踐的開放之舉。總需先有對現(xiàn)代合法性的認(rèn)同，復(fù)有對現(xiàn)代合法性的體察，方能按步驟成事。載澤在考察之后上奏折認(rèn)為：“憲法之行，利于國，利于民，而最不利于官，若非公忠謀國之臣，化私心，破成見，則必有多為，則必有多為之說，以熒惑圣聽者。蓋憲法既立，在外各督撫，在內(nèi)諸大臣其權(quán)必不如往昔之重，其利必不如往日之優(yōu)，于是設(shè)為疑似之詞，故作異同之論，以阻撓于無形。彼其心非利有所愛于朝廷也，保一己私權(quán)而已，護(hù)一己之私利而已?！盵26]認(rèn)定立憲乃是利國利民的必由之道，同時也預(yù)計(jì)到清廷內(nèi)部的反對之聲。而在立憲的語境之內(nèi)，御史黃瑞麒談到了法治國與人治國的區(qū)分問題：“法治國任法而不任人，人失而法不失，故其國能長治久安。非法治國任人而不任法，人失則法亦失，故常朝治而夕亂。今欲進(jìn)非法治國為法治國，舍立憲莫由。立憲云者，立憲以統(tǒng)治官吏、人民，使人人皆受治于法，法有權(quán)而人無權(quán)，故司法為獨(dú)立機(jī)關(guān)，而行政官吏但能奉法而行，一有詭失，國家執(zhí)法以繩其后，人民據(jù)法以發(fā)其私?！盵27]這些言論，都表明了清廷立憲官員在憲政理念上的大進(jìn)步。
但對于這些重構(gòu)中國政治秩序的大努力，孫文主義者們毫不留情地反對。如果說反對古典君主制，自有其反專制的道理。那么反對立憲君主制，則其理何在，值得探討。原來他們的出發(fā)點(diǎn)是，只要是滿族統(tǒng)治，不管是什么樣的政體形式，都是絕對不能接受的：“讀康有為所著之《最近政見書》。此書乃康有為勸南北美洲華商不可行革命，不可談革命，不可思革命，只可死心踏地以圖?；柿?，而延長滿洲人之國命，續(xù)長我漢人之身契。……革命?；识拢瑳Q分兩途，如黑白之不能混淆，如東西之不能易位。革命者志在摧滿而興漢，?；收咧驹诜鰸M而臣清，事理相反，背道而馳，互相沖突，互相水火，非一日矣。”[28]孫文的同盟者致公堂同樣表達(dá)立場說：“本堂洞悉其奸，不肯附和，遂大觸彼黨之忌?！盵29]在這里，一切的西式進(jìn)步只要貼上了漢奸和滿清的標(biāo)簽，就變得虛假、罪惡起來。
當(dāng)朱執(zhí)信看到《法律新聞》關(guān)于清廷“日悟變法自強(qiáng)之為急務(wù)，遂見廢科舉之快舉，其他政刑百度，悉期更新。特為將實(shí)施立憲制，而派遣視察大使于各國。載澤一行既已遙集于東京矣，余輩固披瀝滿腔熱情以歡迎之者。亦欲少陳卑見，以資其采擇之萬一也”的報(bào)道時，認(rèn)為敘述完全錯誤，清廷不過是“聊樂一日”罷了：“夫謂滿洲從外患刺激而悟變法自強(qiáng)之為急務(wù)，此一般根本之誤也。夫滿洲知內(nèi)亂耳，何只外患。彼之政策，猶是利用列強(qiáng)沖突之政策。彼之目的，猶是聊樂一日之目的也?！盵30]這也就是說，只能按照自己的邏輯立憲，絕不認(rèn)同他人的邏輯，也絕不相信他人的成功，決不給他人以機(jī)會。
清廷的立憲，乃是重建政治秩序的努力，孫文主義，則中斷了這種努力。如此來看，早期的孫文主義，與其說是建筑秩序的意識形態(tài)，不如說是推翻秩序的意識形態(tài)。正因?yàn)橛辛诉@樣的思維，所以就算孫文坦陳“革命之事，破壞難，建設(shè)尤難”[31]之后，孫文仍然義無反顧地掀起了1913年的二次革命。相信革命，相信造反，也就是相信自由能夠從一次次對秩序的推倒中產(chǎn)生。從這里我們能夠看出，早期孫文主義的確是一束矛盾的綜合體，而根本上，它和革命的關(guān)系更近，而與民主的關(guān)系更遠(yuǎn)。
注釋：
[1] 參見[美]浦嘉珉：《中國與達(dá)爾文》，鐘永強(qiáng)譯，江蘇人民出版社2008年版，第229頁。
[2] 《四十自述》，歐陽哲生編：《胡適文集》，北京大學(xué)出版社1998年版，第70頁。
[3] 《社會改良會宣言》，高平叔編：《蔡元培全集》第2卷，浙江教育出版社1998年版，第137頁。
[4] 張枬、王忍之編：《辛亥革命前十年間時論選集》第1卷，三聯(lián)書店1960年版，第718頁。
[5] 《復(fù)翟理斯函》，《孫中山全集》第1卷，中華書局1981年版，第47頁。
[6] 參見《建國方略》，《孫中山選集》上冊，廣東人民出版社2006年版，第20頁。
[7] [美]史扶鄰：《孫中山與中國革命的起源》，邱權(quán)政等譯，中國社會科學(xué)出版社1981年版，第21頁。
[8] 李大釗：《孫中山先生在中國民族革命史上之位置》，《六大以前：黨的歷史材料》，人民出版社1980年版，第422頁。
[9] 《五權(quán)憲法》，《孫中山選集》下冊，第22頁。
[10] 孫中山：《駁?；蕡?bào)》，陸曼炎編：《中華民國開國前革命文獻(xiàn)》，名山出版公司1944年版，第91頁。
[11] 參見馮自由：《革命逸史》初集，中華書局1981年版，第154頁。
[12] 《為創(chuàng)立中華革命黨致南洋同志書》，《孫中山全集》第3卷，第92頁。
[13] 《建國方略》，《孫中山選集》上冊，第20頁。
[14] 參見《共產(chǎn)國際、聯(lián)共（布）與中國革命檔案資料叢書》第1卷《聯(lián)共（布）、共產(chǎn)國際中國國民革命》，第四部分“國民黨的黨組及其初步成果”，北京圖書館出版社1997年版。
[15] 李大釗：《孫中山先生在中國民族革命史上之位置》，《六大以前：黨的歷史材料》，第422頁
[16] 鄒容：《革命軍》，《中華民國開國前革命文獻(xiàn)》，第98-99頁。
[17] 汪兆銘：《民族的國民》，《辛亥革命前十年間時論選集》第2卷上冊，第87頁
[18] 胡漢民：《民報(bào)之六大主義》，《中華民國開國前革命文獻(xiàn)》，第175頁。
[19] 《祭明太祖文》，《孫中山全集》第2卷，第94頁
[20] 《太平天國戰(zhàn)史序》，《孫中山全集》第1卷，第258頁。
[21] 李大釗：《孫中山先生在中國民族革命史上之位置》，《六大以前：黨的歷史材料》，第421-422頁。
[22] 馮自由：《革命逸史》初集，第156頁。
[23] 《中國同盟會革命方略》之“軍政府宣言”，《孫中山選集》中冊，第183頁。
[24] 劉道一：《驅(qū)滿囚必先殺漢奸論》，《辛亥革命前十年間時論選集》第2卷上冊，第859頁。
[25] 《北洋大臣袁世凱奏天津試辦地方自治情形折》，《清末籌備立憲檔案史料》下冊，中華書局1979年版，第719頁。
[26] 《奏請宣布立憲密折》，柴德賡等編：《辛亥革命》第4冊，上海人民出版社1957年版，第29頁。
[27] 《御史黃瑞麒御史黃瑞麒奏籌備立憲應(yīng)統(tǒng)籌全局分年確定辦法折》，《清末籌備立憲檔案史料》上冊，第315-316頁。
[28] 《敬告同鄉(xiāng)書》，《孫中山選集》中冊，第137-138頁。
[29] 馮自由：《革命逸史》初集，第150頁。
[30] 《駁法律新聞之論清廷立憲》，《朱執(zhí)信集》上冊，中華書局1979年版，第34頁。
[31] 《臨時大總統(tǒng)蒞參議院致辭》，《參議院議事錄·參議院議決案匯編》，北京大學(xué)出版社1989年版，第2頁。
責(zé)任編輯：姚遠(yuǎn)
微信公眾號
儒家網(wǎng)
青春儒學(xué)
民間儒行
微信公眾號
儒家網(wǎng)
青春儒學(xué)
民間儒行