【牟鐘鑒】探索與反思——我的學(xué)術(shù)之路
探索與反思
——我的學(xué)術(shù)之路
作者：牟鐘鑒
來源：騰訊儒學(xué)
時(shí)間：孔子二五六七年歲次丙申四月十二日庚子
耶穌2016年5月18日
引言
我生于抗日最艱苦的1939年，出身于山東煙臺(tái)一個(gè)小康之家。小時(shí)在煙臺(tái)鄉(xiāng)下經(jīng)歷過日寇的殘暴，親族中有長(zhǎng)輩慘死于日軍刺刀之下。小學(xué)四年生活在國(guó)民黨統(tǒng)治下的青島，目睹過美國(guó)大兵的耀武揚(yáng)威和街頭大批流浪的難民與乞丐，并且親身經(jīng)歷了青島解放的重要時(shí)刻。我遇上了從國(guó)民黨統(tǒng)治到新中國(guó)成立這一當(dāng)代中國(guó)最重大的社會(huì)變革，家庭和自己的生活發(fā)生巨大變化。建國(guó)息亂，開始和平建設(shè)，我隨母親回到煙臺(tái)讀高小，從此在新制度下成長(zhǎng)。
祖父是當(dāng)?shù)赜忻迫?，以接?jì)貧苦為樂，受到鄉(xiāng)里的敬重。父親活到93歲，為人忠厚，終生篤信孔子之道，寫有不少相關(guān)詩(shī)文。我在《悼父詩(shī)》中感念他：“尊孔讀經(jīng)，褒揚(yáng)先賢”，“關(guān)切黎庶，時(shí)弊是耽”，“追念先祖，忠厚代傳”，“心如赤子，遠(yuǎn)離偽奸；一生清白，可表于天”，稱他是“民間儒者，林野文淵”。母親是遠(yuǎn)近贊譽(yù)的賢妻良母，德壽雙兼，而今已有百歲高齡，仍然神清體健，是我有大福氣。我撰寫《慈母頌》為她祝壽，稱道曰：“巍峨如山仁，柔和似水親。數(shù)代皆仰賴，不積亦不矜。風(fēng)霜?dú)v已久，純厚仍此心。功德何其多，親疏皆沾恩”，“家教溫而雅，家風(fēng)和且淳”。我有幸生長(zhǎng)在這樣一個(gè)道德家庭，以父母為啟蒙之師，從小養(yǎng)成了溫和好善的品格。
20世紀(jì)50年代的中學(xué)生活是值得回憶的。社會(huì)在醫(yī)治戰(zhàn)爭(zhēng)創(chuàng)傷之后迅速發(fā)展，一片欣欣向榮的景象。作為名校的煙臺(tái)二中朝氣蓬勃，教師盡職敬業(yè)，學(xué)生尊師苦學(xué)，德智體全面發(fā)展，沒有后來應(yīng)試教育的弊端。1957年我考入北京大學(xué)哲學(xué)系，本科修完又續(xù)讀中國(guó)哲學(xué)史專業(yè)方向研究生，前后八年。那是一個(gè)充滿崇高理想、革命熱情高漲的年代，仿佛舊的一切都將過去，新的生活正在呈現(xiàn)，因此破舊立新便成為課程內(nèi)容的主調(diào)。但是校園并不平靜，政治運(yùn)動(dòng)頻繁襲來，教育革命沖擊教學(xué)，學(xué)生不能安心學(xué)習(xí)，經(jīng)常陷于苦悶和困惑。好在出現(xiàn)三年經(jīng)濟(jì)困難和之后幾年的社會(huì)運(yùn)動(dòng)松弛間歇，終于能夠潛心讀書，順利畢業(yè)。畢業(yè)后進(jìn)入中國(guó)社會(huì)科學(xué)院（前身為中國(guó)科學(xué)院哲學(xué)社會(huì)科學(xué)部）世界宗教研究所工作，在那里經(jīng)歷了“文化大革命”和改革開放兩個(gè)絕然不同的歷史時(shí)期。1987年轉(zhuǎn)入中央民族大學(xué)哲學(xué)系（現(xiàn)升格為哲學(xué)與宗教學(xué)學(xué)院）到今天。我在京居住長(zhǎng)達(dá)59年之久，北京成了我的第二故鄉(xiāng)，從文化上說它是我的精神之鄉(xiāng)、安身立命之地。時(shí)間如流水，不舍晝夜，轉(zhuǎn)瞬間已過古稀之年，感慨良多。我的工作經(jīng)歷比較簡(jiǎn)單，人生卻遭遇了和平時(shí)期生存環(huán)境下的意想不到的復(fù)雜變化，特別是“文革”的災(zāi)難，這是命運(yùn)的安排，也許就是為了錘煉學(xué)人的心性，打掉稚氣，促其成熟。如果說共和國(guó)前三十年是社會(huì)對(duì)我的培養(yǎng)期，包括學(xué)校教育和實(shí)際考驗(yàn)（社會(huì)是更大的學(xué)校），那么共和國(guó)后三十年便是我為社會(huì)的服務(wù)期，主要是從事中國(guó)哲學(xué)和宗教學(xué)的學(xué)術(shù)研究。再加上“文革”后期勉強(qiáng)做的一點(diǎn)專業(yè)工作，我的學(xué)術(shù)生涯約有四十年之久，也稱得上是一個(gè)歷盡滄桑的老學(xué)人了。雖然勤奮努力，卻業(yè)績(jī)不多，只能算是一個(gè)學(xué)術(shù)上的“及格生”?？陀^上我們這一代人沒有前輩學(xué)者的家學(xué)淵源、國(guó)學(xué)根基和系統(tǒng)西學(xué)訓(xùn)練，又趕上一個(gè)文化激進(jìn)主義洶涌澎湃的時(shí)期，缺乏原典教育，所謂先天不足，后天失調(diào)；主觀上資材平凡，智慧不足，沒有早早自覺遠(yuǎn)離“運(yùn)動(dòng)”、游心學(xué)術(shù)，浪費(fèi)了許多寶貴時(shí)間。好在上天眷顧我，使我青年時(shí)順利進(jìn)入北大，接受一批大師級(jí)學(xué)者的熏陶；中年“文革”的磨難經(jīng)過轉(zhuǎn)化，成為親歷者獨(dú)一無二的精神財(cái)富；后半生又遇上改革開放，有了較寬松的學(xué)術(shù)環(huán)境和日漸改善的物質(zhì)條件，特別是適逢中華文化走出低谷，浴火再生，日漸受到社會(huì)各界重視和尊重，自己所學(xué)專業(yè)有了用武之地；再加上自己肯于學(xué)習(xí)，勇于反思，并得師友之助，遂略有所成，彌補(bǔ)了前半生許多缺憾，也是人生之幸了。
我從中小學(xué)時(shí)代即習(xí)慣思索，遇到問題喜歡連問幾個(gè)為什么，總想刨根究底，包括宇宙之際、社會(huì)之變、生命之謎，常思其來龍去脈而不得解，翻閱一些書冊(cè)亦尋找不到滿意答案，但因此增加了對(duì)于根源性問題探討的興趣，想學(xué)點(diǎn)哲學(xué)。高中學(xué)業(yè)成績(jī)文理兼優(yōu)的我，不顧當(dāng)時(shí)“學(xué)會(huì)數(shù)理化，走遍天下都不怕”的輿論壓力，自主報(bào)考了北京大學(xué)哲學(xué)系并被錄取，從此走上只有極少數(shù)人才選擇的以“思想”為主業(yè)的人生道路。我的學(xué)術(shù)研究以中國(guó)儒、道兩家哲學(xué)為主，后來又兼做宗教學(xué)理論、中國(guó)宗教史、民族宗教的研究。宗教研究雖非當(dāng)初的選擇，卻也符合哲學(xué)與宗教學(xué)交叉的實(shí)情。哲學(xué)與宗教都要窮根究底，也都可以使人安身立命，兩者面臨與回答的問題都具有終極的意義；不過哲學(xué)中理性沉思的成份為主，宗教中情感心理的因素居多，兩者的進(jìn)路有所不同，而又相互融攝，難解難分。
經(jīng)過大半生的求索，我是否找到了揭示宇宙、社會(huì)、人生謎團(tuán)的最后答案了呢？并沒有。非但如此，我從一個(gè)哲學(xué)上的純粹可知論者變成兼信不可知論者。相對(duì)真理是可知的，終極真理是不可知的。人類是偉大宇宙神秘創(chuàng)生力的產(chǎn)兒，雖有靈性卻渺小而短促，它不可能洞悉創(chuàng)生之母的無限威力從何而來，因此，宇宙之謎的謎底是永遠(yuǎn)不可知的，社會(huì)人生之謎也不可能徹底揭開。各種宗教描繪了宇宙終極者的情狀，給出了各自的答案，而信者自信，卻做不到遍信；各種哲學(xué)提供了認(rèn)識(shí)真理、應(yīng)對(duì)生存困惑的智慧，有助于精神的提升，卻達(dá)不成共識(shí)。社會(huì)與人生并沒有一條確定不移的道路，人們只能在漫漫人生之旅中上下求索，不斷地獲得一些有益于社會(huì)人生的啟示，使自己和周圍的人安心受用，改善生活的質(zhì)量，而無法勾畫出可以令所有人滿意的清晰的終點(diǎn)。所以我給自己的定位是：中華文化的探索者，在探索中不斷反思，在反思中繼續(xù)探索。馮友蘭先生認(rèn)為：“哲學(xué)是人類精神生活的反思?！蔽业睦斫猓軐W(xué)并不直接去研究宇宙、社會(huì)、人生的具體問題，而是要在更高的層次上對(duì)人類的認(rèn)知過程和結(jié)果，包括認(rèn)識(shí)史、思維史、心靈史，回過來作再一次的認(rèn)識(shí)、思索和體悟，總結(jié)出其中的經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)，提煉出根本性和普遍性的真理與智慧，使人的精神生活達(dá)到高度自覺。人們不可能都成為哲學(xué)家，但應(yīng)當(dāng)有哲學(xué)頭腦，學(xué)會(huì)反思，就會(huì)使人生減少盲目性、依賴性，而走向明智和成熟。
在學(xué)術(shù)探索的曲折道路上，我經(jīng)歷了兩次大的反思和突破。第一次是擺脫“蘇聯(lián)模式”和“五四”文化激進(jìn)派的束縛，回歸中華文化前后相續(xù)、有因有革的傳統(tǒng)。從大學(xué)直到“文化大革命”結(jié)朿，我處在一個(gè)矛盾狀態(tài)：在內(nèi)層性情上保持著溫和理性的氣質(zhì)，在外層認(rèn)識(shí)上追隨著革命激進(jìn)的反傳統(tǒng)的潮流，努力學(xué)習(xí)做一名批判舊世界的斗士式的學(xué)者，而總是達(dá)不到當(dāng)時(shí)社會(huì)主流的要求?！拔母铩钡慕逃?xùn)，使我猛醒。它把反傳統(tǒng)主義推向極致，也充分暴露了民族虛無主義的莫大弊害，使得幾十年來以“革命”的名義橫掃傳統(tǒng)文化的思潮，同“文革”一起破產(chǎn)。幾年的反思，認(rèn)識(shí)到文化偏激主義的破壞，較之文化保守主義的落后，其對(duì)國(guó)家民族的危害要甚于百倍。保守文化也許會(huì)延緩新陳代謝，然而尚有舊文化舊道德支撐社會(huì)精神生活，可以慢慢加以改良；掃蕩文化則會(huì)斷裂傳統(tǒng)，使整個(gè)民族精神上無家可歸，還可能倒退到野蠻。“五四”激進(jìn)人物喜歡講“禮教吃人”，殊不知“左”傾狂熱也可以“吃人”，吃更多的人，連文化的根系一同吃掉。凡經(jīng)歷過“文革”浩劫的人，莫不為此而痛心疾首。溯其源，來自蘇聯(lián)“階級(jí)斗爭(zhēng)不斷尖銳化”的理論和文化激進(jìn)派的極端思想。“五四”激進(jìn)人物標(biāo)榜“科學(xué)”與“民主”，而他們對(duì)待自己的民族文化一棍子打倒，并無科學(xué)分析，對(duì)待不同學(xué)派強(qiáng)烈排斥，也沒有民主精神，只有簡(jiǎn)單武斷之言和咄咄逼人之勢(shì)，自美其名曰“反對(duì)封建專制”，實(shí)則要把“科學(xué)”與“民主”變成類似上帝的絕對(duì)權(quán)威，提倡另一種文化專制，這是中國(guó)“全盤西化論”者的一種悲哀。20世紀(jì)80年代初起，我逐漸走近中華文化，并為它所吸引，走上文化改良的道路。有人把我劃歸“文化保守主義”群體，我則自稱文化改良主義者。雖然“文化保守主義”并非政治保守主義，它包含改良，又廣為流行，我還是要為其“正名”?！拔幕牧肌辈攀敲鋵?shí)，既包含堅(jiān)守優(yōu)良傳統(tǒng)，又包含剔除陳腐成分，還包含不斷創(chuàng)新。多年來中國(guó)前沿思想家在文化問題上破壞有余，建設(shè)不足，最終并未喚出一個(gè)新的文明社會(huì)。我認(rèn)為，文化不能革命（不可大破大立），只能改良漸進(jìn)，否則必然斷裂文明鏈條，造成災(zāi)難?！安黄撇涣ⅰ惫倘挥衅浜侠硇?，然而“不立不破”更有其真理性，學(xué)術(shù)工作的重點(diǎn)要放在推陳出新上面，這比簡(jiǎn)單化地批判要難得多，卻最能有效地推進(jìn)文化建設(shè)事業(yè)。在反思中我找回了當(dāng)初的“真我”，一個(gè)溫良中和的人，性情與認(rèn)知終于取得統(tǒng)一。
第二次是20世紀(jì)90年代以來，在多元文化和中西比較中擺脫西方話語的支配，尋找中國(guó)模式，探索中國(guó)特色之路。改革開放以來，中國(guó)哲學(xué)與宗教學(xué)的研究，由于廣泛吸收西方的學(xué)術(shù)成果，視野拓寬，方法多樣，出現(xiàn)了新的氣象，中華學(xué)術(shù)有了新的生機(jī)，逐漸進(jìn)入國(guó)際交流平臺(tái)。同時(shí)，主導(dǎo)的話語權(quán)仍在西方，影響所及，甚至中國(guó)學(xué)人判定中華文化的優(yōu)劣，也要以西方價(jià)值觀為標(biāo)準(zhǔn)加以衡量。西方人文學(xué)術(shù)的優(yōu)點(diǎn)是理性主義和個(gè)性解放，不足是歐洲中心論和斗爭(zhēng)哲學(xué)。例如重外超越本體，輕內(nèi)超越日用，難以如實(shí)闡明儒學(xué)的內(nèi)涵；重邏輯分析，輕直覺體悟，無法正確評(píng)價(jià)禪宗和道家；重一神教和體制化宗教，輕多神教和民間宗教，不能準(zhǔn)確把握中國(guó)宗教的特點(diǎn)，如此等等。有些中國(guó)學(xué)者不自覺地照搬西方理念，及文、史、哲、宗的學(xué)科分類標(biāo)準(zhǔn)，套用在中國(guó)人文學(xué)術(shù)研究與學(xué)科分類上，扭曲或肢解了中華傳統(tǒng)學(xué)術(shù)，甚至不承認(rèn)國(guó)學(xué)的正當(dāng)?shù)匚?。西方文化仍然處在?qiáng)勢(shì)地位，它所提供的民主、自由、法治、理性、人權(quán)等普世價(jià)值，以及現(xiàn)代學(xué)術(shù)成果、教育理念、學(xué)科分類、教育體制和教學(xué)方式，許多內(nèi)容已成為全人類的財(cái)富，我們必須認(rèn)真吸納，用中國(guó)特色的形態(tài)加以體現(xiàn)，不如此，中國(guó)就無法進(jìn)入現(xiàn)代文明行列?？墒俏鞣浇F(xiàn)代文化有兩重性，國(guó)內(nèi)社會(huì)管理與國(guó)際外交事務(wù)用雙重標(biāo)準(zhǔn)。它以殖民擴(kuò)張所形成的不平等國(guó)際秩序?yàn)楸尘?，在本質(zhì)上是自私的大民族主義的，加上資本集團(tuán)本性的貪婪，它在國(guó)際行為上真正信奉的是強(qiáng)權(quán)和霸道，并無民主、自由、法治可言，不過依據(jù)形勢(shì)的變化，經(jīng)常變換姿態(tài)，軟硬兼施或輪替罷了。即使較為開明的哈佛大學(xué)教授約瑟夫?奈的文化“軟實(shí)力”論，也沒有擺脫“實(shí)力”的考量，并未達(dá)到道德境界的高層次，更不用說迷信硬實(shí)力的政界主流勢(shì)力了。其主導(dǎo)世界潮流的結(jié)果，造成族群沖突加劇，地區(qū)流血戰(zhàn)爭(zhēng)不斷，軍備競(jìng)賽繼續(xù)進(jìn)行，經(jīng)濟(jì)與生態(tài)危機(jī)轉(zhuǎn)嫁不發(fā)達(dá)國(guó)家，人類前途堪可憂慮。西方學(xué)術(shù)文化長(zhǎng)期占據(jù)國(guó)際學(xué)界中心舞臺(tái)和對(duì)東方和中國(guó)文化的忽略與貶低，也不可能短期改變。但中華文化博大精深，歷史悠久，其天人一體、天下一家、仁愛忠恕、和而不同的精神和智慧，正可以彌補(bǔ)西方文化的欠缺，成為國(guó)際通行的公共規(guī)則和當(dāng)代文明轉(zhuǎn)型期普世價(jià)值的重要內(nèi)涵。中華學(xué)術(shù)的傳統(tǒng)與成果又是今日中國(guó)發(fā)展新學(xué)術(shù)的必備要素和資源。所以需要進(jìn)行中西文化互釋互補(bǔ)、平等對(duì)話，主動(dòng)掌握話語權(quán)。意識(shí)到這一點(diǎn)等于實(shí)現(xiàn)一次新的思想解放，而學(xué)術(shù)上真正的突破則需要堅(jiān)毅的精神和持久的努力，這一過程遠(yuǎn)未結(jié)束。
下面談幾點(diǎn)在學(xué)術(shù)探索道路上反思的體會(huì)。
一、尊師重道，承接前輩學(xué)者的學(xué)術(shù)統(tǒng)緒
1952年院系調(diào)整以后的北京大學(xué)哲學(xué)系，集中了一大批全國(guó)各大學(xué)從事中國(guó)哲學(xué)和西方哲學(xué)研究的著名教授和學(xué)者。中國(guó)哲學(xué)史學(xué)科有：馮友蘭、湯用彤、朱謙之、黃子通、張岱年、宗白華、周輔成、任繼愈、朱伯崑等。西方哲學(xué)史學(xué)科有：洪謙、朱光潛、鄭昕、熊偉、任華、王憲鈞、張世英、汪子嵩、吳允增等。初期老教授被強(qiáng)調(diào)要改造思想，不受重用，1956年以后開始陸續(xù)走上講臺(tái)，與學(xué)生有較多接觸。真是天賜良機(jī)，我恰恰在這個(gè)時(shí)期入學(xué)學(xué)習(xí)哲學(xué)，這使我能夠就近接受他們的教誨，有一個(gè)高起點(diǎn)。當(dāng)時(shí)政治空氣嚴(yán)峻，批判運(yùn)動(dòng)正在節(jié)節(jié)推進(jìn)，民國(guó)時(shí)期碩果累累的哲學(xué)學(xué)術(shù)傳統(tǒng)已經(jīng)式微，又不絕如縷，大師級(jí)學(xué)者僅存于北大和哲學(xué)社會(huì)科學(xué)部哲學(xué)所。當(dāng)時(shí)學(xué)生與老教授接觸存有疑慮，卻又被他們的學(xué)術(shù)和氣象所吸引，自覺不自覺學(xué)到不少知識(shí)和治學(xué)之道。我聽過馮友蘭先生的中國(guó)哲學(xué)史，張岱年先生的宋明理學(xué)，朱光潛先生的西方美學(xué)史，任華、張世英諸先生的西方哲學(xué)史，黃楠森先生的黑格爾邏輯學(xué)，汪子嵩先生的馬克思主義哲學(xué)，這些都是一年或一學(xué)期的課。此外還有專題講座，如鄭昕先生講康德哲學(xué)，熊偉先生講存在主義，任繼愈先生講佛學(xué)。研究生期間選修了中文系朱德熙、周祖謨先生的課，歷史系田余慶、許大齡先生的課。北大名人講座也很多，我聽過的有政治家陳毅、彭真，文史學(xué)家郭沫若、周揚(yáng)，美學(xué)家王朝聞，哲學(xué)家王若水等。我也常到校外聽學(xué)術(shù)講座，現(xiàn)在記得的有吳則虞講訓(xùn)詁，賀麟講黑格爾哲學(xué)，方華講邏輯學(xué)等。當(dāng)時(shí)北大哲學(xué)系教學(xué)以馬克思主義哲學(xué)為主軸，雖然受蘇聯(lián)影響，教條主義比較嚴(yán)重，但通過學(xué)習(xí)自己掌握了一些唯物辯證法的理論方法，特別是其中強(qiáng)調(diào)用社會(huì)生活尤其是生產(chǎn)方式解釋文化事象的唯物史觀，和透過現(xiàn)象抓住本質(zhì)以及認(rèn)識(shí)是一個(gè)無止境發(fā)展過程的辯證觀點(diǎn)，對(duì)于后來用以觀察社會(huì)問題、進(jìn)行學(xué)術(shù)研究和克服教條主義，是有很大幫助的。在老一輩學(xué)者中對(duì)我影響最大的是馮友蘭先生，我從本科生到研究生，有8年之久生活在馮先生身邊，雖說不是他的嫡傳弟子，而在治中國(guó)哲學(xué)應(yīng)具備中華神韻、兼綜中西的理路、態(tài)度、方法乃至通達(dá)明快的話語表述等方面，我從馮先生那里獲得的教益卻是最多的，這是我的幸運(yùn)。
學(xué)術(shù)事業(yè)繼往才能開來，中國(guó)人尊師重道有深厚傳統(tǒng)。尤其是我的上一輩學(xué)者，經(jīng)歷了中國(guó)千古以來之巨變，置身于新舊交替、中西文化碰撞時(shí)期，以舊學(xué)之根基接受新學(xué)之營(yíng)養(yǎng)，又以新學(xué)之眼界審視舊學(xué)之得失，開拓出貫通古今、融匯中西的當(dāng)代學(xué)術(shù)之路。他們的所思、所得、所問、所答，皆關(guān)乎整個(gè)時(shí)代社會(huì)的走向、文化的出路，觀點(diǎn)雖不一致，結(jié)論未必盡是，但問題并沒有過時(shí)，學(xué)問堪稱精深，成就令人敬慕，已達(dá)到的高度尚須今人努力攀登。如不能認(rèn)真繼承這份豐厚遺產(chǎn)，我們這一代無法繼續(xù)前行。例如賀麟先生關(guān)于中西正統(tǒng)哲學(xué)融合的主張，關(guān)于反思“五四”又超越“五四”的態(tài)度，關(guān)于“以民族精神為體，以西洋文化為用”的理念，關(guān)于義利與群己辯證統(tǒng)一的觀點(diǎn)等，至今仍然有鮮活的意義。曾有一段時(shí)間，淺薄而激進(jìn)者貶低他們，妄圖繞過他們而開出新學(xué)術(shù)，結(jié)果表面熱鬧、實(shí)際蒼白；時(shí)文媚俗者多，名至實(shí)歸者少，學(xué)術(shù)反而衰落了。幾經(jīng)挫折，我們方才覺悟，必須吸取老一代學(xué)者的學(xué)術(shù)營(yíng)養(yǎng)，才能真正有所創(chuàng)新。擴(kuò)大而言，研究中華思想文化，除了根植于先秦孔孟老莊古典，還要返回近現(xiàn)代思想大家，包括：嚴(yán)復(fù)、康有為、梁?jiǎn)⒊?、譚嗣同、孫中山、章太炎、熊十力、梁漱溟、賀麟、馮友蘭、錢穆、張岱年、方東美、牟宗三、唐君毅、徐復(fù)觀等人的思想，涵泳其學(xué)，有所覺解。譚嗣同的新仁學(xué)，熊十力的新唯識(shí)學(xué)，錢穆的新國(guó)學(xué)，梁漱溟的新文化學(xué)，馮友蘭的新理學(xué)，賀麟的新心學(xué)，方東美的生命哲學(xué)，都是當(dāng)代儒學(xué)的新形態(tài)，形成近現(xiàn)代文化改良主義的新統(tǒng)，代表學(xué)術(shù)發(fā)展的方向，我們要“接著講”，把新統(tǒng)發(fā)展下去。尊師是由于重道，重道必須尊師。中華大道博而深，恒而動(dòng)，時(shí)顯時(shí)隱，一代一代由民眾與精英共同傳承。學(xué)者的工作是：原其道而得其魂，吐其故而納眾新，明其體而達(dá)世用。當(dāng)代的中國(guó)哲學(xué)講壇，師的第一位責(zé)任是原道和傳道。我們這一代學(xué)人如果不能把上一代學(xué)人所原之道承接下來，又如何創(chuàng)新和傳續(xù)下去呢？由于種種原因，當(dāng)代學(xué)術(shù)傳統(tǒng)出現(xiàn)重度斷裂，我們要高度自覺、加倍努力，才能把學(xué)術(shù)傳統(tǒng)接續(xù)起來，使之常住常新。
二、舊邦新命，以復(fù)興中華文化為己任
馮友蘭先生家里有一副對(duì)聯(lián)：“闡舊邦以輔新命，極高明而道中庸?！鄙下?lián)寫他的人生追求，下聯(lián)寫他的哲學(xué)路向，而哲學(xué)就是他的生命，這副對(duì)聯(lián)是他一生的寫照。馮先生是社會(huì)責(zé)任感很強(qiáng)的哲學(xué)家，一心想從中國(guó)哲學(xué)史研究的角度為振興中華做貢獻(xiàn)。他多次說過，他的學(xué)術(shù)研究就是闡發(fā)中國(guó)古典哲學(xué)的精神和具有永恒價(jià)值的思想，為新時(shí)代哲學(xué)的發(fā)展和社會(huì)進(jìn)步提供文化營(yíng)養(yǎng)。早年他研究理學(xué)，構(gòu)建新理學(xué)，發(fā)掘“共相”與“殊相”的精義，目的是尋找中國(guó)現(xiàn)代化的特殊道路。現(xiàn)代化是共相，中國(guó)道路是殊相，共相寓于殊相之中。這就超越了全盤西化論和國(guó)學(xué)獨(dú)尊論。現(xiàn)今學(xué)術(shù)界爭(zhēng)論的“普世價(jià)值與中國(guó)特色”的問題，理論上就是共相與殊相的辯證關(guān)系問題，馮先生半個(gè)多世紀(jì)以前已經(jīng)從哲學(xué)高度予以解決了。五十年代他提出“抽象繼承”論，是在全盤蘇化和反傳統(tǒng)猛烈的時(shí)代為中華思想文化爭(zhēng)取生存空間，把其中規(guī)律性普遍性的成分提煉出來，做到古為今用。他八十年代寫《中國(guó)哲學(xué)史新編》，著力闡發(fā)張載的“仇必和而解”的貴和哲學(xué)，重釋辯證法矛盾對(duì)立統(tǒng)一規(guī)律，是由于他敏銳地意識(shí)到時(shí)代精神開始轉(zhuǎn)換，包括社會(huì)達(dá)爾文主義、“耶穌以外無拯救”的原教旨主義、當(dāng)代形形色色的極端主義在內(nèi)的貴斗哲學(xué)就要過時(shí)，中國(guó)和世界的和平發(fā)展需要確立貴和哲學(xué)的主導(dǎo)地位，為此要向人們提供和諧、協(xié)調(diào)的中國(guó)智慧。馮先生由此成為當(dāng)代貴和哲學(xué)的一面旗幟，走在整個(gè)時(shí)代的前頭。我自己受馮師的影響，不愿做考據(jù)之學(xué)和詞章之學(xué)，也不熱心為學(xué)術(shù)而學(xué)術(shù)，而喜歡做義理之學(xué)和經(jīng)世之學(xué)，研究中國(guó)哲學(xué)總是帶著強(qiáng)烈的現(xiàn)實(shí)關(guān)切，努力跟上時(shí)代的步伐，力圖把歷史與當(dāng)代貫通起來，通過自己對(duì)古典的覺解，使中國(guó)哲學(xué)具有真實(shí)的活的生命，能幫助當(dāng)代青年吸收一些先哲的智慧，更好地思考現(xiàn)實(shí)問題，共同推動(dòng)中華文明的當(dāng)代轉(zhuǎn)型。這大約是受了傳統(tǒng)“文以載道”思想的影響，既要超越功利主義，也要超越象牙之塔的學(xué)術(shù)。因此我很贊賞“返本開新”、“綜合創(chuàng)新”、“推陳出新”的三新之方，把它作為儒學(xué)繼承與創(chuàng)新的三種途徑。自己所寫《儒學(xué)價(jià)值的新探索》、《走近中國(guó)精神》等書，就是在前行路上留下的一些印跡。
中華民族在當(dāng)代的振興，已出現(xiàn)蓬勃向上的強(qiáng)勁勢(shì)頭。經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展走上了跨越式前行的跑道。但公共管理體制嚴(yán)重滯后，精神文明建設(shè)困難甚多，信仰與道德普遍缺失，而功利主義大行其道。如不改變這種畸形狀態(tài)，經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展會(huì)失去方向和控制。現(xiàn)代化必須包括民族文化的發(fā)展和繁榮。研究中華文化的學(xué)者，有責(zé)任闡揚(yáng)中華精神，為重建中華主流文化和禮義之邦，為增強(qiáng)中華民族的凝聚力、創(chuàng)造力做出自己的貢獻(xiàn)。張岱年先生用《易傳》的“自強(qiáng)不息”與“厚德載物”來概括中華精神，我再加上一句：“剛健中正?！奔粗辛⒉灰小⒑投涣?；自愛愛人，自信信人，自尊尊人。中華民族在歷史上之所以生生不息，昌盛不敗，又沒有走上殖民擴(kuò)張的帝國(guó)霸權(quán)之路，就在于它的民族性是頑強(qiáng)的、寬厚的又是中和不偏的，有情理兼具的人文理性精神。近代以來，在西方文明大潮沖擊下，中國(guó)積貧積弱，文化面臨新的調(diào)整和轉(zhuǎn)換再生，有些中國(guó)人失去了文化自信力，主張全盤西化。當(dāng)代中國(guó)正在崛起，又出現(xiàn)了盲目自大、鼓吹霸權(quán)主義的苗頭，小說《狼圖騰》被熱捧多年，至今頗有市場(chǎng)便是證明。該書宣揚(yáng)野蠻殘忍的狼性，認(rèn)為它是中華民族復(fù)興的精神，實(shí)際上是要中國(guó)走帝國(guó)主義道路，這是根本曲解中華精神，為西方“中國(guó)威脅論”提供口實(shí)，我們要加以抵制。中華民族是剛健中正的民族，不卑不亢，堅(jiān)毅而好禮，矯健而多姿，既不會(huì)像羊那樣怯懦，也不會(huì)去效法狼性的兇狠，而會(huì)像游龍出淵，騰飛在天地間，給人類帶來甘霖與和平。學(xué)者要把握好中華民族的精神方向，致力于道德理性的提倡，這是不可推卸的責(zé)任。
三、比較中西，提煉中國(guó)模式和經(jīng)驗(yàn)
當(dāng)代中國(guó)學(xué)術(shù)研究，由于西學(xué)的引進(jìn)而有新的格局，使傳統(tǒng)學(xué)問發(fā)生質(zhì)的飛躍。融會(huì)中西是中國(guó)人文學(xué)科現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的必由之路，不然國(guó)學(xué)就走不出中世紀(jì)，開不出新形態(tài)。民國(guó)時(shí)期人文大師的主要?dú)v史貢獻(xiàn)就在于“融匯中西、貫通古今”八個(gè)大字。但是西學(xué)以“兩希”（希伯來與希臘）文化為背景，有其民族和地域的局限性，當(dāng)西方話語鋪天蓋地而來、籠罩中國(guó)學(xué)界的時(shí)候，中華歷史文化研究不能不被曲解、變形，而成為西方學(xué)術(shù)的附庸，是其評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)下的東方例證。有人曾經(jīng)用單線進(jìn)化論的話語判定中國(guó)傳統(tǒng)學(xué)術(shù)比西方當(dāng)代學(xué)術(shù)落后一個(gè)歷史階段，否定兩者之間的民族性差異。有人用自由主義話語判定儒學(xué)為主干的中華文化核心是專制主義，妨礙民主與科學(xué)的發(fā)展。事實(shí)上，西方人文學(xué)術(shù)是多元化的，學(xué)界主流在提倡民主與科學(xué)的同時(shí)，也重視以往的古典文化傳統(tǒng)，啟蒙時(shí)代的思想家對(duì)中國(guó)文化抱有崇高的敬意并認(rèn)真加以吸收。有些中國(guó)學(xué)人用來否定中華文化的所謂“西方模式”，往往是不準(zhǔn)確的，有很多主觀構(gòu)想的成分。中國(guó)大陸還曾長(zhǎng)期使用蘇聯(lián)斯大林、日丹諾夫話語來解釋中國(guó)哲學(xué)發(fā)展史，簡(jiǎn)單劃分出唯物主義與唯心主義兩大陣營(yíng)、兩條路線，把孔、孟、程朱、陸王作為唯心主義來批判。即使在中國(guó)哲學(xué)史中找到一些唯物論和辯論法因素，與西方古典哲學(xué)相比也只是初級(jí)的樸素的不成熟的。在西方話語主導(dǎo)下，中國(guó)哲學(xué)和宗教的合法性也成了問題，儒學(xué)是哲學(xué)還是宗教長(zhǎng)期爭(zhēng)論不休。事實(shí)上，中國(guó)人文學(xué)術(shù)與西方人文學(xué)術(shù)進(jìn)路不同，需要平等對(duì)話和互補(bǔ)。假如我們能夠既吸收西方普世性話語，又恰當(dāng)運(yùn)用中國(guó)話語，就不會(huì)抹殺中華文化的特點(diǎn)和優(yōu)點(diǎn)，而能彰顯其民族性與現(xiàn)代性，對(duì)西方學(xué)術(shù)也會(huì)有所補(bǔ)益。中國(guó)學(xué)者應(yīng)當(dāng)有跨文化的視野，同時(shí)主動(dòng)向世界提供文明發(fā)展的中國(guó)模式和中國(guó)經(jīng)驗(yàn)，不能只做西方學(xué)術(shù)的傳譯者。
例如中國(guó)哲學(xué)與西方哲學(xué)的側(cè)重點(diǎn)不同，中心在人生哲學(xué)不在認(rèn)知哲學(xué)，不以思維與存在的關(guān)系、主體與客體的關(guān)系為主題，因此知識(shí)論、邏輯學(xué)不發(fā)達(dá)；而以人格養(yǎng)成、境界提升為主題，因此人性論、修身論發(fā)達(dá)。20世紀(jì)80年代，我曾與朋友們合寫過《中國(guó)傳統(tǒng)人生哲學(xué)縱橫談》一書，列出“價(jià)值觀”、“人性論”、“人格論”、“命運(yùn)觀”、“生死觀”、“苦樂觀”、“朋友論”、“修身論”、“善惡論”、“忠孝觀”、“婚姻觀”、“養(yǎng)生論”、“解脫論”等十三個(gè)專題，進(jìn)行研討，目的是反思過去的人生，創(chuàng)造當(dāng)今的人生，探索未來的人生。所思未必盡當(dāng)，方向卻需要堅(jiān)持。我還認(rèn)為，中國(guó)歷史上并沒有如西方歷史上那樣相對(duì)獨(dú)立發(fā)展的哲學(xué)史傳統(tǒng)，而有包含哲學(xué)在內(nèi)的綜合性的思想史傳統(tǒng)，因此中國(guó)哲學(xué)史最好能夠?qū)懗芍袊?guó)思想史。馮友蘭先生晚年的《中國(guó)哲學(xué)史新編》就是朝這個(gè)方向拓展的代表作。
二十年以來，我的主要精力從哲學(xué)轉(zhuǎn)到宗教學(xué)與宗教史研究，借鑒西方宗教學(xué)成果，從中國(guó)宗教和世界宗教實(shí)際出發(fā)，在比較中思考中國(guó)宗教文化模式問題。世界文明中有四大主流模式：一是以基督教為底色的歐美模式，二是以伊斯蘭教為覆蓋的阿拉伯模式，三是以印度教為主導(dǎo)的印度模式，四是以儒學(xué)為底色、儒道互補(bǔ)為基脈、儒佛道三教合流為核心的中國(guó)模式。西方學(xué)者撰寫的世界宗教史和論中國(guó)宗教的著作，以基督教為背景框架，與中國(guó)文化有很大隔膜，論及中國(guó)宗教，或曰中國(guó)宗教是個(gè)大雜燴，或曰中國(guó)只有世俗迷信而無宗教，或曰儒學(xué)是宗教，或曰儒學(xué)無超越性，是現(xiàn)代化的阻力，等等，皆不得其要領(lǐng)。中華民族的文化自有其統(tǒng)緒和結(jié)構(gòu)，是多元化的有機(jī)整體，又是綿延不絕的流動(dòng)長(zhǎng)河。中華宗教文化乃至整個(gè)中華文化的模式是多元通和，它是建立在中華民族多元一體格局基礎(chǔ)之上的、以中和之道為精神方向的文化模式，其特點(diǎn)是具有較鮮明的綜合性、融通性和人文理性；人道引導(dǎo)神道，政教關(guān)系是政主教輔；宗教自古就是多教、多神、兼信，包納各民族民間信仰，沒有一神教的傳統(tǒng)；哲學(xué)與宗教、宗教與宗教之間的關(guān)系，和諧是主旋律，而且漸行漸近，通而不同；以敬天法祖為基礎(chǔ)性信仰，以人本主義儒學(xué)為主軸，向外開放，不斷吸收外來的宗教和哲學(xué)，包括一神教，并使之中國(guó)化，成為多元和諧的因素。溫和主義是主流，信仰之間的矛盾不易引起沖突與對(duì)抗，外來一神教受仁和精神的影響，逐漸減弱其排它性，成為其他信仰的好鄰居。中華文化多元通和模式是我們應(yīng)當(dāng)繼承和發(fā)揚(yáng)的優(yōu)良傳統(tǒng)，也會(huì)為建設(shè)多民族多宗教的和諧世界提供中國(guó)的智慧和經(jīng)驗(yàn)。這一學(xué)術(shù)成果得到學(xué)界越來越多的認(rèn)同。
四、涵泳古典，入其內(nèi)而后有覺解
北大以馮友蘭、張岱年、朱伯崑諸先生為代表的中國(guó)哲學(xué)研究傳統(tǒng)，是歷史與理論兼治、資料與觀點(diǎn)并重。他們是一流哲學(xué)史家兼哲學(xué)家，對(duì)中國(guó)文化史和哲學(xué)史史料備熟于心，如數(shù)家珍，同時(shí)有深刻理解，精于提煉。馮先生指導(dǎo)我的研究生學(xué)習(xí)時(shí)，不一味灌輸知識(shí)，而強(qiáng)調(diào)態(tài)度和方法，就好比“點(diǎn)石成金”，學(xué)生不必?zé)嵝乃饕F(xiàn)成的金子，而要學(xué)會(huì)點(diǎn)石的本領(lǐng)，即所謂“授人以漁”。他提示我與我的同學(xué)，學(xué)習(xí)古典要“涵泳”，這是一個(gè)基本態(tài)度和方法。“涵泳”二字是馮先生一生治學(xué)經(jīng)驗(yàn)的結(jié)晶，要言不煩，當(dāng)初不理解，可我牢記到今天，也品味到今天，受用到今天?！昂尽北玖x是水中潛游，引申到做學(xué)問，就是要求學(xué)者深入到研究對(duì)象和原典之中，潛心品味體會(huì)，爾后達(dá)到在其中自由穿行。朱熹曾謂研討古義要“涵泳玩索，久之當(dāng)自有見”（《朱子語類》五）。馮先生不同意帶著成見去讀書，要我們順著古人的思路去想，弄清本義，然后再作評(píng)論，這是一種“入其內(nèi)而后覺解”的功夫。湯用彤先生曾提出研究佛教的十字訓(xùn)：“同情之默應(yīng)”、“心性之體會(huì)”，正是涵泳的精神。閱讀古典要抱有敬意，踏下心來細(xì)讀、熟讀、體味，不急于評(píng)判，如馮先生所說：書讀百遍，其義自見。然后吸收其精華，剔除其糟粕，總結(jié)其經(jīng)驗(yàn)，借其辭而悟其意，以便增加今人的涵養(yǎng)，激發(fā)出更大的創(chuàng)造力。這是治學(xué)的著力點(diǎn)，并非盲目崇古，更非蠻橫貶古。涵泳既要求尊重古人，又要求回歸自我，至今是自己堅(jiān)守的治學(xué)態(tài)度?，F(xiàn)在有人仍居高臨下，對(duì)古典隨意指責(zé)詆毀，往往是由于思想為某種文化激進(jìn)主義理論框架所限，脫不出來；或者情緒浮躁，不能靜心讀書、潛心體悟，不能據(jù)實(shí)自判，遂為流行話語所左右。老子曰：“大曰逝，逝曰遠(yuǎn)，遠(yuǎn)曰返”，揭示了事物前進(jìn)運(yùn)動(dòng)中曲折往復(fù)、回接源頭的規(guī)律性。古代文化經(jīng)典在文化發(fā)展史上有其不可替代的源泉地位，爾后的學(xué)術(shù)流派或向前衍生或有所偏失，學(xué)者需要不斷回到原典作檢討，重新理解它的精義，再向前邁進(jìn)。所以經(jīng)典需要終身閱讀，每讀一次都會(huì)有新的體會(huì)。
讀書有兩種：精讀與泛讀，經(jīng)典作品精讀，一般作品泛讀；原創(chuàng)性作品精讀，介紹性作品泛讀；代表性作品精讀，流行性作品泛讀。一篇好文章，一個(gè)好觀點(diǎn)，抓住不放；故弄玄虛、陳陳相因的論著不讀。這樣才能把有限的時(shí)間用在刀刃上。閱讀經(jīng)典要注重歷史文獻(xiàn)關(guān)鍵文字的考證、訓(xùn)詁、糾謬，以便準(zhǔn)確把握文本；同時(shí)還要吸收考古發(fā)掘新發(fā)現(xiàn)的甲骨、簡(jiǎn)帛資料，與傳世古籍比較印證，如馬王堆帛書、郭店楚簡(jiǎn)皆是不可多得的珍貴資料。治中國(guó)思想史必須訓(xùn)詁與義理并重，不迷信權(quán)威，善于選擇和推出新解，成一家之言。還要專精與廣博相結(jié)合，在諸多學(xué)科之中，以本學(xué)科為主，兼顧他科；在儒、佛、道三教中，以一教為主，兼顧二教；在一教之中，以專題為主，兼顧通論；在經(jīng)典文化研究的同時(shí)，還要兼顧民俗文化；在面向漢族主流文化的同時(shí)，還要兼顧各少數(shù)民族的文化，季羨林先生提出的“大國(guó)學(xué)”的概念是重要的。人文社會(huì)科學(xué)的發(fā)展走勢(shì)，一方面學(xué)科分化，越分越細(xì)；另一方面學(xué)科交叉，日趨綜合。學(xué)術(shù)研究要求更多學(xué)科的知識(shí)，而當(dāng)前知識(shí)“爆炸”，作品難以計(jì)數(shù)，看不過來。因此，做學(xué)問難，現(xiàn)在做學(xué)問更難。我的天分不高、能力有限，只能盡己之性，朝著兼修方向去努力而已。我涉獵學(xué)科較多，有人稱我為雜家，但只是小雜，達(dá)不到大雜，大雜需要有大學(xué)問。但在雜多之中我堅(jiān)守主攻方向，用己之長(zhǎng)，避己之短；前期以儒道互補(bǔ)為主，近期以民族宗教為主，不敢太多旁騖。我輩乃哲學(xué)出身，有理論思維習(xí)慣，而缺乏文獻(xiàn)考據(jù)學(xué)的系統(tǒng)訓(xùn)練。因此要補(bǔ)課，掌握前人對(duì)主要古典的代表性注釋，加以比對(duì)選用，以便使用可靠和典型資料進(jìn)行理論加工，這樣可以持之有據(jù)，防止虛妄。但自己不敢接受以考證、注釋為主的研究題目，學(xué)力所不及也。這并不妨礙自己認(rèn)真使用有價(jià)值的文獻(xiàn)研究成果，甚至可能從理論的高度對(duì)考據(jù)名家的某些論斷提出異議和糾正。經(jīng)學(xué)史上常有兩派之爭(zhēng)，義理派斥訓(xùn)詁派為“支離”，訓(xùn)詁派斥義理派為“空疏”，實(shí)則可以互補(bǔ)，相得而益彰。朱熹的《四書集注》就是訓(xùn)詁與義理統(tǒng)一的成功典范。
五、綜合創(chuàng)新，開拓個(gè)性化的學(xué)術(shù)之路
綜合創(chuàng)新論是張岱年先生于1987年提出的理論，得到學(xué)界普遍認(rèn)同。綜合是創(chuàng)新的基礎(chǔ)，創(chuàng)新是綜合的目的。只想創(chuàng)新而不能廣泛借鑒已有成果，只能是閉門造車，簡(jiǎn)單化的標(biāo)新立異；只會(huì)綜合而不能有所開創(chuàng)，則不過是資料的陳列和觀點(diǎn)的評(píng)介，而在理論上必然跟隨他人之后，盲目效法，或者茫然無所適從。在曾經(jīng)有過的社會(huì)生活高度政治化的時(shí)代，學(xué)術(shù)與政治之間還存在著種種緊張關(guān)系，學(xué)者必須有“以德抗位”的精神，頂住權(quán)力不當(dāng)使用所造成的對(duì)學(xué)術(shù)的壓力和誘惑，需要有堅(jiān)毅不拔的勇氣。政治講求利害，學(xué)術(shù)分辨是非；學(xué)者不能言不由衷、曲意阿世。陳寅恪先生提倡的“獨(dú)立之精神，自由之思想”，是我的座右銘。尊重而不依傍他人，保持學(xué)者的獨(dú)立人格和自由空間，才談得上創(chuàng)新。創(chuàng)新是學(xué)者的責(zé)任，否則研究沒有意義。但是創(chuàng)新談何容易，要付出艱苦的長(zhǎng)期的勞動(dòng)；做出的成果是否有所突破、有益社會(huì)，還要在學(xué)術(shù)爭(zhēng)鳴與社會(huì)實(shí)踐中加以檢驗(yàn)。
人文學(xué)術(shù)研究既是創(chuàng)造性精神勞作，必然具有高度個(gè)性化特點(diǎn)。除了大型文化書典、古籍整理、教學(xué)課本等工作需要集體協(xié)作外，原創(chuàng)性的研究主要依靠個(gè)體腦力勞動(dòng)和自主思考。迄今為止，自己在個(gè)性化的學(xué)術(shù)探索路上，積累了一些成果。計(jì)其大者有以下幾項(xiàng)：
（一），以敬天法祖為依據(jù)，提出“宗法性傳統(tǒng)宗教”的概念，用以表述中國(guó)人的基礎(chǔ)性信仰，從而澄清“儒學(xué)宗教說”造成的理論混亂。敬天法祖是宗教，儒學(xué)則是帶有宗教性的人學(xué)，兩者有交叉，但統(tǒng)緒有別，并非一回事。
（二），提出中華文化的“多元通和模式”，儒學(xué)是主干，儒道互補(bǔ)是基脈，儒佛道三教是核心，其他宗教是外層；它是多元的又是和諧互滲和開放的，內(nèi)部形成有中心有層次的結(jié)構(gòu)，這也是一種良性文化生態(tài)。
（三），提出中華大道的特色和本質(zhì)是“中和之道”。其在儒家，為大中中和之道；其在道家，為陰陽中和之道；其在佛家，為因緣中和之道。中是以人為本，順乎潮流，合乎民心，不走極端，無過與不及之失，謂之“時(shí)中”；和是承認(rèn)事物多樣性、平等性和共生互補(bǔ)性，促其協(xié)調(diào)發(fā)展，謂之“兼和”。
（四），上承孔子、孟子，中接朱熹、王陽明，下續(xù)譚嗣同、熊十力、馮友蘭，提出“新仁學(xué)”構(gòu)想的六句要義：“以仁為體，以和為用；以生為本，以誠(chéng)為魂；以道為歸，以通為路”；把仁學(xué)歷史演進(jìn)不同階段中所包含的“仁愛”與“和合”、“生命”與“真實(shí)”、“道源”與“通達(dá)”的內(nèi)涵揭示出來。
（五），提出“溫和無神論”的概念，用以表述中國(guó)特色社會(huì)主義宗教觀，劃清與法國(guó)戰(zhàn)斗無神論的界限，超越蘇聯(lián)的“宗教鴉片論”和“與宗教斗爭(zhēng)論”的激進(jìn)主義。它是無神論的，又能尊重他者的信仰，包括有神論的宗教，形成和諧關(guān)系；它維護(hù)人們選擇信仰的基本人權(quán)，并以開放的心態(tài)吸收各種宗教與非宗教文化的思想營(yíng)養(yǎng)。宗教學(xué)者對(duì)待宗教的態(tài)度，既不是信仰宗教，也不是反對(duì)宗教，而是用理性去說明宗教。
（六），將以往平行發(fā)展的民族學(xué)與宗教學(xué)從理論上結(jié)合起來，創(chuàng)立民族宗教學(xué)，為中國(guó)特色宗教學(xué)增添一個(gè)新的分支學(xué)科。《民族宗教學(xué)導(dǎo)論》一書已由宗教文化出版社出版，它是集體的智慧結(jié)晶。我所做的工作是：（1）確定它的宗旨與核心理念是“族教和諧，多元互補(bǔ)”；（2）追尋它的中外歷史學(xué)術(shù)淵源；（3）承接中國(guó)學(xué)者積累的學(xué)術(shù)成果；（4）明確它的研究對(duì)象、范圍和方法；（5）闡釋它的主要概念之內(nèi)涵外延；（6）圍繞民族與宗教互動(dòng)關(guān)系的主軸提出它的主要議題和思路；（7）提煉中國(guó)宗教文化的多元通和模式。民族宗教學(xué)的框架結(jié)構(gòu)已經(jīng)初步搭建起來，開始用于大學(xué)教學(xué)實(shí)踐，在社會(huì)上也產(chǎn)生良好影響，但它還不成熟不完備，期待社會(huì)的討論、批評(píng)和建議。中國(guó)民族報(bào)的評(píng)論是：幼苗雖小，卻有遠(yuǎn)大前程。
六、知行合一，在學(xué)術(shù)研究中提升人生境界
中國(guó)儒家有“知之者不如好之者、好之者不如樂之者”和“知行合一”之說，道家有“為道日損，為學(xué)日益”和“逍遙游”之說，皆主張求道之學(xué)不在積累知識(shí)，其要在于叩問真理、提升人生、樂在其中。儒、道、佛的學(xué)問都是生命的學(xué)問，目的是成就一種境界超邁的人生，成就一個(gè)“清明安和”（梁漱溟語）的社會(huì)。如不能與人生體驗(yàn)相結(jié)合，不在生活中感受它的樂處，是不能有所真知的。馮友蘭先生認(rèn)為哲學(xué)的功用不在增加實(shí)際的知識(shí)，而在于提高心靈的境界，這是繼承和發(fā)揮了中華傳統(tǒng)哲學(xué)的精神，由此他提出人生“四境界”（自然境界、功利境界、道德境界、天地境界）說，至今還在發(fā)生影響。我很認(rèn)同中國(guó)傳統(tǒng)的境界哲學(xué)，在探索哲學(xué)的理論發(fā)展時(shí)，不忘記與自身的人生價(jià)值追求、心態(tài)優(yōu)化相結(jié)合，不忘記“明體達(dá)用”的目標(biāo)，使研究不游離于社會(huì)現(xiàn)實(shí)之外。如此去做，既可以自家受用，據(jù)以安身立命，把圣賢和大師的智慧部分地轉(zhuǎn)成自己的智慧，在人生旅途上發(fā)揮助益作用，又可以把所思所悟融入著書立說、研討講學(xué)之中，與他人分享，與讀者發(fā)生共鳴，從而回報(bào)于社會(huì)。
孔子的忠恕之道和“三達(dá)德”之說，老子的“圣人不積”和“上善若水”之說，孟子的“憂以天下，樂以天下”和“士窮不失義，達(dá)不離道”之說，莊子的“游刃有余”和“法天貴真”之說，王陽明的“致良知”之說，呂坤的“學(xué)以自得為宗”，焦竑的“從自己胸中辟取一片乾坤”，都對(duì)自己探索人生之路發(fā)生重大影響。近世熊十力“尊生健動(dòng)”的哲學(xué)，馮友蘭“人生四境界”之說，張岱年“綜合創(chuàng)新”、“人格尊嚴(yán)”之說和他的忠厚益人之德，更直接進(jìn)入我的精神世界，使我的生命增加了厚度和廣度，增強(qiáng)了回彈力和后續(xù)力，充實(shí)了能量，有勇氣面對(duì)人生難題，在挫折中前行，在反思中探索，不再茫然困惑，終于能夠從容自在地工作和生活。
如果有人問我：你的信仰如何？我可以明白告訴他：在政治方向上相信社會(huì)主義，向往普遍實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平、正義，共同富裕，人民都過上幸福有尊嚴(yán)的生活。在人生態(tài)度上，以儒道互補(bǔ)為價(jià)值取向。儒家是進(jìn)取的哲學(xué)，它使我有社會(huì)責(zé)任心，關(guān)心國(guó)家民族和人類的命運(yùn)，努力參與社會(huì)文明建設(shè)，有敬業(yè)樂群的精神。道家是內(nèi)斂的哲學(xué)，它使我恬淡豁達(dá)，在進(jìn)取時(shí)不忘舍棄，在入世中能夠超脫，進(jìn)退自如，從容自在，不喪失自我，努力開拓屬于自己的精神空間。這就是今天的真我，過得充實(shí)而愉快。
20世紀(jì)90年代以來，有的學(xué)者認(rèn)為，當(dāng)代儒學(xué)不再能夠擔(dān)當(dāng)傳統(tǒng)意義上的塑造國(guó)民性格的重任，在很大程度上已成為學(xué)理之事，而非真正的實(shí)踐之事、生命之事，儒學(xué)只能走知識(shí)化專業(yè)化的道路，新一代儒者不再以傳統(tǒng)圣賢相期許。如此說，儒學(xué)不再是關(guān)乎生命成長(zhǎng)的學(xué)問，變成工具性的專業(yè)知識(shí)，為的是適應(yīng)當(dāng)代社會(huì)專業(yè)分工與專業(yè)訓(xùn)練的需要。這樣一來，儒學(xué)必將失去信仰和道德的高度，與護(hù)持國(guó)格、涵養(yǎng)人性了不相關(guān)，也就等于失去靈魂，并會(huì)墮落為集團(tuán)謀求功利和個(gè)人追逐名利的工具。儒學(xué)遭遇的政治工具化、學(xué)問利祿化的現(xiàn)象在中國(guó)歷史上時(shí)常發(fā)生，而為世人詬病。為保持儒學(xué)的真精神高品格，孔子強(qiáng)調(diào)“為己之學(xué)”、“言忠信，行篤敬”，孟子強(qiáng)調(diào)“思誠(chéng)者人之道”，《中庸》強(qiáng)調(diào)“至誠(chéng)無息”、“不誠(chéng)無物”，程朱強(qiáng)調(diào)“誠(chéng)敬”、“誠(chéng)意”，皆擔(dān)心儒學(xué)失真轉(zhuǎn)假，淪為偽學(xué)。在當(dāng)今功利主義大行其道的時(shí)代，儒、佛、道三教都面臨著被工具化的高度危險(xiǎn)性。我覺得，為適應(yīng)當(dāng)代教育方式和文化傳播的特點(diǎn)，包括儒學(xué)在內(nèi)的傳統(tǒng)學(xué)問，其形態(tài)的現(xiàn)代化、知識(shí)化是必要的，所以牟宗三先生提出要從知體明覺轉(zhuǎn)出知性主體。但是此乃“知體明覺之感應(yīng)而不失知體圣德之本義”，以德為體以智為用是不能改變的。當(dāng)我看到有些研究儒家的學(xué)者“仁”、“智”脫節(jié)，乃至個(gè)別人觸犯法律，失去做人的底線，感到痛心疾首，益發(fā)堅(jiān)信陽明“知行合一”之真確，“知及之，仁不能守之，雖得之，必失之”。儒學(xué)研究不是普通的職業(yè)工作，乃是安頓心靈、理順中華民族文化生命的神圣事業(yè)。我對(duì)自己的要求是：用儒家的精神做儒學(xué)的事業(yè)。儒學(xué)如不能感動(dòng)自己，亦不能經(jīng)由自己感動(dòng)他人。當(dāng)然，圣賢是可望而不可及的理想人格，只須心向往之；而做君子不做小人則是經(jīng)過努力可以達(dá)到的。按照馮友蘭先生“四境界說”的要求，做人應(yīng)當(dāng)不斷提升精神境界，對(duì)多數(shù)人而言，關(guān)鍵的一步是從功利境界上升為道德境界，不再以名利權(quán)勢(shì)為最高追求和快樂，而覺解到應(yīng)承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任，以利益社群、創(chuàng)造開拓為最大幸福，在精神和事業(yè)中尋找樂地，這樣，人生就有了超出個(gè)人的意義。中華人文學(xué)者尤其應(yīng)當(dāng)率先進(jìn)入道德境界，以自身的人格和氣象展示中華文化的魅力。
結(jié)語
以上體驗(yàn)和所得僅屬于自家之思，略作概括而寫出來，只不過是想以“過來人”的身份給青年人提供一份參考，或可有助學(xué)之用。社會(huì)風(fēng)氣變幻無常，而變之中應(yīng)有不變之道存焉。學(xué)術(shù)應(yīng)本于良知，與權(quán)力、財(cái)富保持恰當(dāng)?shù)木嚯x，不可急功近利和隨波逐流。我不能保證觀點(diǎn)正確、體認(rèn)恰當(dāng)，我只能保證點(diǎn)滴皆是自得、心意發(fā)于真誠(chéng)。我的人生和為學(xué)仍然是進(jìn)行式，繼續(xù)走在探索的道路上，我會(huì)在探索中不斷反思，樂學(xué)不厭，過則勿憚改，使思想盡可能保持活躍狀態(tài)。我的朋友、年逾八十的文庸先生送我一件自撰自書條幅，其文曰：“離經(jīng)而不叛道，尊崇決不迷信，保守切忌泥古，求索慎勿盲從?！毙∽⒃唬骸捌缴巫我郧笳邇H此而已”。此乃其一生積學(xué)所悟，深得我心。我用它來激勵(lì)和提醒自己，不僵化、不退步，學(xué)到老、思到老，不停地做點(diǎn)有益于中華學(xué)術(shù)發(fā)展的事情，是來日之所愿也。
牟鐘鑒
20160420
責(zé)任編輯：葛燦
微信公眾號(hào)
儒家網(wǎng)
青春儒學(xué)
民間儒行
微信公眾號(hào)
儒家網(wǎng)
青春儒學(xué)
民間儒行