7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

博而不雜 約而不漏——讀崔富章《版本目錄論叢》

作者：朱新林（山東大學(xué)〔威?！澄幕瘋鞑W(xué)院）

來源：《光明日?qǐng)?bào)》（2016年06月06日16版）

時(shí)間：孔子二五六七年歲次丙申五月初二日己未

           耶穌2016年6月6日

中國(guó)傳統(tǒng)文獻(xiàn)學(xué)的核心功能在于“辨章學(xué)術(shù)，考鏡源流”。在具體的實(shí)踐過程中，過分突出理論，則會(huì)使文獻(xiàn)學(xué)研究成為空中樓閣。偏于注重考證，則會(huì)使文獻(xiàn)學(xué)研究容易遁入瑣碎。因此，如何將傳統(tǒng)文獻(xiàn)學(xué)理論與實(shí)踐有效地結(jié)合在一起，是當(dāng)下中國(guó)古典文獻(xiàn)學(xué)界學(xué)者面臨的重大挑戰(zhàn)，也是他們孜孜以求的終極目標(biāo)。崔富章先生身體力行，其《版本目錄論叢》正是對(duì)這一目標(biāo)的切實(shí)踐行，探賾索隱，鉤深致遠(yuǎn)，守先待后，收功顯著，誠(chéng)為古典文獻(xiàn)學(xué)理論與實(shí)踐有效結(jié)合的典范之作。該書以版本學(xué)、目錄學(xué)為理論基點(diǎn)，應(yīng)用于《四庫(kù)全書總目》《楚辭》《樂律全書》《訄書》等個(gè)案研究之中，正本清源，考鏡源流，追根溯源，廓清了上述個(gè)案之中的很多重大學(xué)術(shù)問題，使得《四庫(kù)全書總目》《楚辭》等研究回歸正途，推向縱深。

一、正本清源

正如作者在書中所言，“在中國(guó)傳統(tǒng)文獻(xiàn)學(xué)的三大支柱——版本、目錄、?？比T學(xué)問中，版本研究是前提，是基礎(chǔ)”?！端膸?kù)全書總目》作為中國(guó)古典目錄學(xué)的殿軍之作，就其學(xué)術(shù)價(jià)值而言，學(xué)界已取得廣泛共識(shí)。如余嘉錫《四庫(kù)提要辯證·序錄》云：“至于剖析條流，斟酌古今，辨章學(xué)術(shù)，高挹群言……故衣被天下，沾溉靡窮，嘉、道以后，通儒輩出，莫不資其津逮，奉作指南，功既巨矣，用亦弘矣?！钡凸P者的體會(huì)而言，目前學(xué)界對(duì)《四庫(kù)全書總目》的認(rèn)識(shí)仍有兩個(gè)重大誤區(qū)。

一是對(duì)《四庫(kù)全書總目》版本源流尚存在根本性的偏差。近一個(gè)世紀(jì)以來，學(xué)界陸續(xù)對(duì)《四庫(kù)全書總目》的版本系統(tǒng)加以探究，如傅以禮、洪業(yè)、郭伯恭、王重民、昌彼得等，但他們對(duì)浙本與殿本之間的關(guān)系探究仍是糾葛不清。其中影響最大的謬說，即將乾隆六十年的浙刻本說成翻刻武英殿本。不廓清這一問題，無疑會(huì)嚴(yán)重制約《四庫(kù)全書總目》研究的深入。崔富章先生在《〈四庫(kù)全書總目〉版本考辨》《關(guān)于〈四庫(kù)全書總目〉的定名及其最早的刻本》《〈四庫(kù)全書總目〉武英殿本刊竣年月考實(shí)》《〈四庫(kù)全書總目〉傳播史上的一段公案》等文中，通過重新解讀舊材料，深入發(fā)掘新材料，總結(jié)出《四庫(kù)全書總目》的三個(gè)版本系統(tǒng)，即浙本系列、殿本系列、其他，并論定浙本早于殿本，殿本后出，最為成熟。這一實(shí)證性結(jié)論從源頭上廓清了之前學(xué)界對(duì)《四庫(kù)全書總目》的認(rèn)識(shí)誤區(qū)。

《總目》有多種殘稿本傳世，為研究《總目》纂修過程提供重要參照，但是必需首先確認(rèn)其撰集時(shí)段。“關(guān)于上圖、國(guó)博稿本的抄成時(shí)間，學(xué)界有過不少討論。最早研究上圖稿本的沈津先生及首先介紹國(guó)博稿本的黃燕生先生先后做出過推測(cè)，然皆未得其實(shí)。真正解決這一問題的是崔富章先生。他發(fā)現(xiàn)上圖稿本中收錄五種尹會(huì)一著作的提要，乾隆四十六年三月，尹會(huì)一著作因涉及文字獄而遭到禁毀，故此稿本抄成當(dāng)在此前，應(yīng)為乾隆四十六年二月進(jìn)呈的《總目》初稿。崔氏的判斷與稿本所提供的線索及纂修檔案所反映的情況相符，實(shí)為不刊之論?！保鐫?rùn)博《臺(tái)北“國(guó)家圖書館”藏〈四庫(kù)全書總目〉殘稿考略》，《文獻(xiàn)》2016年第1期）

另一個(gè)問題則是，目前有相當(dāng)一部分研究者將《四庫(kù)全書總目》與《四庫(kù)提要》混為一談，以至于習(xí)非為是，反映了研究者目錄學(xué)知識(shí)的缺乏。不厘清這一問題，便會(huì)使我們對(duì)《四庫(kù)全書》與《四庫(kù)全書總目》的成書過程不能有一個(gè)基本的正確認(rèn)識(shí)。崔富章先生在《關(guān)于〈四庫(kù)全書總目〉的定名及其最早的刻本》一文中，利用《纂修四庫(kù)全書檔案》中“系以《提要》，輯成《總目》，依經(jīng)、史、子、集部分類眾，命為《四庫(kù)全書》”的記載，指出“所謂‘系以提要’，即在萬余種圖書之開卷副頁右方，各粘貼《提要》一篇；所謂‘輯成總目’，則是將萬余種圖書提要抄出，會(huì)輯而成劉向《別錄》式的《總目》一部”。作者還指出，“《總目》好似一座大廈，《提要》乃建筑磚石，此外還有總序、小序、按語等梁木結(jié)構(gòu)”。這一結(jié)論無疑是建立在作者深厚的目錄學(xué)修養(yǎng)之上的，一掃學(xué)界之前的認(rèn)識(shí)誤區(qū)，對(duì)于學(xué)界認(rèn)識(shí)提要、《總目》的成書過程是一個(gè)重大的推進(jìn)。在此基礎(chǔ)上，作者通過辨析諸本提要，得出可靠結(jié)論，即《四庫(kù)全書總目》代表四庫(kù)提要的最高水平，為今后提要的利用者指明了方向。

此外，《〈楚辭補(bǔ)注〉汲古閣刻本及其衍生諸本》一文也是作者利用版本學(xué)、?？睂W(xué)實(shí)現(xiàn)“正本清源”的典型案例。崔富章先生指出，1983年3月中華書局排印《中國(guó)古典文學(xué)基本叢書·楚辭補(bǔ)注》點(diǎn)校本所使用的底本并非康熙元年（1662）毛晉汲古閣原刊本，而是同治十一年（1872）金陵書局重刊本。類似這樣的案例分析，對(duì)于當(dāng)前的古籍整理工作無疑是有指導(dǎo)作用的，這也正是作者所強(qiáng)調(diào)的“修學(xué)好古，實(shí)事求是”的古籍整理精髓之所在。

二、考鏡源流

張之洞《書目答問·略例》云：“讀書不知要領(lǐng)，勞而無功；知某書宜讀而不得精校精注本，事倍功半?！?961年，姜亮夫先生出版《楚辭書目五種》。前型俱在，后轍可循。崔富章先生又賡續(xù)其事，踵事增華，于1993年出版《楚辭書目五種續(xù)編》。2003年先生任總編纂的《楚辭學(xué)文庫(kù)》蕆事付梓。2005年，先生又完成《楚辭書目五種三編》，在此基礎(chǔ)上勒成《楚辭書錄解題》。至此，楚辭研究方面的版本、著錄幾乎一網(wǎng)打盡。作者從80年代開始，陸續(xù)致力于《四庫(kù)全書總目》提要的補(bǔ)正工作，出版《四庫(kù)提要補(bǔ)正》，對(duì)《總目》多有是正。

記事者必提其要，纂言者必鉤其玄。古籍版本的確定無不根植于校勘實(shí)證中，喬秀巖先生指出：“古籍整理的出發(fā)點(diǎn)是版本。調(diào)查各種現(xiàn)存?zhèn)鞅?，分析其間的關(guān)系，是版本學(xué)的任務(wù)。”同時(shí)，“文獻(xiàn)學(xué)之宗旨，在抵制合理化統(tǒng)一，保存歷史原貌。?？睂W(xué)之出發(fā)點(diǎn)，在懷疑白紙黑字。孰是孰非，標(biāo)準(zhǔn)不得不求諸‘例’”。從學(xué)術(shù)源流的角度，作者對(duì)《楚辭》版本、楚辭文獻(xiàn)等詳加考辨，確定楚辭?？蔽墨I(xiàn)包含善本、?？敝觥⑺牟康浼冻o》正文及王逸注文三大類。

在上述基礎(chǔ)上，作者以中國(guó)大陸、臺(tái)灣地區(qū)以及日本等楚辭典籍的館藏為中心，詳盡考察了相關(guān)楚辭的版本、文獻(xiàn)傳播與流布，正如作者所說：“讀書學(xué)習(xí)先明版本，研究論著載明版本，人人采取‘忠實(shí)之態(tài)度’，身體而力行之?！闭驹跂|亞學(xué)術(shù)圈的高度，作者從學(xué)術(shù)史的角度，勾勒出明晰的《楚辭》文獻(xiàn)傳播地圖，這一地圖的勾勒對(duì)于我們理解“屈騷精神”的核心要義與歷史演進(jìn)具有重要意義。同時(shí)，這一文獻(xiàn)傳播地圖的勾勒對(duì)于當(dāng)下我們利用“屈騷精神”，助力中華民族的偉大復(fù)興，無疑具有重要參考價(jià)值。由《楚辭》版本到楚辭文獻(xiàn)流布，再到“屈騷精神”的繼承與發(fā)展，這一思路的展開，使得新世紀(jì)的楚辭研究別開生面，這對(duì)于新世紀(jì)的楚辭研究無疑也是極具啟發(fā)意義的。

三、追根溯源

“版本”一詞早已為中國(guó)古典文獻(xiàn)學(xué)者所熟知，但真正要探求其本義時(shí)，卻往往含混不清。作者認(rèn)為，究其實(shí)，“版本”一詞的本義即是指雕版印刷的書籍。但這并不妨礙“版本”的強(qiáng)大生命力，雕版印刷之前的簡(jiǎn)冊(cè)寫本、傳抄本，雕版印刷之后的鉛印本、影印本、排印本、稿本、抄本以及電子版等等，也已經(jīng)陸續(xù)納入“版本”一詞的覆蓋范圍。因此，作者從狹義和廣義的角度去探究“版本”的意義，不僅準(zhǔn)確確定了雕版印刷與“版本”一詞之間的關(guān)系，而且照顧到了“版本”意義的時(shí)間性與空間性，大大深化了對(duì)“版本”的認(rèn)識(shí)。

探究文獻(xiàn)的版本源流，毋庸諱言，必先廣羅眾本。但廣羅眾本的基礎(chǔ)上，僅僅局限于舊本還是不夠的，應(yīng)該照顧到版本的歷史演進(jìn)過程，進(jìn)而勾勒出它們的版本系統(tǒng)。版本系統(tǒng)一旦確定，研究者在利用文獻(xiàn)時(shí)便可收綱舉目張之功。在確定版本系統(tǒng)后，如何確定版本優(yōu)劣，便是研究者必須要面對(duì)的問題。于是，“善本”觀念自然成為研究者關(guān)注的重點(diǎn)，藏書家、讀書家、掠販家著眼點(diǎn)不同，評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)自然有異。崔富章先生在《善本釋名》一文中，立足于“善本”的歷史演進(jìn)特點(diǎn)，整合諸家“善本”觀念，確定善本的核心要義在于“善書”，即文本內(nèi)容與形式皆“善”之書。綜合而論，善本在不同的歷史時(shí)期各有側(cè)重，分別經(jīng)歷了善書、足本、精本、舊本等嬗變過程。作者對(duì)“善本”的歷史考察，大大拓展了善本的研究廣度和深度，以與時(shí)俱進(jìn)的學(xué)術(shù)眼光為新時(shí)期古籍工作、善本工作指明了方向。

綜上而言，《版本目錄論叢》中所體現(xiàn)的中國(guó)古典文獻(xiàn)學(xué)的三位一體，以及其中老一代學(xué)人的治學(xué)精神與學(xué)術(shù)視野，正是該書的精髓所在。誠(chéng)如清代學(xué)者章學(xué)誠(chéng)在《文史通義》中所說：“博而不雜，約而不漏，庶幾學(xué)術(shù)醇固，而于守先待后之道，如或?qū)⒁娭??！?/p>

責(zé)任編輯：姚遠(yuǎn)