【趙宣子】儒家為何要和市場作對？——陳志武教授文章讀后
原標(biāo)題：儒家為何要和市場作對？
作者：趙宣子
來源：“人文經(jīng)濟(jì)學(xué)會”微信公眾號
時間：2016-06-29
昨天人文經(jīng)濟(jì)學(xué)會的微信轉(zhuǎn)載了FT中文網(wǎng)對陳志武教授的采訪，標(biāo)題很有意思：這次市場會戰(zhàn)勝儒家。相信不少讀者和我一樣，看到這個標(biāo)題的第一反應(yīng)就是，陳教授是不是搞錯了？為什么要把儒家和市場對立起來？不過縱覽全文，也并無偏頗之處，直到看到這句話，才算理解了為何陳老師認(rèn)為儒學(xué)對市場有妨礙之嫌：
這也是我和新儒學(xué)者爭論討論的一個地方。這些新儒學(xué)者出于良好的愿望，希望恢復(fù)儒家的王道以及三綱五常的秩序。我就跟他們說，這些愿望是不可能再次實(shí)現(xiàn)的?！@樣一來，即使儒家學(xué)者和政府都去推動儒家主張，但這些愿望跟新的現(xiàn)實(shí)是完全不兼容的。
陳教授的爭論對象，乃是大陸一批“新儒家”，觀其中某些先生的著作和微博，充滿了對三綱五常、一妻多妾制度的向往，確實(shí)給人一種和現(xiàn)代價(jià)值取向格格不入的感覺。最近，這批人又在川大召集會議，聯(lián)名倡議在中國高校設(shè)立“儒學(xué)一級學(xué)科”。
最近幾年，我對陳教授的思想動態(tài)多有關(guān)注，而這篇訪談也體現(xiàn)他的一些治學(xué)特色：視野開闊，方法嚴(yán)謹(jǐn)。從宏觀角度對文明變遷的理解深刻，而所提倡的量化歷史研究方法也有很強(qiáng)的科學(xué)性。本次訪談的全文，大家點(diǎn)擊“閱讀原文”可以看到，為了方便閱讀，我把其中的觀點(diǎn)摘錄如下：
儒家文化的重要作用是規(guī)定秩序，以非貨幣化的方式配置資源
儒家對中國社會有具體而實(shí)際的幫助，比如應(yīng)對災(zāi)荒沖擊、穩(wěn)定社會
儒家文化抑制了金融市場的發(fā)展
在現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)體制下，儒學(xué)不可能復(fù)興
應(yīng)該說，這些觀點(diǎn)都持之有故，然而，標(biāo)題中將儒學(xué)與現(xiàn)代市場對立起來的提法很容易引人誤解，這首先強(qiáng)調(diào)了儒學(xué)中對現(xiàn)代市場形成的消極影響，而且等于抹殺了儒學(xué)融入現(xiàn)代價(jià)值的可能性。
容我妄自揣度一下，陳教授所提的“儒者”，主要指的他所認(rèn)識的幾位“大陸新儒家”。陳教授是經(jīng)濟(jì)學(xué)家，對于其他學(xué)科縱有宏觀的理解，也難免有細(xì)節(jié)上的疏漏，事實(shí)上何為儒學(xué)，何為儒者就是一個很不好下的定義，將“大陸新儒家”視為儒學(xué)的代言人，對儒學(xué)本身而言是有失公允的。
1、“詩書教化”不一定就反市場
“市場”與“貨幣”，這兩個詞總是聯(lián)系在一起，“價(jià)高者得”是市場配置資源的方式，但是這個“價(jià)”本身不一定是貨幣化的。著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家哈耶克對市場的理解可能要比大多數(shù)學(xué)者寬泛，他所提的是“自發(fā)秩序”與“強(qiáng)制秩序”之別。陳志武老師說，儒家文化的重要作用是規(guī)定秩序，以非貨幣化的方式配置資源。這話不錯，但是，非貨幣化并不意味著一定反市場。只要這種方式不存在暴力裹挾，就不應(yīng)視為其對市場具有消極作用，而很可能是當(dāng)時約束條件下的最優(yōu)解。不過，陳老師在文中特意指出，“這兩個體系按理說應(yīng)該互相補(bǔ)充，但實(shí)際上在人類幾千年歷史中，這兩種體系多數(shù)都是相互競爭相互代替的”，可見陳老師也是認(rèn)同非貨幣化方式配置資源不一定反市場的，只是現(xiàn)實(shí)是這兩種秩序總在競爭和替代。其實(shí)，這也可以理解為非貨幣化的資源配置方式確實(shí)比較初級，且中間往往夾雜著許多傷害自愿與市場的強(qiáng)制因素，因而整個非貨幣化的方式都給人了以野蠻的印象。然而，并不能因此將它與市場經(jīng)濟(jì)視為對立面。市場真正的對立面是強(qiáng)制，而一種文明的進(jìn)步，往往是在其改良了文明中的強(qiáng)制因素之后，這一點(diǎn)往往非常難，但并非不可能。
一般而言，一個社會如果不存在難以忍受的殘暴與不平等，其基礎(chǔ)秩序大體上會較為溫和，自發(fā)成分較多。毋庸置疑，古代中國作為一個農(nóng)業(yè)帝國，長期采取的是專制秩序，這和近現(xiàn)代的歐美代議制相比差了十萬八千里，但是橫向比較當(dāng)時的主要文明，以儒家秩序主導(dǎo)的傳統(tǒng)中國并不算徹底的“黑暗、專制、暴虐”，也難以從動機(jī)上認(rèn)為儒家思想生來就是為帝國政府服務(wù)的。
從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度，亦不難發(fā)現(xiàn)儒家義理中有利于市場的例子。記得我小時候，市場還遠(yuǎn)沒有現(xiàn)在發(fā)達(dá)，城市的居民區(qū)經(jīng)常會有周邊農(nóng)民挑著擔(dān)子售賣水果蔬菜，家里的水果也多從此購得。我母親的砍價(jià)功力相當(dāng)了得，還要使出裝作不買等等詐術(shù)，我就覺得這樣很不好，一個農(nóng)村的老人家起早貪黑種地、走街串巷已經(jīng)很辛苦了，還掙不到幾個錢，何必往死里砍價(jià)？可是我那會兒還小，意見當(dāng)然沒有被采納。后來讀《朱子家訓(xùn)》，看到一句“與肩挑貿(mào)易，勿貪便宜”，如獲至寶，因?yàn)檫@可是從書中讀到的理論基礎(chǔ)，果然我據(jù)此反駁，母親就考慮了我的意見。事情雖然是小事，但放到經(jīng)濟(jì)學(xué)中考量，這就是節(jié)約了交易成本啊，而且雙方都開心。推而廣之的想，和諧的人際關(guān)系，無疑對降低交易成本有重要作用。
陳志武老師在訪談中也曾肯定：“儒家對中國社會有具體而實(shí)際的幫助，比如應(yīng)對災(zāi)荒沖擊、穩(wěn)定社會。”這可能也是統(tǒng)治者重視儒家的重要原因，畢竟每當(dāng)災(zāi)荒來臨，農(nóng)民起義往往相伴而至，有儒學(xué)維穩(wěn)總是好的。
上面的結(jié)論來自香港科技大學(xué)的龔啟圣教授和他的學(xué)生馬馳騁的研究。他們在一篇論文中借助山東地區(qū)孔廟與烈女密度檢驗(yàn)了儒家思想對降低農(nóng)民起義頻次的作用（Kung, James Kai-sing, and Chicheng Ma. 2014. “Can Cultural Norms Reduce Conflicts? Confucianism and Peasant Rebellions in Qing China.” The Journal of Development Economics）。這是一篇計(jì)量史學(xué)論文，這類研究最困難的就是對內(nèi)生因素的區(qū)分排除，但該文的穩(wěn)健性檢驗(yàn)做得非常不錯，其結(jié)論還是很有可信度的：“儒學(xué)的傳播降低了因經(jīng)濟(jì)沖擊帶來的農(nóng)民暴動頻次?！笨紤]到中國歷史周期中每次盛衰交替、改朝換代中多伴隨著極其酷烈的內(nèi)戰(zhàn)與人口損失，這樣的功效值得肯定。
2、自發(fā)秩序存在潛在效率
陳志武老師曾經(jīng)多次提倡現(xiàn)代化的養(yǎng)老方式，摒棄傳統(tǒng)的“養(yǎng)兒防老”；另外一位我比較熟悉的學(xué)者馮學(xué)榮老師則多次撰文呼吁要用錢找銀行，反對和親友借錢（如果您對這兩種主張不了解，可以直接百度作者名字+關(guān)鍵字）。這兩種主張的理由都是一致的：“養(yǎng)兒防老”和“向親友借錢”都是宗族社會時期采用的低端金融方式，應(yīng)當(dāng)摒棄。
這兩種觀點(diǎn)，我本人都贊同。成人后，我既不會有“養(yǎng)兒防老”的觀念，也從來沒有向親友借過錢。但問題是，我身處一線城市，社會關(guān)系網(wǎng)也不依賴于血緣。不要忘記，快速發(fā)展中的中國，一線城市與基層是兩個世界。從北京往西走到太行山邊，很多村落還處于極為落后的狀態(tài)。古人“養(yǎng)兒防老”，找親友借錢，并非是一種愚蠢的選擇，而是他們所面臨的現(xiàn)實(shí)約束條件決定了，這樣做是最效率的，其中的成本與收益，也很難直觀地用數(shù)字來量化；時至今日，很多落后地區(qū)的人面臨的仍然是這種狀況。也就是說不同的人會面臨不同的難以量化的成本抉擇，不能一概而論說“養(yǎng)兒防老”和“找親友借錢”都是效率低或不道德的。
當(dāng)然，考慮到現(xiàn)實(shí)是中國很多地方已經(jīng)具備了以現(xiàn)代金融方式解決問題的條件，但思想仍然停留在宗族社會，而陳老師與馮老師的上述觀點(diǎn)傳播甚廣，對于推動觀念變革仍然是十分積極的。
自發(fā)秩序中，有很多讓人難以理解的現(xiàn)象背后往往隱藏著潛在的合理因素，而不能一味責(zé)備古人不懂金融，事實(shí)上，他們的解決辦法反而往往是最高效的。不少學(xué)者在寫經(jīng)濟(jì)史時很欣賞王安石，認(rèn)為其具備一些現(xiàn)代金融意識，并惋惜王安石變法失敗了。但即便王安石確實(shí)具備了現(xiàn)代金融意識，推行起來就一定有利當(dāng)時經(jīng)濟(jì)嗎？古今環(huán)境迥異，面臨的約束條件大不一樣，搞金融大躍進(jìn)必然失敗。以青苗法為例，貌似很有現(xiàn)代意識，國家放貸，抑制民間高利貸，盤活資本，但實(shí)踐下來搞得一團(tuán)糟。不考慮當(dāng)時情境而引入貌似高級的金融方式無異于揠苗助長，最終只會勞民傷財(cái)。
3、對立的不是“國學(xué)”與“西學(xué)”，需要警惕的是打著儒家旗號的政治投機(jī)
陳志武老師文中的“大陸新儒者”確實(shí)值得批判，他們最大的錯誤在于希望借助政府的力量推動儒學(xué)復(fù)興。儒學(xué)要想復(fù)興，最大的價(jià)值來自于其符合自發(fā)秩序理論解釋的部分，而萬不能沾染任何民族主義的成分，妄圖與虎謀皮，借助政府的青睞承續(xù)政統(tǒng)。
“中國儒學(xué)學(xué)科建設(shè)暨儒學(xué)教材編纂”座談會現(xiàn)場。鳳凰國學(xué) 圖
這次一些“儒者”齊聚四川，要求設(shè)立儒學(xué)一級學(xué)科，一位代表的發(fā)言很能看出一些問題：
舒大剛指出，黨中央對這方面也看得很清楚。尤其是習(xí)總書記，十八大以來特別強(qiáng)調(diào)文化自覺和文化自信，屢次在重要場合提倡傳統(tǒng)文化。
最后，中國歷史上就有儒教傳統(tǒng)，安頓全民信仰。而今信仰空間真空，西方某些信仰乘虛而入，把中國人變成了外國人，中國文化變成了西方文化。出于重建民族精神家園的需要，也應(yīng)提倡儒學(xué)。
這段話表達(dá)了兩層含義：1. 儒學(xué)和西學(xué)是對立的，西學(xué)搶了儒學(xué)的地盤；2.我們希望和當(dāng)局合作，作為恢復(fù)自信、驅(qū)逐西學(xué)的馬前卒。
如此陰險(xiǎn)、狹隘、淺薄的話都能說出口，竟然好意思厚顏無恥地自稱“儒者”！
一種學(xué)問的對與錯，不在于其來自什么地區(qū)，將“國學(xué)”與“西學(xué)”對立是錯誤的，不管儒學(xué)還是西學(xué)，都不是只針對特定國家的學(xué)問，而是追求一般的道理?？鬃拥摹叭省?，顯然不是只說給魯國人聽的。洛克的三權(quán)分立，也不是只說給英國人聽的。
我無法相信，一幫真儒者，會因?yàn)楦呒夘I(lǐng)導(dǎo)人造訪孔廟、作出“重要批示”而彈冠相慶，更不要指望這幫人去踐行“從道不從君”。借助政治上位，乃至迫害驅(qū)逐所謂的“西方思想”，本身就是對儒學(xué)的背叛。學(xué)問若以此劃分，那儒學(xué)何不改名叫“魯學(xué)”？以近現(xiàn)代才出現(xiàn)的民族主義情懷去游說當(dāng)局尊孔抑外，何其荒唐。儒家提倡邦有道則仕，然這幫人卻已經(jīng)到了不問是非，為了上位主動要求做爪牙鷹犬的地步。
可悲的是，這樣的“儒者”在大陸登堂入室，導(dǎo)致不少人因此對儒學(xué)進(jìn)行了一概的否定，認(rèn)為其就是純粹的為帝王服務(wù)的奴役之學(xué)。事實(shí)上，一些學(xué)貫中西，如試圖打通康德哲學(xué)的牟宗三一類儒者和當(dāng)下“大陸新儒家”是迥異的，他們一直在試圖在尊重理性的前提下將儒學(xué)融入現(xiàn)代價(jià)值，這樣的宗教改革式的嘗試方向無疑是值得肯定的，雖然實(shí)現(xiàn)復(fù)興的可能并不是很大，但真正重要的是自由，人權(quán)等現(xiàn)代文明體系下的價(jià)值觀與相應(yīng)的市場經(jīng)濟(jì)體制構(gòu)建，不管它批的是儒學(xué)，還是基督教的外衣，況且改革儒學(xué)似乎也并不比改革基督教困難很多。若天下儒者都如這般，自然不會成為市場與文明的敵人。
4、不應(yīng)排除儒學(xué)融入現(xiàn)代價(jià)值的可能
最后我想把陳志武老師文中的那句“這次儒家不會戰(zhàn)勝市場”做一個補(bǔ)充，“妄圖借民族主義上位的偽儒家不會戰(zhàn)勝市場”。但對于真正致力于融匯中西，尊重科學(xué)、理性的真儒者，我們還應(yīng)保持一份尊敬，即便復(fù)興希望渺茫，但不應(yīng)排除儒學(xué)融入現(xiàn)代價(jià)值的可能。有這樣的儒者在，道統(tǒng)就在。
相反，當(dāng)下所謂的“國學(xué)熱”是很值得懷疑的，更不應(yīng)看作是儒學(xué)的復(fù)興。尤其是當(dāng)政府出手，干預(yù)提攜，真正的學(xué)者首先應(yīng)該警惕淪為附庸的可能，而不是忙著彈冠相慶。而現(xiàn)在這波“國學(xué)熱”盛行的是什么？組織孩童去背《弟子規(guī)》之類的偽經(jīng)典去討家長、領(lǐng)導(dǎo)歡心；一些“儒者”對高級領(lǐng)導(dǎo)視察孔廟作出“重要批示”熱淚盈眶、彈冠相慶；各種培訓(xùn)、講座，借著“國學(xué)”的殼，做一些心靈雞湯、成功勵志式的解讀麻醉聽眾。如此“復(fù)興”，有不如無。
總之，儒學(xué)的復(fù)興，或成或敗，難以預(yù)料，但牟宗三、唐君毅等儒者的努力方向是值得肯定的，為儒學(xué)乃至傳統(tǒng)文化融入現(xiàn)代價(jià)值提供了可能，即便最終失敗，也仍然值得尊敬、惋惜。但假如有人憑借民族主義旗號游說當(dāng)局，借助政府力量“復(fù)興儒學(xué)”，這才是對儒學(xué)的最大破壞。雖然不少人都希望有朝一日看到人們在現(xiàn)代化的高樓大廈里讀論語、誦詩書，但顯然這種景象不應(yīng)出自當(dāng)局的愛好。
附錄：【陳志武】這一次市場會戰(zhàn)勝儒家
http://www.lfshouyuan.com/article/id/8496/
微信公眾號
儒家網(wǎng)
青春儒學(xué)
民間儒行
微信公眾號
儒家網(wǎng)
青春儒學(xué)
民間儒行