7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

現(xiàn)代中國的語境變遷與傳統(tǒng)文化的整體定位

作者：趙峰（中共中央黨校文史教研部副教授，哲學(xué)博士） 

來源：《原道》第29輯，陳明 朱漢民 主編，新星出版社2016年出版

時(shí)間：孔子二五六七年歲次丙申六月初九日乙未

           耶穌2016年7月12日

內(nèi)容提要：本文由探討中西古今的文化難題入手，梳理了中國現(xiàn)代幾個(gè)主要話語體系的特點(diǎn)及其轉(zhuǎn)換，分析了這些話語體系對(duì)傳統(tǒng)文化整體定位的決定性影響。五四以后，隨著中西問題被轉(zhuǎn)換為古今問題，自由主義者的現(xiàn)代性話語體系與馬克思主義者的階級(jí)斗爭話語體系展開了話語權(quán)的爭奪，而傳統(tǒng)文化的整體性質(zhì)被二者聯(lián)手判定為封建專制主義。新中國成立后，大陸依次出現(xiàn)了三種主流話語體系。階級(jí)斗爭話語體系對(duì)傳統(tǒng)文化的總體否定最為堅(jiān)決；現(xiàn)代化話語體系對(duì)待傳統(tǒng)文化相對(duì)溫和，但與之相伴的現(xiàn)代性話語體系對(duì)傳統(tǒng)文化的總體否定則最為徹底；正在形成的民族復(fù)興話語體系出現(xiàn)了將古今問題納入到中西問題來思考的趨向，意味著對(duì)傳統(tǒng)文化總體肯定的重大轉(zhuǎn)機(jī)。

關(guān)鍵詞：話語體系、傳統(tǒng)文化、中西問題、古今問題

近代以來中國最大的文化問題莫過于中西古今問題。歷史的軌跡朝著由中西而古今的方向進(jìn)展，這是由中國落后于西方的現(xiàn)實(shí)決定的，因?yàn)橄冗M(jìn)與落后本身是一種時(shí)間性概念，而人們最初探討中西問題的本意，正是試圖解決中國落后于西方的問題，因而空間性的中西問題必然讓位于時(shí)間性的古今問題。然而古今問題并不能完全取代中西問題。隨著中國落后于西方的問題基本解決，中西問題必然重新浮出水面，因?yàn)橹黧w身份認(rèn)同問題，最終還是要回到中西問題上來解決。

從鴉片戰(zhàn)爭開始，中國落后于西方的殘酷現(xiàn)實(shí)就擺在了人們面前，迫使人們思以救之。人們首先注意到的中西差距是設(shè)備與技術(shù)，接著認(rèn)識(shí)到中西制度的不同，最后終于發(fā)現(xiàn)中西之間的根本差異是思想觀念的不同，于是開始了新文化運(yùn)動(dòng)。在這個(gè)過程中，中西問題一直主宰著人們的思維。無論是魏源的“師夷之長技以制夷”，還是張之洞的“中學(xué)為體，西學(xué)為用”，都是沿用或參照古老的華夷之辨模式來進(jìn)行思考的。而華夷之辨本身以華夏文明為中心的結(jié)構(gòu)，暗藏著對(duì)華夏文明優(yōu)越性的強(qiáng)烈自信。隨著中西問題的探討層層深入，中國人原有的文化自信迅速失落，最后幾乎蕩然無存。中西問題的發(fā)問方式，是通過與洋人的對(duì)比來界定自我：由我的器物不如人，到我的制度不如人，最后到我的精神不如人，結(jié)果只能走向?qū)ξ业娜娣穸?，即我事事不如人。[1]

新文化運(yùn)動(dòng)完成了追問方式的轉(zhuǎn)變，把中西問題轉(zhuǎn)換為古今問題：我們之所以事事不如人，不是因?yàn)槲覀兪侵袊?，而是因?yàn)槲覀內(nèi)酝Ａ粼诠糯鞣揭呀?jīng)前進(jìn)到了現(xiàn)代；那個(gè)事事不如人的我，是昨日之我；西方展現(xiàn)出來的現(xiàn)代面貌，才是明日之我；我們要自救，就必須告別昨日之我，走向明日之我。這就把我是誰的問題，轉(zhuǎn)換為我從哪里來、要到哪里去的問題，從而用明日之我否定昨日之我。正如馮友蘭總結(jié)的那樣：“一般人已漸覺得以前所謂西洋文化之所以是優(yōu)越的，并不是因?yàn)樗俏餮蟮?，而是因?yàn)樗墙谆颥F(xiàn)代底。我們近百年之所以到處吃虧，并不是因?yàn)槲覀兊奈幕侵袊?，而是因?yàn)槲覀兊奈幕侵泄诺住＿@一覺悟是很大底?！盵2]通過這種轉(zhuǎn)換，中西問題被化約為古今問題，并深刻影響到中國現(xiàn)代思維方式的建立。一方面，它使時(shí)代性認(rèn)同成為了現(xiàn)代中國人的普遍共識(shí)，使現(xiàn)代性追求成為了現(xiàn)代中國人的持久動(dòng)力；另一方面，它也給傳統(tǒng)文化貼上了前現(xiàn)代的標(biāo)簽，使傳統(tǒng)與現(xiàn)代對(duì)立的思維模式變得牢不可破。

一

新文化運(yùn)動(dòng)持續(xù)的時(shí)間比較長，其中的一個(gè)標(biāo)志性事件是五四運(yùn)動(dòng)的暴發(fā)。關(guān)于新文化運(yùn)動(dòng)的啟蒙性質(zhì)，胡適有一個(gè)經(jīng)典的論斷：“新文化運(yùn)動(dòng)的根本意義是承認(rèn)中國舊文化不適宜于現(xiàn)代的環(huán)境，而提倡充分接受世界的新文明?！盵3]就是說，必須否定前現(xiàn)代的封建蒙昧主義性質(zhì)的傳統(tǒng)文化，以便確立現(xiàn)代性追求的正當(dāng)性。而五四運(yùn)動(dòng)則是由巴黎和會(huì)的一個(gè)外交事件所引發(fā)的民眾的強(qiáng)烈抗議，帶有明顯的救亡性質(zhì)?？梢哉f，中國的現(xiàn)代啟蒙運(yùn)動(dòng)，從來沒有離開過救亡的問題意識(shí)；啟蒙是由救亡所引發(fā)，并在救亡的強(qiáng)刺激下走向高潮。當(dāng)五四運(yùn)動(dòng)成為新文化運(yùn)動(dòng)的標(biāo)志，而整個(gè)新文化運(yùn)動(dòng)被冠以“五四新文化運(yùn)動(dòng)”的稱謂時(shí)，中國現(xiàn)代啟蒙精神的復(fù)雜性才真正得以完整地呈現(xiàn)。

在五四新文化運(yùn)動(dòng)中，被介紹到中國來的西方思想可謂五花八門，但最有影響力的還是自由主義與馬克思主義。自此，自由主義與馬克思主義在現(xiàn)代中國爭奪話語權(quán)的斗爭，正式拉開了帷幕。自由主義作為西方發(fā)達(dá)國家的主要意識(shí)形態(tài)，一開始就以一種普遍主義的面貌強(qiáng)勢進(jìn)入中國，并迅速贏得了多數(shù)知識(shí)精英的熱烈擁抱。這些知識(shí)精英以啟蒙為己任，以歐美為標(biāo)桿，按照普遍主義原則構(gòu)造了中國現(xiàn)代第一套成熟的話語體系。這套話語體系把個(gè)人的自由和權(quán)利作為敘事原點(diǎn)，建立了一個(gè)以前現(xiàn)代與現(xiàn)代的歷史區(qū)分為經(jīng)線、以科學(xué)與民主的發(fā)展水平為緯線的敘事坐標(biāo)，并以此作為衡量一個(gè)國家或一種文明的普遍標(biāo)準(zhǔn)。這套話語體系結(jié)構(gòu)簡單，但解釋力強(qiáng)大，不僅說明了中國為什么落后、西方為什么強(qiáng)盛，而且指明了中國擺脫落后挨打命運(yùn)的唯一出路，即在加入現(xiàn)代性的時(shí)代潮流，從而成功地把救亡問題納入到啟蒙話語之中。然而，這套現(xiàn)代性話語體系有一個(gè)致命的盲點(diǎn)，即無法有力回答一個(gè)從本民族立場出發(fā)的嚴(yán)重關(guān)切：在尚未完成現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的當(dāng)下中國，如何抵御帝國主義列強(qiáng)的殖民侵略？嚴(yán)既澄說，別說西方文化明顯比中國文化優(yōu)越，即使西方文化不好，我們也必須學(xué)習(xí)，因?yàn)椤霸谀壳暗膹?qiáng)盜世界里，正是秀才遇著兵，有理講不清的時(shí)候，我們總得把別人拿來欺負(fù)我們剝削我們的種種東西，先拿在手里，然后能夠和他們一同生存”。[4]這個(gè)曾經(jīng)引起人們普遍共鳴的說法，雖然雄辯地揭示了學(xué)習(xí)西方的必要性，但同時(shí)又引發(fā)了更多的困惑：如此先進(jìn)的現(xiàn)代性，為什么在西方列強(qiáng)身上卻表現(xiàn)出如此野蠻的特征？在沒有完全把這些先進(jìn)的東西拿到手的時(shí)候，我們又如何和強(qiáng)盜們一同生存？正是在解答這些難題上打開了缺口，馬克思主義才得以在中國迅速傳播。

毛澤東說：“先進(jìn)的中國人，經(jīng)過千辛萬苦，向西方國家尋找真理”，可是，“帝國主義的侵略打破了中國人學(xué)西方的迷夢(mèng)”?！盀槭裁聪壬鲜乔致詫W(xué)生呢？”馬克思關(guān)于資本主義貪婪本性的論述回答了這一問題?！笆赂锩宦暸陧?，給我們送來了馬克思列寧主義”，于是，“走俄國人的路――這就是結(jié)論?！盵5]馬克思主義為現(xiàn)代中國提供了一個(gè)結(jié)構(gòu)更復(fù)雜的話語體系。它以物質(zhì)力量來建構(gòu)精神力量，以具體的社會(huì)實(shí)踐來解構(gòu)抽象的普遍觀念，以生產(chǎn)力作為人類社會(huì)的最基本的物質(zhì)力量，以階級(jí)關(guān)系作為迄今為止的文明社會(huì)的最基本的現(xiàn)實(shí)關(guān)系，而推動(dòng)歷史前進(jìn)的基本力量是建立在一定生產(chǎn)力基礎(chǔ)上的階級(jí)斗爭；它把不斷進(jìn)步的人類歷史細(xì)分為若干階段，將現(xiàn)代性的正當(dāng)性限制在由封建社會(huì)向資本主義社會(huì)過渡的進(jìn)程中，其本質(zhì)上是一種高級(jí)的剝削和壓迫形式取代低級(jí)的剝削和壓迫形式，而人類未來的共產(chǎn)主義社會(huì)則必然要削除一切形式的剝削和壓迫；最后，它把階級(jí)認(rèn)同、時(shí)代認(rèn)同和民族認(rèn)同結(jié)合起來，對(duì)外反對(duì)帝國主義的殖民侵略以捍衛(wèi)民族的獨(dú)立和尊嚴(yán)，對(duì)內(nèi)反對(duì)封建主義的專制奴役以追求現(xiàn)代性，二者統(tǒng)一于國際國內(nèi)的階級(jí)斗爭，從而將救亡問題與啟蒙問題一并納入到階級(jí)斗爭的敘事邏輯中。在中國革命時(shí)期，由于馬克思主義者堅(jiān)決站在被壓迫被剝削階級(jí)一邊，用剩余價(jià)值理論解構(gòu)了最高級(jí)的剝削形式的合法性，因而他們占據(jù)了社會(huì)價(jià)值的制高點(diǎn)并獲得了特殊強(qiáng)大的社會(huì)動(dòng)員能力，從而在爭奪革命話語權(quán)的斗爭中擁有著自由主義者難以企及的理論和實(shí)踐的優(yōu)勢。

無論是現(xiàn)代性的話語體系還是階級(jí)斗爭的話語體系，盡管它們預(yù)設(shè)的明日之我有所不同，前者指向西方，而后者指向超越西方的更高級(jí)的狀態(tài)，但有一點(diǎn)是共同的，即它們都把傳統(tǒng)文化定位為應(yīng)當(dāng)拋棄的昨日之我的東西。在兩股力量的夾擊下，傳統(tǒng)文化被強(qiáng)行貼上了封建專制主義的標(biāo)簽，并且?guī)缀醣粍儕Z了為自己申辯的權(quán)利。只要一有人提倡傳統(tǒng)文化，就會(huì)立即被冠以復(fù)辟倒退的罪名而淹沒在潮水般的討伐中。事實(shí)上，復(fù)辟倒退的勢力的確特別愿意打出傳統(tǒng)文化的旗號(hào)，這更加深了人們把傳統(tǒng)文化等同于復(fù)辟倒退的觀感。傳統(tǒng)文化留有前現(xiàn)代的印記，是無可置疑的。問題是，任何政治勢力想要利用某種文化資源，優(yōu)先考慮的總是其利用對(duì)象能否為它提供某種政治正當(dāng)性。傳統(tǒng)文化能提供的最重要的東西，也是復(fù)辟勢力特別想要借重的，就是民族認(rèn)同。我們本不應(yīng)因?yàn)橥春迯?fù)辟勢力而遷怒于傳統(tǒng)文化并傷及民族認(rèn)同，但在當(dāng)時(shí)，兩個(gè)主流話語系統(tǒng)都沒能顧及這一點(diǎn)。

現(xiàn)代中國的兩套主流話語體系都是在亡國滅種之焦慮的推動(dòng)下構(gòu)建起來的。這種焦慮本身是以民族認(rèn)同為基礎(chǔ)。然而，失敗和屈辱的不斷疊加，使得人們消除焦慮的渴望變得如此急切，以至于任何救國方案都被要求立竿見影且容不得半點(diǎn)閃失，一有閃失其方案就會(huì)被宣布為無效而遭到否決。時(shí)勢的急迫，催生了急功近利的情緒，更催生了越來越徹底的變革訴求。一切改良的企圖都被唾棄，革命成了唯一的選項(xiàng)。自由主義者拿出了立足于個(gè)人的革命方案，馬克思主義者拿出了立足于階級(jí)的革命方案，它們都具有變革的徹底性，并且前者有西方的實(shí)效證明，而后者有俄國的實(shí)效證明。相比之下，傳統(tǒng)文化既顯保守，更無近效，因?yàn)樗⒅氐氖茄永m(xù)而不是顛覆，它強(qiáng)調(diào)的是潛移默化而不是立竿見影。魯迅曾引朋友的話說：“要我們保存國粹，也須國粹能保存我們?！盵6]從相對(duì)主義的實(shí)用態(tài)度來看，傳統(tǒng)文化的確未能振衰起弊，我們似乎有理由鄙視它；但從現(xiàn)代資本主義全球擴(kuò)張的趨勢來看，只有中國的前現(xiàn)代文明沒有被徹底地殖民化，傳統(tǒng)文化畢竟為我們積聚了足夠的力量來抵御這股殖民浪潮，為我們自主變革贏得了寶貴的時(shí)機(jī)，因此我們倒是應(yīng)該對(duì)它感恩。但在激進(jìn)的革命者眼里，愛國主義的民族認(rèn)同是我們與生俱來的東西，因而在構(gòu)造其話語體系時(shí)反而沒有把它放在足夠重要的位置上。而自由主義者的世界公民情結(jié)和馬克思主義者的“工人階級(jí)沒有祖國”的坦蕩，都在有意無意地用某種普遍主義的理性壓制著民族認(rèn)同的情感。

抗日戰(zhàn)爭的全面暴發(fā)，一下子把民族認(rèn)同的重要性凸顯了出來。在中華民族最危險(xiǎn)的時(shí)候，國家的利益壓倒了內(nèi)部的階級(jí)利益和黨派利益，民族認(rèn)同被提升到了時(shí)代認(rèn)同和階級(jí)認(rèn)同之上。民族認(rèn)同，在現(xiàn)代性敘事中未曾提及，而在階級(jí)斗爭敘事中也只是一個(gè)為階級(jí)斗爭和時(shí)代追求提供特定背景或次級(jí)支撐的常識(shí)性基礎(chǔ)，但此時(shí)卻在所有話語體系中突然變成了中心。生死攸關(guān)的民族戰(zhàn)爭，不但打斷了現(xiàn)代啟蒙的進(jìn)程，而且打亂了階級(jí)斗爭的節(jié)奏。這個(gè)被李澤厚稱之為“救亡壓倒啟蒙”的現(xiàn)象本身恰恰說明，在現(xiàn)實(shí)中，民族的生存和發(fā)展不但是現(xiàn)代性追求和階級(jí)斗爭推進(jìn)的出發(fā)點(diǎn)，而且是其歸宿處。因而在中國現(xiàn)代的主流話語體系中，民族認(rèn)同不應(yīng)僅僅享有基礎(chǔ)性地位，更應(yīng)提升至最高的邏輯位階。然而，當(dāng)時(shí)的兩大主流話語體系都沒有意識(shí)到這一點(diǎn)，而只是把激烈的民族戰(zhàn)爭當(dāng)作某種特殊的例外情形，并滿足于對(duì)自身的話語結(jié)構(gòu)稍作策略性調(diào)整。傳統(tǒng)文化依然背負(fù)著封建專制主義的惡名，只是由于其中珍藏著民族認(rèn)同的根基，故人們對(duì)其抨擊的力度和規(guī)模明顯降低。此時(shí)，錢穆針對(duì)主流話語體系對(duì)本國的歷史文化傳統(tǒng)的鄙薄，痛切地指出：“斷斷無一國之人相率鄙棄其一國之史，而其國其族猶可以長存于天地之間者。”“以我國人今日之不肖，文化之墮落，而猶可以言抗戰(zhàn)，猶可以言建國，則以我先民文化傳統(tǒng)猶未全息絕故?！闭?yàn)橹腥A文化悠久而偉大，所以我們的抗戰(zhàn)必勝：“世未有其民族文化尚燦爛光輝，而遽喪其國家者；亦未有其民族文化已衰息斷絕，而其國家之生命猶得長存者?！盵7]錢穆的《國史大綱》一出版，便立即被官方指定為全國大學(xué)用書，并未遭到激進(jìn)主義者的合力圍攻，也可見當(dāng)時(shí)的文化語境確已發(fā)生了某種驚人的變化。只不過這種變化持續(xù)的時(shí)間不長，隨著抗戰(zhàn)的勝利，一切又回到了原來的狀態(tài)。

二

新中國建立后，革命年代成熟起來的階級(jí)斗爭話語體系主宰了大陸。把馬克思主義的普遍原理與中國革命的具體實(shí)踐結(jié)合起來，是這套話語體系最成功的地方。它通過貼近中國實(shí)際的階級(jí)分析，把中國革命的目標(biāo)、任務(wù)、途徑和手段等異常清晰地勾勒出來；它通過對(duì)剩余價(jià)值理論的通俗解讀，使反剝削反壓迫的革命斗爭獲得了不容置疑的正當(dāng)性，如毛澤東就曾把馬克思主義的道理概括為一句話：“造反有理”；它還通過土地政策和訴苦大會(huì)等操作方式把廣大農(nóng)民階級(jí)高效地動(dòng)員起來，并按照工人階級(jí)的現(xiàn)代組織形式把動(dòng)員起來的農(nóng)民高效地組織起來，從而為中國革命打造了一支無敵的力量。相比之下，自由主義者構(gòu)建的現(xiàn)代性話語體系則陶醉在普遍主義的抽象原理中，在以農(nóng)民為主體的現(xiàn)實(shí)中國，顯得目標(biāo)空洞且手段匱乏，尤其是在革命浪潮高漲的背景下，失去話語權(quán)也就不足為怪了。

新政權(quán)在成功實(shí)施既定的土地政策后，在蘇聯(lián)的援助下，迅速推動(dòng)全國范圍內(nèi)的工業(yè)布局，正式開啟了由共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的現(xiàn)代化進(jìn)程。然而，蘇聯(lián)式的社會(huì)主義理論，只是階級(jí)斗爭話語體系的某種擴(kuò)容性的延續(xù)。階級(jí)斗爭敘事依然是位階最高的頂層邏輯；社會(huì)主義被當(dāng)作高于資本主義的更高階段，從而把現(xiàn)代性的一些重要內(nèi)容納入其中。蘇聯(lián)模式社會(huì)主義的敘事邏輯是以社會(huì)主義與資本主義的對(duì)立為基礎(chǔ)的，于是，現(xiàn)代性敘事邏輯中前現(xiàn)代與現(xiàn)代的對(duì)立，被轉(zhuǎn)換為封建主義與資本主義的對(duì)立，而整個(gè)現(xiàn)代性敘事被定位為資產(chǎn)階級(jí)的意識(shí)形態(tài)。自由、人權(quán)等現(xiàn)代性理念連同私有制和市場經(jīng)濟(jì)遭到無情批判，而社會(huì)主義優(yōu)越于資本主義的主要特征則集中體現(xiàn)為公有制和計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，并且這一切都要由階級(jí)斗爭的敘事邏輯來闡明。無論如何，發(fā)展現(xiàn)代生產(chǎn)力乃是社會(huì)主義的自身任務(wù)，它需要相應(yīng)的建設(shè)邏輯支撐；而階級(jí)斗爭敘事則是一種革命邏輯。隨著國際國內(nèi)形勢日趨嚴(yán)峻，在階級(jí)斗爭話語體系中，革命邏輯輕易地壓倒并取消了建設(shè)邏輯，“以階級(jí)斗爭為綱”便成為了一切領(lǐng)域的最高原則。

在這種話語體系中，整個(gè)中國歷史被敘述為一部階級(jí)斗爭的歷史，農(nóng)民起義成為一條歷史主線；中國思想史的中心線索相應(yīng)地被敘述為唯物主義與唯心主義的斗爭史，其典型形式表現(xiàn)為儒法斗爭史；傳統(tǒng)文化作為歷史上占統(tǒng)治地位的精神成果，則被總體定位為封建統(tǒng)治階級(jí)的一套完備的政治意識(shí)形態(tài)。人們討論的焦點(diǎn)集中在：農(nóng)民起義為什么總是失??？即使偶爾成功，為什么總是被封建意識(shí)形態(tài)所俘虜？思想理論的背后隱藏著什么樣的社會(huì)政治訴求？階級(jí)和階級(jí)矛盾的變化如何決定著歷史的演進(jìn)和分期，而歷史的演進(jìn)和分期又是如何決定著思想家的思想理論的性質(zhì)？等等。侯外廬的《中國思想通史》就是按照這一敘事邏輯對(duì)傳統(tǒng)文化所作的徹底清算。在這部著作里，思想史的秘密要由社會(huì)史的闡釋來揭示，每個(gè)歷史人物都被重新劃定了階級(jí)成份，其思想理論也完全按照其階級(jí)立場來重新審定，最終作者以一種空前的大手筆完成了對(duì)幾乎所有的古代思想家著述的顛覆性評(píng)判：凡是以往被推崇的“正宗思想”都是反動(dòng)的剝削階級(jí)的意識(shí)形態(tài)，只有那些具有反叛精神的“異端思想”才被有限度地肯定。為了使這種宏大敘事更加豐滿，作者還著力發(fā)掘了被歷史長期埋沒的邊緣人物，并取得了可觀的成績。盡管侯外廬的一些具體的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)存在著相當(dāng)大的爭議，但其致思方向和敘事邏輯卻得到了當(dāng)時(shí)的普遍認(rèn)可，并影響深遠(yuǎn)。

細(xì)究起來，這樣一套宏大敘事，是抗日戰(zhàn)爭勝利后發(fā)展成熟起來的。由于抗戰(zhàn)期間民族認(rèn)同問題得到普遍關(guān)注，馬克思主義者也認(rèn)識(shí)到不能對(duì)傳統(tǒng)文化一概否定，而應(yīng)對(duì)其中的精華予以繼承，這也契合把馬克思主義中國化的現(xiàn)實(shí)需要。毛澤東指出：“我們這個(gè)民族有數(shù)千年的歷史，有它的特點(diǎn)，有它的許多珍貴品”。“從孔夫子到孫中山，我們應(yīng)當(dāng)給以總結(jié)，承繼這一份珍貴的遺產(chǎn)。這對(duì)于指導(dǎo)當(dāng)前的偉大的運(yùn)動(dòng)，是有重要的幫助的”。[8]當(dāng)然，這種繼承是在對(duì)傳統(tǒng)文化加以全面批判的基礎(chǔ)上進(jìn)行的，所以被后來概括為“批判地繼承”或“批判繼承”。批判繼承的最重要的原則，是“取其精華，去其糟粕”。衡量糟粕的標(biāo)準(zhǔn)很明確，即封建專制主義；衡量精華的標(biāo)準(zhǔn)，則主要是人民性、民主性和革命性。這些標(biāo)準(zhǔn)都是由革命話語體系的總體構(gòu)架決定的，即強(qiáng)調(diào)時(shí)代性內(nèi)容和階級(jí)認(rèn)同。此外，精華還包括民族的形式，即所謂的中國風(fēng)格和中國氣派。從時(shí)代性看，傳統(tǒng)文化是比資本主義更落后的封建主義的文化；從階級(jí)性看，傳統(tǒng)文化是比資產(chǎn)階級(jí)更反動(dòng)的封建地主階級(jí)的文化。這種總體性否定之所以可以不嚴(yán)重傷及民族認(rèn)同，是因?yàn)槲覀兊碾A級(jí)認(rèn)同延伸到了歷史上一切被剝削階級(jí)，形成了“人民”這個(gè)概念，從而為這套話語體系建立了跨越時(shí)代的主體意識(shí)。于是，一切對(duì)封建統(tǒng)治的抗議和反叛，一切屬于人民的偉大創(chuàng)造，都是中華民族偉大生命力的展現(xiàn)；即使是統(tǒng)治階級(jí)的代言人，當(dāng)他們還能代表人民的時(shí)候，也能說出若干真理，盡管這些真理是片面的，并且常常被淹沒在整體的謬誤中。就像魯迅那樣，他可以對(duì)傳統(tǒng)文化發(fā)起最猛烈最徹底的批判，但他在民族認(rèn)同上不會(huì)有大問題，因?yàn)樗诤诎档臍v史中找到了民族的脊梁。

批判繼承預(yù)設(shè)的前提是，傳統(tǒng)文化的精華被淹沒在整體的糟粕中。整體的糟粕，決定了精華通常只能以片面的方式零星存在。要取得精華，就需要砸碎整體擇而拾之，至少也要讓精華從整體中分離出來以擺脫其束縛，然后將精華鑲嵌在現(xiàn)代語境中以獲得新的生命。這就是“古為今用，推陳出新”的操作原則。向古人學(xué)習(xí)是為了現(xiàn)在的活人，繼承傳統(tǒng)的精華是為了開創(chuàng)現(xiàn)代的生面。毛澤東喜歡用“實(shí)事求是”“愚公移山”等成語典故來說明現(xiàn)代主張，還曾通過評(píng)《水滸》批宋江來發(fā)動(dòng)黨內(nèi)政治運(yùn)動(dòng)，這些都是“古為今用”的生動(dòng)事例。由于傳統(tǒng)文化的時(shí)代的階級(jí)的內(nèi)容被整體否定了，只有民族文化的形式可以比較完整地拿來改造運(yùn)用，因而“民族的形式”加“時(shí)代的內(nèi)容”就成了比較盛行的“古為今用”模式，如《紅燈記》等革命現(xiàn)代京劇、建筑中的大屋頂設(shè)計(jì)等等。然而，在內(nèi)容與形式的關(guān)系中，內(nèi)容是主導(dǎo)因素，內(nèi)容決定形式，而不是相反。因此，在階級(jí)斗爭話語體系里，對(duì)傳統(tǒng)文化內(nèi)容的否定遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于對(duì)其形式的肯定，而對(duì)傳統(tǒng)文化整體糟粕的批判最終壓倒了對(duì)其零星精華的繼承。傳統(tǒng)文化此時(shí)所遭受的毀滅性破壞，可謂空前絕后。

三

隨著改革開放進(jìn)程的展開，大陸主流話語體系發(fā)生了重大變化，現(xiàn)代化的敘事邏輯逐漸上升到頂層位階。從“以階級(jí)斗爭為綱”到“以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心”，需要完成由革命邏輯過渡到建設(shè)邏輯的話語轉(zhuǎn)型。最初引起我們關(guān)注的是四個(gè)現(xiàn)代化，它主要是生產(chǎn)力的現(xiàn)代化。要實(shí)現(xiàn)這個(gè)目標(biāo)，必然要求產(chǎn)生關(guān)系的現(xiàn)代化，要求體制機(jī)制的現(xiàn)代化，最終要求思想觀念的現(xiàn)代化，進(jìn)而要求經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)、文化的全方位現(xiàn)代化。全方位的現(xiàn)代化自然要求有一套說明其合理性與合法性的敘事邏輯。鄧小平在訪問了日本、美國等發(fā)達(dá)國家后，產(chǎn)生了再不改革開放就要被開除“球籍”的焦慮，把能不能實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化上升到關(guān)系黨和國家生死存亡的高度?！懊嫦颥F(xiàn)代化，面向世界，面向未來”的明確提出，標(biāo)志著一套新的現(xiàn)代化話語系統(tǒng)初步形成。其中，面向未來，可以接續(xù)原來的分階段的歷史進(jìn)程的敘事，最終通向共產(chǎn)主義未來；面向世界，把敘事的重心由時(shí)間性的未來挪到空間性的當(dāng)下，即挪到人類已經(jīng)達(dá)到的西方發(fā)達(dá)國家現(xiàn)有的先進(jìn)生產(chǎn)力水平；而面向現(xiàn)代化，則是敘事的焦點(diǎn)和核心。這套現(xiàn)代化敘事的邏輯構(gòu)架的拱頂石，是十三大報(bào)告里提出的“社會(huì)主義初級(jí)階段理論”，因?yàn)樗{(diào)整了以往的歷史進(jìn)程的敘事，把關(guān)于社會(huì)主義的探討，從坐在共產(chǎn)主義門檻前的思考，變成了站在現(xiàn)代性門檻上的思考。此后，把計(jì)劃和市場都定位為發(fā)展社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)的手段，并提出建設(shè)社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)發(fā)展方向，也就順理成章了。

現(xiàn)代化話語體系與自由主義者的現(xiàn)代性話語體系有所不同。它沒有放棄階級(jí)斗爭敘事，從改革開放之初提出的“堅(jiān)持四項(xiàng)基本原則”，到后來強(qiáng)調(diào)的既要反左又要防右，以階級(jí)斗爭敘事為前提的社會(huì)主義道路始終在堅(jiān)持；它也沒有忘記民族振興敘事，實(shí)現(xiàn)四個(gè)現(xiàn)代化的最初動(dòng)力，就集中體現(xiàn)在“振興中華”的口號(hào)里。但是，在這套話語體系中，現(xiàn)代化敘事在邏輯優(yōu)先性上要高于其他兩種敘事?！柏毟F不是社會(huì)主義”，肯定了實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化是社會(huì)主義的先決條件；而對(duì)被開除“球籍”的焦慮，則肯定了實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化是民族振興的先決條件。從理論上看，階級(jí)斗爭敘事把焦點(diǎn)放在由產(chǎn)生關(guān)系決定的人與人的階級(jí)關(guān)系上，而現(xiàn)代化敘事則直接把焦點(diǎn)放在生產(chǎn)力上，由此也可以把馬克思主義最基本的原理概括為一句話，即“發(fā)展是硬道理”。盡管現(xiàn)代化話語體系包含多個(gè)層次，但現(xiàn)代化敘事本身卻與五四以來的現(xiàn)代性敘事有著天然聯(lián)系?，F(xiàn)代性敘事是當(dāng)今世界的主流話語系統(tǒng)，在這一點(diǎn)上，我們與國際接軌了，但主要是在現(xiàn)代生產(chǎn)力層面的接軌。

現(xiàn)代化敘事可以包容現(xiàn)代性敘事，因?yàn)橹灰悄芙夥藕桶l(fā)展現(xiàn)代生產(chǎn)力的一切制度的和觀念的設(shè)置，都體現(xiàn)了現(xiàn)代性，而西方只是展示現(xiàn)代性的方案之一；而自由主義者的現(xiàn)代性敘事卻往往排斥現(xiàn)代化敘事，因?yàn)樗麄冎徽J(rèn)可西方唯一完整地體現(xiàn)了現(xiàn)代性，把與之不同的任何東西都排除在現(xiàn)代性之外。這種只承認(rèn)現(xiàn)代性敘事具有正當(dāng)性的現(xiàn)代性話語體系，首先在學(xué)術(shù)界隨后在全社會(huì)廣為流傳，幾乎成為了民間主流話語體系。上世紀(jì)80年代啟蒙思潮的興起，就是要把被抗日戰(zhàn)爭中斷了的五四啟蒙運(yùn)動(dòng)接續(xù)起來。這個(gè)說法本身，就把抗戰(zhàn)暴發(fā)以來的40年歷史排除在中國現(xiàn)代性進(jìn)程之外。按照現(xiàn)代性敘事邏輯，不是現(xiàn)代性的東西，就只能是前現(xiàn)代的封建專制主義的東西，那么這空闕的40年也就被隱晦地判為前現(xiàn)代的性質(zhì)。這樣一種敘事方式，難免要與官方主流話語體系發(fā)生沖突?，F(xiàn)代性敘事以激進(jìn)的方式推動(dòng)著現(xiàn)代化話語體系盡可能徹底地?cái)[脫階級(jí)斗爭話語體系的束縛，然而，在對(duì)待傳統(tǒng)文化上，現(xiàn)代性敘事再度與階級(jí)斗爭敘事產(chǎn)生共鳴，阻礙著現(xiàn)代化話語體系整理自身的邏輯結(jié)構(gòu)以妥善處理民族認(rèn)同問題。

在現(xiàn)代性敘事的裹挾下，歷史進(jìn)程的邏輯，被聚焦于前現(xiàn)代與現(xiàn)代的分界線上。中國古代歷史被籠統(tǒng)地劃歸為前現(xiàn)代，并把重點(diǎn)放在其后期的封建專制主義；而前現(xiàn)代的傳統(tǒng)文化，自然是我們走向現(xiàn)代的最大障礙。在這種敘事中，我們對(duì)歷史的關(guān)注難免自覺不自覺地集中在一些負(fù)面的話題上，如：中國近代為什么落后？中國的封建社會(huì)為什么如此漫長？中國究竟有沒有出現(xiàn)過資本主義萌芽？為什么這點(diǎn)萌芽沒有發(fā)展壯大？近代科學(xué)為什么沒有在中國產(chǎn)生？等等。金觀濤的《興盛與危機(jī)》為中國古代社會(huì)找出了一個(gè)“超穩(wěn)定結(jié)構(gòu)”，雄辯地回答了中國漫長的黑暗中世紀(jì)為什么會(huì)停滯不前；柏楊《丑陋的中國人》更是把“中國人的劣根性”歸罪于傳統(tǒng)的“醬缸文化”，竟贏得大陸青年一片喝彩。在激情澎湃的喧囂中，人們爭先恐后地激揚(yáng)文字、糞土傳統(tǒng)。就像五四時(shí)期一樣，傳統(tǒng)文化完全成了封建專制主義的象征符號(hào)，人們把自己對(duì)現(xiàn)實(shí)的不滿和憤怒一股腦地砸向了它，傳統(tǒng)與現(xiàn)代簡單對(duì)立的思維模式在一般人心目中重新變得天經(jīng)地義。由于現(xiàn)代性話語體系特別標(biāo)榜普世主義的現(xiàn)代價(jià)值，根本不屑于談?wù)撾A級(jí)認(rèn)同和民族認(rèn)同問題，以至于在否定傳統(tǒng)文化方面顯得尤為激進(jìn)和決絕。在這種敘事邏輯下，前現(xiàn)代的中國歷史和文化似乎只有一片黑暗而不見一絲光明，其結(jié)果不免深深傷及對(duì)民族主體的認(rèn)同，一些人竟然對(duì)西方的殖民主義唱起了贊歌。

與此同時(shí)，嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)術(shù)研究也開始接續(xù)五四后期“整理國故”的任務(wù)，把當(dāng)時(shí)的一些重要成果追認(rèn)為經(jīng)典。馮友蘭的《中國哲學(xué)史》是自覺按照現(xiàn)代性話語體系把中西問題化約為古今問題來對(duì)國故加以整理的，其子學(xué)時(shí)代與經(jīng)學(xué)時(shí)代的劃分，隱然可見古希臘與歐洲中世紀(jì)的影子。然而，他在抗戰(zhàn)時(shí)期通過《貞元六書》整理自己的哲學(xué)體系時(shí)，似乎已撐破了只見古今的邏輯構(gòu)架，其《新原人》對(duì)覺解和境界的闡發(fā)，某種程度上回到了中西問題。在經(jīng)歷了幾十年的坎坷后，他決心把各種敘事邏輯結(jié)合起來，最終完成了《中國哲學(xué)史新編》。在《新編》第五冊(cè)里，他明確提出了中國哲學(xué)走的是倫理學(xué)路子，不同于西方哲學(xué)所走的本體論和認(rèn)識(shí)論路子，這實(shí)際上是對(duì)傳統(tǒng)文化進(jìn)行某種整體性的哲學(xué)思考。而張岱年的《中國哲學(xué)大綱》雖然也是在“整理國故”的氛圍中完成的，但似乎并沒有受到現(xiàn)代性敘事的太多影響。他固執(zhí)地沿著中西問題的路徑，謹(jǐn)慎地逐一考察古代經(jīng)典中出現(xiàn)的每一個(gè)主要哲學(xué)范疇，試圖總結(jié)出中國文化不同于西方的思維特征。他的這種超常冷靜的治學(xué)態(tài)度，不僅幫助他自己抵御住外界的喧嘩而專心完成其學(xué)術(shù)使命，也幫助他的弟子們抵御了啟蒙思潮的亢奮和隨后出現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)大潮的浮躁，始終堅(jiān)守著那片學(xué)術(shù)研究的園地。

出于對(duì)現(xiàn)代與傳統(tǒng)簡單對(duì)立的思維模式的不滿，學(xué)者們開始尋找各種理由，試圖在不觸動(dòng)原有的總體判斷的前提下盡可能恢復(fù)傳統(tǒng)文化的尊嚴(yán)。如龐樸提出，應(yīng)把“傳統(tǒng)文化”與“文化傳統(tǒng)”區(qū)分開來：傳統(tǒng)文化可以因?yàn)槠溥^時(shí)而否定，但文化傳統(tǒng)卻自古而今深入我們的骨髓，化為了我們的集體意識(shí)和集體無意識(shí)，想否定也否定不了；哪怕我們激烈反傳統(tǒng)的行為，也有文化傳統(tǒng)的因素在起作用。這種說法機(jī)智但于事無補(bǔ)，因?yàn)樗呀?jīng)默認(rèn)人們對(duì)傳統(tǒng)文化的總體否定，只是想把傳統(tǒng)文化的靈魂從被否定的整體中挽救出來。文化傳統(tǒng)如何才能夠找得到、看得清？唯一的辦法就是把文化傳統(tǒng)放進(jìn)傳統(tǒng)文化中，從傳統(tǒng)文化中抽出文化傳統(tǒng)來。如果傳統(tǒng)文化整體上是壞東西，文化傳統(tǒng)又能好到哪里去？只要不把傳統(tǒng)文化看成靜態(tài)的僵死的東西，它本身就包含著文化傳統(tǒng)概念，似乎不必如此費(fèi)事。

林毓生、杜維明都在談對(duì)傳統(tǒng)文化的“創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化”。他們都認(rèn)為，中國傳統(tǒng)文化事實(shí)上已經(jīng)崩解，但傳統(tǒng)文化并非全盤荒謬，其散落的某些因素通過創(chuàng)造性的加工，可以用來建造新的中國現(xiàn)代文化。林毓生強(qiáng)調(diào)，西方現(xiàn)代文化不是可以簡單拿過來的，如果不與中國原有文化元素（如符號(hào)、價(jià)值系統(tǒng)等）融合，是不會(huì)生根的，因此，只有通過對(duì)傳統(tǒng)文化進(jìn)行創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化，才可能建立一個(gè)“中國的自由主義體系”。對(duì)外來文化的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化，不是要把自己變成他者，而主要是使自身文化獲得某種整體提升，這就是陳寅恪所說的“道教之真精神，新儒家之舊途徑”。文化的升級(jí)是整體性的，升級(jí)前的任何一個(gè)部分都承擔(dān)著某些特定的功能，它只能在升級(jí)后被更高級(jí)的功能所取代，但不能被簡單地取消。杜維明則認(rèn)為，傳統(tǒng)文化必須區(qū)分精華與糟粕，已經(jīng)崩解的糟粕是封建主義的“儒教中國”，如“三綱”之類，不死的精華是人文主義的“儒學(xué)傳統(tǒng)”，如“五?！彼w現(xiàn)的精神；這種人文主義精神傳統(tǒng)，過去曾與前現(xiàn)代的政權(quán)化儒教相伴而行（它們不是同一類型、同一層次），現(xiàn)在通過創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化，也完全可以適應(yīng)現(xiàn)代社會(huì)；不僅如此，這種古老的人文精神還契合于超越了西方啟蒙心態(tài)的新人文主義，只要經(jīng)過創(chuàng)造性的現(xiàn)代轉(zhuǎn)化，它還可以對(duì)治現(xiàn)代文明目前遇到的種種困境，為全球文明的健康發(fā)展做出貢獻(xiàn)，這將是“儒學(xué)的第三期發(fā)展”。也就是說，我們應(yīng)該拋棄糟粕，然后把精華拿來進(jìn)行創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化，使其適應(yīng)現(xiàn)代性。這種挑挑撿撿的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化看不到文化的整體功能，是思想懶漢的取巧敷衍。真正的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化是使文化獲得整體升級(jí)的艱苦創(chuàng)新，是化腐朽為神奇的轉(zhuǎn)化。比如《易傳》對(duì)《易經(jīng)》的重新解釋，就是一種創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化。《易經(jīng)》是一套原始的巫術(shù)文化，但《易傳》的作者并沒有對(duì)它區(qū)分精華糟粕，而是把它完整地拿過來，當(dāng)作經(jīng)典，心懷敬畏，用自然主義的陰陽學(xué)說和人文主義的仁義價(jià)值對(duì)它重新解釋，甚至連算卦的符號(hào)系統(tǒng)和操作方法都加以重新解釋，構(gòu)造出一套精致的宇宙論模式，結(jié)果，原始的巫術(shù)文化被創(chuàng)造性地轉(zhuǎn)化為軸心時(shí)代的理性主義文化?？晌覀兘裉靹?dòng)不動(dòng)對(duì)著傳統(tǒng)文化指指點(diǎn)點(diǎn)，這是精華，那是糟粕，一付居高臨下的樣子，哪有半點(diǎn)敬畏之心！正因?yàn)檫M(jìn)行了這種創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化，《易傳》作者認(rèn)同了《易經(jīng)》，《周易》文化的主體才得以延續(xù)并成長起來。為什么西方現(xiàn)代價(jià)值只有與中國文化元素融合才能生根？為什么傳統(tǒng)的人文精神可以經(jīng)由創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化而跨越時(shí)代？離開了我們自身的文化主體，或否定了對(duì)這個(gè)主體的歷史認(rèn)同，這些問題就是無解的。

對(duì)于這樣一些學(xué)術(shù)爭論，官方主流的現(xiàn)代化話語體系一般是不介入的。從主流媒體發(fā)表的相關(guān)文章來看，對(duì)傳統(tǒng)文化的態(tài)度呈現(xiàn)出越來越溫和的趨勢。即使是最溫和的時(shí)候，也是一種“一分為二”的看法：一部分是精華，一部分是糟粕；精華部分越來越多地提到某些精神理念，而糟粕部分始終如一地指封建專制主義；傳統(tǒng)文化作為一個(gè)整體還是被否定的，所以在談到取其精華時(shí)，也要強(qiáng)調(diào)創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化?，F(xiàn)代化敘事取代階級(jí)斗爭敘事而居于整個(gè)話語體系的最高層級(jí)，并沒有改變對(duì)傳統(tǒng)文化總體否定的基本格局。這種否定之所以日趨溫和，一方面是因?yàn)樵谡自捳Z體系里還存在一個(gè)強(qiáng)調(diào)民族認(rèn)同的基礎(chǔ)敘事，另一方面是因?yàn)檎自捳Z體系總體上是一套建設(shè)的邏輯。革命的邏輯總是傾向于使矛盾激化，而建設(shè)的邏輯則總是傾向于使矛盾緩和。正是在這雙重因素的作用下，十六大報(bào)告提出要“弘揚(yáng)和培育民族精神”，十七大報(bào)告更提出要“弘揚(yáng)中華文化，建設(shè)中華民族共有精神家園”，在時(shí)代認(rèn)同與階級(jí)認(rèn)同保持穩(wěn)定的前提下，對(duì)民族認(rèn)同的強(qiáng)調(diào)力度不斷加大，終于達(dá)到了對(duì)傳統(tǒng)文化予以總體肯定的臨界點(diǎn)。

四

隨著中華民族的偉大復(fù)興成為新的敘事主軸，大陸的主流話語系統(tǒng)正在發(fā)生新的變化。十八大閉幕的當(dāng)天，習(xí)近平發(fā)表當(dāng)選感言，講到三個(gè)責(zé)任。第一條就是對(duì)民族的責(zé)任，這個(gè)責(zé)任就是要實(shí)現(xiàn)中華民族的偉大復(fù)興；第二條對(duì)人民的責(zé)任，是指對(duì)現(xiàn)時(shí)代人民群眾的責(zé)任，而現(xiàn)時(shí)代的人民不但要求改善生活條件提高生活質(zhì)量，更要求跟上時(shí)代步伐追求現(xiàn)代性；最后一條是對(duì)黨的責(zé)任，共產(chǎn)黨作為中國工人階級(jí)的先鋒隊(duì)（同時(shí)也是中華民族的先鋒隊(duì)），其階級(jí)認(rèn)同特別鮮明。這樣一種敘事過程，已經(jīng)預(yù)示了一套新的話語體系的基本結(jié)構(gòu)。2天后，習(xí)近平在中央政治局集體學(xué)習(xí)時(shí)說，“中國特色社會(huì)主義是黨和人民長期實(shí)踐取得的根本成就”，因?yàn)樗皬母旧细淖兞酥袊嗣窈椭腥A民族的前途命運(yùn)，不可逆轉(zhuǎn)地結(jié)束了近代以后中國……的悲慘命運(yùn)，不可逆轉(zhuǎn)地開啟了中華民族……走向偉大復(fù)興的歷史進(jìn)軍”；他還談到，我們的總?cè)蝿?wù)是分三步走實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化，而這個(gè)總?cè)蝿?wù)要放在中華民族的偉大復(fù)興中來理解和把握。[9]也就是說，整個(gè)中國特色社會(huì)主義事業(yè)，以及我們對(duì)現(xiàn)代化的追求，都要放進(jìn)民族復(fù)興的敘事邏輯中才能得到充分的說明。又過了12天，他在參觀《復(fù)興之路》展覽時(shí)，談到了中華民族的昨天、今天和明天，并且把“實(shí)現(xiàn)中華民族的偉大復(fù)興”定義為“中國夢(mèng)”。一旦民族復(fù)興的敘事邏輯上升到最高位階，整個(gè)話語體系的結(jié)構(gòu)必然發(fā)生重組，結(jié)果將形成一種新的民族復(fù)興的話語體系。

正在形成的這套話語體系，將現(xiàn)代化敘事和階級(jí)斗爭敘事置于民族復(fù)興敘事之下，就是要以民族認(rèn)同統(tǒng)領(lǐng)時(shí)代認(rèn)同與階級(jí)認(rèn)同。民族復(fù)興的敘事邏輯將歷史的深度和世界的廣度結(jié)合起來，在歷史的時(shí)代變遷中確立了中華民族的主體，在世界性的現(xiàn)代潮流中關(guān)注這個(gè)主體的命運(yùn)。如果說階級(jí)斗爭敘事邏輯滿足了革命的根本要求，推動(dòng)了處在危機(jī)中的中華民族完成獨(dú)立和解放的偉大事業(yè)；現(xiàn)代化敘事邏輯滿足了建設(shè)的緊迫要求，推動(dòng)了這個(gè)民族以超高速發(fā)展的方式獲得了現(xiàn)代生產(chǎn)力；那么，民族復(fù)興的敘事邏輯則把這些階段性的歷史使命統(tǒng)一起來，前瞻性地聚焦于民族主體的未來命運(yùn)上。當(dāng)今中國的改革已進(jìn)入到深水區(qū)，它牽涉到的不單是直接影響現(xiàn)代生產(chǎn)力發(fā)展的相關(guān)領(lǐng)域，而是全方位的改革，它意味著要摸索建立一種能夠進(jìn)一步促進(jìn)現(xiàn)代生產(chǎn)力升級(jí)發(fā)展的、不同于西方的現(xiàn)代性新模式。當(dāng)今世界也處在力量分化和重組的大變革時(shí)期，各種華麗抽象的理念亂花迷眼，但都無法掩蓋國與國之間綜合實(shí)力的較量的基本事實(shí)。如何加強(qiáng)民族認(rèn)同，對(duì)內(nèi)防止分裂，對(duì)外抵御擠壓，進(jìn)而構(gòu)建一種具有整體現(xiàn)代性的中國模式，已經(jīng)變得刻不容緩。民族復(fù)興的話語體系，正是因應(yīng)這一新變局而產(chǎn)生的。

民族復(fù)興，前提是我們的民族曾經(jīng)輝煌過。按照這種敘事邏輯，我們重新審視自己的歷史，就不會(huì)僅僅關(guān)注中國近代為什么落后，更要關(guān)注中國古代為什么能夠創(chuàng)造輝煌；我們重新審視自己的傳統(tǒng)文化，就不會(huì)僅僅糾纏于哪些東西導(dǎo)致了近代的落后，更要挖掘哪些東西促成了曾經(jīng)的輝煌；我們還要進(jìn)一步追究，那些導(dǎo)致我們近代落后的東西，究竟是傳統(tǒng)文化中固有劣根性的惡性膨脹，還是傳統(tǒng)文化中固有真精神的人為失落。只有找到這種曾經(jīng)推動(dòng)我們的祖先走向輝煌的文化真精神，那種跨越時(shí)代的文化自信才能真正重建起來，而整個(gè)民族在現(xiàn)代文明的競爭性發(fā)展中才不會(huì)失落自己的主體意識(shí)。在這樣一種語境中，對(duì)傳統(tǒng)文化的整體肯定，不僅是可能的，而且是必要的。

傳統(tǒng)文化作為一個(gè)整體，是此前的歷代先民在各個(gè)歷史時(shí)期中創(chuàng)造的文明成果的積淀。由于中華文明從未中斷，我們可以從這些文明成果中看到其傳承和統(tǒng)緒，甚至可以追溯到中華民族原始先民的生存智慧。從石器時(shí)代（原始社會(huì)）到青銅時(shí)代（奴隸社會(huì)）再到鐵器時(shí)代（封建社會(huì)），每一次時(shí)代大變遷都是一次文明的大危機(jī)，只有通過文化的整體升級(jí)才能化解，而我們的先民們卻都能安然渡過危機(jī)而走向輝煌，并且保持自身文化的傳承和統(tǒng)緒不墜。這在世界文明史上是罕見的，它甚至可以被看作是人類文明正常發(fā)展的一個(gè)范本。在這種文明連續(xù)發(fā)展的進(jìn)程中，我們的原始先民及其后繼者用他們各自的生存智慧共同創(chuàng)造了中華文明最基本的生存和發(fā)展的價(jià)值系統(tǒng)和信仰結(jié)構(gòu)，這種有關(guān)整個(gè)民族生存和發(fā)展的價(jià)值觀念和精神信仰的基本結(jié)構(gòu)才是傳統(tǒng)文化最底層的根基，它是中華民族能夠戰(zhàn)勝歷次生存挑戰(zhàn)并實(shí)現(xiàn)自身文化整體升級(jí)的根源性動(dòng)力。每個(gè)時(shí)代的先民們都會(huì)對(duì)這個(gè)文化的根源性結(jié)構(gòu)及其蘊(yùn)含的根源性力量作出符合自己時(shí)代要求的典型表述，我們不能因?yàn)槠浔硎龅那艾F(xiàn)代特征而斷言這個(gè)文化根源性結(jié)構(gòu)是前現(xiàn)代性的，更不能因此否定這個(gè)根源性結(jié)構(gòu)和動(dòng)力的存在，否則中華文明能夠跨越時(shí)代變遷而持續(xù)發(fā)展的現(xiàn)象就會(huì)變得不可理解。正因?yàn)橹腥A文化擁有多次跨越大時(shí)代變遷而積累的深厚底蘊(yùn)，才使得中西問題沒辦法化約為古今問題。當(dāng)西方文明第一次以自身不被打斷的方式親歷了大時(shí)代的變遷，變遷前后的巨大差距造成的震撼如此強(qiáng)烈，以至于這種差距被無限放大，結(jié)果就產(chǎn)生了現(xiàn)代性話語體系。然而，由于中華文明所親歷的大時(shí)代變遷已不止一次，所以這種源自西方的現(xiàn)代性話語體系始終難以在中國大陸占據(jù)絕對(duì)主流的地位。五四時(shí)期的激進(jìn)思潮，完全可以看作中華民族記憶深處實(shí)現(xiàn)自身文化整體升級(jí)的根源性智慧的折射變形。中國革命的狂飆式勝利，很可能就是啟動(dòng)了沉睡數(shù)百年的文化根源性力量的結(jié)果。尤其是改革開放的巨大成就，是在缺乏任何現(xiàn)成理論指導(dǎo)因而也飽受各種權(quán)威理論責(zé)難的前提下取得的，并且至今得不到任何理論的合理解釋。把它歸結(jié)為實(shí)用主義的偶然成功是膚淺的，所以全世界都在關(guān)注這個(gè)令人困惑的中國模式。當(dāng)中國人民及其政治精英在經(jīng)歷了各種試錯(cuò)之后，痛切感受到了大時(shí)代變遷帶來的巨大的生存壓力，下定決心徹底拋棄一切教條，他們實(shí)際上回歸到了早已化為集體無意識(shí)的文化的根源性結(jié)構(gòu)和根源性動(dòng)力。追求現(xiàn)代性意味著必須完成新一輪中華文化的整體升級(jí)，在這一過程中我們不可避免地會(huì)運(yùn)用以往歷次文化升級(jí)所留下的經(jīng)驗(yàn)和智慧。如果不能用現(xiàn)代語言闡明中華文化的根源性結(jié)構(gòu)及其力量，所謂中國模式就注定是個(gè)謎。

只要承認(rèn)中華文化里有這樣一種根源性的結(jié)構(gòu)和動(dòng)力，那么它就是中華民族的根本精神，而整個(gè)傳統(tǒng)文化就是不同時(shí)代對(duì)這一根本精神的闡發(fā)和擴(kuò)展的總和，因而它在總體上必須得到肯定。盡管每個(gè)時(shí)代的闡發(fā)都必然帶有其時(shí)代局限性，但這種闡發(fā)本身才使得中華民族根本精神真正成為整個(gè)傳統(tǒng)文化的活的靈魂?？隙宋幕恼婢?，而不肯定闡發(fā)這一真精神的文化整體，邏輯上是不通的。比如，傳統(tǒng)文化的真精神曾經(jīng)被表達(dá)為“三綱五?！?，并且得到了那個(gè)時(shí)代人們的普遍認(rèn)可，我們不可以機(jī)械地“一分為二”，把“三綱”當(dāng)糟粕，把“五?！碑?dāng)精華。按照賀麟和陳寅恪的解讀，“三綱”表達(dá)了單方面盡自己義務(wù)的絕對(duì)倫理，而這種絕對(duì)倫理在任何時(shí)代的任何文明中都是最崇高的精神追求。所以“一分為二”的原則不應(yīng)是把一與二看成是整體與部分的關(guān)系，而應(yīng)把它們看成是對(duì)象與不同視角的關(guān)系：從文化的時(shí)代性角度來看，把焦點(diǎn)鎖定在君臣關(guān)系準(zhǔn)則的表述本身，則“三綱”確乎是封建專制主義的糟粕；但從文化的民族性角度看，把焦點(diǎn)鎖定在君臣關(guān)系準(zhǔn)則背后的單方面盡義務(wù)的絕對(duì)倫理，則“三綱”仍是體現(xiàn)了民族精神的精華。如果以文化的時(shí)代性凌駕于其民族性之上，時(shí)代性的普遍主義因素將不可避免地消解民族性，因?yàn)闀r(shí)代性常常被抽象為某種無主體的理念；如果以文化的民族性統(tǒng)領(lǐng)其時(shí)代性，則時(shí)代性由于獲得了具體真實(shí)的主體反而顯得更加生動(dòng)，因?yàn)槊褡逍詮膩砭褪且詴r(shí)代性方式來表達(dá)的。抗日戰(zhàn)爭的歷史再次證明，民族認(rèn)同本來就高于時(shí)代認(rèn)同，因?yàn)槊褡逭J(rèn)同看護(hù)的是民族利益的底線，而時(shí)代認(rèn)同追求的是民族利益的上限；這條底線所標(biāo)著的，不是某種初級(jí)的東西，而是某種根本的東西；一旦觸動(dòng)了這條底線，就意味著傷及到民族的最高利益。在文化問題上，類似于道德，只要守住了底線，追求上限就總有希望；盲目追逐上限，往往會(huì)丟失底線；而丟失了底線的所謂追求上限，永遠(yuǎn)是自欺欺人之談。所以，以底線托舉上限是文化發(fā)展的正途；而一味追逐上限則是激進(jìn)主義的迷思。

面對(duì)中國最重大的文化問題，五四以來的總趨勢是把中西問題納入到甚至化約為古今問題來尋求解決；民族復(fù)興的話語體系將扭轉(zhuǎn)這一趨勢，把古今問題納入到中西問題來思考。表面上看，這似乎又回到了五四前的狀態(tài)。然而，五四前對(duì)中西問題的關(guān)注與此時(shí)的類似關(guān)注有著明顯的不同。首先，關(guān)注的出發(fā)點(diǎn)不同：前者是想解決中國為什么落后的問題，而后者是想回答中國的改革為什么成功。其次，關(guān)注的背景不同：前者是長期的閉關(guān)鎖國以致對(duì)世界的無知，對(duì)自己的盲目自大；后者是長期向西方學(xué)習(xí)，并同時(shí)對(duì)自己的文化進(jìn)行自虐式批判。最后，其結(jié)果將截然相反：前者使中國人的文化自信不斷跌落，最終導(dǎo)致對(duì)傳統(tǒng)文化的總體否定；而后者將使中國人的文化自信逐漸重建，最終必然對(duì)傳統(tǒng)文化總體肯定。在此前的各主流話語體系中，傳統(tǒng)文化就像一大團(tuán)污泥，所謂的精華只是被這團(tuán)污泥埋沒的幾粒零散真金；而在民族復(fù)興的話語體系中，傳統(tǒng)文化將是一座金礦，盡管它必然伴隨著大量泥沙。古今問題的本質(zhì)是討論今天與昨天的差別，最后必然要落到現(xiàn)代性問題上；中西問題則本質(zhì)上是通過中西對(duì)比弄清我是誰，最后必然要落到文化的民族主體上。立足于古今區(qū)別的現(xiàn)代性話語體系，是普世主義的，不關(guān)心我是誰這類民族主體問題，并且，從古今差別來看，中西問題不過是一個(gè)古今問題。如果將古今問題納入中西問題來思考，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，中國有中國的古今，西方有西方的古今，其最大的不同就在于，中華文明是一個(gè)經(jīng)歷過多次自主升級(jí)的連續(xù)性文明，從而使我們的文化主體具有深厚的歷史根基。我們應(yīng)該有一個(gè)基本的判斷，即從未中斷的連續(xù)積累的中華文明是人類文明正常發(fā)展的經(jīng)典樣式。基于這一基本判斷，我們可以斷言，傳統(tǒng)文化就是人類文明正常發(fā)展所積累的寶貴財(cái)富，是推動(dòng)人類文明正常發(fā)展的智慧結(jié)晶，是中華民族對(duì)人類文明曾經(jīng)做出的偉大貢獻(xiàn)，我們理應(yīng)為之驕傲為之自豪，理應(yīng)對(duì)其加以總體肯定。這種總體肯定，不僅是對(duì)我們的文化主體的肯定，而且是對(duì)人類文明正常發(fā)展的肯定。有了這種總體肯定，我們的文化自信才能堂堂正正地重建起來，我們的文化主體才能堂堂正正地挺立起來。雖然，民族復(fù)興的話語體系尚在建構(gòu)當(dāng)中，但它足以激活中國當(dāng)下各種話題的巨大能量已經(jīng)開始顯現(xiàn)?？梢灶A(yù)料，對(duì)傳統(tǒng)文化進(jìn)行縱深研究的新階段即將來臨。

注釋：

[1] 胡適語意，見《胡適論學(xué)近著》，山東人民出版社1989年版，第503頁。

[2] 馮友蘭：《新事論》，《貞元六書》上，華東師范大學(xué)出版社1996年版，第229頁。

[3] 胡適：《新文化運(yùn)動(dòng)與國民黨》，《新月》第2卷第6期。

[4] 轉(zhuǎn)引自楊深編《走出東方——陳序經(jīng)文化論著輯要》，中國廣播電視出版社1995年版，第298頁。

[5] 《論人民民主專政》，《毛澤東選集》第4卷，人民出版社1991年版，第1469頁。

[6] 《隨感錄》35，《魯迅全集》第1卷，人民文學(xué)出版社1980年版，第306頁。

[7] 錢穆：《國史大綱·引論》，商務(wù)印書館1997年版，第31-34頁。

[8] 《中國共產(chǎn)黨在民族戰(zhàn)爭中的地位》，《毛澤東選集》第2卷，人民出版社1991年版，第534頁。

[9] 《習(xí)近平在中共中央政治局第一次集體學(xué)習(xí)時(shí)強(qiáng)調(diào)：緊緊圍繞堅(jiān)持和發(fā)展中國特色社會(huì)主義，深入學(xué)習(xí)宣傳貫徹黨的十八大精神》，《人民日?qǐng)?bào)》2012年11月19日。

責(zé)任編輯：姚遠(yuǎn)