7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

從張?jiān)垂P下認(rèn)識(shí)《學(xué)衡》中的白璧德

作者：曲陽(yáng)竹子（民間儒家學(xué)者，“翰林苑”微信群群主）

來(lái)源：《原道》第30輯，陳明 朱漢民 主編，新星出版社2016年出版

時(shí)間：孔子二五六七年歲次丙申八月初一日丙戌

           耶穌2016年9月1日

張?jiān)唇淌诘摹稄摹叭宋闹髁x”到“保守主義”》（三聯(lián)書(shū)店2009年版）是我去年讀的最后一本書(shū)。這本書(shū)是如此重要，以至于不可不拿出來(lái)單獨(dú)談一點(diǎn)讀后感。這些感想是本書(shū)引發(fā)的我的一些個(gè)人聯(lián)想，不代表張?jiān)唇淌诒救擞^點(diǎn)。

一、廣義與狹義新文化運(yùn)動(dòng)

這本書(shū)對(duì)于厘清五四新文化運(yùn)動(dòng)各種思潮中的重要一支——學(xué)衡派，有著至關(guān)重要的意義。書(shū)中對(duì)新文化運(yùn)動(dòng)做了廣義與狹義的區(qū)分，即在第128頁(yè)注釋中引樂(lè)黛云的觀點(diǎn)，將廣義的五四新文化運(yùn)動(dòng)思潮分為三派：以學(xué)衡派為代表的保守派，以胡適為代表的自由派，以李大釗、陳獨(dú)秀為代表的激進(jìn)派。其實(shí)自由派當(dāng)中也分英美式古典自由主義和法德式激進(jìn)自由主義。下面是我的理解：

廣義的新文化運(yùn)動(dòng)，指一個(gè)時(shí)期，以及這個(gè)時(shí)期內(nèi)各個(gè)思想流派的集合。這一時(shí)期主要思想流派有三：一是以1914年章士釗在日本創(chuàng)辦的《甲寅》為代表，陳獨(dú)秀等協(xié)辦，主要撰稿人有章士釗、李大釗、陳獨(dú)秀、胡適等；二是以1915年陳獨(dú)秀在上海創(chuàng)辦、后遷往北京的《新青年》為代表，1917年魯迅加盟，1918年胡適加盟，主旨是宣傳馬克思主義學(xué)說(shuō)，主張以民主、科學(xué)立國(guó)，即“德先生”“賽先生”，成為后來(lái)五四運(yùn)動(dòng)的行動(dòng)指南；三是以梅光迪、吳宓等人在南京創(chuàng)辦的《學(xué)衡》為代表，形成的一個(gè)學(xué)術(shù)流派稱為“學(xué)衡派”。

狹義的新文化運(yùn)動(dòng)應(yīng)指以《新青年》為代表的激進(jìn)主義思潮一脈。從三刊的創(chuàng)作人員結(jié)構(gòu)來(lái)看，《甲寅》有陳獨(dú)秀的深度參與，應(yīng)與激進(jìn)自由主義脫不開(kāi)干系?！都滓肪烤褂卸嗌俟诺渥杂芍髁x的成份我無(wú)研究，但從哈耶克的親傳弟子周德偉對(duì)《甲寅》的喜愛(ài)這一點(diǎn)來(lái)分析，《甲寅》中應(yīng)該有古典自由主義的成分。1916年14歲的周德偉讀到的是前期的《甲寅》月刊，1917年2月改為《甲寅》周刊——月刊要比周刊激進(jìn)。周德偉是在接受哈耶克古典自由主義思想之前讀到的《甲寅》，1933年他赴英國(guó)留學(xué)時(shí)，《甲寅》早已在6年前停刊。接受完哈耶克的古典自由主義，周先生是否還會(huì)欣賞前期的《甲寅》月刊，不得而知。

這樣一來(lái)，作為廣義的新文化運(yùn)動(dòng)，就不能一概而論或全盤否定了。從技術(shù)層面講，新文化運(yùn)動(dòng)提倡白話文，有利于文化傳播，紙張的普及應(yīng)用也為白話文提供了技術(shù)支持。從制度訴求層面講，胡適一脈訴諸并側(cè)重于民主，淡化自由與法治，是有問(wèn)題的，應(yīng)予反思。從思想角度講，《新青年》所代表的自由主義，相當(dāng)于法德式激進(jìn)自由主義，學(xué)衡派所代表的中國(guó)傳統(tǒng)文化的保守主義，相當(dāng)于英美式古典自由主義，應(yīng)予區(qū)別對(duì)待。對(duì)于《新青年》的諸位參與人，胡適與魯迅、陳獨(dú)秀各不相同，也應(yīng)區(qū)別對(duì)待。

對(duì)于學(xué)衡派，張書(shū)最后一章是這樣概述的：“美國(guó)人文主義者白璧德與英美保守主義者柏克、艾略特等人相比，其思想乃是不折不扣的自由主義思想，或者說(shuō)，是批判繼承了英美古典自由主義以及大陸自由主義的某些成分、進(jìn)而在美國(guó)土壤中自行‘開(kāi)出’的一脈自由主義學(xué)說(shuō)體系。也就是說(shuō)，學(xué)衡派引入中國(guó)的白璧德的‘保守主義’，原是最正宗不過(guò)的美國(guó)自由主義‘右翼’思想。……（同時(shí)期胡適等人引入中國(guó)的杜威的‘自由主義’，則實(shí)際上不過(guò)是美國(guó)自由主義的‘左翼’而已），由此白璧德的思想在學(xué)衡派的接引下，完成了從美國(guó)人文主義走向中國(guó)保守主義的這一過(guò)程?！贝颂幍摹按箨憽辈皇侵袊?guó)大陸，而指歐陸。

換句話說(shuō)，中國(guó)傳統(tǒng)文化本質(zhì)上是一種英美意義上的古典自由主義文化、白璧德式“貴族性”的人文主義文化，也即文藝復(fù)興所追求的文化本質(zhì)。再換句話說(shuō)，引介白璧德人文主義，實(shí)際上是給中國(guó)傳統(tǒng)文化換了個(gè)外包裝，以滿足當(dāng)時(shí)知識(shí)分子普遍失去文化自信、崇洋媚外的心理。

二、區(qū)別對(duì)待中、西啟蒙

自上世紀(jì)90年代后，當(dāng)代中國(guó)學(xué)人對(duì)于新文化運(yùn)動(dòng)時(shí)期的啟蒙運(yùn)動(dòng)有了多方面的反思，這里順便推介一下許紀(jì)霖教授的《當(dāng)代中國(guó)的啟蒙與反啟蒙》（社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2011年版）。中國(guó)的啟蒙運(yùn)動(dòng)與歐洲的啟蒙運(yùn)動(dòng)，需分開(kāi)討論：

歐洲啟蒙運(yùn)動(dòng)，上承文藝復(fù)興，下啟現(xiàn)代自由民主。簡(jiǎn)單概括一下：在耶穌教統(tǒng)治了千年的歐洲，思想自由被扼殺，文藝復(fù)興就是從文化層面上要求自由，歐洲的自由訴求，首先是要求宗教自由、信仰自由、思想自由，之后才觸及其他自由，例如言論自由、經(jīng)濟(jì)自由、社會(huì)生活方式的自由等。但僅有文化層面的訴求是不夠的，于是，啟蒙運(yùn)動(dòng)接續(xù)文藝復(fù)興，從制度層面上進(jìn)一步要求自由。因而，現(xiàn)代自由民主制度，是所有這些自由的保障。換言之，對(duì)于歐洲來(lái)說(shuō)，沒(méi)有現(xiàn)代自由民主制度的保障，宗教、信仰、思想、文化、社會(huì)、經(jīng)濟(jì)……諸方面都沒(méi)有自由可言，因此自由訴求是歐洲啟蒙的第一要旨。

將歐洲歷史、思想史，與中國(guó)歷史、思想史作比照研究可以發(fā)現(xiàn)，宗教自由、信仰自由在歷史上的華夏不是問(wèn)題。華夏傳統(tǒng)當(dāng)中，宗教、信仰本來(lái)就是自由的，因而在文化層面上，對(duì)自由的訴求也就沒(méi)有那么迫切，因此也就未能發(fā)生制度訴求。因此，歐洲啟蒙運(yùn)動(dòng)是必要的，并且歐洲啟蒙運(yùn)動(dòng)也要區(qū)別對(duì)待。高全喜教授在《蘇格蘭啟蒙運(yùn)動(dòng)》的演講中仔細(xì)區(qū)隔了歐洲啟蒙運(yùn)動(dòng)的三支脈絡(luò)：蘇格蘭、法國(guó)、德國(guó)，認(rèn)為對(duì)于蘇格蘭啟蒙運(yùn)動(dòng)發(fā)育出的古典自由主義、哈耶克思想一脈，應(yīng)予充分肯定，而對(duì)于法、德兩路啟蒙運(yùn)動(dòng)，以及從中發(fā)展出的激進(jìn)主義，唯理主義，國(guó)家主義，納粹主義，應(yīng)予以否定。這里還要插一句：納粹主義從思想史的角度講與啟蒙運(yùn)動(dòng)有關(guān)，從歷史的角度講，與耶穌教文化土壤、民間信仰有關(guān)。

文藝復(fù)興后，歐洲文化總體上是擺脫耶穌教的專制統(tǒng)治，逐步由耶穌教一元文化，形成兩希兩元文化：歐洲本土文化“希臘理性”+從西亞傳入的游牧文化。歐洲啟蒙運(yùn)動(dòng)的本質(zhì)是去耶化、去神化、人文化?！叭宋摹睉?yīng)該是什么樣子的，參看白璧德的人文主義。至于“去”到什么程度，由于當(dāng)時(shí)耶穌教已經(jīng)在歐洲獨(dú)裁統(tǒng)治了一千年多，業(yè)已形成了實(shí)質(zhì)上的歐洲的另一支傳統(tǒng)，因此如何對(duì)待這一支傳統(tǒng)，就有一個(gè)“度”的把握問(wèn)題，過(guò)度的去耶化，同樣走向極端，例如法國(guó)。

但反傳統(tǒng)的中國(guó)啟蒙運(yùn)動(dòng)恰恰相反。因?yàn)槿A夏傳統(tǒng)文化本來(lái)就是人文主義的，中國(guó)啟蒙運(yùn)動(dòng)恰與歐洲啟蒙運(yùn)動(dòng)走上了一條完全相反的道路：去人文化。并且偏重于吸收了法、德啟蒙那兩支的激進(jìn)，走向唯理化、唯物論、實(shí)用主義，遂有陳獨(dú)秀與胡適等新文化運(yùn)動(dòng)主將，提倡以科學(xué)、民主立國(guó)。

三、新文化運(yùn)動(dòng)的立國(guó)理念省思

以科學(xué)主導(dǎo)文化，其指向是唯科學(xué)主義，以民主立國(guó)，其走勢(shì)是民粹主義。而民粹主義是現(xiàn)代極權(quán)主義的基石。注意，極權(quán)與專制、集權(quán)、高度集權(quán)有本質(zhì)的不同，再怎么“高度”的集權(quán)，也不是極權(quán)。極權(quán)具有現(xiàn)代性，古代各國(guó)都沒(méi)有這一說(shuō)，它的來(lái)源非常明確——?dú)W洲。產(chǎn)生的原因要從兩個(gè)角度來(lái)看，一是思想史角度，那就是歐洲啟蒙激進(jìn)的一支，建構(gòu)論唯理主義，這一支與希臘理性相關(guān)；二是歷史角度，即歐洲的社會(huì)、民間信仰及其宗教文化，這一支與耶穌教相關(guān)，是極權(quán)產(chǎn)生的土壤。這里還要插一句：過(guò)去認(rèn)為納粹產(chǎn)生于新教國(guó)家，舊教即天主教國(guó)家不產(chǎn)生納粹，通過(guò)研究奧地利史，可能會(huì)得出另一種結(jié)論。

因此，狹義新文化運(yùn)動(dòng)在立國(guó)理念這個(gè)根本問(wèn)題上走向了歧途，致功利主義、實(shí)用主義占據(jù)思想界主流，急功近利，見(jiàn)利忘義。而廣義新文化運(yùn)動(dòng)中最為理性的聲音——學(xué)衡派，卻被淹沒(méi)。在自由、法治、民主三大現(xiàn)代憲政基石當(dāng)中，恰恰民主是最有問(wèn)題的。網(wǎng)路上時(shí)常見(jiàn)到“民主自由”這種提法，使用者或者概念不清，或者對(duì)“自由民主”理解混亂，應(yīng)以為戒。

正途是人文立國(guó)，并且，“大學(xué)教育的精神不應(yīng)是人道主義的或科學(xué)的，而應(yīng)是人文的?！保◤垥?shū)第118頁(yè)）。人文主義是立國(guó)之本，與科學(xué)發(fā)展并不對(duì)立，而是立國(guó)根本要分主次。同時(shí)，人文主義與人道主義也不是二選一的對(duì)立關(guān)系，而是包含的關(guān)系，即人文主義中包含了人道主義。這種理念，恰恰暗合了中國(guó)古代歷史上的立國(guó)之道。中國(guó)古代以人文立國(guó)，既不像中古時(shí)期的歐洲以宗教立國(guó)，也不像普魯士以軍事立國(guó)。對(duì)比古今中外，經(jīng)驗(yàn)告訴我們，人文、道德，是一個(gè)國(guó)家立國(guó)和文明發(fā)展的基礎(chǔ)?！鞍阻档略谘葜v中指出，中國(guó)傳統(tǒng)文明優(yōu)于它國(guó)文明最主要的一點(diǎn)，便是中國(guó)素以道德觀念作為立國(guó)之基?！爆F(xiàn)今，提倡法治是沒(méi)有錯(cuò)的，但僅有法治是不夠的，由此否定德治更有失偏頗。只能說(shuō)，人類還沒(méi)有發(fā)展到那樣一種高級(jí)階段，還沒(méi)有達(dá)到理想的德治狀態(tài)，只能暫以法治為主德治為輔作為過(guò)渡。而人類社會(huì)終極的發(fā)展目標(biāo)、指向和歸宿，將是以德治為主、法治為輔的社會(huì)，而不是單純的法治社會(huì)。當(dāng)然，我們現(xiàn)在連法治尚未達(dá)到，展望太遠(yuǎn)很容易被誤解為“要德治不要法治”。

中國(guó)古代的科考，因?yàn)榕囵B(yǎng)的是治國(guó)之才，而不是專業(yè)技術(shù)人才，所以它未將現(xiàn)代意義上的科學(xué)科目列入必考項(xiàng)，這固然是一種缺憾。但是，彌補(bǔ)這種缺憾決不是去否定人文而側(cè)重科學(xué)，應(yīng)另設(shè)教育機(jī)構(gòu)加以補(bǔ)充。中國(guó)古代對(duì)人文的重視并非是“錯(cuò)誤的”，而是“正確的不完善”，或“不完善的正確”。但是，毀滅我們的人文傳統(tǒng)，所付出的代價(jià)，卻是人人看得見(jiàn)的。

如果將新文化運(yùn)動(dòng)中的思潮折射在政治領(lǐng)域，可以說(shuō)，《甲寅》指向的是國(guó)民黨的方向，屬于激進(jìn)黨?！秾W(xué)衡》則指向的是中正、中庸之道，有引進(jìn)但不激進(jìn)，在尊重傳統(tǒng)的基礎(chǔ)上漸進(jìn)改革。《學(xué)衡》所堅(jiān)持的白壁德人文主義，暗合華夏文化之主干——儒家文化。

白璧德的人文主義，是菁英式的，貴族式的。這里的貴族，不是論出身，不是世襲身份，而是品質(zhì)與智力上的優(yōu)秀階層，是憑自身努力自由發(fā)展的結(jié)果，充滿人文關(guān)懷，關(guān)切現(xiàn)實(shí)，有社會(huì)責(zé)任感和歷史使命感的一個(gè)群體。在當(dāng)時(shí)全國(guó)河山一片激進(jìn)的浪潮中，《學(xué)衡》的聲音終被淹沒(méi)，直到近三十年來(lái)，才有中國(guó)啟蒙的種種反思，人們這才發(fā)現(xiàn)，早在九十多年前，就已經(jīng)有人指出：“今日中國(guó)固有之精神湮滅。饑不擇食?！漭斎霘W化?！?/p>

四、新文化運(yùn)動(dòng)思想傳播途徑

英美式保守的自由主義，即古典意義上的自由主義，要旨是保守自身傳統(tǒng)文化。耶穌教在歐洲傳播的過(guò)程當(dāng)中，將歐洲本土的傳統(tǒng)文化——希臘理性毀滅殆盡，所造成的千年悲劇促使歐洲人痛定思痛，于是有了文藝復(fù)興。文藝復(fù)興的主要職能是挖掘出被埋沒(méi)千年的希臘理性文化，過(guò)程慘烈，于圣巴托羅繆之夜、布魯諾可窺一斑。由于耶穌教的宗教壓迫性統(tǒng)治，剝奪了歐人的宗教自由、信仰自由，引致反彈強(qiáng)烈，所以有的走向了激進(jìn)反耶穌教的思潮，是反彈過(guò)度之過(guò)。

英美式保守的自由主義，是承認(rèn)并包容既有的、已經(jīng)形成了歐洲另一支傳統(tǒng)的耶穌教傳統(tǒng)，尊重已成既定事實(shí)的民間信仰，這與某些新文化運(yùn)動(dòng)思潮全盤否定既有的本土傳統(tǒng)呈路徑相反的態(tài)勢(shì)。英美式自由主義體現(xiàn)在哈耶克思想當(dāng)中，正如周德偉所說(shuō)：“哈耶克所捍衛(wèi)之傳統(tǒng)，并不是具體的英國(guó)語(yǔ)境下之傳統(tǒng)，而是一種一般意義上的傳統(tǒng)，也即任何一個(gè)社會(huì)中，在無(wú)數(shù)代人的行動(dòng)中自發(fā)地生成的正當(dāng)行為規(guī)則，即習(xí)慣和道德規(guī)范。”注意它不是具體英國(guó)語(yǔ)境下的傳統(tǒng)，不是英國(guó)有、別的國(guó)家沒(méi)有，不是美國(guó)有、別的國(guó)家沒(méi)有，不是的，而是英國(guó)有，美國(guó)有，日本有，韓國(guó)有，臺(tái)灣有，大陸也有……各國(guó)各地區(qū)都有的、自身的傳統(tǒng)，這就是“一般意義上的傳統(tǒng)”，它不是“特殊傳統(tǒng)”，不是“特定傳統(tǒng)”，再說(shuō)白一點(diǎn)——不是說(shuō)只有我家傳統(tǒng)叫傳統(tǒng)，你家傳統(tǒng)就不叫傳統(tǒng)。

對(duì)于英美式保守的自由主義，我整體上予以肯定，但也不能一概而論。對(duì)于新文化運(yùn)動(dòng)時(shí)期傳入中國(guó)的自由主義主流，基本屬于法德一脈這種認(rèn)識(shí)，我無(wú)異議，但仍有必要指明：英美式自由主義不是以國(guó)籍來(lái)劃分的，法德式激進(jìn)自由主義也并不單純是從法國(guó)、德國(guó)、俄國(guó)這條途徑傳播進(jìn)來(lái)的，還有一條重要的傳播途徑，那就是美英。美英也決不是不受法德啟蒙浸染的世外桃園。將生物學(xué)領(lǐng)域里的達(dá)爾文進(jìn)化論引入社會(huì)學(xué)領(lǐng)域的斯賓塞就是英國(guó)人。社會(huì)達(dá)爾文主義思潮迅速為美國(guó)人所接受，“將進(jìn)化論引入政治經(jīng)濟(jì)學(xué)、哲學(xué)法學(xué)、文學(xué)藝術(shù)等各個(gè)領(lǐng)域?！薄暗聡?guó)大學(xué)成為美國(guó)大學(xué)爭(zhēng)相模仿的對(duì)象，美國(guó)各大學(xué)紛紛建立了名目繁多的新學(xué)院，德國(guó)式的‘嚴(yán)格科學(xué)的研究方法’滲透到了各個(gè)研究領(lǐng)域?！保◤垥?shū)第22頁(yè)）嚴(yán)復(fù)翻譯的《天演論》的作者赫胥黎，也是英國(guó)人。書(shū)中宣揚(yáng)的“物競(jìng)天擇，適者生存”生存法則，對(duì)康有為、梁?jiǎn)⒊杂杏绊懀灿绊懥撕m等一代學(xué)人。魯迅就更是中毒頗深，自稱一有空閑就花生米辣椒就《天演論》。

以耶穌教對(duì)科學(xué)的阻礙作用，如果說(shuō)“科學(xué)與宗教之殊死斗爭(zhēng)，以科學(xué)在大學(xué)取得全面勝利而告終”尚可理解的話，那么在中國(guó)，阻礙科學(xué)的是滿清落后的體制，中國(guó)傳統(tǒng)文化與科學(xué)并無(wú)沖突，因而新文化運(yùn)動(dòng)提出科學(xué)民主救國(guó)，卻拿中國(guó)傳統(tǒng)文化開(kāi)刀，則屬開(kāi)山采珠，目標(biāo)錯(cuò)誤，用秦暉的話來(lái)說(shuō)就是：荊軻刺孔子。白璧德生活的時(shí)代，恰是美國(guó)實(shí)用主義盛行時(shí)期，一戰(zhàn)后杜威的實(shí)用主義思潮從美國(guó)傳入中國(guó)，并在胡適等人推波助瀾下大行其道。杜威本人看到了歐洲社會(huì)急功近利的種種病態(tài)之象，希求通過(guò)中國(guó)傳統(tǒng)文化來(lái)糾偏除弊，其實(shí)用主義的本來(lái)面目在傳播過(guò)程中被扭曲。但這種扭曲的主義仍得以在中國(guó)廣泛、迅速傳播，張?jiān)创藭?shū)中引用傅斯年的話頗具代表性：“有用就是真，無(wú)用就是假?！?/p>

實(shí)用主義的本真，對(duì)抵抗耶穌教的神秘主義是“有用”的，在傳播過(guò)程中的異化不是實(shí)用主義的本來(lái)面目。張?jiān)唇淌谥赋觯骸斑@其實(shí)是實(shí)用主義在早期傳入中國(guó)時(shí)的一種庸俗化理解?！北仨氈赋龅氖?，它更不是中國(guó)傳統(tǒng)文化的本來(lái)面目，而是經(jīng)由美國(guó)傳入的“變形金剛”。有人說(shuō)，“中國(guó)人對(duì)凡是不能馬上變成錢的東西就不感興趣”，這話描繪的是當(dāng)下的中國(guó)人，這里的中國(guó)人不是受中國(guó)傳統(tǒng)文化教育長(zhǎng)大的，認(rèn)清了這一點(diǎn)，也就明白了復(fù)興中國(guó)傳統(tǒng)文化的意義之所在。

歐洲啟蒙思想中走偏了的那部分，從法德俄英美日等四面八方涌入中國(guó)，在思想界引發(fā)大海嘯，任誰(shuí)也無(wú)力挽救了，五四運(yùn)動(dòng)爆發(fā)勢(shì)在必然。此時(shí)，《學(xué)衡》引入白璧德人文主義，來(lái)抵抗實(shí)用主義“變形金剛”，就顯得格外有先見(jiàn)之明。綜上，在辨別啟蒙思想的時(shí)候，務(wù)請(qǐng)認(rèn)清，千萬(wàn)別看國(guó)籍，而是看思想本質(zhì)。

五、白璧德人文主義教育觀

白璧德人文主義的基本內(nèi)容不僅是教育與文化，此處單拿出白璧德的教育觀來(lái)討論，用《學(xué)衡》譯文來(lái)解釋白璧德人文主義教育觀，凸顯的是教育的兩大要義：學(xué)術(shù)技藝和文章政事。

學(xué)術(shù)技藝，用以安身，這是一個(gè)人生存的基本技能，即“器”，使“窮則獨(dú)善其身”成為可能。文章政事，用以立命，用現(xiàn)在的話來(lái)說(shuō)，即社會(huì)責(zé)任和歷史使命，是君子所應(yīng)擔(dān)當(dāng)?shù)牡懒x，即以天下為己任。一個(gè)人只有成為君子，才有可能使“達(dá)則兼濟(jì)天下”不至流于空談。君子不器，君子應(yīng)擔(dān)當(dāng)更為重要的經(jīng)世致用之責(zé)，并不是說(shuō)器是低賤的，一個(gè)肩負(fù)天下責(zé)任的君子，不應(yīng)被一些針頭線腦的雜事所干擾，不要大材小用?？鬃硬槐胤治骞?，陳景潤(rùn)何需去挖土方。

白璧德人文主義教育觀是精英主義的，可以有效抵抗物欲橫流的唯物價(jià)值觀，“大學(xué)的目的應(yīng)該是傳承人類文化”?！按髮W(xué)必須堅(jiān)守自己的根本目的，培養(yǎng)高質(zhì)量的人，力求建造社會(huì)所需要的性格與智力貴族，以此來(lái)取代世襲貴族并與逐漸萌生的金錢貴族相抗衡。大學(xué)的指導(dǎo)精神既不應(yīng)是人道主義的，亦不應(yīng)是科學(xué)式的，而應(yīng)該人文的，并且是貴族式的?！边@種精英主義教育觀，對(duì)于傳承人類文明、抵抗民粹主義所追求的向下的平等、“訓(xùn)練智慧與品格”，具有重大意義。可惜在全民高燒中，無(wú)人吃得進(jìn)去這種苦口良藥，全社會(huì)充斥著“過(guò)把癮就死”的短視心態(tài)，“以能改良生活與否為知識(shí)正確與否之準(zhǔn)則，以苦樂(lè)利害關(guān)系，代是非同異關(guān)系，實(shí)有大謬不然者”。

代表新文化運(yùn)動(dòng)之主流的《新青年》，超溢出制度訴求和科學(xué)訴求，變異為文化訴求，而這恰將中國(guó)傳統(tǒng)文化中“根本之正義”丟掉了。中國(guó)傳統(tǒng)文化的核心正確性才是根本，器物是末節(jié)。學(xué)習(xí)、補(bǔ)充西人之科學(xué)技術(shù)無(wú)可非議，但因?qū)W習(xí)末節(jié)而丟掉了根本，則得不償失?？茖W(xué)救國(guó)論體現(xiàn)在極端層面，結(jié)果就是見(jiàn)利忘義，畸形發(fā)展，不顧道德，只論盈賺，科學(xué)上天，靈魂墮地。至此，人們才不得不冷靜下來(lái)思考白璧德的千歲之憂——“如果現(xiàn)代崇尚物質(zhì)進(jìn)步的趨勢(shì)不加限制，人類文化終將面臨毀滅”。生活在霧霾當(dāng)中的人們，恐怕不僅要思考文明危機(jī)，還應(yīng)思考人類本身的生存危機(jī)。

美國(guó)是一個(gè)思想自由的國(guó)度，各種思想包括大量的謬論都存在著，其現(xiàn)代教育傾向培養(yǎng)專業(yè)技術(shù)人才，其短板是缺乏人文主義教育，而這方面正可以孔子的教育思想斧正之?？鬃拥慕逃枷氩粌H局限于校園內(nèi)，而與社會(huì)政治生活密切相關(guān)，白璧德的人文主義教育思想正與此相契合。切莫以為現(xiàn)實(shí)中國(guó)的教育是“中國(guó)的”，恰恰相反，它是外來(lái)的，是與傳統(tǒng)中國(guó)的教育理念相悖逆的，“其發(fā)展是沿著西方的、而非東方的線索進(jìn)行的”，誠(chéng)如吳宓批評(píng)狹義新文化運(yùn)動(dòng)時(shí)所指出的：“于西洋文化專取糟粕，則必反而痛擊中國(guó)之禮教典章文物矣”。白璧德人文主義，簡(jiǎn)單概括來(lái)說(shuō)，是典型的換了包裝的新瓶裝老酒，出口轉(zhuǎn)內(nèi)銷。學(xué)衡派所做，對(duì)于當(dāng)時(shí)普遍喪失文化自信、對(duì)傳統(tǒng)文化實(shí)行瘋狂虐殺的中國(guó)知識(shí)分子來(lái)說(shuō)，是一種策略，也是保留核心正確性之文化根苗的善舉，功不可沒(méi)。

新文化運(yùn)動(dòng)以來(lái)，不加取舍地引進(jìn)的教訓(xùn)告訴我們：對(duì)于歐美文化不能一概而論，而應(yīng)根據(jù)所持價(jià)值觀進(jìn)行取舍，并且，即使是在價(jià)值判斷上是正確的，還要考慮傳播過(guò)程中是否有變異，不可盲目效法，以避免像美國(guó)新式教育那樣培養(yǎng)出一些“有能力而無(wú)顧忌的”人、“被各種機(jī)械捆綁在一起，但精神上卻呈離心狀態(tài)”的人，避免“英國(guó)工業(yè)革命之后，物質(zhì)欲望僭?shī)Z文明之名”的畸形發(fā)展觀。我這樣說(shuō)，并非拒絕西方文明，而是有取有舍，制度、自然科學(xué)方面，可以學(xué)習(xí)，“但必須保留傳統(tǒng)觀念中正確的核心認(rèn)識(shí)”，而百多年來(lái)，正是丟掉了自身傳統(tǒng)文化中最為精華的核心價(jià)值，盲目引進(jìn)，無(wú)論GDP有多高，仍然丟失了自信，以當(dāng)世小聰明，丟失萬(wàn)世大智慧。

亂世之中，“尚有為人類之道德精神盡力之人”，當(dāng)讀到吳宓先生痛悼王國(guó)維所寫的日記等章節(jié)時(shí)，令人感嘆不已。不見(jiàn)棺材不落淚，現(xiàn)今吃盡苦頭的中國(guó)人，回過(guò)頭去仔細(xì)打量那一段歷史，后來(lái)的紅色恐怖籠罩中國(guó)，知識(shí)分子遭劫難、餓死數(shù)千萬(wàn)、文革暴亂，種種大悲劇，只不過(guò)，是當(dāng)年種下的種子，結(jié)了果而已——知識(shí)分子，是有責(zé)任的。當(dāng)是之時(shí)，中國(guó)知識(shí)分子集體左轉(zhuǎn)，作為新文化運(yùn)動(dòng)時(shí)期當(dāng)中，廣義新文化運(yùn)動(dòng)之一員，處于時(shí)代漩渦中的學(xué)衡派，力主白璧德人文主義學(xué)說(shuō)，知其不可為而為之，其社會(huì)責(zé)任感、歷史使命感尤為可貴，以至對(duì)于現(xiàn)實(shí)中國(guó)、未來(lái)世界，仍具有方向性指導(dǎo)意義，誠(chéng)可謂精神之貴族，學(xué)界之典范。這世上總有那么一些人，不為名利所趨，敢冒天下之大不韙，恪守良知，為文明守恒，令吾輩深感敬服。

在煙波浩淼的書(shū)海當(dāng)中，這本《從人文主義到保守主義——<學(xué)衡>中的白璧德》，以嚴(yán)謹(jǐn)?shù)谋日昭芯?，?xì)致周密地梳理了學(xué)衡派、學(xué)衡派思想的中心人物白璧德及其人文主義學(xué)說(shuō)，資料詳實(shí)，理?yè)?jù)清晰有力，論證嚴(yán)謹(jǐn)。是了解新文化運(yùn)動(dòng)時(shí)期學(xué)衡派不可多得的力作，是以奉為珍品，精研細(xì)讀。過(guò)程中，張?jiān)床粩嘟o讀者以驚喜，文字練達(dá)，語(yǔ)言流暢，敘述輕松，警句連連，觸發(fā)聯(lián)想，包括注釋，常常讓人眼前一亮，感觸深時(shí)，不禁有戚戚之嘆，有時(shí)，當(dāng)讀到前面的章句剛記錄下來(lái)一點(diǎn)感悟，往后讀，竟與剛才自己的感悟一樣，讀這樣的書(shū)感覺(jué)就是——暢快淋漓——我不知道用什么詞來(lái)形容。

現(xiàn)今學(xué)界，浸透了浮躁之風(fēng)，過(guò)把癮就死，挖一鍬就走，一時(shí)轟轟烈烈，轉(zhuǎn)瞬浮浪漂萍。很慶幸，在這個(gè)思想大潮奔涌的時(shí)代，讀到張?jiān)?，她像岸邊的山峰，物換星移，而不隨波逐流，與粗糙淺薄的五四氣質(zhì)相反。她具有的是優(yōu)雅端和的古典韻味，她以冷靜的目光，審視著這天，這海，這人間。有幸與她近距離接觸，感受她治學(xué)之嚴(yán)謹(jǐn)之扎實(shí)，處世之恬淡之平和，思想之深邃之高遠(yuǎn)，可謂一幟獨(dú)樹(shù)，再怎么高的評(píng)價(jià)也不為過(guò)。

一切和平的起點(diǎn)都是和平的個(gè)人。

政治是少數(shù)人的事。

責(zé)任編輯：姚遠(yuǎn)