7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

 

作者：武高壽 

 

 

　　摘要 現(xiàn)在有一股勢(shì)力在竭力主張定儒教為國(guó)教。在他們的眼里，“五四”新文化后患無(wú)窮，自由民主禍國(guó)殃民，馬克思主義失靈了，社會(huì)主義不行了，能夠救中國(guó)的非儒教莫屬。事關(guān)國(guó)運(yùn)民生，沉默就是犯罪。人不可以沒有任何主張和“主義”，“跟著感覺走” 是靠不住的。但人也不能跟著過時(shí)了的神圣僵死教條比如所謂儒教信條走，那是沒有前途的一條死胡同。我將論證儒教不能救世，救世要靠民主。

 

　　關(guān)鍵詞 救世；儒教；民主；馬克思

 

 

　　有兩件奇特的事引起我的關(guān)注，一件是，佛教被世人公認(rèn)為真正的宗教，而當(dāng)代高僧大德凈空法師卻正本清源，破除人們的誤會(huì)，千方百計(jì)、頭頭是道地論證佛教不是宗教，而是佛陀的教育。另一件是，孔子被世人公認(rèn)為歷史上一個(gè)偉大的教育家、儒家被世人公認(rèn)為是一個(gè)入世的學(xué)派，而當(dāng)代的一些學(xué)者卻硬要把儒學(xué)稱為宗教性的儒教。

 

　　我們先看凈空法師說得多么有根有據(jù)：“佛教是什么呢？今天提到佛教，大家在概念上都認(rèn)為這是個(gè)宗教，這是很大的誤會(huì)。為什么呢？可以說凡是宗教都是迷信。的確現(xiàn)代的佛教變質(zhì)了，變成宗教了。這是真的，不是假的。釋迦牟尼佛當(dāng)年的佛教不是宗教。傳到中國(guó)來(lái)的時(shí)候，也不是宗教。它究竟是什么呢？是教育。釋迦牟尼佛的教育，就跟我們中國(guó)儒家孔老夫子的教育一樣。我們把釋迦牟尼佛最偉大的教育變成宗教啦，這是很不幸的一樁事情。我們學(xué)佛總得要把這個(gè)事實(shí)真象搞清楚，我們不能迷信。所以，他這個(gè)教育就是智慧、覺悟、宇宙人生的教育?！薄胺鸾碳热皇欠鹜拥慕逃逃哪康暮卧?？這個(gè)我們要明了。經(jīng)上有句術(shù)語(yǔ)：‘阿耨多羅三藐三菩提’，這句話就是佛陀教育的宗旨目標(biāo)。‘阿耨多羅三藐三菩提’翻成中文的意思是‘無(wú)上正等正覺’?？梢姺鸱ㄋ螅笫裁?？就是求‘無(wú)上正等正覺’?！薄拔蛄擞钪嫒松恼嫦啵烤箞A滿的大智慧，是佛陀教育所追求的。所以佛陀教育是智慧的教育，是究竟圓滿智慧的教育。我們一定要把它記清楚。因此，佛教教學(xué)的方針是徹底悟出一切，啟發(fā)眾智，能令一切眾生明辨宇宙人生，哪是真的，哪是虛妄的，哪是正的，哪是邪的，乃至于是非善惡利害，他都能辨別得清清楚楚，這是真正智慧呀！這是理智、大覺，奮發(fā)、進(jìn)取、樂觀向上的慈悲，即是人生宇宙觀，象《無(wú)量壽經(jīng)》上所說的‘惠以真正之利’，圓滿大乘，救濟(jì)眾生一切苦難，使我們真正能夠得到真善美慧、永恒幸福的教育目標(biāo)，佛教哪有不信的。你如果把它變成宗教，說老實(shí)話，這個(gè)世間人不信宗教沒有什么奇怪的。人家問你信不信宗教，我不信宗教，自己還覺得挺高尚的，高人一等。如果佛教是教育，你不能說我沒受過教育吧！這個(gè)話很難啟齒，說不出來(lái)，說的難為情?。　薄胺鸾炭梢哉f是我們宇宙之中最圓滿的教育。”法師還把“三皈”、“四弘”、“六度”作為佛教教學(xué)的最高指導(dǎo)原則，即教學(xué)綱領(lǐng)，并做了詳盡的闡發(fā)。1

 

　　凈空法師的目的是為了適應(yīng)科學(xué)昌明的現(xiàn)代社會(huì)，讓更多的人相信佛法是最高的智慧，從而皈依佛教。他為了論證佛教不是宗教而是教育，特意把釋迦牟尼佛的教育與儒家孔老夫子的教育做類比：“就跟我們中國(guó)儒家孔老夫子的教育一樣。”顯然在凈空法師的心目中，“我們中國(guó)儒家孔老夫子”的那一套是教育而不是宗教。不過雖然法師做了論證，但是人們還是可以看到，佛教與儒家最大的不同在于，佛教是出世的，而儒家是入世的；佛教具有超越性，而儒家具有世俗性。

 

　　再看儒教的熱心提倡者或儒教大法師們是怎么說的。

 

　　李申通過洋洋一百五十萬(wàn)言的兩卷本《中國(guó)儒教史》來(lái)為儒教作論證。在該書的“自序”里，他也來(lái)了一番正本清源，要破除人們的誤會(huì)，千方百計(jì)地論證儒家學(xué)說是地地道道的宗教：“依傳統(tǒng)見解，儒家重人事；本書則要說明，儒家之所以重人事，乃是要履行輔相上帝的義務(wù)。依傳統(tǒng)見解，儒家是講倫理道德的；本書則要說明，在儒者們看來(lái)，他們所講的仁義禮智，三綱五常，正是天、上帝的意志。傳統(tǒng)認(rèn)為，儒家是反對(duì)鬼神信仰的；本書則要說明，儒者們可以反對(duì)禮制以外的淫祀，可以反對(duì)神人同形，但是不反對(duì)鬼神的存在，特別是不反對(duì)上帝的存在和它對(duì)世界的主宰、對(duì)人的賞善罰惡。依傳統(tǒng)結(jié)論，天人感應(yīng)之學(xué)是漢代經(jīng)學(xué)的外道；本書將要說明，天人感應(yīng)之學(xué)正是漢代經(jīng)學(xué)的主導(dǎo)。傳統(tǒng)認(rèn)為，魏晉玄學(xué)講天道自然，否定上帝；本書將要說明，天道自然并沒有否定上帝的存在，更沒有取消對(duì)上帝的信仰，不過他們認(rèn)為的上帝是個(gè)清靜無(wú)為的上帝，不是一個(gè)事事干涉的上帝罷了，就像他們希望人世的君主是個(gè)清靜無(wú)為的君主，而不是一個(gè)多欲的君主一樣。因此，被學(xué)界長(zhǎng)期討論的天人關(guān)系，從我們現(xiàn)代的眼光看來(lái)，它實(shí)質(zhì)上可以是什么什么關(guān)系，然而在古人的心目中，它本來(lái)乃是神與人的關(guān)系，那物質(zhì)的、元?dú)夂拼蟮纳n蒼之天，就是被儒者尊而君之的上帝、皇天。至于孔子，人們祭祀他，就像祭祀天地日月、山川社稷一樣，就是把他當(dāng)成了一尊神，是和老君、釋迦一樣的神。所謂圣人，就是人神的中介，是天意的傳達(dá)者?！?

 

　　如果從學(xué)術(shù)的角度來(lái)看，見仁見智，本屬正常。你可以認(rèn)為儒家是宗教，我可以堅(jiān)持儒家不是宗教。在儒家傳統(tǒng)中，什么都講現(xiàn)實(shí)主義，用李澤厚先生的提法是奉行“實(shí)用理性”?！白硬徽Z(yǔ)怪力亂神”，“不知生焉知死”，“六合之外存而不論”，“敬鬼神而遠(yuǎn)之”，“因神設(shè)教”，并不承認(rèn)在人們的現(xiàn)世生活之外有與修齊治平內(nèi)圣外王等可能有所不同的真理或上帝存在。說它是宗教也改變不了它那世俗功利的色彩。

 

　　如果說《中國(guó)儒教史》的作者的出發(fā)點(diǎn)還更多的是學(xué)術(shù)探討的話，那么，其他幾個(gè)重量級(jí)的儒教大法師就更多的是從現(xiàn)實(shí)的需要出發(fā)的。如果他們從個(gè)人信仰出發(fā)而醉心于儒教，我們無(wú)話可說，因?yàn)閭€(gè)人信仰自由是現(xiàn)代民主社會(huì)的基本原則。但他們可不是僅僅從個(gè)人信仰出發(fā)發(fā)表議論的，他們要定儒教為國(guó)教，要儒化中國(guó)的整個(gè)社會(huì)。在他們的眼里，“五四”新文化后患無(wú)窮，自由民主禍國(guó)殃民，馬克思主義失靈了，社會(huì)主義不行了，能夠救中國(guó)的非儒教莫屬。

 

　　我將不厭其煩地引用儒教大法師們的高論，為得是奇文共欣賞，疑義相與析。

 

　　請(qǐng)看儒教大法師們“內(nèi)圣外王”的雄心壯志。

 

　　儒教研究中心秘書長(zhǎng)陳明說得很明確：“今天儒教問題的關(guān)鍵不在于儒學(xué)過去是或不是宗教，而在于，對(duì)于儒學(xué)的復(fù)興來(lái)說，對(duì)于民族生命與生活的健康和健全來(lái)說，我們是不是需要一個(gè)叫作儒教的文化系統(tǒng)或單位來(lái)應(yīng)對(duì)解決？”3他認(rèn)為，儒教的功能在于提供中國(guó)人的個(gè)體生命意義與價(jià)值、賦予政治權(quán)力以超越神圣的合法性與歷史文化的合法性、安頓國(guó)族生命與中國(guó)社會(huì)使其和諧富庶又充滿意義而長(zhǎng)治久安。

 

　　最“虔誠(chéng)”、最活躍的儒教大法師莫過于康曉光和蔣慶?？禃怨庖匀寤袊?guó)、儒化中國(guó)共產(chǎn)黨、儒化中國(guó)政治、文化、教育、儒化整個(gè)中國(guó)社會(huì)為己任4。他旗幟鮮明地?cái)嘌裕簯?yīng)該把儒教重新定為國(guó)教，因?yàn)樵跉v史上儒教本身就是國(guó)教。中國(guó)應(yīng)該拒絕民主化，民主化是一個(gè)禍國(guó)殃民的選擇，中國(guó)應(yīng)該選擇“儒化”，也就是說，根據(jù)儒家的精神重建中國(guó)社會(huì)。建設(shè)未來(lái)，既要古為今用，又要洋為中用，但必須“中學(xué)為體，西學(xué)為用”，因?yàn)樾滤{(lán)圖的靈魂還是我們中國(guó)的儒家思想，而不是西方的馬克思主義或自由民主主義。所以，我把這種關(guān)于未來(lái)的通盤構(gòu)想稱之為“儒教國(guó)”。而建立儒教國(guó)的過程就是“儒化”。儒化的原則和策略是什么？儒化的原則是“和平演變”。儒化的策略是“雙管齊下”，在上層，儒化共產(chǎn)黨，在基層，儒化社會(huì)。 首先是儒化中共。用孔孟之道來(lái)替代馬列主義。黨校還要保留，但教學(xué)內(nèi)容要改變，把四書五經(jīng)列為必修課，每升一次官就要考一次，合格的才能上任。公務(wù)員考試要加試儒學(xué)。要有意識(shí)地在儒家學(xué)統(tǒng)與政統(tǒng)之間建立制度化的聯(lián)系，而且是壟斷性的聯(lián)系。有一天，儒學(xué)取代了馬列主義，共產(chǎn)黨變成了儒士共同體，仁政也就實(shí)現(xiàn)了。還有就是儒化社會(huì)。短期來(lái)看，最關(guān)鍵的是把儒學(xué)納入國(guó)民教育體系。從小學(xué)到大學(xué)都要設(shè)立國(guó)學(xué)課。國(guó)學(xué)課不是我們現(xiàn)在的語(yǔ)文課。國(guó)學(xué)課傳授的是一種價(jià)值、一種信念、一種文化的靈魂，而不是學(xué)幾首古詩(shī)，背幾篇古文，不是為了寫好作文，不是為了附庸風(fēng)雅。長(zhǎng)期來(lái)看，最關(guān)鍵的是把儒教確立為國(guó)教。在社會(huì)中儒家總要有一個(gè)載體。想來(lái)想去，我覺得這個(gè)載體只能是宗教。所有的宗教都有自己的組織系統(tǒng)。但是儒家沒有。這是為什么？歷史上儒家是一個(gè)最成功的宗教?；实劬褪撬慕袒剩麄€(gè)政府就是它的教會(huì)，所有的官員都是它的信徒。官府之外，統(tǒng)治社會(huì)的士紳也是儒家的信徒。老百姓也要接受儒家教化。這是一個(gè)非常成功的政教合一、教教（宗教和教化）合一的體制。然而，成也蕭何，敗也蕭何。一旦傳統(tǒng)政治形態(tài)崩潰了，儒家也就失去了載體，處于魂不附體的狀態(tài)。今天儒家要重建自己的載體，這種載體的最佳形態(tài)就是國(guó)教。

 

　　蔣慶說：我同意康曉光先生的看法。完全支持，早就應(yīng)該這樣了！只有重建了儒教，并且定儒教為國(guó)教，儒家價(jià)值才能有一個(gè)強(qiáng)有力的組織載體，這一組織載體（儒教）才能擔(dān)負(fù)起中國(guó)文化復(fù)興的重任。現(xiàn)在重建儒教最重要。他也設(shè)計(jì)出一套復(fù)興儒教的具體方案：從儒教的三個(gè)系統(tǒng)來(lái)看，恢復(fù)重建儒教的解經(jīng)系統(tǒng)是中國(guó)文化復(fù)興的當(dāng)務(wù)之急，因?yàn)槿寮医?jīng)典是重建儒教的前提條件，沒有儒家解經(jīng)系統(tǒng)的重建，就不會(huì)有儒教的重建；沒有儒教的重建，也就不會(huì)有中國(guó)文化的復(fù)興。其次，從政治層面來(lái)說，重建儒家的“王官學(xué)”解決中國(guó)政治權(quán)力一百年來(lái)的“合法性缺位”也是當(dāng)務(wù)之急，因?yàn)橐话倌陙?lái)中國(guó)知識(shí)分子在解決中國(guó)政治發(fā)展問題上出現(xiàn)了“文化歧出”，即以西方文化作為中國(guó)文化的發(fā)展方向來(lái)解決中國(guó)的政治發(fā)展問題。百年來(lái)的顯學(xué)，無(wú)論是自由主義、社會(huì)主義還是港臺(tái)新儒家，都把西方文化作為中國(guó)政治的發(fā)展方向，都是“文化歧出”，而這種“文化歧出”的政治解決方案不能解決中國(guó)百年來(lái)“合法性缺位”這一政治秩序重建最根本的問題。最后，從社會(huì)層面來(lái)說，要建立一個(gè)儒教社會(huì)，把古代儒家在社會(huì)中做過的事情再重新做起來(lái)。5

 

　　有的學(xué)者說他并不反對(duì)蔣慶恢復(fù)儒教的主張，因?yàn)樗莵?lái)自民間的。而蔣慶卻并不滿足于民間，他說，儒學(xué)在古代是“王官學(xué)”，“王官學(xué)”就是要確立政治的基本指導(dǎo)原則。用“王官學(xué)”指導(dǎo)政治就是用儒家理想規(guī)范、轉(zhuǎn)化、提升政治，使政治能體現(xiàn)“天道性理”的價(jià)值。因此，儒家的入世性格決定，儒家就是要進(jìn)入官方體制改變不合理的、有缺陷的、不道德的政治。政治領(lǐng)域充滿了權(quán)力爭(zhēng)奪和道德腐敗，非?？膳?，你如果不用道德理想去改變它，它就會(huì)更可怕，就會(huì)變?yōu)槿碎g鬼域。如果儒家把官方與民間截然對(duì)立開來(lái)，害怕進(jìn)入政治，自絕于政治，那儒家的政治理想就會(huì)掛空，儒學(xué)就會(huì)被徹底虛無(wú)化。這不符合儒家“以道轉(zhuǎn)世”的性格，我們應(yīng)當(dāng)反省與克服。

 

　　讀了這些儒教大法師的高論，我真有一種今夕是何年的感慨：這是21世紀(jì)嗎？這是經(jīng)過“五四”新文化運(yùn)動(dòng)洗禮的中國(guó)嗎？這是產(chǎn)生過文化偉人魯迅和杰出思想家顧準(zhǔn)的中國(guó)嗎？這是經(jīng)過將近30年改革開放的中國(guó)嗎？這是要把代表最先進(jìn)文化作為宣言的中國(guó)嗎？這分明是奉天承運(yùn)、皇天后土的宋元明清啊！真有時(shí)光倒流的感覺。

 

 

　　近代社會(huì)的儒學(xué)衰落是一個(gè)無(wú)情的客觀事實(shí)。在近代中國(guó)，尊孔尊經(jīng)的經(jīng)學(xué)理論不僅已經(jīng)發(fā)揮殆盡，而且變成了大多數(shù)人不感興趣的陳詞濫調(diào)，儒家經(jīng)學(xué)作為業(yè)已過時(shí)的意識(shí)，在近代社會(huì)的古今中西之爭(zhēng)中，根本不能與新學(xué)和西學(xué)相抗衡。這些儒教大法師們的“儒化”論，不僅放棄了對(duì)傳統(tǒng)的審視、批判和改造、創(chuàng)新，反而把傳統(tǒng)之中那些與現(xiàn)代文明格格不入的觀念死死抱著不放而且要發(fā)揚(yáng)光大，以此抗拒科學(xué)與民主的世界潮流，企圖使我們與整個(gè)世界文明大潮的距離越來(lái)越遠(yuǎn)。

 

　　令人感到不解的是，對(duì)于如此反對(duì)民主鼓吹專制主義的與現(xiàn)代文明格格不入的言論，卻未見主流意識(shí)形態(tài)相應(yīng)的辯駁?？梢钥吹接修q駁的言論，但是很少見到以馬克思主義的名義。這似乎并不表示言論自由寬松環(huán)境的實(shí)現(xiàn)，因?yàn)榕c反對(duì)民主鼓吹專制主義的言論相反的探討自由、人權(quán)、民主、法治的言論卻往往被懷疑動(dòng)機(jī)是不是純潔。

 

　　康曉光說：“共產(chǎn)黨最核心的東西就是公有制、計(jì)劃經(jīng)濟(jì)、無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政。當(dāng)它放棄了公有制和計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的時(shí)候，歷史唯物主義的說服力必然會(huì)受到侵蝕甚至逐漸喪失。目前歷史唯物主義提供的合法性已經(jīng)非常微弱了。共產(chǎn)黨自己的官員信不信都很成問題。讓老百姓相信就更不要說了。”

 

　　馬克思從來(lái)不把自己的理論當(dāng)作神圣不可質(zhì)疑的神學(xué)教條，而是適應(yīng)時(shí)世變化的研究問題的方法論原則。馬克思的個(gè)別結(jié)論一定會(huì)隨著社會(huì)的發(fā)展變化而顯得不合時(shí)宜，但是馬克思的實(shí)踐唯物主義或?qū)嵺`辯證法的方法論原則是不會(huì)過時(shí)的。對(duì)馬克思的實(shí)踐的歷史唯物主義“共產(chǎn)黨自己的官員信不信都很成問題”，這一提法也許是康曉光的個(gè)人洞見，到底有多少根據(jù)且不去說它，但是說“讓老百姓相信就更不用說了”，恐怕并不全是事實(shí)。我就是不被康曉光們稱做公民而被叫做老百姓之一員，但我就不但不認(rèn)為馬克思?xì)v史唯物主義已經(jīng)過時(shí)而必須由儒教所取代，而且我還要用馬克思實(shí)踐的歷史唯物主義去論證儒教之不合時(shí)宜。

 

　　人不可以沒有任何主張和“主義”，“跟著感覺走” 是靠不住的。但人也不能跟著過時(shí)了的神圣僵死教條比如所謂儒教信條走，那是沒有前途的一條死胡同。馬克思認(rèn)為社會(huì)生活在本質(zhì)上是實(shí)踐的，人類實(shí)踐是不斷發(fā)展的，永遠(yuǎn)不會(huì)停留在一個(gè)水平上。所以馬克思的哲學(xué)是批判的、超越的，是面向未來(lái)的，而不是迷戀過去的；是批判現(xiàn)實(shí)、改變世界的學(xué)說，而不是論證現(xiàn)實(shí)合法性的工具；是痛斥專制主義的，而不是為專制主義唱贊歌的。

 

　　目前，在馬克思主義哲學(xué)中有許多問題需要根據(jù)新時(shí)代、新成就重新考慮、重新解釋并作出進(jìn)一步的發(fā)展。但是在社會(huì)發(fā)展的方向上，社會(huì)向每個(gè)人的自由發(fā)展是一切人自由發(fā)展的條件的自由人聯(lián)合體的共產(chǎn)主義社會(huì)前進(jìn)是不容懷疑的。作為人們認(rèn)識(shí)世界、改造世界的世界觀和方法論的馬克思實(shí)踐唯物主義或?qū)嵺`辯證法，并不會(huì)像康曉光所說的那樣其“說服力必然會(huì)受到侵蝕甚至逐漸喪失”，而是其說服力隨著社會(huì)的發(fā)展必然會(huì)得到證實(shí)變得越來(lái)越強(qiáng)大。最近英國(guó)廣播電臺(tái)做了個(gè)民意調(diào)查，最偉大的哲學(xué)家、最有影響的思想家排在第一名的不是孔子孟子，而是馬克思。我以為，馬克思的關(guān)于“社會(huì)生活在本質(zhì)上是實(shí)踐”的思想，關(guān)于人的本質(zhì)是“自由自覺的活動(dòng)”的思想，關(guān)于“人的自由而全面發(fā)展”的思想，關(guān)于“每個(gè)人自由發(fā)展是一切人自由發(fā)展的條件”的思想，關(guān)于“自由王國(guó)”與“必然王國(guó)”辯證關(guān)系的思想，關(guān)于“各盡所能，按勞分配”和“各盡所能，按需分配”的思想等等，都具有劃時(shí)代的意義。這些思想把握住了人和社會(huì)的本質(zhì)，繪出了人類理想社會(huì)的藍(lán)圖，指明了人類社會(huì)發(fā)展的基本方向。所以，我們認(rèn)識(shí)社會(huì)，適應(yīng)社會(huì)，改造社會(huì)，都應(yīng)該自覺地以馬克思主義為指導(dǎo)。

 

　　有人可能以當(dāng)代資本主義所取得的成就和社會(huì)主義所遭受的挫折來(lái)反駁這種看法，實(shí)際上反駁不了。當(dāng)代資本主義之所以能夠取得這樣的成就，原因之一恰好是在于它吸取了周期性發(fā)生經(jīng)濟(jì)危機(jī)等教訓(xùn)，在新形勢(shì)下進(jìn)行了多方面的改革，滲進(jìn)了好些社會(huì)主義的因素。而某些社會(huì)主義國(guó)家的垮臺(tái)或停滯所證明的是教條式的、僵化的、或儒教化的那些所謂的“社會(huì)主義”做法，如試圖跳過商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展階段，搞專制主義而不搞具有普世價(jià)值的自由、人權(quán)、民主、法治，不重視吸取國(guó)外有價(jià)值的治理經(jīng)驗(yàn)和管理經(jīng)驗(yàn)，把馬克思主義道德化等等。當(dāng)前的情況是，資本主義和社會(huì)主義在相互滲透，相互吸收，誰(shuí)都不那么純粹。歷史將證明馬克思人的自由而全面發(fā)展的光輝思想不管如何曲折一定會(huì)成為現(xiàn)實(shí)。

 

　　馬克思站在世界歷史的基點(diǎn)上，在無(wú)情地批判舊世界中發(fā)現(xiàn)新世界。他把全人類的真正解放作為自己的奮斗的目標(biāo)。實(shí)踐的歷史唯物主義或?qū)嵺`辯證法認(rèn)為，人們自己創(chuàng)造自己的歷史，沒有什么救世主，代表生產(chǎn)力發(fā)展方向的力量即人民將成為社會(huì)的主人。

 

　　而對(duì)馬克思不屑一顧的儒教大法師康曉光卻說：少數(shù)人統(tǒng)治、剝削、愚弄多數(shù)人是最基本的政治現(xiàn)實(shí)。古今中外一切國(guó)家都是如此，社會(huì)主義國(guó)家和自由民主國(guó)家也不例外。誰(shuí)是我們的朋友，誰(shuí)是我們的敵人，這是革命的首要問題！其實(shí)這也是統(tǒng)治的首要問題。所以，面對(duì)全新的階級(jí)結(jié)構(gòu)，統(tǒng)治者必須重新回答如下問題：依靠誰(shuí)，團(tuán)結(jié)誰(shuí)，打擊誰(shuí)，鎮(zhèn)壓誰(shuí)。也就是說，需要重新調(diào)整“階級(jí)聯(lián)盟策略”。20世紀(jì)90年代中期以后，這樣的調(diào)整結(jié)束了。政府明智地拋棄了工人和農(nóng)民，與資本家和知識(shí)分子結(jié)成了聯(lián)盟。我把它稱之為“精英聯(lián)盟”?！叭齻€(gè)代表”就是這種聯(lián)盟的政治宣言。正是這樣一種新老精英的統(tǒng)治聯(lián)盟，保持了中國(guó)的政治穩(wěn)定，維持了中國(guó)的經(jīng)濟(jì)繁榮。這樣的聯(lián)盟是非常有用的，一方面可以維持政治的基本穩(wěn)定，一方面可以維持經(jīng)濟(jì)的持續(xù)增長(zhǎng)。其實(shí)，只要社會(huì)中的強(qiáng)勢(shì)集團(tuán)攜起手來(lái)，這個(gè)社會(huì)就是穩(wěn)定的。老百姓手頭的資源是非常少的，他們沒有思想，沒有錢，也沒有槍，即使數(shù)量眾多，例如有九億十億，但卻無(wú)法對(duì)抗幾千萬(wàn)精英。所以，只要一個(gè)社會(huì)中的強(qiáng)勢(shì)集團(tuán)能夠團(tuán)結(jié)起來(lái)，這個(gè)社會(huì)就是穩(wěn)定的。一個(gè)政府能不能穩(wěn)定，不在于有多少人支持它，關(guān)鍵是那些強(qiáng)有力的人是否支持它。所以，政府需要籠絡(luò)的不是“多數(shù)”而是“強(qiáng)者”。這就是統(tǒng)治的奧秘！

 

　　對(duì)于康大法師解讀“三個(gè)代表”的言論，至今還未見“三個(gè)代表”思想的提出者和宣傳者們出來(lái)澄清。但是我自己根據(jù)“三個(gè)代表”的正式文本的解讀中，似乎得不出“明智地拋棄了工人和農(nóng)民，與資本家和知識(shí)分子結(jié)成了聯(lián)盟”的結(jié)論。我領(lǐng)到一本“先進(jìn)性教育”的讀本，從第1頁(yè)翻到第285頁(yè)，也沒有看到一句話可以表示出“明智地拋棄了工人和農(nóng)民，與資本家和知識(shí)分子結(jié)成了聯(lián)盟”。這恐怕是他用自己的儒化理想儒化出來(lái)的吧？如果在事實(shí)上真的有那種“拋棄了工人和農(nóng)民”的現(xiàn)象，那也應(yīng)該是予以無(wú)情地譴責(zé)，而根本不應(yīng)該贊嘆為什么“明智”之舉。

 

　　而這些儒教大法師們的言論恰恰暴露了他們的世界觀是地地道道的“強(qiáng)盜世界觀”，或者如馬克思所批判過的那種“獸性世界觀”。馬克思是這樣描述“獸性世界觀”的：“專制制度的唯一原則就是輕視人類，使人不成其為人”，“專制君主總是把人看得很下賤”，“君主政體的原則總的說來(lái)就是輕視人，蔑視人，使人不成其為人”，“專制制度必然具有獸性，并且和人性是不相容的。獸性關(guān)系只能靠獸性來(lái)維持”。6

 

　　具有“強(qiáng)盜世界觀”或“獸性世界觀”的儒教大法師們，根本不知道世界上還有與專制主義相反的民主法治。他們不知道，民主法治的現(xiàn)代社會(huì)里，最終起決定作用的并不是所謂的“強(qiáng)者”，而是每一位公民手中的選票和每一位公民的自由意志。人類的文明史證明：所有已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了現(xiàn)代化的國(guó)家，莫不以保護(hù)人民的自由與公民權(quán)利為第一任務(wù)。歷史也已經(jīng)證明：只有人民最自由的國(guó)家才能成為最穩(wěn)定、最繁榮、最強(qiáng)盛的國(guó)家。中國(guó)人所以要現(xiàn)代化根本上是為了要做現(xiàn)代化的人，即獨(dú)立的、自由的、自尊的人。

 

　　有人說儒家文化是世界上歷史最為悠久、傳統(tǒng)最為深厚、性質(zhì)最為殘酷的專制文化。我基本同意這一論斷。但有人說儒家文化不是專制主義的理論，而是被專制主義利用了。我基本不同意這種觀點(diǎn)。且不說孔子的不可三月無(wú)君，一旦大權(quán)在握就殺戮學(xué)敵政敵，“與聞國(guó)政三月”，“男女行者別于途”；且不說孟子痛斥楊朱的“為我”和墨子的“兼愛”是“無(wú)父無(wú)君，是禽獸也”；且不說傳承儒學(xué)道統(tǒng)的韓愈在其著名的《原道》中所說的“君者，出令者也；臣者，行君之令而致之民者也；民者，出粟米麻絲，作器皿，通貨財(cái)，以事其上者也。君不出令，則失其所以為君；臣不行君之令而致之民，則失其所以為臣；民不出粟米麻絲，作器皿，通貨財(cái)，以事其上，則誅”；且不說曾國(guó)藩“柔順恭謹(jǐn)，不可有片語(yǔ)違忤三綱之道。君為臣綱，父為子綱，夫?yàn)槠蘧V，是地維之所賴以立，天柱之所賴以尊。故傳日：君，天也；父，天也；夫，天也?！畠x禮記日：君，至尊也；父，至尊也；夫，至尊也。君雖不仁，臣不可以不忠；父雖不慈，子不可以不孝；夫雖不賢，妻不可以不順?！保ㄔ恼＜矣?xùn)卷下，同治二年正月二十四時(shí)）。也不論戴震認(rèn)為理學(xué)家們以“理”來(lái)排斥人無(wú)異于“以理殺人”，“其所謂理者，同于酷吏之所謂法?？崂粢苑⑷耍笕逡岳須⑷耍簧岱ǘ摾?，死矣，更無(wú)可救矣！”（《與某書》）“人死于法，猶有憐之死，死于理，其誰(shuí)憐之？”（《孟子字義疏證》卷上）的揭露。也不論魯迅先生在《狂人日記》里借“狂人”之口所說的話：“我翻開歷史一查，這歷史沒有年代，歪歪斜斜的每葉上都寫著‘仁義道德’幾個(gè)字。我橫豎睡不著，仔細(xì)看了半夜，才從字縫里看出字來(lái)，滿本都寫著兩個(gè)字是‘吃人’！”，就看現(xiàn)在儒教大法師康曉光們是在如何以實(shí)際議論和行動(dòng)反駁這種觀點(diǎn)的吧。

 

　　儒教大法師康曉光斷言：“中國(guó)應(yīng)該拒絕民主化，民主化是一個(gè)禍國(guó)殃民的選擇，中國(guó)應(yīng)該選擇‘儒化’，也就是說，根據(jù)儒家的精神重建中國(guó)社會(huì)?！?/DIV>