【田飛龍】占中并不如煙——寫在占中運(yùn)動(dòng)兩周年之際
占中并不如煙——寫在占中運(yùn)動(dòng)兩周年之際
作者：田飛龍
來(lái)源：作者授權(quán) 儒家網(wǎng) 發(fā)布
原載于 香港《大公報(bào)》
時(shí)間：孔子二五六七年歲次丙申八月廿九日甲寅
耶穌2016年9月29日
轉(zhuǎn)眼間，占中已過(guò)兩年。對(duì)于這一香港社運(yùn)史和民主史上的里程碑事件而言，我們?nèi)匀恍枰獣r(shí)時(shí)回望和揣摩其來(lái)龍去脈和深遠(yuǎn)影響。占中爆發(fā)時(shí)刻，筆者親歷觀察，曾誠(chéng)惶誠(chéng)恐，如履薄冰，唯恐運(yùn)動(dòng)失序和過(guò)激而損害一國(guó)兩制與基本法大局，終結(jié)香港回歸以來(lái)的繁榮穩(wěn)定秩序。彼時(shí)可謂香港最浪漫亦最危險(xiǎn)之時(shí)刻。盡管運(yùn)動(dòng)和平退場(chǎng)，但筆者在《香港政改觀察》一書中確信“香港政改未完待續(xù)”。一年前，占中一周年之際，筆者以“當(dāng)占領(lǐng)已成往事”作為反思文題，殷切期望中央與香港反對(duì)派修復(fù)裂痕，從占中對(duì)抗樣式后退至基本法秩序內(nèi)尋求普選和民主進(jìn)步。筆者亦殷切期待香港民意可以充分理性化而在后占中期間以“票債票償”方式果敢站出，為自身整體命運(yùn)選擇一個(gè)合法、穩(wěn)健的未來(lái)。然而從區(qū)選、新界東補(bǔ)選直到立法會(huì)大選，青年本土派在香港民意中的支持度和影響力不減反增，蔚然而成香港新政治版圖的強(qiáng)勢(shì)第三極。
占中的違法性因素得到繼承，非暴力因素遭到突破，體制內(nèi)普選目標(biāo)遭到擱置，而活躍、成熟及脫胎于這一運(yùn)動(dòng)的青年本土派則日益以一種決絕的未來(lái)主義制憲建國(guó)沖動(dòng)逸出基本法軌道。兩年之間，占中運(yùn)動(dòng)對(duì)香港法治、民意與價(jià)值觀的解構(gòu)和反向建構(gòu)效應(yīng)日益發(fā)酵凸顯，成功扶正本土主義，遠(yuǎn)程支持港獨(dú)建國(guó)，系統(tǒng)完成泛民新老更替。更替者，并非人員與綱領(lǐng)全換，而是青年本土派之理念與行動(dòng)具有優(yōu)先性和強(qiáng)勢(shì)發(fā)展預(yù)期，存在漸然取代和誘導(dǎo)跟從之勢(shì)。香港政治文化與社會(huì)運(yùn)動(dòng)急劇激進(jìn)化，是占中負(fù)面效應(yīng)的潛伏后發(fā)作。香港雖未建國(guó)，國(guó)師陳云雖然敗選，但其“城邦論”影響深遠(yuǎn)而成為青年本土派的集體無(wú)意識(shí)，建構(gòu)出一個(gè)想象中的城邦共同體，但卻是一個(gè)發(fā)燒和沖動(dòng)的城邦，而每一場(chǎng)社運(yùn)對(duì)抗與選戰(zhàn)又在象征意義上被建構(gòu)成一個(gè)威權(quán)國(guó)家與一個(gè)自由城邦之間的政治戰(zhàn)爭(zhēng)。
在立會(huì)選戰(zhàn)與雷動(dòng)計(jì)劃之后，占中倡議者戴耀廷撰文號(hào)召“功能組別是下一個(gè)戰(zhàn)場(chǎng)”，是的，確實(shí)是下一個(gè)戰(zhàn)場(chǎng)，選委會(huì)選戰(zhàn)和特首選戰(zhàn)皆與此有關(guān)，雙普選也梗阻于此?？墒牵δ艽碇普腔痉ń?gòu)的精英民主制的核心原理，對(duì)“一人一票”式的直選及其政制因素構(gòu)成結(jié)構(gòu)性制約和平衡，而一國(guó)兩制與基本法的內(nèi)在平衡系之甚深。在基本法憲制未系統(tǒng)重構(gòu)以充分安頓“國(guó)家主權(quán)、安全與發(fā)展利益”之前，追求完全廢除功能組別及純粹直選制改革，不可能顧及國(guó)家政治安全感及央港憲制平衡。占中背后的“國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)”式普選，是一種無(wú)視國(guó)家與憲制前提及其核心關(guān)切的獨(dú)立政治體普選，超出了一國(guó)兩制與基本法的制度容量與界限。即便今后重啟政改，如何在制度安排上兼顧平衡地方普選與國(guó)家利益，仍是對(duì)博弈雙方的嚴(yán)峻考驗(yàn)。2015政改并非完全失敗，而是停在了“五部曲”之第三部，是一份未完成的政改答卷，未完待續(xù)。
我們盡管可以充分區(qū)分占中與本土分離的種種差異，但人員、理念與組織似乎還是那一撥，只是戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)在轉(zhuǎn)移升級(jí)，馬甲、口號(hào)和沖鋒陷陣者有所重組。
法治損害是占中兩周年主要后果之一。兩年前，占中運(yùn)動(dòng)在悲憤、猜疑與誤判中登場(chǎng)，在對(duì)抗、無(wú)望和動(dòng)搖中退場(chǎng)。兩年后，香港裁判法院在“占中判決”中以公義動(dòng)機(jī)因素輕判，成就黃之峰、周永康、羅冠聰之青年民主派政治聲譽(yù)，變相承認(rèn)其“公民抗命”之道德正當(dāng)性，并凌駕于香港法治權(quán)威性之上。法官以青年社運(yùn)之民主與公義面向而持同情理解之立場(chǎng)，比附美國(guó)民權(quán)運(yùn)動(dòng)的司法道德，但其未充分意識(shí)到香港憲制之地方性與從屬性，以及輕判模仿對(duì)本土分離之違憲取向的縱容效果。法官一方面以公義動(dòng)機(jī)因素裁判，一方面又選擇社會(huì)服務(wù)令作刑，似有邏輯矛盾，因公民抗命成立則為最大之社會(huì)服務(wù)，難道需要普通之社會(huì)服務(wù)令予以補(bǔ)充證成抑或證偽？法官習(xí)慣援引普通法先例作準(zhǔn)，卻無(wú)視基本法秩序之整體已陷入本土港獨(dú)運(yùn)動(dòng)的侵蝕與沖擊之中。兩年以來(lái)，占中判決對(duì)占中運(yùn)動(dòng)之道德正當(dāng)性的肯認(rèn)和形式違法性的輕忽，所傷害的正是香港法治本身及占中派賴以生活的繁榮穩(wěn)定的社會(huì)秩序。司法輕判表明，某種司法道德及其法理學(xué)傳統(tǒng)得到了維護(hù)，而基本法秩序遭到了結(jié)構(gòu)性破壞。
民意在香港社運(yùn)變遷與對(duì)抗升級(jí)中繼續(xù)分裂。在香港社運(yùn)傳統(tǒng)中，占中是一個(gè)分水嶺，前有合法游行示威及反對(duì)派常規(guī)對(duì)抗，后有暴力激進(jìn)行為與本土分離主義。立會(huì)選戰(zhàn)中，民眾是直接投票者，可是其政治心智、意志及其表達(dá)并不自然和真實(shí)，受到媒體、民調(diào)、雷動(dòng)計(jì)劃、棄保策略等選戰(zhàn)技術(shù)的多重干擾、塑造與強(qiáng)制切換。選民與代表之間的真實(shí)聯(lián)系與相互理解，在制度和技術(shù)的重重操控下已然失真。很多人的投票可能受到隱秘利益交換的影響而失去自主判斷，而青年首投族則更多為理想與信念而投票，投的不是具體個(gè)人，而是某種對(duì)現(xiàn)狀的不滿和對(duì)未來(lái)的憧憬。反占中模仿占中而起，短暫奏效，長(zhǎng)期不能維持，亦不可能阻卻本土分離主義之崛起。民意是民主政治的最終依據(jù)和計(jì)量尺度，但民意本身具有無(wú)定形和不確定性。民意至上是現(xiàn)代唯意志論政治哲學(xué)的結(jié)果，以盧梭理論為精致體系，以潘恩理論為戰(zhàn)斗號(hào)角，但卻缺乏審議品質(zhì)與對(duì)制度保守性的充分估計(jì)和尊重。民意在邏輯上的至上性導(dǎo)致了實(shí)踐政治的二律背反：一方面，民意如圣女般受膜拜，一人一票是相互承認(rèn)的絕對(duì)正當(dāng)法則，是強(qiáng)者對(duì)弱者、精英對(duì)大眾的臣服禮；另一方面，資本、政黨、法律和政治慣例又在不斷“強(qiáng)奸”民意和“制造”民意，視其為妓女。大眾民意具有民主的極致性，亦具有多數(shù)人暴政和少數(shù)人操縱的可能性。特朗普的民粹主義威脅是民意與民主皮肉分離的活劇。遺憾的是，全世界的精英政治都在大眾民主面前不斷喪失代表正當(dāng)性，連老牌精英民主國(guó)家英國(guó)在脫歐公投中都難以幸免。選戰(zhàn)、傳媒與當(dāng)代民主理解習(xí)慣，如柏克曾經(jīng)批評(píng)的那樣，總是傾向于使精英代表的理性心智與判斷力屈從于大眾審美和乖戾性情。占中以來(lái)的香港民意未能充分凝聚理性共識(shí)，而是在傳媒與政黨操作下更加對(duì)立和撕裂。香港民主化亦恐難以擺脫民粹化的傾向、過(guò)程與陣痛。
價(jià)值觀的劇變與核心價(jià)值的解禁也是占中兩周年以來(lái)的顯著變化。占中之前，盡管存在一定的游行示威、議會(huì)拉布與街頭抗?fàn)?，但法治秩序井然而?quán)威，社會(huì)對(duì)于暴力、港獨(dú)、本土主義等偏狹與偏激觀念及行動(dòng)并不高看，置于邊緣。可是占中打破了違法禁忌，旺角暴亂打破了暴力禁忌。如今，法治權(quán)威實(shí)際上正在消解，本土派固然敬畏法官，但并不敬畏法律尤其是基本法。法官之司法立場(chǎng)與人權(quán)法理學(xué)的局限，造成了社運(yùn)人士對(duì)法官權(quán)威與法律權(quán)威的分離性認(rèn)知，其怪異后果可能是：香港司法獨(dú)立可能依然存在，但基本法權(quán)威逐漸消解，司法成為社運(yùn)激進(jìn)化的道德牧師和制度保護(hù)神。今日香港之核心價(jià)值，似有從法治理性向斗爭(zhēng)倫理的轉(zhuǎn)向，“本土無(wú)罪，造反有理”可能成為青年一代的座右銘。與法治價(jià)值屈從社運(yùn)取向相比，香港青年的成才觀與奮斗意識(shí)也在發(fā)生畸變，起身于本土分離主義的青年議會(huì)新星及社運(yùn)新領(lǐng)袖可能成為青年世代的成功榜樣，而傳統(tǒng)的獅子山精神及合法的自我奮斗倫理可能屈居邊緣。再者，隨著本土主義泛起，青年世代拒絕在國(guó)家的國(guó)際化進(jìn)程中積極參與和獲得成長(zhǎng)，而是局促于一方面留戀舊式殖民主義的國(guó)際身份，一方面埋頭挖掘香港之“想象共同體”的獨(dú)立自主的歷史與歷史觀，而斷然將香港意識(shí)隔絕于整體中國(guó)的歷史和政治之外。對(duì)過(guò)去和鄉(xiāng)土的過(guò)度留戀造成了一種獨(dú)特的群體悲情意識(shí)與偏狹心結(jié)，從而與日益開放和國(guó)際化的國(guó)家成長(zhǎng)背道而馳，也與寬厚深沉的中國(guó)文明傳統(tǒng)及其政治生命形格勢(shì)禁。梁天琦的食品正義與朱凱迪的土地正義，其深耕之處固然有本土情愫，卻與法治及現(xiàn)代性存在很大張力甚至沖突。鄉(xiāng)土性只有放置于妥切的國(guó)家憲制與現(xiàn)代性框架內(nèi)才可獲得恰如其分的意義與生存，對(duì)此的盲視是占中以來(lái)香港本土派國(guó)際視野的結(jié)構(gòu)性缺陷。
總之，占中兩周年余波未了，新一屆立法會(huì)即將履新，選委會(huì)選戰(zhàn)與特首選戰(zhàn)波詭云譎，香港內(nèi)部管治舉步維艱，司法道德化與政治化悄然自反，中央治港憂慮更趨嚴(yán)重。這一場(chǎng)由占中帶來(lái)的文明代理戰(zhàn)與精神博弈將進(jìn)入新的一節(jié)。威權(quán)的國(guó)家不后退，發(fā)燒的城邦不退燒，占中的對(duì)抗延長(zhǎng)線在香港的政治幾何學(xué)作業(yè)上不斷延伸。何時(shí)云卷云舒，月明風(fēng)清，還需要審慎觀察以期，真誠(chéng)應(yīng)對(duì)以求。
（發(fā)表時(shí)標(biāo)題改為“法治、民意的惡化——占中兩周年反思”，作者系北京航空航天大學(xué)高研院/法學(xué)院副教授，一國(guó)兩制法律研究中心執(zhí)行主任，法學(xué)博士，全國(guó)港澳研究會(huì)會(huì)員，《香港政改觀察》作者）
責(zé)任編輯：姚遠(yuǎn)
