民族英雄還是賣國賊？――《施瑯》引發(fā)新儒家與漢族主義者激辯（漢風(fēng)唐云）
欄目：電視劇《施瑯大將軍》
發(fā)布時間：2010-03-28 08:00:00
標(biāo)簽：
作者：漢風(fēng)唐云 提交在 天涯社區(qū)『關(guān)天茶舍』 日期：2006-3-29 14:52:00
因為牽涉到歷史上的滿漢之爭和現(xiàn)實中的臺海問題，電視劇《施瑯大將軍》一經(jīng)播出，就立即引發(fā)各方關(guān)注和猜測，隨之網(wǎng)絡(luò)上展開了一場對施瑯歷史定位的激烈爭論。施瑯因為先隨明朝將領(lǐng)鄭芝龍（鄭成功的父親）投降清朝，后隨鄭成功起兵反清，再后來再次降清，并率清兵渡海攻臺，導(dǎo)致后人對其評價褒貶不一。
雖然施瑯現(xiàn)在幾乎受到大陸官方和大部分學(xué)者的充分肯定，但隨著民族主義思潮的興起，對施瑯的評價也開始呈現(xiàn)混亂狀態(tài)。即使在民族主義陣營內(nèi)部，分歧也非常嚴(yán)重，最近發(fā)生在儒學(xué)聯(lián)合論壇上的大陸新儒家和漢族主義者之間的論戰(zhàn)就充分反映了這一點。
反對者認(rèn)為，《施瑯大將軍》是“愚蠢的電視劇”，“正中臺獨分子的下懷”，因為在推翻滿清統(tǒng)治的一百年不到的時間里，施瑯一直是與吳三桂、洪承疇一流一樣，是漢奸、賣國賊的同義詞。他們引用廈門大學(xué)歷史系羅耀九教授的文章指出：“有的論者為歷史上的民族敗類翻案，主觀上也有為當(dāng)前的政治服務(wù)的意圖。例如歌頌鄭成功的叛將施瑯，便含有這樣的用意，他們的意圖也許無可非議，然而卻達不到目的。因為簡單的歷史類比方法不是科學(xué)的史學(xué)方法，說明不了任何問題。清康熙帝利用施瑯征伐漢族鄭氏政權(quán)是民族戰(zhàn)爭的繼續(xù)，現(xiàn)在臺灣回歸祖國是人民解放事業(yè)的繼續(xù)；前者仍然是明清兩個帝國的對抗，后者是反對分裂祖國的斗爭，純粹是國內(nèi)的政治問題。二者僅僅是形式類似，性質(zhì)截然不同，絕對不能相提并論。”
針對這種看法，大陸新儒家的代表人物、《原道》主編陳明在其主辦的儒學(xué)聯(lián)合論壇反問“為什么這樣說”？而且聲稱“這個劇本是我最先倡議搞起來的”。儒學(xué)聯(lián)合論壇的主持者王達三也聲言：“賢者識其大，不賢者識其小。先人有功于國家民族，未若空談心性之腐儒。到得頭來，投降賣國的恰恰是空談心性之腐儒。施瑯真真大英雄！”此言一出，反對者尤其是來自漢網(wǎng)的民族主義者猛烈攻擊陳明、王達三等人“不忠不孝不仁不義！你有何面目面對先師，面對千千萬萬的華夏英魂！”“把歷史主義與實用主義混為一談，完全失去了站在華夏文明本位的立場原則。無論出于什么動機，都是可鄙的?！薄扒灞紦?jù)中原后，鄭氏臺灣就成了復(fù)興華夏的最后圣地，施浪滅鄭，是撲滅了華夏文明復(fù)興的最后火種。在歷史語境下，鄭氏臺灣代表了華夏，清政權(quán)則是韃靼侵略者，施浪是漢奸，清集團與鄭氏當(dāng)時的關(guān)系絕不是什么國內(nèi)內(nèi)部矛盾。用當(dāng)下的語境去詮釋歷史是很危險的，實用主義為政治服務(wù)，更為儒者所不齒?！?
陳明跟帖回答道：“這是可以爭鳴的，也值得討論，涉及的問題很多，很有意義。應(yīng)該把施鄭兩家的恩怨跟大陸與臺灣的關(guān)系區(qū)分開來，把施瑯的私德與收復(fù)臺灣的事業(yè)區(qū)分開來，把康熙作為國家的代表者與滿漢的沖突區(qū)分開來－－歷史是生長的，民族是建構(gòu)的，文化是開放的?！?nbsp;
這場爭論結(jié)果如何，尚待觀察。
