7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

 

作者：阿三 提交在 儒學(xué)聯(lián)合論壇

2006年3月25日，一個(gè)網(wǎng)友在儒學(xué)聯(lián)合論壇發(fā)了一個(gè)討論《正中臺(tái)獨(dú)分子下懷，“施瑯大將軍”愚蠢的電視劇》，陳明先生的一個(gè)回帖“為什么這么說(shuō)？這個(gè)劇本是我最先倡議搞起來(lái)的?！币皇て鹎永?，陳明先生就此成為眾矢之的，對(duì)施瑯“漢奸”的漫罵，加上一個(gè)“大”字后，毫無(wú)保留的轉(zhuǎn)移到陳明先生頭上。此外，“儒奸”，“黨奸”等帽子也被群情激奮的人們爭(zhēng)先恐后地扣到這個(gè)書(shū)生的腦袋上?！缎驴靾?bào)》對(duì)陳明進(jìn)行的兩次訪(fǎng)談，每一句話(huà)似乎都有被批判的理由。很快，“捷報(bào)頻傳，大漢奸陳明已身敗名裂”之類(lèi)文章被紛紛轉(zhuǎn)貼，讓人感覺(jué)如果不是時(shí)光倒轉(zhuǎn)回到了文革時(shí)代，就一定是爆出了什么嚴(yán)重的國(guó)際政治事件。實(shí)際什么都不是，什么也沒(méi)發(fā)生，無(wú)非是在一些當(dāng)代比較敏感的概念和議題上發(fā)生了理論和思想的分歧。日漸多元化的中國(guó)社會(huì)應(yīng)該說(shuō)已經(jīng)漸漸習(xí)慣了眾聲喧嘩自話(huà)自說(shuō)，這次卻掀起如此驚濤駭浪，可謂一個(gè)不大不小的奇跡。

陳明先生在一個(gè)回帖中說(shuō)“這是可以爭(zhēng)鳴的，也值得討論，涉及的問(wèn)題很多，很有意義。應(yīng)該把施鄭兩家的恩怨跟大陸與臺(tái)灣的關(guān)系區(qū)分開(kāi)來(lái)，把施瑯的私德與收復(fù)臺(tái)灣的事業(yè)區(qū)分開(kāi)來(lái)，把康熙作為國(guó)家的代表者與滿(mǎn)漢的沖突區(qū)分開(kāi)來(lái)－－歷史是生長(zhǎng)的，民族是建構(gòu)的，文化是開(kāi)放的?！比缢?，爭(zhēng)鳴和討論不僅白熱化，而且象磚頭石塊一樣具有力度；但是他所期待的“意義”是否也如他所期待的那樣的發(fā)生展現(xiàn)呢？沒(méi)有。我們看到的是一個(gè)個(gè)早已預(yù)設(shè)好前提或結(jié)論的情感發(fā)泄，不僅嗓門(mén)大，調(diào)子也十分高亢。這些批陳的力量大約分為三股，從不同的角度“證明”施瑯是漢奸：一股是所謂的大漢族主義者，通過(guò)否定滿(mǎn)清政權(quán)的合法性，把施瑯定位為與作為英雄的鄭成功相對(duì)的“漢奸”；一股是儒家原教旨主義者，認(rèn)為把施瑯定位為英雄，違反了儒家的倫理道德；另一股包括和平主義者、科學(xué)主義者，認(rèn)為鼓吹武力、影射現(xiàn)實(shí)等等理論偏差“遺患無(wú)窮”。當(dāng)然，這三者之間也交叉融合或者矛盾沖突之處。按照陳明在回帖中的建議對(duì)幾種情況進(jìn)行分析，這三股反對(duì)的力量完全可以通過(guò)討論理智地交流，即使達(dá)不成共識(shí)，也可以厘清問(wèn)題，求同存異。也許覺(jué)得這個(gè)問(wèn)題上的是非太過(guò)簡(jiǎn)單明白，三股力量的思維方式、思想資源和現(xiàn)實(shí)立場(chǎng)雖不相同，但在這一點(diǎn)上卻高度一致，那就是由把施瑯定義為漢奸進(jìn)而將陳明定義為漢奸，由道德否定到人身攻擊，甚至發(fā)出種族主義的瘋狂叫囂。

如果說(shuō)作為群體表現(xiàn)最為耀眼的是來(lái)自“漢網(wǎng)”的網(wǎng)民的話(huà)――他們不但有組織的四處轉(zhuǎn)貼批判陳明的帖子，不斷更換馬甲灌水罵人，甚至用黑客的技術(shù)手段給儒學(xué)聯(lián)合論壇放蠱下毒，那么，作為個(gè)人得分最高的則要數(shù)來(lái)自華夏復(fù)興論壇的云塵子了。他懷著“大義當(dāng)前，不敢有所退避”的激情起草了一個(gè)關(guān)于電視連續(xù)劇《施瑯大將軍》的聲明“實(shí)用主義不可不防，千古是非不可擾亂”。文章一開(kāi)始，就拋出了三個(gè)原則：就事論事，不涉及具體人；求同存異，不排斥異己；不把自己觀點(diǎn)強(qiáng)加于人。隨后云塵子開(kāi)始拋出他一個(gè)個(gè)鏗鏘有力的“千古是非”，施瑯已經(jīng)是“人格不正，大節(jié)有虧”，誰(shuí)不承認(rèn)這點(diǎn)誰(shuí)就是擾亂“千古是非”的“實(shí)用主義者”，哪有半點(diǎn)討論的余地？隨后的史實(shí)材料則是清一色的為他自己已成定論的價(jià)值預(yù)設(shè)服務(wù)。在這個(gè)平臺(tái)上的云塵子，凜然的道德優(yōu)越感，古雅的半文半白的言辭，不僅引來(lái)一群大漢族主義者的擊節(jié)叫好，甚至一些真誠(chéng)的書(shū)生們也在霧里看花中不辨朱紫盈盈拜倒。清醒的網(wǎng)友追問(wèn)一句你那“千古是非”的標(biāo)準(zhǔn)究竟從何而來(lái)？他這樣答曰：廣大朋友的對(duì)此劇的反駁。

如果他說(shuō)依據(jù)“孔孟之道”的一般原則，將那個(gè)超越性的“道”落實(shí)還原到具體情境進(jìn)行分析討論，并把這一情理道理的推理過(guò)程顯示出來(lái)，大家或許心服口服?？梢罁?jù)“廣大朋友的反駁”就是另一回事了。很簡(jiǎn)單，你做過(guò)客觀調(diào)查么？別人是不是可以說(shuō)連續(xù)劇在中央臺(tái)播、此前還有歌劇、京劇的施瑯題材作品獲獎(jiǎng)以及學(xué)術(shù)界三年前已就施瑯歷史地位專(zhuān)題研討也是另一種民意來(lái)反詰？至于投機(jī)，陳明并未因?yàn)榱R聲洶洶而改變自己觀點(diǎn)，而是在報(bào)刊雜志的記者采訪(fǎng)中用理論邏輯為自己的觀點(diǎn)論證――迄今未見(jiàn)正面有力的回應(yīng)！實(shí)用主義在云塵子那里頗含貶義，是非對(duì)錯(cuò)姑置不論，借來(lái)一試，戴在云塵子頭上嚴(yán)絲合縫仿佛度身定做――再?zèng)]有誰(shuí)比那在宣言之外的文章中大談儒學(xué)要進(jìn)入實(shí)踐層面的他像他自己說(shuō)的那種急功近利的實(shí)用主義者了。至于投機(jī)，看看這個(gè)人說(shuō)鄉(xiāng)愿似的笑容可掬和自我標(biāo)榜的騷（show）氣熏天，答案實(shí)際也就不言自明了。陳明在訪(fǎng)談中層次清晰的理論分疏和激烈犀利的言辭，即使有什么可議之處，那也是“雖一人吾往矣”的固執(zhí)和目無(wú)余子的傲慢。兩相對(duì)照，這一點(diǎn)可以看得更加清楚明白――難道不是么？ 

聲音喧鬧不代表意義豐富，嗓門(mén)高調(diào)也不意味真理在握。一場(chǎng)由電視連續(xù)劇引起的網(wǎng)絡(luò)爭(zhēng)論很快就會(huì)煙消云散。但做為一個(gè)文化事件，其所折射出的理論素養(yǎng)、人格修養(yǎng)卻是當(dāng)代中國(guó)社會(huì)的真實(shí)一角。云塵子仍將是云塵子，陳明也仍將是陳明。如果說(shuō)網(wǎng)絡(luò)上魚(yú)目混珠良莠莫辨，那就讓時(shí)間去證明一切吧――何妨拭目以待？


附錄：
人物分析報(bào)告——慷慨激昂大義凜然之云塵子

作者：阿三

在有關(guān)施瑯問(wèn)題的爭(zhēng)論混淆塵上之時(shí)，云塵子先生代表華夏復(fù)興論壇發(fā)出了一份觀點(diǎn)聲名。

題目是《實(shí)用主義不能不防，千古是非不可擾亂》，從題目可以看出，云塵子先生的用意十分明確，并包含了他對(duì)現(xiàn)實(shí)的判斷。他的判斷是，當(dāng)下實(shí)用主義已經(jīng)造成危害，千古是非已經(jīng)被擾亂。這里已經(jīng)有一個(gè)已成定論的不可違背的“千古是非”。在語(yǔ)氣上，“千古是非”一詞帶有沉痛的感情色彩，直接傳遞的感情信息是：誰(shuí)敢擾亂千古是非，誰(shuí)就是千古罪人。情感之沉痛，國(guó)家責(zé)任感之強(qiáng)烈，使得讀者不由自主被感染，甚至對(duì)在云塵子心中已成定論的“千古是非”也不敢問(wèn)個(gè)究竟，所做的唯有找尋擾亂“千古是非”的罪人。

就象中世界基督教哲學(xué)中，奧古斯丁對(duì)詢(xún)問(wèn)上帝創(chuàng)世的時(shí)間學(xué)說(shuō)的人們進(jìn)行的回答，他準(zhǔn)備為提出這些問(wèn)題的人下地獄去尋找答案一樣，只要對(duì)“千古是非”進(jìn)行追問(wèn)就成了對(duì)愛(ài)國(guó)情感的褻瀆?？墒羌词乖谥惺兰o(jì)神學(xué)的信仰上帝的絕對(duì)權(quán)威中，奧古斯丁在說(shuō)過(guò)這句話(huà)之后依然對(duì)時(shí)間學(xué)說(shuō)做出了詳細(xì)的回答，那么我們依然有權(quán)利對(duì)在云塵子先生那里已成定論的“千古是非”中進(jìn)行追問(wèn)。云塵子對(duì)國(guó)家的熱愛(ài)肯定不會(huì)超過(guò)奧古斯丁對(duì)上帝的熱愛(ài)，既然后者不認(rèn)為質(zhì)疑創(chuàng)世就擾亂了“千古是非”，那么云塵子也沒(méi)有資格把自己的標(biāo)準(zhǔn)利用修辭手段放置到不容質(zhì)疑的地步，并因此把人們的目光轉(zhuǎn)移出對(duì)“千古是非”的爭(zhēng)論，而轉(zhuǎn)到對(duì)千古罪人的懲罰中去。

在正文中，云塵子宣稱(chēng)“大義當(dāng)前，不敢有所退避”，又是一聲振聾發(fā)聵的呼喚，讓人不能不擊節(jié)贊嘆。下面三個(gè)原則的拋出，更是秉承了寬容自由開(kāi)放之原則：就事論事，不針對(duì)具體人；不排除異己；求同存異，不強(qiáng)加于人。這三條原則是面對(duì)爭(zhēng)論最合適的態(tài)度，提出這種態(tài)度之人自然也贏得人心，如果僅此三點(diǎn)，這個(gè)聲明還是讓人暗自贊嘆的，在這種原則之下，討論的平臺(tái)更好的搭建。但是論戰(zhàn)性題目卻與三條寬容自由開(kāi)放之原則不符，其后的正文，開(kāi)始拋出一個(gè)又一個(gè)大結(jié)論！

其后的文字對(duì)施瑯的問(wèn)題從多個(gè)方面進(jìn)行蓋棺定論，不斷引用孔子語(yǔ)錄，選擇支持自己論點(diǎn)的歷史片段，這些大結(jié)論是嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)者不屑于反駁的，對(duì)史料的選擇狹隘片面，僅是為自己的價(jià)值服務(wù)，史料只是險(xiǎn)隘價(jià)值觀的婢女。

除此之外，用大段大段的慷慨陳詞，令人兩股戰(zhàn)戰(zhàn)，汗流浹背；贊嘆于此君之高風(fēng)亮節(jié)，慚愧于吾輩之卑下委瑣，全不顧其論證除慷慨陳詞之外空洞無(wú)物；其所宣揚(yáng)寬容開(kāi)放之原則為一紙空文。洋洋灑灑之中，“千古是非”已成，討論的平臺(tái)僅成一空戲臺(tái)。

看了不禁啞然失笑。此文人之出現(xiàn)比激奮的憤青大眾之危害更甚，利用大眾的心理情感，玩弄修辭手段進(jìn)行心理麻醉，利用寬容自由之平臺(tái)夾售私貨。一口一大義，無(wú)形中自己成了不可質(zhì)疑的是非代言人。在這個(gè)過(guò)程中，異己被無(wú)形貶低，自身被無(wú)形提高，完成一系列博學(xué)愛(ài)國(guó)之角色扮演。

虛偽文人，激憤流氓，市井小民，真誠(chéng)的愛(ài)國(guó)者……在這場(chǎng)爭(zhēng)論中，好戲接連出場(chǎng)，人性的諸多面孔一一展開(kāi)。讓我們拭目以待。