7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

心學(xué)是道德倫理學(xué)說(shuō)嗎？

作者：吳笑非

來(lái)源：作者授權(quán) 儒家網(wǎng) 發(fā)布

時(shí)間：孔子二五六七年歲次丙申十月初五日庚寅

         耶穌2016年11月4日

心學(xué)是道德倫理學(xué)說(shuō)嗎？

答：俗語(yǔ)道德，乃西語(yǔ)moral。倫理，則是ethics。Ethics是常規(guī)、制度、估價(jià)的體系，moral是建立在ethics體系上的善惡判斷，并落實(shí)為儀式、規(guī)則、義務(wù)、禁忌方面的風(fēng)俗習(xí)慣。在漢文中，道者，行所由也。德者，在心曰德。老莊以無(wú)為本原，道是其強(qiáng)名，漢儒以元或太易為本原，道是其流行而未分，宋明以太極為本原，道是天理之流行。道之可貴或抽象，在乎生生，生生是本原展開(kāi)于萬(wàn)物之實(shí)體，在物則有陰陽(yáng)五行，在人則有五常五倫，至于具體的ethics，又是五倫五常由于五方之民異性而形成的偏差，過(guò)去有把這個(gè)詞譯為風(fēng)俗，是符合希臘詞源的。蓋五方之民人人皆有者謂之性，性無(wú)不同，只有偏勝之別。泰西既以為ethics有所別，則見(jiàn)此詞只是對(duì)四方民俗的概括。倫者，類(lèi)也。理者，分也。是具體到人群（倫），與個(gè)人（individual，分）的細(xì)則，這點(diǎn)類(lèi)似ethics，而moral可視為進(jìn)一步展開(kāi)。總之，中國(guó)有一個(gè)次第：

元（本原）=》道（流行生生）=》性（本原賦予人）=》情、俗（五方之民有偏勝，ethics）=》分（人群之規(guī)范，個(gè)人之德行，moral）

更重要的，功夫著力處也是不同。Ethics或moral philosophy把努力放在perfect duty或Categorical Imperative上，在我看來(lái)，他是意在構(gòu)造一種更好的教化。但有者不宜有也，他認(rèn)為如此是良風(fēng)，別人亦可以認(rèn)為如彼是美俗，結(jié)果不過(guò)是風(fēng)俗愈多，而良善愈薄，我說(shuō)良善愈薄不是說(shuō)世風(fēng)日下，而是人民對(duì)良善的追求會(huì)越來(lái)越消極。西方哲學(xué)史可謂美善、信仰、理性之說(shuō)多如牛毛，眾人皆知法令愈密，盜賊多有，法令去Kategorische Imperativ幾何呢？

中國(guó)古人從不在這些上費(fèi)精神，蓋俗本于性，形而下者不過(guò)五倫五常，而百姓手足定矣。當(dāng)然我們也遇到西洋哲學(xué)同樣的問(wèn)題，就是有善有不善，有一時(shí)之善，有理想中永恒之善，但在中國(guó)看來(lái)，根本不需要人為言論，生造名詞，不過(guò)經(jīng)權(quán)而已，說(shuō)大些，也不過(guò)天時(shí)有所不齊而已。功夫用在性上，理論上氣質(zhì)、人欲、習(xí)心、遮蔽少些，性理便可以使出得多些，那經(jīng)權(quán)就自然判斷了。功夫不在這上面用，表面在求知求心，其實(shí)是猶豫造作。人何故猶豫？亦無(wú)非氣質(zhì)習(xí)心罷了。

且諸君要注意了，以上不過(guò)知的事，今人看西儒書(shū)也往往只看到些知上的事，他們知上的也沒(méi)說(shuō)完，也沒(méi)說(shuō)定，但我素來(lái)以為，泰西賢者在踐行上往往功夫過(guò)于中國(guó)人的，也許他們一生不免于支離未竟，或雖已竟，也只是留給后人大量批評(píng)研究的糟粕，但至少他們很有一批賢人，是一邊求知，一邊踐行的，你可以說(shuō)他未愜于心，但至少道學(xué)功夫是需要我們尊敬和取法的。若眼光只在糟粕上，也真枉了他們的一番宏論。

這里還有一個(gè)邏輯問(wèn)題：形而上者用諸形而上，不用諸形而下。用俗語(yǔ)來(lái)講，普遍性的理論只能用于抽象的人，不可用于具體的人群。在中國(guó)這是個(gè)名實(shí)相副，名分有定的原則。你可以提出抽象的倫理觀(guān)，探討普遍性的法則，但說(shuō)說(shuō)而已，落實(shí)到具體人群，就必須因應(yīng)具體人群的風(fēng)俗?；蛘哒f(shuō)，理論的意義，只是一種教化的可能。但教化是具體的事，移風(fēng)易俗是細(xì)致的活，只能用實(shí)踐來(lái)回答?；蛘哒f(shuō)，普遍的理論只能帶來(lái)模糊的敘事，明確的判斷只能求助于具體的功夫。

退一步，我們把ethics、moral或其現(xiàn)代漢語(yǔ)對(duì)應(yīng)物概括為人事，那么心學(xué)是關(guān)注人事或曰以人事為中心的嗎？不。道學(xué)是關(guān)注天理的，大家都懂，那么心學(xué)何以產(chǎn)生？無(wú)論陳白沙還是王陽(yáng)明，共同之處都是道學(xué)上下過(guò)充分的功夫，但他們?nèi)杂X(jué)未有湊泊吻合處。何哉？以朱子易學(xué)觀(guān)之，實(shí)在是道學(xué)雖稱(chēng)天理，功夫卻用在人事上多。既在人事上多，后學(xué)亦不能不在人事上求。故雖曰天理，時(shí)人實(shí)未嘗坦然精專(zhuān)于天理物理，而是忽然稱(chēng)物理，忽然頌人事，雖曰理一，究竟兩端用力，未嘗能合。設(shè)使白沙讀書(shū)，便如清人般以訓(xùn)詁為至道，如楊升庵然，則亦足以安心，又豈生出許多功夫來(lái)？設(shè)使陽(yáng)明格竹，便在物理上開(kāi)拓去，如李瀕湖然，則足以立命，又豈生出許多事故來(lái)？故我說(shuō)心學(xué)之生，不是道學(xué)不談心，恰是道學(xué)談心太過(guò)，學(xué)者才看到肯綮。然則心學(xué)學(xué)問(wèn)也只在此連接部用力，此關(guān)節(jié)一破，余無(wú)贅言?，F(xiàn)代人見(jiàn)他言心言知，便生出許多epistemology的遐想來(lái)，他山之石，無(wú)妨攻玉，但一定要把心學(xué)從道學(xué)系統(tǒng)中孤立出來(lái)，甚至對(duì)立起來(lái)，來(lái)探討一個(gè)反對(duì)了朱子學(xué)的心學(xué)理論，就未免九州之銅，鑄成大錯(cuò)了。且西人之真知觀(guān)念與中國(guó)不同，中國(guó)以良知即是天理，氣質(zhì)遮蔽良知，故道學(xué)功夫在知天理，破障蔽，心學(xué)功夫在致良知，正事物。故以中國(guó)言，則發(fā)動(dòng)處便是真知，百姓日用亦在其中。若以西人言，則耳目聞知皆有所恃，真知只由覺(jué)悟或reason得到，方是本原。這樣產(chǎn)生的科技傳統(tǒng)也不相同，中國(guó)以醫(yī)學(xué)、算學(xué)為代表，算學(xué)強(qiáng)調(diào)程序化，強(qiáng)項(xiàng)是善算，弱點(diǎn)是沒(méi)有綜合意識(shí)。影響所致如歷學(xué)，誰(shuí)算得更準(zhǔn)誰(shuí)就勝出，無(wú)論中算、回歷、地心說(shuō)、日心說(shuō)，比的只是數(shù)據(jù)處理能力。醫(yī)學(xué)綜合性強(qiáng)，但也不必太夸張，陰陽(yáng)五行提供的僅是思路，真功夫是靠親嘗百草，懸壺濟(jì)世得到的，中醫(yī)沒(méi)有純理論家，理論創(chuàng)樹(shù)都是從實(shí)踐中來(lái)。相比而言，西方科技的強(qiáng)項(xiàng)是綜合，是建立模型，其成就在十九世紀(jì)達(dá)到頂峰。由于時(shí)代的滯后性，今日中國(guó)所樂(lè)道的哲學(xué)都來(lái)自那個(gè)時(shí)代或之前，充滿(mǎn)了episteme的信心滿(mǎn)滿(mǎn)，也就順理成章把reason視為一切認(rèn)知的根基。這種理論本來(lái)應(yīng)該擁抱朱子學(xué)，至少表面上接近。但或許由于二十世紀(jì)以來(lái)的人的問(wèn)題的提升，又覺(jué)得朱子學(xué)談心談人的認(rèn)知少了，所以選了陽(yáng)明學(xué)。其實(shí)朱子學(xué)談心很多啊，但心的功夫在性上，話(huà)語(yǔ)最終是回到天理的，所以今人便以為不關(guān)心了。但陽(yáng)明學(xué)只是在發(fā)動(dòng)處講明就夠了，他不說(shuō)的全在朱子學(xué)中，乃是二家甚至包括漢學(xué)、道家所共享的理氣學(xué)說(shuō)。今人又隨著陽(yáng)明學(xué)不言，而以為心學(xué)沒(méi)有，又把這個(gè)他的認(rèn)知空缺用西方十九世紀(jì)的認(rèn)識(shí)論補(bǔ)了進(jìn)來(lái)。這種疊床架屋且不論，現(xiàn)在可是后二十世紀(jì)了，演繹推理、物理模型，甚至數(shù)學(xué)方法無(wú)法解決的問(wèn)題層出不窮，最牛的人工智能不是靠公理化的邏輯系統(tǒng)，而是靠人工神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)，他的確解決問(wèn)題，但不會(huì)有原理的啟發(fā)。哥德?tīng)柖ɡ聿豢赡馨獾寡堇[推理，但吳文俊先生用數(shù)學(xué)機(jī)械化證明指出的退化情形才是致命傷。總之，機(jī)器不知道原理，但可以解決問(wèn)題。人自以為善于推理，其實(shí)漏洞百出。放在西學(xué)背景下，這種陳述會(huì)被誤以為反對(duì)rationality，但在中學(xué)背景下，怎么會(huì)呢？這不過(guò)是說(shuō)明功夫沒(méi)那么簡(jiǎn)單罷了。愈是本原，便愈不容形式化的推理，所以認(rèn)識(shí)越進(jìn)步，漂亮的公式，簡(jiǎn)潔的模型，就越要讓位給數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)和分析。規(guī)律總是有的，因?yàn)槿f(wàn)物依理而生。規(guī)律越來(lái)越成歸結(jié)為數(shù)據(jù)，因?yàn)槿祟?lèi)終于認(rèn)識(shí)了點(diǎn)形而上的東西，人間日用所感的形式，終于在這里被稀釋掉了。

那么回到心學(xué)，他缺少物理的內(nèi)容嗎？答：在古代，他從來(lái)不缺，他的物理就是道學(xué)的理氣，而道學(xué)的理氣，又無(wú)非來(lái)自漢學(xué)的太易與物體。若在今天，道學(xué)、心學(xué)，只是學(xué)說(shuō)，與哲學(xué)類(lèi)似，只能籠統(tǒng)說(shuō)說(shuō)物理，哲學(xué)家說(shuō)不了兩句，還要回到ethics或politics上，心學(xué)和他們也無(wú)分伯仲。若有人立志物理，那就一定要在本世紀(jì)的科技基礎(chǔ)上展開(kāi)思想，要往前看。另外，道藝分離，或工藝成為專(zhuān)科之學(xué)是早已有之，甚至夫子身后的百家爭(zhēng)鳴，便可以視為王官學(xué)解體后的百工各自立學(xué)。當(dāng)然，有專(zhuān)科而無(wú)會(huì)極，則蔽在支離。但漢朝恢復(fù)王官學(xué)（即經(jīng)學(xué)）之后，專(zhuān)科之學(xué)更是經(jīng)師無(wú)可企及的，漢經(jīng)師精通歷算，長(zhǎng)于律令，善察水土者多有，但能治傷寒，知胃腸尺寸者，或慣習(xí)金戈，通四夷風(fēng)俗者，于傳未聞。經(jīng)師不過(guò)偶爾及之，點(diǎn)到而止罷了。經(jīng)師及之，則知藝非道外，止之，則是知也有涯。漢時(shí)經(jīng)師以閎覽博物為修養(yǎng)，已不能不如此。道學(xué)來(lái)自漢學(xué)，雖然失了太易、元?dú)?、物體、禮體的概念，但歷法律呂，兵法錢(qián)糧，亦頗有用心者，但或通一藝而已，博物則不逮。心學(xué)如何？和道學(xué)無(wú)所別，且昔日葉水心、王陽(yáng)明都是以治績(jī)留名的，蓋存善去惡，何所不得？

或又有人問(wèn)：季彭山雖治經(jīng)，馮猶龍雖小說(shuō)，與心學(xué)功夫何干？答：有所成就者，莫不在其知行合一。所知未必良知之學(xué)也，所行未必堯舜步趨也，但能有知有行，何難有所創(chuàng)獲？陽(yáng)明立教，道堯舜只是此心，何曾說(shuō)舍我不能有為也？必待心學(xué)然后有良知，猶是以良知為心外之物也。故中國(guó)有圣人，西方亦有賢者，中國(guó)有儒生未必能行在孝經(jīng)，西方有哲人尚可以知行不貳。若說(shuō)心學(xué)倘開(kāi)不出物理，便需要西學(xué)來(lái)補(bǔ)充，那西學(xué)又豈是個(gè)個(gè)都能搞得了大數(shù)據(jù)，贏得了圍棋的呢？且以為拿來(lái)一補(bǔ)便有了科學(xué)，還是十九世紀(jì)的觀(guān)念。且君若致了良知，要在科學(xué)上有所成就，直管去做才是你的良知，又何補(bǔ)苴之暇？

責(zé)任編輯：柳君