【吳笑非】或問朋黨和政黨的區(qū)別？
或問朋黨和政黨的區(qū)別？
作者：吳笑非
來源：作者授權 儒家網(wǎng) 發(fā)布
時間：孔子二五六七年歲次丙申十月初七日癸巳
耶穌2016年11月6日
或問朋黨和政黨的區(qū)別？
答：過去是先通過科舉獲得官員身份，然后再由于觀念、操守、籍貫、同科、座師的關系形成朋黨?，F(xiàn)代是要先進入政黨，成為紅人，然后才能被提名成為候選人進入代議制機構(gòu)或被推舉進入為行政、司法機構(gòu)執(zhí)政?？傊^去是先入官后結(jié)黨，所以對官員奉公的要求，要優(yōu)先于黨派忠誠的要求。現(xiàn)在先入黨后為官，自然對黨派的義務，要提到對國家以公滅私的前頭。而且現(xiàn)代政治也給了文過飾非的理論，即政黨（無論兩黨、一黨、多黨）雖然壟斷著從代議制機構(gòu)候選人提名，到自己的黨員在議會或委員會中提名并很大程度上任命行政、司法、監(jiān)察機構(gòu)官員的權力，但這種政治勢力，卻被定義為社會組織，而非政府機構(gòu)。現(xiàn)代的政治正確是政府必須小，而壟斷政權的社會組織卻沒有法律去阻止其膨脹（當然，因為立法是他們一同掌控的。無論這個黨上臺，還是那個黨獲勝，黨一邊控制政府，一邊為將來的黨派利益默默鋪墊，是他們的默契）。而政黨所以如此幸運，是因為他控制著選民，所以他變成了選民意志的代言人。于是為政府奉公，不過是職業(yè)道德，而服從黨的領導，則成了尊重選民的意志。政府既然只是一個越小越好，最好只為社會做必要的保駕護航并適時背上黑鍋的角色，對他的職業(yè)道德，當然要讓位于對選民的代理機構(gòu)也就是政黨的忠誠。同時由于政黨不是政府，是社會機構(gòu)，所以又無需服從對政府的公開性要求，所以選民的意志是可以被黨內(nèi)消化掉的。所以對選民的民主義務，無論從制度安排到現(xiàn)實操作，都被轉(zhuǎn)化成了對黨的忠誠。
那么作為古典學者，我們反對朋黨嗎，反對政黨嗎？按照古典政治學，當然反對朋黨。固然歷史上朋黨曾成為小人攻擊和鎮(zhèn)壓君子的工具，結(jié)成必要的朋黨也是君子自保以及實現(xiàn)改革意圖的客觀需要。但是，朋黨就是朋黨，君子必也正名，不要一邊結(jié)黨了，還一邊標榜君子群而不黨，更不能因為自己結(jié)黨了便為朋黨辯護。君子應時時提醒自己：第一，你無論為了行勢，為了行權而結(jié)黨，結(jié)黨就是以惡制惡，行權就要做好放棄自己的名譽乃至官位的準備，如果你借助了朋黨而最終不能反正，那就理當背負罵名，所以你時常念叨的不應該是謀其道不計其功，而應該是事敗則死之。第二，君子即便行權結(jié)黨，也應處于自然而然，由于公益的信念，由于公事的需要，而自然團結(jié)在一起。這種團結(jié)當然需要一定的禮儀往來以固結(jié)，君子亦不必避嫌，但為公為私，心中了然。若有一絲私欲，便不是君子所為，也終將敗于私欲。
現(xiàn)代政治學便不同了，他們?nèi)绾巫詧A其說倒不重要，關鍵是由于政府是被限制監(jiān)管的對象，所以現(xiàn)代國家的政策制定和實行，實際上必須依賴具有全國動員能力的政黨政治。因為既然他們說權力屬于選民，而政黨直接控制選民，政府不得干涉選民，那行勢就已經(jīng)規(guī)定了：能夠控制選民以落實國家政策的，只能是政黨，政府只是必要時政黨授意下的暴力工具。那么在現(xiàn)代政治下拿掉政黨，其實就是取消了國家對全國的權威，國家便成了一個空架子，暴力機器也許還可運行，但內(nèi)部卻是權力真空，只等待著各種臺前幕后的政治勢力（包括資本或軍方或外國人所控制的勢力）去填充。那么由于我前面說過的選民意志被稀釋的問題，現(xiàn)代政黨政治實際是塑造了一個半公開的幕后政治，當然現(xiàn)代理論也無需避諱，政黨就是體現(xiàn)其背后集團利益的，是利益集團和前臺政府的中介。
古典政治是全國各階層選民直接通過科舉制度形成政府，所以政府天然被認為是最大的公，然后政府通過他的成員再把公的教化落實到民間各個階層，這是上下交互的過程，也是作為個人的公民通過科舉制度實現(xiàn)人生價值和階級轉(zhuǎn)化的方式。而現(xiàn)代政治是貴族政體的變種，是舊貴族和新權貴的光榮革命。新舊貴族不在前臺出現(xiàn)，也不再受主權者的威脅，他們通過政黨控制選民，通過政黨控制政治。當然，現(xiàn)代政治既然號稱民主，那就有可能出現(xiàn)不用命的革命黨，但新舊權貴早已把本階級的傳統(tǒng)變成司法傳統(tǒng)，并通過司法權和上院的立法權來對抗試圖用國民議會取消上院，用議行合一威脅司法的民主意圖。由于眾所周知的歷史緣故，革命黨無法兌現(xiàn)給人民的承諾，這倒未必是他們不誠實，而是無論制度還是理論，西方歷史都沒有提供可靠的資源。革命黨意識到人民的敵人是階級，是國家，于是他們要消滅剝削階級，要消滅國家機器。但人民是不能自發(fā)形成運動的，且為了如此眾多的選民，勢必需要一個過度膨脹的政黨組織。于是革命黨仍舊扮演了選民與政府的中介角色，也依舊控制壟斷著選民的意志，依舊一邊抹黑質(zhì)疑（如果不是消滅）政府，一邊又要借用政府的暴力。唯一不同于昔日弒君者的，只是掃除了其他的政黨而已。但對政黨的忠誠，仍優(yōu)先于對政府的忠誠，政府仍是一個被警惕被監(jiān)管和被利用的工具。而政黨對自身和國家的管理，也仍然作為社會組織，游離于法制之外，僅僅是自己的事情。最后的結(jié)果，不過是自由世界的政黨如果墮落，需要和利益集團合謀。而革命黨如果墮落，他背后原本沒有更強勢的利益集團，所以沒有商量。且前者合謀可以更隱蔽，更文雅，后者會立刻招徠主權者的謾罵和無奈。總之，現(xiàn)代政治，就是中介大于政治，民主和公義被中介兩頭稀釋，和成了中介榮譽的理論來源。
認識到這種中介有實無名的現(xiàn)狀，就應當認識到政權問題的根本，不是政府，不是國家（機構(gòu)），而恰恰是選民與政府的中介，也就政黨。所以革命黨如果要坦然面對自己的理想，那要消滅的不應是國家，而應當是他自己。西源的革命黨面對這種命題，當然無所適從。但從中國政治學來看，你要做的，就是開科舉，立公義，杜朋黨。事實上科舉制，先公后私，是普遍工具，自由世界忠于民主的力量也可以使用。自由世界的左翼或革命黨的右翼，如果有什么差別的話，只在于科舉名額分配和科舉內(nèi)容、等級的選擇。至于運行效果如何，就靠教育體系和國民教育意識的情況了。把受教育的成本壓到最下層階級也能承受，把閱卷嚴格到任何人不可能上下其手而不被發(fā)覺，那只要國民勤奮，每個階層都會貢獻自己的代表來參與政治的。
科舉作為根本制度的政治（如宋朝、明朝，今天需要改良的也不過是內(nèi)容廣泛些，并加入女科而已），是選賢與能，地天交泰的政治?，F(xiàn)代政治用古典術語來說，是壅滯的政治，是陪臣執(zhí)國命，或曰門閥的政治。當然，賢能制有賢能制的優(yōu)劣，不是處處都好，寡頭制有寡頭制的優(yōu)勢，大家經(jīng)歷了四百多年的部族統(tǒng)治、政黨政治，如果想通了，接受了，認命了，學會頌揚億萬富翁們的恩德與榮耀了，如果您有幸生在一個經(jīng)濟向上發(fā)展，沒有強勢境外威脅或顛覆或經(jīng)濟壟斷的國家，還是可以享受一個卑微而幸運的生活的。
責任編輯：柳君
【上一篇】【吳笑非】公民的意志如何表達？
