7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

為權(quán)力背書不是真儒家 讀書人不能作踐自己

受訪者：黃兆強(qiáng)

采訪者：張弘

來源：鳳凰評論

時間：孔子二五六七年歲次丙申十月初十一日丙申

          耶穌2016年11月10日

左起：牟宗三、徐復(fù)觀、唐君毅

日前, 簡體本《唐君毅全集》發(fā)布會暨“現(xiàn)代新儒家與現(xiàn)代世界”國際學(xué)術(shù)研討會在成都舉行，該活動由宜賓學(xué)院等單位主辦。唐君毅、徐復(fù)觀、牟宗三等海外新儒家，如何應(yīng)對中國歷史上的皇權(quán)專制主義？新儒家對民主自由等現(xiàn)代價值，該持怎樣的態(tài)度？就此問題，鳳凰評論《高見》專訪了曾在這些新儒家門下受教的香港新亞研究所黃兆強(qiáng)教授。

訪談嘉賓：黃兆強(qiáng)（香港新亞研究所教授）

鳳凰評論《高見》訪談員：張弘（鳳凰網(wǎng)主筆）

鳳凰評論《高見》：我看到你提交的論文里面有一個細(xì)節(jié)，你當(dāng)時辦《民主評論》雜志，約唐先生寫稿。

黃兆強(qiáng)：《民主評論》雜志是徐復(fù)觀先生1949年在香港創(chuàng)辦的。辦雜志有三個困難，一個是稿源，一個是經(jīng)費(fèi)，一個是讀者。徐復(fù)觀先生1949年在香港得到蔣介石的資助，辦這個雜志，當(dāng)時，國民黨在政治和軍事上處于共產(chǎn)黨下風(fēng)，就從學(xué)術(shù)、文化上對抗。具體落實(shí)的表現(xiàn)，則是辦刊物。徐先生作為主編，請了很多在香港和臺灣的著名學(xué)者來投稿，其中很重要的投稿者是唐君毅老師，牟宗三老師。

這個雜志辦了17年，1949年到1966年，后來撐不住了。而且蔣介石罵，本來給你們錢辦雜志，沒想到辦了雜志以后里面很多文章是罵國民黨的。因?yàn)閲顸h想專制，違反民主，徐先生這個雜志既然是《民主評論》，蔣介石的表現(xiàn)跟民主精神背道而馳的話，當(dāng)然要在文章里面批判。所以從另一方面來講，蔣介石給了10多年的經(jīng)費(fèi)，辦了一個罵自己刊物的雜志，這也是很不簡單。

鳳凰評論《高見》：毛澤東說，百代都行秦政制，唐先生等新儒家對中國古代的專制政治持怎樣的看法？

黃兆強(qiáng)：徐復(fù)觀、唐君毅和牟宗三，三位先生都覺得中國傳統(tǒng)是君主專制，民眾相對來講被看貶了。

錢穆先生覺得傳統(tǒng)中國不算是專制，只有明清如朱元璋廢掉宰相制等等做法，比較專斷點(diǎn)，之前很多讀書人通過科舉制度，或者別的渠道做官，他們來自民間，所以說中國政府是專制的好像不太對，因?yàn)槔锩婧枚嗳藖碜悦耖g?？墒切?、唐、牟不太贊同，尤其是張君勱跟徐復(fù)觀很反對，覺得錢穆先生有點(diǎn)頭腦不清。

問題關(guān)鍵在于，權(quán)力在皇帝手上，開放一點(diǎn)的皇帝，譬如說唐朝的太宗皇帝，他可以某種程度上允許讀書人講話，可是他不開放的話，完全拿他沒有辦法，因?yàn)闆]有架構(gòu)來管得了皇帝。這種情況下，皇帝愿意聽，可以給你機(jī)會講，要是不開放的話，可以隨時把你罷免掉。

牟先生講，政治政治，政和治是分開的，政有政權(quán)，治有治權(quán)，政權(quán)是擁有權(quán)，治權(quán)就是管理權(quán)，授權(quán)給你，幫皇帝管理一下老百姓，所以政權(quán)第一，治權(quán)第二。不開放政權(quán)給你，除非鬧革命把我推翻，要不然這一輩子，下一輩子，兒子輩和孫子輩都統(tǒng)治下去。所以，牟先生是從權(quán)力根源上著眼點(diǎn)去衡量。中國從秦始皇到1911年，都是帝王專制的格局。牟老師講，只有一個人是自由的，那就是皇帝。

鳳凰評論《高見》：這是可以理解的，海外新儒家反對專制極權(quán)有其合理性?；实鄣臑樗麨?，在現(xiàn)在被譽(yù)為明君的李世民身上就體現(xiàn)得很明白：魏征在世的時候，李世民跟他還可以。魏征死了之后，李世民把魏征的墓給挖了。

黃兆強(qiáng)：唐太宗在世的時候非常敬重魏征，所謂以銅為鑒，可正衣冠；以古為鑒，可知興替；以人為鑒，可明得失。李世民當(dāng)了二十幾年皇帝，當(dāng)久了以后越來越霸道，越來越不按牌理出牌了。我特意請教過嚴(yán)耕望老師，唐朝三省制應(yīng)該相當(dāng)民主，嚴(yán)耕望老師說，你不要這么天真。關(guān)于三省制，理論上權(quán)力制約是存在的，可實(shí)際的操作層面，皇帝常常把他們架空，因?yàn)闆]辦法罷免皇帝，沒有憲法管得了皇帝。唐太宗算是中國歷史上比較開明的皇帝，三省都不見得能管得了他，其他的就更不用說了。

鳳凰評論《高見》：從這一點(diǎn)來說，錢穆先生對中國文化的感情太深了，一心為中國的政治制度和文化辯護(hù)。在這一點(diǎn)上，唐先生、牟先生、徐先生會反對他。

黃兆強(qiáng)：徐復(fù)觀先生說，我跟錢穆都非常愛國，錢穆愛國把好的一面愛了，不好的一面他照愛。任何文化都有好的和不好的，護(hù)短就不對了。徐先生說，我愛中國不亞于錢先生，可是該愛的我一定推崇，不好的就要批判，我不是惡意，而希望通過批判它，讓大家醒悟過來，原來中國也有不好的一面。好的要推崇，保住，發(fā)揚(yáng)光大，不好的經(jīng)過批判后慢慢反省和改進(jìn)，這才是愛之道。

鳳凰評論《高見》：剛才說到的唐君毅先生也好，牟宗三先生也好，徐復(fù)觀先生也好，是否可以理解為他們?nèi)挤磳Ｖ疲?/p>

黃兆強(qiáng)：對，我的看法是，真正的儒家都是反對專制的?！渡袝防锩婢椭v，“天視自我民視，天聽自我民聽”，就是說上天這個超自然主宰，它沒有眼睛，之所以能看到，是透過老百姓的眼光去看，上天所聽到的也來自老百姓。這盡管不能說是民主，至少可以說是民本。另外，孔子也講，天子，大夫，諸侯，這些統(tǒng)治階層，如果做得不對的話，不妨貶斥他們，討伐他們，批判他們。由此可見，一個真真正正儒家的話，能夠站在老百姓的立場，對當(dāng)時統(tǒng)治者產(chǎn)生相當(dāng)程度的批判，甚至于推翻，孔子都不反對。

孟子就更清楚了。他說民為貴，社稷次之，君為輕。三者之中，最重要的是重視老百姓的生存、權(quán)利，重視他們的言論，國家次要一點(diǎn)，最輕的是統(tǒng)治者?？酌辖^對是真儒家的代表。由此可見，真正的儒家一定是反對專制政權(quán)的，一定是站在老百姓這邊，跟當(dāng)政者形成某一方面的抗衡。

當(dāng)時毛澤東批判讀書人，把讀書人視為臭老九。徐復(fù)觀老師說，毛澤東這個說法，他相當(dāng)程度贊成，70%到80%的讀書人完全要不得。為什么呢？他們不是幫助老百姓講話，不是站在老百姓的立場為他們爭取福利，反而是為統(tǒng)治階層張目，所以批判他們、斗爭他們是對的，但是也不能夠太極端。

統(tǒng)治者常常通過他們的權(quán)力招徠很多讀書人，為統(tǒng)治者拼命、賣命，這部分人說難聽一點(diǎn)是文化打手，幫兇。真正能夠挺立起來，有自己獨(dú)立的人格，在威力之下還能夠能為老百姓講話，跟皇帝辯論、對抗的儒家，相對來講的確是少數(shù)。很多人講儒家是幫兇，他們這樣講不能算是錯，因?yàn)榇蟛糠值姆ㄈ?，或者是沒有骨氣的儒者，的確是在幫助統(tǒng)治階級講話，這方面值得檢討。

鳳凰評論《高見》：唐君毅先生從他自己的角度，是怎么批判皇權(quán)專制主義的呢？

黃兆強(qiáng)：在我印象中，他對于皇權(quán)專制的評價很負(fù)面。他曾經(jīng)講過，政治一定要發(fā)展出民主，以民為主，君為輕，民才是最重要的。唐老師認(rèn)為，中國要進(jìn)步的話，政治民主是非走不可的路?？墒翘评蠋熒晕⒂幸稽c(diǎn)補(bǔ)充，他說民主是比較次要的，最重要的是人文精神，沒有人文精神，民主是沒有方向的。

民主是量化，投票，500人，251個贊成，249個就輸了。問題是251贏了對方兩票就是好嗎？唐老師講過，光是量的話，孔子如果生長在現(xiàn)在也不過一票而已，可是孔子的地位不是一般人能比的，在現(xiàn)在來講，隨便投票也算是一票，閉著眼睛亂投也算一票。所以唐老師說，必須有更高的智慧指導(dǎo)，民主才不會失去方向。如果人們素養(yǎng)不夠，純粹為投票而投票，在量上多了一票，少了一票，多一票就贏，少一票就輸，完全以量決定，不可取。梁啟超也講過，要開啟明智，老百姓智慧開發(fā)以后，投票才有意義。完全受人家擺布，沒有自主精神的人去投票很可悲，所以必須要有相當(dāng)程度的教育水平。

鳳凰評論《高見》：你說的是選舉制度設(shè)計上的問題，這在技術(shù)上可以解決。像美國的選舉人團(tuán)，孔子可以入選，那個票的分量更重。你剛才所說的徐復(fù)觀先生的觀點(diǎn)很清楚，那牟宗三先生，包括張君勱先生，他們對專制應(yīng)該也有非常嚴(yán)厲的批評吧？我記得張君勱先生精通憲政，推崇民主，應(yīng)該說和專制是水火不容。

黃兆強(qiáng)：對，他水火不容。他覺得，民本早就有了，甚至于民主精神也有了，可是只有精神還不足夠，缺乏客觀的制度。因此，必須由客觀機(jī)制來落實(shí)民主精神。牟先生很清楚，儒家都講這個精神，黃宗羲也講到了，但我們沒有落實(shí)下來，跟現(xiàn)代的民主架構(gòu)還是不能比，因?yàn)槊裰骷軜?gòu)是經(jīng)過幾百年西方慢慢摸索出來的，比較完整和完善。這種制度，中國過去的確沒有。

鳳凰評論《高見》：剛才說到真儒家肯定反對法家，反對專制。唐先生也好，牟先生也好，徐先生也好，包括張君勱，他們都是這樣。錢穆先生是一個歷史學(xué)家，不能算是新儒家。作為新儒家來講，這是最基本的底線吧？

黃兆強(qiáng)：大體上可以這么說。儒家分了很多派，正宗的儒家比如說孔孟一派，經(jīng)常有人誤會說三綱五常，君為臣綱，夫?yàn)槠蘧V，父為子綱，上下尊卑的階級觀點(diǎn)太重了，完全沒有平等和民主可言。這個說法也對，可是問題是三綱五常不是孔夫子所講，它是漢代以后《白虎通義》里提出的，不要把后來漢代的東西糊里糊涂地放到里面，嫁禍于孔孟。他們講的是君臣是相對的，不是絕對的。君君臣臣，父父子子，稱之為君的話，應(yīng)該好好按照君的名義去做事情，臣則做臣的事情。君臣義要合，義者宜也，就是適當(dāng)，君該做什么事情沒有做好，臣子沒有本分非要聽他的不可。所以，這是相對的，不是后來漢朝到了清朝說的“君要臣死，臣不死視為不忠”那種絕對關(guān)系。

可以說，反對法家、反對專制是真儒家最基本的底線。最近我看徐先生8萬多字的《論史記》，就講兩方面的問題：漢朝統(tǒng)治之下，儒家怎么活過來；儒家精神怎么對抗當(dāng)時無孔不入的皇帝？

徐先生覺得，政治盡管這么霸道，且無孔不入，可是還有更高的層面，那就是文化領(lǐng)域。盡管皇權(quán)在政治領(lǐng)域很霸道，作為一個文化人，作為一個學(xué)術(shù)人，可以透過筆去批判，可以不生活在皇權(quán)底下，盡管寫出來的東西不見得能傳下去。秦始皇這么霸道，焚書坑儒，后來也有重新出土的以前的古書，六經(jīng)至少能夠保留住了。所以，盡管專制政權(quán)無孔不入，也不必太過悲觀，因?yàn)槲幕懈鼜?qiáng)、更有力的生命力。有良心的文化人、儒家，還是能夠盡他所能，把皇帝非理性的一面能夠揭發(fā)出來，流傳于后世。

鳳凰評論《高見》：專制制度跟儒家所提倡以民為本的價值觀完全背道而馳。我特別反感的是，有些搞儒學(xué)的人為權(quán)力做護(hù)院，人家賞了一點(diǎn)殘羹剩飯，他就一把撲了上去，為權(quán)力張目，甚至敵視自由民主。

黃兆強(qiáng)：站在統(tǒng)治者立場，為權(quán)力背書，不配被稱為儒家，更不是真正的儒家，這是我所贊同的?？墒橇硗馕乙v，明朝時，因?yàn)榫芙^為發(fā)動“靖難之役”的燕王朱棣草擬即位詔書，方孝孺牽連其親友870余人全部遇害。學(xué)生算第十族，假如當(dāng)時我是方孝孺學(xué)生的話，會怎么想？老師的話很慷慨激昂，很有氣概，可是站在學(xué)生輩，站在方家后代來講，你一句話我們命都沒有了。所以，讀書人為了保住性命，為皇帝講一些話，我覺得是情有可原的。如果不是為生命，只是為了得到一點(diǎn)權(quán)力和利益，來幫助統(tǒng)治階層講話，用牟宗三先生的話來講，就是“自賤”，自己作賤自己，根本不配稱為讀書人，更不要想被稱為儒家。

責(zé)任編輯：柳君