【人才山東網(wǎng)】黃玉順：構(gòu)建順勢應(yīng)時的生活儒學
黃玉順：構(gòu)建順勢應(yīng)時的生活儒學
來源：人才山東網(wǎng)
時間：孔子二五六七年歲次丙申八月廿六日辛亥
耶穌2016年9月26日
人才山東網(wǎng)編者按：黃玉順，泰山學者特聘專家，山東大學儒學高等研究院副院長、教授、博士生導師。黃玉順是當代中國“儒學復興運動”代表人物之一，在海內(nèi)外具有廣泛影響。他是當今儒學重要學派“生活儒學”的創(chuàng)立者，中國政治哲學最新研究領(lǐng)域“中國正義論”的提出者；同時是易學重大成果“易經(jīng)古歌”的發(fā)現(xiàn)者和詮釋者，哲學最新研究領(lǐng)域“儒學與現(xiàn)象學比較研究”的開拓者之一。
我們常說，中華民族有著傳承了五千年的古老文明，無論經(jīng)過多少戰(zhàn)亂與硝煙、多少苦痛與災(zāi)難，其文明和歷史都不曾中斷過。這在全世界都是獨一無二的，值得每一個中華兒女驕傲。但是，伴隨著現(xiàn)代文明的發(fā)展，中華民族的傳統(tǒng)文化，尤其是長期占據(jù)文化主流地位的儒家文化，正遭遇著一系列的挑戰(zhàn)。我們曾經(jīng)高揚的“仁、義、禮、智”在當代社會是否還有立足之地？我們應(yīng)該怎樣對待孔孟之道？面對傳統(tǒng)文化一定意義上的衰落，我們應(yīng)該如何去應(yīng)對和改善？對于這些問題，山東大學儒學高等研究院副院長黃玉順做出了他的思考，他所創(chuàng)立的“生活儒學”給出了許多值得踐行的答案。
融貫中西，站在巨人肩膀上創(chuàng)立“生活儒學”
如何讓傳統(tǒng)的儒學思想和文化在當代社會釋放出新的活力，為中國的文化發(fā)展做出新的貢獻，是黃玉順一直以來思考的問題。黃玉順給出了這樣的答案：通過“生活儒學”的建構(gòu)，讓儒學面向現(xiàn)代生活，來推動傳統(tǒng)儒學的復興。中學功底和西學功底同樣深厚的他，在批判地吸收了海德格爾和胡塞爾的“現(xiàn)象學”之后，2004年第一次提出了“生活儒學”這一全新的概念；同一年，“儒學復興運動”這個概念也順勢而出。
“‘生活儒學’這個概念是在批判和吸收了海德格爾和胡塞爾的現(xiàn)象學的基礎(chǔ)上提出來的”，黃玉順介紹說。生活儒學對海德格爾現(xiàn)象學的吸收，主要是接受其“存在論區(qū)分”，即嚴格區(qū)分“存在”與“存在者”：任何存在者都是由存在給出的；存在不斷地生成著新的存在者。然而兩千年來，古今中外的哲學都“遺忘了存在”，而是用一個形而上存在者來說明眾多形而下存在者是何以可能的，形成了一種“形上-形下”的觀念架構(gòu)。而“存在論區(qū)分”對于儒學復興的意義在于：如果兩千年來的皇權(quán)帝國儒學，其形下學（家族社會的倫理學和皇權(quán)政治哲學）及為之奠基的形上學（心性本體論、先驗人性論）都不能“原教旨主義”地照搬到今天來，即儒學的復興意味著建構(gòu)新型的儒學形態(tài)，這就意味著必須超越傳統(tǒng)儒學的“形而上存在者——形而下存在者”的架構(gòu)，回到孔孟原典儒學固有的、而被遮蔽了的“存在”觀念。
但這并不是照搬海德格爾的“存在”概念。生活儒學認為：對于儒學來說，作為大本大源的存在，就是生活，就是作為生活情感的仁愛?！吧睢钡挠^念既非海氏的“存在”（Sein），也非海氏的“生存”（Existenz）。生活儒學對海德格爾現(xiàn)象學的批判，是針對其不徹底性。按海氏現(xiàn)象學的初衷，一切存在者皆是由存在給出的，即存在先于存在者；但海氏又認為，有一種特殊的存在者——“此在”（Dasein），也就是人，他的生存才能夠通達存在。這樣一來，人這種形而下存在者就先于存在而在了。這就陷入了自相矛盾。黃玉順認為，如果把“此在的生存”中的“此在”去掉，那么，所謂“生存”就是“存在”。這就是他的“生活”的觀念。生活儒學認為：生活及其仁愛情感顯現(xiàn)乃是一切東西——形而上者和形而下者、主體性存在者和對象性存在者的大本大源；“此在”或人也是由愛生成的。
薪火相傳，以人才培養(yǎng)為基礎(chǔ)復興儒學
在提出“生活儒學”這一概念之后，如何對傳統(tǒng)儒學進行復興仍舊是一個難題。近些年來，“儒學院”、“國學院”，還有各種各樣的“書院”之類，紛紛建立，這對于傳承儒學固然是好事，但稱其為學術(shù)“高地”在黃玉順看來仍值得商榷。黃玉順說：“最近幾年的儒學研究和儒學傳播，都出現(xiàn)了不少的問題。在我看來，最嚴重的問題是出現(xiàn)了一些很危險的傾向和思潮，諸如原教旨主義、封建主義、專制主義、蒙昧主義、民粹主義、極端民族主義、乃至某種帝國主義、軍國主義等，都有泛濫的跡象。有些所謂‘儒家’似乎要再次給中國人民套上幾大‘繩索’（毛澤東語）：君主主義的‘政權(quán)’、父權(quán)主義的‘族權(quán)’、男權(quán)主義的‘夫權(quán)’。這些‘主義’，都是違背現(xiàn)代生活方式、歷史趨勢的逆流。我認為，要復興儒學、打造儒學研究與傳播的高地，首先就必須警惕上述這些危險傾向?！睆团d儒學的根本在于培養(yǎng)人才，黃玉順所在的山東大學儒學高等研究院把“打造儒學研究高端人才的基地”作為基本目標之一，博士生、碩士生、古典班的本科生的教育教學，都以此為宗旨。
對于究竟如何培養(yǎng)儒學人才，目前學界的看法并不一致。有的人主張回到古代傳統(tǒng)的“經(jīng)學”體制、或者“經(jīng)史子集”的“四部”體系，這涉及是否應(yīng)當承認“古今之變”的問題；有的人主張仿照西方的“古典學”（Classic Studies），這涉及怎樣處理“中西之際”的問題；而更為常見的做法則是沿用幾十年來的“文史哲”等學科分類，亦即按照“國標”的一級學科分類；如此等等。此外，還有許多民間書院的做法。
在這個問題上，黃玉順坦言自己也還沒有成熟的想法，但是他提出，真正的國學具有五大特征：“第一，就其性質(zhì)而論，國學既非西方的‘漢學’（sinology），也非原教旨的‘經(jīng)學’，而是一種現(xiàn)代性的中國學術(shù)；第二，就其方法而論，國學并非學術(shù)史（史學）那樣的對象化或‘客觀’化的‘科學研究’，而是經(jīng)典詮釋；第三，就其形式而論，國學并非‘文史哲’那樣的多元的分科研究，而是傳統(tǒng)經(jīng)學那樣的一元的統(tǒng)合學術(shù)；第四，就其地位而論，國學并非與‘文史哲’等等相并列的一個學科，而是可以統(tǒng)攝諸學科的一門奠基性學術(shù)；第五，就其作用而論，國學作為一種學術(shù)，并非現(xiàn)代科學意義上的所謂‘學科’，而是一種具有‘柔性國家意識形態(tài)’性質(zhì)的理論或?qū)W說?！边@種正本清源的思考對如何培養(yǎng)儒學人才無疑具有指導意義。
開放心態(tài)，以面向生活的姿態(tài)發(fā)展儒學
對于儒學未來到底該如何發(fā)展，走向何方，除了培養(yǎng)人才方面的問題，黃玉順還認為，我們還必須以一種開放的心態(tài)來面對傳統(tǒng)文化的復興和發(fā)展?！拔姨貏e想指出這樣一股危險的思潮：以狹隘民族主義的‘中西對抗’來掩蓋‘古今之變’的人類文明走向，借‘反西方’之名、行‘反現(xiàn)代’之實，用‘文化’來拒絕‘文明’?！秉S玉順說，“在形下的層級上，當代儒家的政治哲學必須接受現(xiàn)代政治文明的基本價值，否則儒學遲早必定為時代所唾棄，不論當前如何‘虛假繁榮’；為此，在形上的層級上，當代儒學必須重建形上學，而非墨守傳統(tǒng)形上學，否則必定‘內(nèi)圣開不出新外王’，無法導出現(xiàn)代政治文明，反而孕育出某種現(xiàn)代政治怪胎。上述兩點意味著，當代儒學必須突破‘形上-形下’、‘心性-政治’或者‘倫理-政治’之類的先驗形而上學的思維模式，回歸生活本源，面向當代生活、即現(xiàn)代性的生活方式，否則不僅無法容納現(xiàn)代政治文明價值，而且無法完成為之奠基的形而上學重建的歷史任務(wù)，勢必淪為時代的棄兒，甚至將被釘在歷史的恥辱柱上?！?/p>
責任編輯：柳君
