【齊仁】論中國(guó)模式：中國(guó)化馬克思主義的歷史道路
論中國(guó)模式：中國(guó)化馬克思主義的歷史道路
作者：齊仁
來(lái)源：《文化縱橫》2010年10月刊
——《文化縱橫》編者的話
歷時(shí)一年時(shí)間，復(fù)旦大學(xué)思想史研究中心中國(guó)模式研究小組向編輯部提交了本報(bào)告。在“中國(guó)模式論”的各種討論之中，以中國(guó)論中國(guó)而非以西方論中國(guó)，以中國(guó)化馬克思主義論述“中國(guó)模式”，以中國(guó)共產(chǎn)黨的理論與實(shí)踐作為“中國(guó)模式”論述的主線，這在學(xué)術(shù)界尚屬首次，無(wú)疑，它需要極大的理論勇氣和理論智慧。
自中國(guó)共產(chǎn)黨成立以來(lái)，馬克思主義作為一種思想體系和社會(huì)運(yùn)動(dòng)就深深地嵌入中國(guó)的近現(xiàn)代歷史進(jìn)程之中，它深刻地改變和塑造了中國(guó)的社會(huì)結(jié)構(gòu)和國(guó)家命運(yùn)，與此同時(shí)，馬克思主義在中國(guó)的文化土壤中，不斷與中國(guó)的現(xiàn)實(shí)與歷史文化相融合，產(chǎn)生出馬克思主義中國(guó)化的偉大結(jié)晶——毛澤東思想與中國(guó)特色社會(huì)主義理論體系。理解中國(guó)30年改革、60年建國(guó)、近百年富國(guó)強(qiáng)兵的歷史道路，解釋中國(guó)崛起的內(nèi)在緣由，討論“中國(guó)模式”的構(gòu)成要素，不可能不面對(duì)中國(guó)共產(chǎn)黨90年的奮斗，不可能不面對(duì)作為中國(guó)共產(chǎn)黨指導(dǎo)思想的馬克思主義，當(dāng)然也就不可能不面對(duì)馬克思主義在中國(guó)的不斷創(chuàng)新與變革——亦即中國(guó)化的馬克思主義。
馬克思主義中國(guó)化是一項(xiàng)重大的理論工程，它不僅關(guān)乎中國(guó)共產(chǎn)黨意識(shí)形態(tài)的創(chuàng)新，也關(guān)乎當(dāng)代中國(guó)30年乃至60年歷史的合理性的解釋，同時(shí)更關(guān)乎未來(lái)中國(guó)乃至世界發(fā)展道路及文明樣式的探索。中國(guó)能否對(duì)人類社會(huì)有較大的貢獻(xiàn)，不僅取決于財(cái)富創(chuàng)造的速度，更取決于它能否在發(fā)展模式、制度建設(shè)、倫理道德以及人文文化上示人類以楷模。這方面，充分吸納了中華傳統(tǒng)文明精髓的中國(guó)化馬克思主義，已經(jīng)初步呈現(xiàn)了它的思想光芒。依此道路繼續(xù)前進(jìn)，更自覺(jué)更全面地推動(dòng)中華文明對(duì)馬克思主義的消融整合與發(fā)揚(yáng)光大工程，中國(guó)就有可能建立起不同于西方的世界歷史敘事和人類文明樣式，就有可能引領(lǐng)人類社會(huì)踏上新的文明坦途。
本 文 摘 要
我們擬將“中國(guó)化馬克思主義”作為中國(guó)模式的關(guān)鍵詞，將“馬克思主義中國(guó)化”作為中國(guó)道路的關(guān)鍵詞確立為本報(bào)告的研究對(duì)象。
現(xiàn)代中國(guó)偉大實(shí)踐中包含著的指導(dǎo)性理論就是中國(guó)化的馬克思主義學(xué)說(shuō)。世界上沒(méi)有其他任何一個(gè)理論流派能像中國(guó)化馬克思主義那樣深刻而清晰地解釋中國(guó)的建設(shè)、發(fā)展與崛起，因?yàn)檫@些成就本來(lái)就是在中國(guó)化馬克思主義的指導(dǎo)下取得的。
在文明史的意義上，馬克思主義在歐洲的出現(xiàn)意味著西方文明的完成或終結(jié)，意味著西方文明所蘊(yùn)含的斗爭(zhēng)邏輯已走到了終點(diǎn)，意味著在一種新的基礎(chǔ)上的新的人類文明的出現(xiàn)已不可避免。
我們把中國(guó)歷史的特點(diǎn)概括為：學(xué)習(xí)-- 創(chuàng)新型文明、大一統(tǒng)國(guó)家、先進(jìn)性團(tuán)體。這三者是中國(guó)歷史的最根本線索，不可或缺。以上的三個(gè)特點(diǎn)是偉大的中華民族雄踞世界數(shù)千年而不墮的根本原因。其重中之重是以民族脊梁為杰出代表的、身系文明與政治命脈的志士仁人團(tuán)體。
對(duì)立統(tǒng)一是馬克思主義與中國(guó)傳統(tǒng)文化會(huì)通的關(guān)鍵點(diǎn)，是唯物辯證法和中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)都把握到的物質(zhì)運(yùn)動(dòng)與歷史活動(dòng)的基本規(guī)律。西歐的馬克思主義由于受西方文明的影響，強(qiáng)調(diào)其對(duì)立、斗爭(zhēng)的一面;中國(guó)化馬克思主義第三期則自覺(jué)地繼承中國(guó)傳統(tǒng)文化，在不忽視運(yùn)動(dòng)變化絕對(duì)性的前提下，重視事物統(tǒng)一、和諧的一面。
所謂中國(guó)模式的真正秘密，歸根結(jié)底是中華文明傳統(tǒng)的現(xiàn)代表現(xiàn)。中國(guó)模式概念的提出，意味著這一百余年的中國(guó)現(xiàn)代化之路走到了一個(gè)關(guān)鍵時(shí)刻，從對(duì)外國(guó)的模仿、學(xué)習(xí)進(jìn)展到了自信、自覺(jué)的環(huán)節(jié)。
21世紀(jì)的頭一個(gè)十年已經(jīng)過(guò)去了。這是國(guó)際國(guó)內(nèi)形勢(shì)發(fā)生深刻變化的十年，是我國(guó)國(guó)力迅猛增長(zhǎng)的十年，也是我國(guó)與西方發(fā)達(dá)國(guó)家之間的消長(zhǎng)之勢(shì)對(duì)世界格局發(fā)生顯著影響的十年。這一點(diǎn)，即使對(duì)我們不那么友好的人也難以否認(rèn)了。西方國(guó)家的有識(shí)之士更是從這個(gè)十年的態(tài)勢(shì)敏銳地意識(shí)到，21世紀(jì)能夠留在未來(lái)歷史上的頭等大事，或許就是中國(guó)崛起。如何正確看待、合理解釋中國(guó)崛起，如何總結(jié)過(guò)去、前瞻未來(lái)、把握現(xiàn)在，并在此基礎(chǔ)上制定既不落后于發(fā)展形勢(shì)，又符合當(dāng)前實(shí)際的理論綱領(lǐng)、國(guó)家戰(zhàn)略和實(shí)現(xiàn)路徑，這是擺在中國(guó)知識(shí)界、理論界面前的嚴(yán)峻課題。
一、中國(guó)模式與馬克思主義中國(guó)化
(一)對(duì)當(dāng)前形勢(shì)的若干認(rèn)識(shí)
這十年中國(guó)的強(qiáng)勁發(fā)展差不多出乎所有海外中國(guó)研究學(xué)派的預(yù)料之外。那些從歐美以及俄國(guó)的發(fā)展道路提煉的理論框架及其衍生策略面對(duì)中國(guó)經(jīng)驗(yàn)已經(jīng)表現(xiàn)出明顯的不適應(yīng)。
冷戰(zhàn)結(jié)束之后，主宰西方國(guó)際關(guān)系學(xué)說(shuō)的理論框架基本是 “歷史終結(jié)論”與“文明沖突論”。它們分別將國(guó)際關(guān)系理解為政治制度之間的斗爭(zhēng)與文明之間的斗爭(zhēng)?！皻v史終結(jié)論”認(rèn)為，在自由民主制度與其他政治制度的斗爭(zhēng)中，自由民主終會(huì)勝利，人類的制度將終止在自由民主全面勝利的時(shí)刻。這個(gè)理論以西方自古希臘羅馬以來(lái)的政體斗爭(zhēng)為原型，總結(jié)美蘇冷戰(zhàn)頭頭是道，而在解釋后冷戰(zhàn)時(shí)期的中美關(guān)系時(shí)即遭挫敗。
“文明沖突論”則相對(duì)悲觀，認(rèn)為解釋國(guó)際關(guān)系的基本線索是以宗教信仰為陣營(yíng)的文明之間的永恒沖突。宗教信仰之間非此即彼，是以文明沖突不可避免。該理論以西方中世紀(jì)以來(lái)經(jīng)歷的宗教戰(zhàn)爭(zhēng)為原型，解釋歐美與伊斯蘭世界關(guān)系時(shí)得心應(yīng)手，但在解釋中華文明與西方以及伊斯蘭關(guān)系時(shí)又面臨挑戰(zhàn)——中華文明根本不是一個(gè)僅用宗教就能界定的文明，也從來(lái)不把出于宗教征服欲的文明沖突視為理想或常態(tài)。
用“歷史終結(jié)論”和“文明沖突論”解釋中國(guó)的發(fā)展及其對(duì)現(xiàn)代世界的影響都是失敗的。在20世紀(jì)美蘇兩大陣營(yíng)發(fā)生政體冷戰(zhàn)之際，在21世紀(jì)美國(guó)與一些伊斯蘭國(guó)家發(fā)生正面的文明沖突之際，中國(guó)似乎都是有意識(shí)地站在第三方。這種以“斗爭(zhēng)”、“沖突”為模型的理論很難處理一個(gè)要么團(tuán)結(jié)第三世界，要么韜光養(yǎng)晦的第三方。
此外還有 “大國(guó)興衰論”以及比較傳統(tǒng)的“現(xiàn)實(shí)主義均衡論”。前者以西方近代以來(lái)西歐列強(qiáng)之間的爭(zhēng)霸戰(zhàn)略為原型，解釋西方霸權(quán)國(guó)家崛起的歷史也頗為有效，當(dāng)一個(gè)低調(diào)崛起、韜光養(yǎng)晦的中國(guó)漸有與美國(guó)共管國(guó)際事務(wù)之勢(shì)時(shí)也不堪使用。后者以拿破侖帝國(guó)以來(lái)西歐民族國(guó)家之間折沖樽俎的和平努力為原型，當(dāng)遭遇中國(guó)這樣幅員幾與全部歐洲相等，高速發(fā)展不斷趕超列強(qiáng)的例子，也無(wú)法套用。
在以上這些西方學(xué)界的解釋體系中，“歷史終結(jié)論”破產(chǎn)得最徹底。正是中國(guó)持續(xù)、強(qiáng)勁的發(fā)展使得這個(gè)以美式民主為人類終極社會(huì)的歷史神話信譽(yù)徹底掃地?！皻v史終結(jié)論”以及“大國(guó)興衰論”、“國(guó)際體系均衡論”都是以西方歷史為基本材料的。后兩者還懂得從事實(shí)和史料出發(fā)，尊重國(guó)際政治的實(shí)際運(yùn)作邏輯，而“歷史終結(jié)論”則完全是將唯心主義邏輯與自由主義理想強(qiáng)加給史料的結(jié)果。這樣的理論，崩潰是必然的。
在其余的諸派理論中，“文明沖突論”的基本關(guān)懷當(dāng)然仍是西方中心論的，其解釋邏輯也體現(xiàn)了西方文明固有的特點(diǎn)，不過(guò)其問(wèn)題視野與敏銳意識(shí)則超越了單純的西方歷史，值得中國(guó)的理論家們借鑒。但對(duì)之也不能依賴與套用。所有這些理論都是從外部看中國(guó)，用西學(xué)解釋中國(guó)，無(wú)法深切地體會(huì)中國(guó)的一切，無(wú)法把中國(guó)的事情真正解釋清楚。而無(wú)法解釋中國(guó)也就無(wú)法解釋這個(gè)世界，無(wú)法胸有成竹地對(duì)待未來(lái)。
我國(guó)的理論界與戰(zhàn)略思想界面臨著同樣的考驗(yàn)。對(duì)于中國(guó)的巨大發(fā)展及其蘊(yùn)藏的各種機(jī)遇與問(wèn)題，最具解釋與對(duì)策能力的本應(yīng)是我國(guó)理論界。但由于近30年來(lái)知識(shí)界受制于西方學(xué)術(shù)思潮，理論上的自主創(chuàng)新嚴(yán)重匱乏，其解釋體系基本受制于西方某個(gè)流派，要么把中國(guó)道路當(dāng)成西方學(xué)說(shuō)不那么完美的例子，要么當(dāng)成更糟糕的例外。由于對(duì)中國(guó)經(jīng)驗(yàn)缺乏真正的尊重，因而也就無(wú)法給予深刻的體認(rèn)與解釋。其衍生的國(guó)家戰(zhàn)略同樣是可疑的。
與海外理論流派相比，國(guó)內(nèi)知識(shí)界主流甚至更少正面地解釋這30年的發(fā)展成就，而是將改革開(kāi)放中出現(xiàn)的問(wèn)題視為主要認(rèn)知對(duì)象。
知識(shí)界為中國(guó)發(fā)展給出的藥方不外乎如下三種：追求自由民主社會(huì)的普世主義、追求徹底平等的激進(jìn)主義以及回歸中國(guó)傳統(tǒng)的保守主義。其中在知識(shí)界或隱或顯地受到主流認(rèn)同的是第一種。后兩種思潮在某種程度上是對(duì)第一種的回應(yīng)。自由民主的普世主義藥方與上述的歷史終結(jié)論共享了同樣的理論前提和政治理想，即認(rèn)為隨著中國(guó)的發(fā)展、經(jīng)濟(jì)改革的深入與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的成熟，應(yīng)該采取相應(yīng)的政治體制改革，走西方的自由民主之路。
西式的自由民主道路既無(wú)法說(shuō)明中國(guó)這30年在經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、政治、文化方面取得的巨大成就，更不是解決當(dāng)前問(wèn)題的出路。它甚至無(wú)法完全解釋歐美資本主義強(qiáng)國(guó)的崛起，也無(wú)法解決當(dāng)前資本主義世界的經(jīng)濟(jì)危機(jī)與社會(huì)危機(jī)。中國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、社會(huì)進(jìn)步與行政效率等一系列發(fā)展成就，都是在中國(guó)現(xiàn)有體制的基本框架下取得的。沒(méi)有中華人民共和國(guó)這個(gè)基本體制，就沒(méi)有中國(guó)的發(fā)展，也沒(méi)有在發(fā)展中進(jìn)一步調(diào)整、解決問(wèn)題的根本保證。
國(guó)內(nèi)的另外兩種思潮，是看到了改革開(kāi)放過(guò)程中產(chǎn)生的一些消極現(xiàn)象，主要是社會(huì)不平等加劇、文明認(rèn)同感削弱和道德價(jià)值觀滑坡。它們對(duì)于這些消極現(xiàn)象的認(rèn)識(shí)和解釋有其合理的因素，但兩者給出的應(yīng)對(duì)策略全都是倒退：一種是倒退到改革開(kāi)放之前，另一種甚至要照搬古代儒家，倒退到近代之前。它們實(shí)質(zhì)上是要以消滅生命的方法來(lái)治療疾病，在否定中國(guó)發(fā)展道路的前提下解決發(fā)展中的問(wèn)題。
以上三種思潮有個(gè)共同之處，就是對(duì)中國(guó)的文明、制度或者發(fā)展道路采取部分或者全盤否定的態(tài)度。激進(jìn)主義否定了30年以來(lái)的中國(guó)，自由主義否定了60年乃至5000年以來(lái)的中國(guó)，保守主義否定了100年以來(lái)的中國(guó)。
(二)應(yīng)該如何看待與研究“中國(guó)模式”?
為了系統(tǒng)解釋中國(guó)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)這30年的發(fā)展成就，國(guó)際學(xué)界近年提出了“中國(guó)模式論”。該理論框架在一定程度上突破了上述解釋模式中隱含的普遍主義與西方中心主義。從國(guó)外的有關(guān)討論看，這個(gè)框架主要僅從這30年的表面經(jīng)驗(yàn)入手來(lái)解釋中國(guó)的發(fā)展，無(wú)法從根本上理解中華文明的特有精神，也無(wú)法從根本上同情地理解中華人民共和國(guó)的全部制度，這導(dǎo)致它對(duì)中國(guó)的解釋仍不無(wú)隔靴搔癢之憾。雖然如此，這個(gè)藍(lán)圖還是提供了進(jìn)一步深化討論的廣闊空間，所以逐漸在我國(guó)學(xué)界得到了比較廣泛的回應(yīng)。
從當(dāng)前國(guó)內(nèi)外的討論看，這個(gè)理論仍然處在爭(zhēng)論、摸索階段，尚未出現(xiàn)一種可被各方面共同接受的解釋體系。中國(guó)模式的主題是認(rèn)識(shí)當(dāng)代中國(guó)，而其依據(jù)的幾乎所有討論框架都來(lái)自西方社會(huì)科學(xué)的各種學(xué)說(shuō)，其參考經(jīng)驗(yàn)也主要產(chǎn)生于西方世界中心或邊緣的歷史。在這樣的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)之中，“中國(guó)模式”概念的提出已是對(duì)于主流學(xué)說(shuō)的一大突破，但要把這個(gè)概念深入為系統(tǒng)的論述，則有待于進(jìn)一步突破用西學(xué)傳統(tǒng)解釋中國(guó)經(jīng)驗(yàn)必然帶來(lái)的隔膜、生硬與歪曲。由于學(xué)術(shù)界幾乎所有的學(xué)科都以西學(xué)為楷模與標(biāo)準(zhǔn)，這一突破是極難完成的。這也就意味著，要準(zhǔn)確、親切、深刻地描述和解釋中國(guó)經(jīng)驗(yàn)，既必須以學(xué)術(shù)討論為前提，又不能完全受制于當(dāng)前任何一個(gè)具體學(xué)科。這正是當(dāng)前中國(guó)研究的麻煩所在。
我們究竟應(yīng)當(dāng)如何看待中國(guó)經(jīng)驗(yàn)、中國(guó)道路?又應(yīng)當(dāng)如何看待“中國(guó)模式”的提法?對(duì)此，本文的回答是：自信、自覺(jué)、自知之明。
中國(guó)這30年的發(fā)展成就是不容置疑的，其崛起道路既沒(méi)有遵循資本主義社會(huì)的發(fā)展邏輯，也不盡符合經(jīng)典的馬克思列寧主義的社會(huì)主義學(xué)說(shuō)。一般而言，社會(huì)發(fā)展的學(xué)說(shuō)與理論都有一定的經(jīng)驗(yàn)支撐，中國(guó)的崛起是走前人從未走過(guò)的道路，是“摸著石頭過(guò)河”，沒(méi)有任何經(jīng)驗(yàn)可以借鑒，也就沒(méi)有任何教條可以援引。對(duì)于這一點(diǎn)，學(xué)術(shù)界有人表現(xiàn)出了極大的不自信，總覺(jué)得我們走了歧路，要么此路終將不通，要么在走完這段歧路之后總會(huì)走到“普世文明”(冷戰(zhàn)結(jié)束之后這特指西方文明)的康莊大道上來(lái)。這就完全把事情搞顛倒了。自1949年建國(guó)以來(lái)，中華人民共和國(guó)保持了60年的高速發(fā)展，超速走完了西歐國(guó)家花200多年時(shí)間走出的工業(yè)化道路，這是人類歷史上從未有過(guò)的奇跡。面對(duì)這樣的歷史成就仍然妄自菲薄，以為中國(guó)這也不行那也不行的人，實(shí)在應(yīng)該好好擦擦他們的眼睛，補(bǔ)補(bǔ)他們的骨氣了?，F(xiàn)代中國(guó)的發(fā)展成就是有目共睹的，對(duì)此首先應(yīng)當(dāng)拿出充分的自信加以肯定。而中國(guó)的發(fā)展秘密正在于沒(méi)有照搬西方或者前蘇聯(lián)的建設(shè)模式，走出了切合自己傳統(tǒng)與現(xiàn)實(shí)的新路。
“中國(guó)模式”這個(gè)概念清楚地表明了中國(guó)的發(fā)展道路遵循著自己的邏輯。其中包含的自信與自覺(jué)是應(yīng)當(dāng)肯定的。另一方面，我們應(yīng)該清醒地看到中國(guó)模式論的瓶頸。大體而言有以下三點(diǎn)值得注意。
其一，中國(guó)的總體發(fā)展仍在進(jìn)行之中，所有關(guān)于中國(guó)模式的概括應(yīng)該是小結(jié)性的，而非總結(jié)性的。中國(guó)的發(fā)展具有獨(dú)特的摸索、試驗(yàn)、及時(shí)糾正與有力推進(jìn)的開(kāi)放的學(xué)習(xí)機(jī)制。這本身就屬于中國(guó)模式重要的內(nèi)涵。因此，任何對(duì)中國(guó)模式的概括不應(yīng)當(dāng)成為束縛中國(guó)進(jìn)一步發(fā)展的教條，而應(yīng)該像它的研究對(duì)象那樣保持著對(duì)實(shí)踐的最大程度的開(kāi)放性。
其二，由于中國(guó)的發(fā)展是一個(gè)涉及經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)、文化、制度、觀念等一系列復(fù)雜領(lǐng)域的整體性過(guò)程，當(dāng)前關(guān)于中國(guó)模式的討論不可避免地處在盲人摸象的局部研究階段，尚未抓住這些復(fù)雜面相中的主導(dǎo)方面。用學(xué)術(shù)界的話說(shuō)，這就是尚未找到“中國(guó)模式的關(guān)鍵詞”。[1]中國(guó)模式論其實(shí)尚未破題。這是中國(guó)模式論當(dāng)前最大的欠缺所在。
其三，毫無(wú)疑問(wèn)，中國(guó)模式論的主要?jiǎng)恿?，?lái)自對(duì)改革開(kāi)放30年輝煌成就的解釋興趣。但在解釋這30年時(shí)，卻不能畫(huà)地為牢，只就這個(gè)時(shí)段進(jìn)行解釋。如要探索中國(guó)崛起式發(fā)展的最深根據(jù)，就既不能割裂新中國(guó)的前后兩個(gè)30年，也不能割裂新中國(guó)的60年與辛亥革命以來(lái)的另外40年，更不能割裂辛亥革命以來(lái)的共和國(guó)100年與中華文明的整個(gè)5000年。
基于上述考慮，我們擬將“中國(guó)化馬克思主義”作為中國(guó)模式的關(guān)鍵詞，將“馬克思主義中國(guó)化”作為中國(guó)道路的關(guān)鍵詞確立為本報(bào)告的研究對(duì)象?！爸袊?guó)化馬克思主義”這個(gè)概念里已經(jīng)包含克服割裂歷史的傾向、建立改革開(kāi)放30年與之前的中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代史的連續(xù)性的意蘊(yùn)。本報(bào)告將更進(jìn)一步從中華文明的主要特征出發(fā)，勾勒理解“中國(guó)模式”的完整歷史視野。
(三)馬克思主義中國(guó)化及其文明史意義：本報(bào)告的研究主題與研究方法
我們用“中國(guó)化馬克思主義”為中國(guó)模式論破題，又用文明史為“中國(guó)化馬克思主義”立論?？梢灶A(yù)料，這樣的研究思路會(huì)引起學(xué)界的疑慮：為何要用一個(gè)出自“主流意識(shí)形態(tài)”的概念去回應(yīng)學(xué)術(shù)界的問(wèn)題?這里要交代一下我們?cè)诜椒ㄕ撋系目紤]。
中國(guó)的發(fā)展是一個(gè)新事物，中國(guó)發(fā)展中的問(wèn)題是一些新問(wèn)題。要認(rèn)識(shí)這個(gè)新事物，解決這些新問(wèn)題，非得有真正的理論創(chuàng)新不可。要更好地發(fā)展中國(guó)，就要研究、認(rèn)識(shí)她;要深刻親切地解釋中國(guó)，就要正視、肯定她，而不是像一個(gè)旁觀者那樣冷漠地審視她?？隙ㄖ袊?guó)、解釋中國(guó)、發(fā)展中國(guó)，這就是我們的基本出發(fā)點(diǎn)。更具體地說(shuō)，我們強(qiáng)調(diào)以中國(guó)解釋中國(guó)，就是以中國(guó)的理論解釋中國(guó)的現(xiàn)象，以中國(guó)的戰(zhàn)略解決中國(guó)的問(wèn)題，以中國(guó)的自覺(jué)指引中國(guó)的道路。
這些理論、戰(zhàn)略、自覺(jué)并不是知識(shí)分子在書(shū)齋里閉門造車的結(jié)果，而是現(xiàn)代中國(guó)的偉大實(shí)踐中已經(jīng)包含著的。沒(méi)有理論指導(dǎo)的盲目實(shí)踐根本無(wú)法取得這樣偉大的成就。天地之間但凡心智人格健全者均當(dāng)承認(rèn)，現(xiàn)代中國(guó)的偉大建設(shè)成就是在中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下取得的?，F(xiàn)代中國(guó)偉大實(shí)踐中包含著的指導(dǎo)性理論就是中國(guó)化的馬克思主義學(xué)說(shuō)。世界上沒(méi)有其他任何一個(gè)理論流派能像中國(guó)化馬克思主義那樣深刻而清晰地解釋中國(guó)的建設(shè)、發(fā)展與崛起，因?yàn)檫@些成就本來(lái)就是在中國(guó)化馬克思主義的指導(dǎo)下取得的。現(xiàn)代中國(guó)的偉大實(shí)踐還將在中國(guó)化馬克思主義的指引下繼續(xù)推進(jìn)。中國(guó)化馬克思主義是現(xiàn)代中國(guó)偉大實(shí)踐的自覺(jué)環(huán)節(jié)，代表了中國(guó)經(jīng)驗(yàn)的自我概括、中國(guó)道路的內(nèi)在指引和中國(guó)模式的真正藍(lán)圖。研究中國(guó)建設(shè)、發(fā)展、崛起之路的最有效方法就是總結(jié)、解釋中國(guó)化馬克思主義的產(chǎn)生與發(fā)展;應(yīng)對(duì)當(dāng)前挑戰(zhàn)、解決未來(lái)問(wèn)題最有指導(dǎo)意義的做法就是進(jìn)一步推進(jìn)馬克思主義中國(guó)化的理論建設(shè)。這就是本報(bào)告的兩個(gè)基本任務(wù)。
馬克思主義本身的勝利高潮有一個(gè)從西方到東方的遞進(jìn)過(guò)程。馬克思主義脫胎于西方文明，發(fā)展于東西方文明的結(jié)合處，大成于東方文明，這就是一部馬克思主義的發(fā)展史。在文明史的意義上，馬克思主義在歐洲的出現(xiàn)意味著西方文明的完成或終結(jié)，意味著西方文明所蘊(yùn)含的斗爭(zhēng)邏輯已走到了終點(diǎn)，意味著在一種新的基礎(chǔ)上的新的人類文明的出現(xiàn)已不可避免。馬克思主義在俄國(guó)與中國(guó)的發(fā)展意味著人類文明的新形態(tài)，意味著西方文明歷史地位的終結(jié)與東方文明的復(fù)興。
隨著馬克思主義中國(guó)化的進(jìn)一步深化，我們需要更加自覺(jué)地認(rèn)同中國(guó)文明的積極意義，吸納中國(guó)文明的豐富智慧。為此，我們必須對(duì)中國(guó)的文明、社會(huì)與政治的特點(diǎn)有新的認(rèn)識(shí)。
首先，中華文明對(duì)于中國(guó)和世界同樣具有普遍意義。中國(guó)文明既有具體性、特殊性，又有其普遍性，從來(lái)不存在脫離普遍的具體，中國(guó)文明和馬克思主義一樣都包含著普遍真理。只有通過(guò)對(duì)這兩種普遍真理的“創(chuàng)造性綜合”，才能產(chǎn)生創(chuàng)新性理論。
其次，中華文明博大精深，是儒法互補(bǔ)、儒道釋三教交融的文明。它肯定此世、不薄來(lái)世、剛健進(jìn)取、唯時(shí)為大?！敖?jīng)緯天地曰文，照臨四方曰明”[2]，中國(guó)文明有教化四方、天下歸一的遠(yuǎn)大理想，其內(nèi)部有很大的張力、彈性和包容性，有應(yīng)對(duì)各種挑戰(zhàn)的豐富資源，特別是在學(xué)習(xí)、消化和吸收外來(lái)文化上能持一種折中損益、不斷創(chuàng)新的辯證思維，使中國(guó)順利回應(yīng)了很多外來(lái)文化的挑戰(zhàn)，并把它們化為自己的東西，包括把馬克思主義化為中國(guó)文明的一部分，極大地增加了中國(guó)文明自身的活力。
第三，中國(guó)文明賴以延續(xù)和發(fā)展的社會(huì)結(jié)構(gòu)與西歐馬克思主義意義上的封建社會(huì)有很大不同。從秦朝開(kāi)始，中國(guó)就取消了封建制，而實(shí)行郡縣制，并逐步確立起士農(nóng)工商四民流動(dòng)的社會(huì)機(jī)制。中國(guó)古代自秦以后不存在嚴(yán)格意義上的封建貴族階級(jí)或階層，而是一個(gè)通過(guò)文明紐帶統(tǒng)合起來(lái)的鄉(xiāng)土社會(huì)。這種社會(huì)中所孕育的“天下為公”的大同理想、“協(xié)和萬(wàn)邦”的宏大抱負(fù)、“民為邦本”的親民理念、“均貧富、等貴賤”的平等意識(shí)、“利用厚生”的民生主義、“實(shí)事求是”的生活態(tài)度、“生生不息”的辯證思維，都為馬克思主義中國(guó)化，特別是為社會(huì)主義革命提供了堅(jiān)實(shí)的文明基礎(chǔ)。在此意義上，中國(guó)文明與馬克思主義之間具有極強(qiáng)的親和性。
最后，中華文明是人類唯一不間斷延續(xù)至今的文明體。中國(guó)文明自秦至清兩千多年，雖歷經(jīng)改朝換代，但維護(hù)傳統(tǒng)文明的正統(tǒng)政權(quán)是有其內(nèi)在連續(xù)性的。中國(guó)的文明史與政治史彼此支撐，均無(wú)斷裂。文明的綱常名教或核心價(jià)值系統(tǒng)沒(méi)有發(fā)生根本性動(dòng)搖，這種超穩(wěn)定的社會(huì)文化結(jié)構(gòu)不是缺點(diǎn)而是優(yōu)點(diǎn)，它既保證了中國(guó)文明生命綿長(zhǎng)，也保證了中國(guó)文明始終將一個(gè)中央集權(quán)的大一統(tǒng)國(guó)家作為自己的政治追求，作為載體與護(hù)衛(wèi)，始終將強(qiáng)有力的統(tǒng)一國(guó)家當(dāng)作維護(hù)與發(fā)展文明的必要條件。這就是中華文明至今綿延不絕的最主要原因之一。
中華文明體的連續(xù)性是與政治體的統(tǒng)一性高度結(jié)合在一起的。傳統(tǒng)中國(guó)從來(lái)沒(méi)有割裂文明與國(guó)家，從來(lái)沒(méi)有割斷道統(tǒng)與政統(tǒng)。文明實(shí)體要依靠政治實(shí)體來(lái)保衛(wèi)，政治實(shí)體要靠文明實(shí)體來(lái)支撐。沒(méi)有政權(quán)護(hù)衛(wèi)的文明是脆弱的，沒(méi)有文明支撐的政權(quán)是非正統(tǒng)的，無(wú)合法性的。
在中國(guó)歷史上，使得文明與政治始終保持這個(gè)高度一致性的秘密在于統(tǒng)治團(tuán)體。秦漢以來(lái)，中國(guó)正統(tǒng)王朝的統(tǒng)治團(tuán)體成員——只要它還沒(méi)有喪失執(zhí)政的德性和能力——基本都是按照傳統(tǒng)核心價(jià)值觀以不同的方式從社會(huì)中選拔出來(lái)的優(yōu)秀分子。他們既是文明的傳承者，也是政治的擔(dān)當(dāng)者。他們的德性和才干不是先天具有的，而是學(xué)習(xí)得到的。他們的地位不是世襲的，而是被選拔的。他們來(lái)自人民，又具有一般群眾沒(méi)有的先進(jìn)性。他們?cè)诔勒?，在野美俗，在時(shí)代巨變時(shí)與時(shí)損益。他們是按照志士仁人的標(biāo)準(zhǔn)培養(yǎng)和選拔的。他們應(yīng)該是，而且往往是中國(guó)歷史的中堅(jiān)力量。歸根結(jié)底，這樣一個(gè)在其他任何文明中都找不到類似特征的先進(jìn)團(tuán)體的存在，才是中華文明—國(guó)家既綿延不絕又不斷更新的社會(huì)政治基礎(chǔ)。
綜上所述，我們把中國(guó)歷史的特點(diǎn)概括為，學(xué)習(xí)—?jiǎng)?chuàng)新型文明、大一統(tǒng)國(guó)家、先進(jìn)性團(tuán)體。這三者是中國(guó)歷史的最根本線索，不可或缺。沒(méi)有學(xué)習(xí)與創(chuàng)新的能力，中華文明就不可能化外為內(nèi)，將一切外來(lái)文明因素化為滋養(yǎng)、壯大自身的力量。沒(méi)有中央集權(quán)的大一統(tǒng)國(guó)家，中華民族就沒(méi)有一個(gè)保衛(wèi)自己文明的強(qiáng)大政權(quán)，就會(huì)喪失抵御和消化外來(lái)挑戰(zhàn)的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。沒(méi)有一個(gè)執(zhí)政的先進(jìn)分子團(tuán)體，政治就是一家一姓的事務(wù)，就不可能制度性地、成規(guī)模地選拔民眾中的優(yōu)秀分子去治理廣闊的疆域和不同的民族。大一統(tǒng)的國(guó)家就不會(huì)有相稱的擔(dān)綱者。掌握中華文明精髓的人就會(huì)與世俗政治生活分離，中華文明就無(wú)法在政治和社會(huì)生活中體現(xiàn)出來(lái)。中國(guó)就會(huì)像其他文明形態(tài)那樣政教分裂、封建割據(jù)、上下隔絕。
以上的三個(gè)特點(diǎn)是偉大的中華民族雄踞世界數(shù)千年而不墮的根本原因。其重中之重是以民族脊梁為杰出代表的、身系文明與政治命脈的志士仁人團(tuán)體。有了這樣的民族先進(jìn)，即使在國(guó)家分裂淪亡、文明受挫衰弱的危難關(guān)頭，總能一陽(yáng)來(lái)復(fù)，更始建國(guó)。中華民族在歷史上遭受了多次重大挑戰(zhàn)，其中任何一次都足以切斷其他任何文明或者國(guó)家的延續(xù)。但中華民族和中華文明一次次頑強(qiáng)地重新站立起來(lái)，中國(guó)還是中國(guó)。
中華民族同樣憑借這三個(gè)特點(diǎn)應(yīng)對(duì)現(xiàn)代西方文明的挑戰(zhàn)，在模仿東西方各種現(xiàn)代化方案的基礎(chǔ)上，消化和掌握了馬克思主義，建立了中國(guó)共產(chǎn)黨，締造了中華人民共和國(guó)，進(jìn)行了人類歷史上罕見(jiàn)的跨越式大發(fā)展。中國(guó)共產(chǎn)黨和歷史上的志士仁人先進(jìn)團(tuán)體一樣，是中華民族的道統(tǒng)和國(guó)運(yùn)之所在。而中國(guó)化馬克思主義，正是在現(xiàn)代西方文明激發(fā)之下，中華文明傳統(tǒng)的延續(xù)和再生。在這個(gè)意義上，中國(guó)化馬克思主義就是中華文明傳統(tǒng)的現(xiàn)代體現(xiàn)。
這30年的中國(guó)崛起，必須放到晚清以降中華民族曲折的現(xiàn)代化道路中來(lái)考察。所謂中國(guó)模式的真正秘密，歸根結(jié)底是中華文明傳統(tǒng)的現(xiàn)代表現(xiàn)。中國(guó)模式概念的提出，意味著這一百余年的中國(guó)現(xiàn)代化之路走到了一個(gè)關(guān)鍵時(shí)刻，從對(duì)外國(guó)的模仿、學(xué)習(xí)進(jìn)展到了自信、自覺(jué)的環(huán)節(jié)。
中國(guó)化馬克思主義就是中國(guó)模式的內(nèi)在自覺(jué)。中國(guó)化馬克思主義思想體系的建設(shè)也就是中國(guó)模式的自我解釋。概括中華民族現(xiàn)代化道路的最好標(biāo)尺就是馬克思主義中國(guó)化之路。本文按照中國(guó)文明與國(guó)家的命運(yùn)，把這條道路劃分為革命建國(guó)、改革發(fā)展與崛起復(fù)興三個(gè)歷史時(shí)期，其理論成果也相應(yīng)劃分為三種歷史形態(tài)。萬(wàn)丈高樓平地起，所謂中國(guó)模式，不僅包括崛起發(fā)展的模式，也必然包含了作為歷史前提的革命模式與建設(shè)模式。
二、中華現(xiàn)代文明--國(guó)家之建立與中國(guó)化馬克思主義的歷史道路
(一)中國(guó)化馬克思主義第一期：毛澤東思想的建立
鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)以來(lái)，中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)的內(nèi)在發(fā)展因資本主義列強(qiáng)的侵凌而難以為繼。正如上文指出的，大一統(tǒng)政權(quán)的危機(jī)在一定條件下能轉(zhuǎn)化為中華文明本身的危機(jī)，這在中國(guó)近代史的開(kāi)端得到了最鮮明的表現(xiàn)——不但中國(guó)的主權(quán)、領(lǐng)土完整與社會(huì)制度受到嚴(yán)重的威脅，傳統(tǒng)中國(guó)面對(duì)外來(lái)文明之信心與從容受到了前所未有的動(dòng)搖，甚至中國(guó)文明自身存在的正當(dāng)性也遭遇了史無(wú)前例的質(zhì)疑。在此種“數(shù)千年未有之大變局”下，傳統(tǒng)中國(guó)建立在文明認(rèn)同基礎(chǔ)上的國(guó)家—社會(huì)形態(tài)呈現(xiàn)出全方位的危機(jī)。這一全面危機(jī)體現(xiàn)為：
1. 國(guó)家危機(jī)。以文明而非族裔為根本紐帶統(tǒng)合而成的傳統(tǒng)中國(guó)，在必須進(jìn)行全民動(dòng)員與外來(lái)強(qiáng)敵生死相搏時(shí)呈現(xiàn)出的“一盤散沙”之狀態(tài)，這直接威脅到中國(guó)作為獨(dú)立國(guó)家的存在;
2. 社會(huì)危機(jī)。傳統(tǒng)中國(guó)用以維系社會(huì)關(guān)系的綱常名教、宗族制度乃至“親親尊尊”之基本價(jià)值，均受外來(lái)文明之嚴(yán)重沖擊，社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度也伴隨著中國(guó)進(jìn)入半殖民地狀態(tài)而發(fā)生劇疾之變遷，無(wú)法繼續(xù)成為傳統(tǒng)綱紀(jì)之依憑，這又進(jìn)一步促使綱紀(jì)之說(shuō)趨于衰微;
3. 政治危機(jī)。在國(guó)家危亡、世道澆漓之際，非但政權(quán)的合法性受到動(dòng)搖，政權(quán)所對(duì)應(yīng)的基本政治制度及其理念也被根本性地質(zhì)疑。由于外來(lái)勢(shì)力的不斷侵入，大一統(tǒng)國(guó)家所憑藉的中央集權(quán)不復(fù)維系，列強(qiáng)通過(guò)扶植其代言人實(shí)現(xiàn)對(duì)中國(guó)分而治之，從而形成了事實(shí)上的地方割據(jù)之政治格局;
4. 民族危機(jī)。由于滿清政權(quán)始終堅(jiān)持以少數(shù)族群作為國(guó)家的主導(dǎo)，面對(duì)列強(qiáng)的侵凌，非但無(wú)法以天下共主的身份進(jìn)行全民動(dòng)員組織抵抗，且對(duì)于民間自發(fā)的救亡運(yùn)動(dòng)多行阻撓壓制，甚至在最危難關(guān)頭有“寧與友人，不與家奴”之說(shuō)，這直接引發(fā)了帶有強(qiáng)烈民族主義色彩之反滿革命的爆發(fā)并最終導(dǎo)致清政權(quán)的瓦解。
近代中國(guó)所遭際的這種全局性危機(jī)，是一切非西方民族被西方列強(qiáng)攝納到其主導(dǎo)的資本主義—殖民主義體系之世界歷史的縮影，也是作為整體性的東方文明在領(lǐng)先西方長(zhǎng)達(dá)千余年后被近代以來(lái)西方文明的新興形態(tài)所超越和侵迫的共同命運(yùn)之一部分。如何徹底終結(jié)這樣的亂局，實(shí)現(xiàn)中國(guó)的獨(dú)立統(tǒng)一，是中國(guó)近代史所提出的最重要也最迫切的問(wèn)題。
要完成救亡與新生，首要之任務(wù)在于選擇切實(shí)可行的道路?？v觀整部中國(guó)近現(xiàn)代史，除中國(guó)共產(chǎn)黨人所選擇的道路外，一直存在著形形色色的各種以“救國(guó)”為目標(biāo)或口號(hào)的思潮。歸納起來(lái)，不外以下幾種：1. 抽離具體政治內(nèi)涵之“實(shí)業(yè)救國(guó)”“科學(xué)救國(guó)”“教育救國(guó)”;2. 以尊孔讀經(jīng)立教的方式重建中國(guó)傳統(tǒng)的復(fù)古論;3. 主張完全無(wú)條件地接受西方之價(jià)值理念的“全盤西化論”;4. 類法西斯主義的極端國(guó)家主義;5. 作為國(guó)民黨理論核心的三民主義;6. 以改造農(nóng)村作為解決中國(guó)社會(huì)問(wèn)題之根本的鄉(xiāng)村建設(shè)理論;7. 試圖調(diào)和“英美之政治民主”與“蘇俄之經(jīng)濟(jì)民主”的第三條道路。
以上諸種理論及其實(shí)踐的失敗，最根本的原因皆在它們無(wú)法解決傳統(tǒng)中國(guó)向現(xiàn)代中國(guó)的轉(zhuǎn)化：這一轉(zhuǎn)化必須是全面根本的，要求與之相適應(yīng)的全面的社會(huì)改造，而不可能只著眼于某一局部;這一轉(zhuǎn)化是在外力裹挾逼迫下發(fā)生并伴隨著危機(jī)不斷深化的，故而必然體現(xiàn)為極巨大的歷史斷裂，無(wú)視這種斷裂而認(rèn)為傳統(tǒng)自身可自然地過(guò)渡到現(xiàn)代之設(shè)想，只能流于虛誕;這一轉(zhuǎn)化發(fā)生于外敵侵凌民族處于生死危亡之際，必須號(hào)召動(dòng)員組織最廣泛之民眾參與方可成就，這絕非移植西方的理念與模式可以達(dá)成，而必然要借助植根于中國(guó)傳統(tǒng)與現(xiàn)實(shí)的自有資源;而欲達(dá)到萬(wàn)眾一心之局面，必須有強(qiáng)大統(tǒng)一的領(lǐng)導(dǎo)核心以作擔(dān)當(dāng)。要言之，要實(shí)現(xiàn)中華傳統(tǒng)文明的現(xiàn)代復(fù)興，實(shí)現(xiàn)新一輪的學(xué)習(xí)和創(chuàng)新，必須首先克服政治危機(jī)，在大一統(tǒng)國(guó)家的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)文明從學(xué)習(xí)創(chuàng)新到自信自覺(jué)的發(fā)展。而這個(gè)歷史任務(wù)必須落在一個(gè)既能秉持傳統(tǒng)操守和使命，又有現(xiàn)代政治智慧和建國(guó)綱領(lǐng)，更能最大規(guī)模地動(dòng)員民眾，并將之組織為現(xiàn)代主權(quán)國(guó)家的人民主體的先進(jìn)分子團(tuán)體肩上。這個(gè)團(tuán)體必須對(duì)近現(xiàn)代中國(guó)面臨的總問(wèn)題給予一個(gè)完整的理論說(shuō)明和實(shí)踐解決。
正是在與上述各種思想流派不斷接觸和斗爭(zhēng)的過(guò)程中，作為中國(guó)共產(chǎn)黨人的路線指引的毛澤東思想應(yīng)運(yùn)而生。它將馬克思主義的基本原理創(chuàng)造性地貫徹運(yùn)用于中國(guó)革命與建設(shè)之實(shí)踐，使其每一體現(xiàn)中均帶有中國(guó)之特性，適合于中國(guó)之特定的歷史與現(xiàn)實(shí)，并使之上升為帶有普遍性的理論高度，從而實(shí)現(xiàn)了具體與抽象、特殊與普遍、中國(guó)與世界元素的圓融統(tǒng)一。
這一革命路線的提出和付諸實(shí)踐并最終取得勝利，標(biāo)志著中國(guó)共產(chǎn)黨主體性的成熟與主體意識(shí)的升華，從中國(guó)現(xiàn)實(shí)出發(fā)獨(dú)立思考和探索適合自己的道路，有意識(shí)地將中國(guó)傳統(tǒng)的政治經(jīng)驗(yàn)與馬克思主義的基本原理加以結(jié)合，開(kāi)啟了在落后的以農(nóng)業(yè)生產(chǎn)為主導(dǎo)的東方國(guó)家進(jìn)行社會(huì)主義革命、建立社會(huì)主義國(guó)家的世界歷史新路向。
這種黨的主體性的關(guān)鍵體現(xiàn)，即在它始終通過(guò)思想和政治建設(shè)，教育和改造黨員的思想，使之統(tǒng)一到正確的路線方針之下并形成堅(jiān)定的集體意志。中國(guó)共產(chǎn)黨盡管在構(gòu)成上長(zhǎng)期以來(lái)并非以工人為主，卻始終保持為最堅(jiān)定團(tuán)結(jié)的工人階級(jí)政黨，又能自覺(jué)地反映社會(huì)各階層人民的心聲。正是在這個(gè)意義上，中國(guó)共產(chǎn)黨既是無(wú)產(chǎn)階級(jí)—工人階級(jí)的先鋒隊(duì)，又是中華民族的先鋒隊(duì)。
中國(guó)共產(chǎn)黨的雙重先鋒隊(duì)身份及其思想建設(shè)在其黨建過(guò)程中的優(yōu)先地位，使其保持著對(duì)于學(xué)習(xí)的持久熱情和興趣，并不斷地通過(guò)向人民學(xué)習(xí)與向經(jīng)典學(xué)習(xí)這兩種途徑充實(shí)發(fā)展自我，從而得以保持對(duì)于現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的高度敏感和自我完善的勃勃生機(jī)。如同毛澤東同志指出的那樣，“今天的中國(guó)是歷史的中國(guó)的一個(gè)發(fā)展;我們是馬克思主義的歷史主義者，我們不應(yīng)當(dāng)割斷歷史。從孔夫子到孫中山，我們應(yīng)當(dāng)給以總結(jié)，承繼這一份珍貴的遺產(chǎn)”。[3]中國(guó)共產(chǎn)黨的這種學(xué)習(xí)風(fēng)格、實(shí)踐與機(jī)制，既是馬克思主義政黨本質(zhì)的體現(xiàn)，更是中國(guó)政教文化傳統(tǒng)的延續(xù)與發(fā)揚(yáng)。在此基礎(chǔ)上的黨建，既是作為中國(guó)革命與建設(shè)的領(lǐng)導(dǎo)核心的政治主體建設(shè)，也是作為中華道統(tǒng)之承繼者的文明主體建設(shè);在中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下進(jìn)行的革命建國(guó)實(shí)踐，既是中華政治共同體的重構(gòu)，也同時(shí)是中華文明的重建。
建國(guó)后，以毛澤東同志為代表的中國(guó)共產(chǎn)黨人依然堅(jiān)持以我為主、實(shí)事求是的原則，沒(méi)有照搬蘇聯(lián)式的中央主導(dǎo)、高度集中的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制和純之又純的全民所有制體制，開(kāi)始了建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義道路的探索。共和國(guó)前30年的毛澤東時(shí)代，通過(guò)成功地塑造社會(huì)主義的新型人格典范、道德理想與價(jià)值觀，極大地調(diào)動(dòng)了廣大黨員干部和人民群眾的主觀能動(dòng)性和主人翁意識(shí)，實(shí)現(xiàn)了新中國(guó)的跨越式發(fā)展：用30年時(shí)間基本完成了西方發(fā)達(dá)國(guó)家長(zhǎng)達(dá)百余年的工業(yè)化進(jìn)程，建立了較為完備的產(chǎn)業(yè)體系、社會(huì)保障制度和遍布全國(guó)的交通運(yùn)輸網(wǎng)絡(luò)，進(jìn)行了針對(duì)江河湖海的大規(guī)模治理，在全國(guó)范圍大力興修農(nóng)田水利和農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施，完成了人類迄今為止最大規(guī)模和最迅速有效的掃盲和文化普及，培養(yǎng)了具有自主研發(fā)能力的高素質(zhì)科技隊(duì)伍。針對(duì)冷戰(zhàn)時(shí)代美蘇兩大陣營(yíng)的對(duì)壘局面，毛澤東同志創(chuàng)造性地提出了“三個(gè)世界”理論，建立了世界意義的統(tǒng)一戰(zhàn)線，極大地拓展了新中國(guó)的政治與外交空間。這一切都為改革開(kāi)放后國(guó)力的持續(xù)快速增長(zhǎng)奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。沒(méi)有人民共和國(guó)前30年在政治、經(jīng)濟(jì)、科技、倫理以及文化等方面的整體成就，中國(guó)的崛起是不可能的。
在此期間，新中國(guó)的建設(shè)始終是在敵對(duì)勢(shì)力的全面封鎖與武力威脅下進(jìn)行的，嚴(yán)酷的生存環(huán)境使得“斗爭(zhēng)”這一主題體現(xiàn)得異常充分。斗爭(zhēng)邏輯在這一時(shí)期居于主導(dǎo)地位，既是思想認(rèn)識(shí)的問(wèn)題，也是國(guó)際政治斗爭(zhēng)的客觀情勢(shì)所致，同時(shí)也是中國(guó)在進(jìn)行跨越性的社會(huì)主義建設(shè)過(guò)程中新舊矛盾集中爆發(fā)的體現(xiàn)?！半A級(jí)”、“階級(jí)矛盾”、“階級(jí)斗爭(zhēng)”在當(dāng)時(shí)語(yǔ)境下被著重強(qiáng)調(diào)，所針對(duì)的不但是20世紀(jì)50年代蘇聯(lián)提出的“全民黨”的概念，也是對(duì)于國(guó)民黨政權(quán)以全民黨自居最終導(dǎo)致徹底失敗的歷史教訓(xùn)的深刻記憶。盡管這一系列理論與實(shí)踐造成了許多嚴(yán)重的錯(cuò)誤與沉重的歷史后果，但對(duì)于在社會(huì)主義國(guó)家體制已確立情況下自身之階級(jí)代表性日益模糊的中國(guó)共產(chǎn)黨而言，如何在由革命黨向執(zhí)政黨轉(zhuǎn)化的過(guò)程中始終保持黨的先進(jìn)性、戰(zhàn)斗力和領(lǐng)導(dǎo)核心地位，始終是一個(gè)必須嚴(yán)肅回應(yīng)的重大問(wèn)題。在此意義上，毛澤東時(shí)代的有關(guān)探索，無(wú)論中間出現(xiàn)了怎樣重大的曲折，對(duì)于社會(huì)主義國(guó)家及其政黨均具有普遍意義。
中國(guó)共產(chǎn)黨在毛澤東思想這一中國(guó)化馬克思主義的偉大典范指導(dǎo)下實(shí)現(xiàn)的革命建國(guó)，突破了主要建立在歐洲經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上的民族國(guó)家構(gòu)建模式，塑造了作為56個(gè)民族統(tǒng)一體之中華民族的集體自我意識(shí)。中華人民共和國(guó)的誕生，既是古老歷史的延續(xù)展開(kāi)，又是全新的歷史開(kāi)端與起點(diǎn);既是現(xiàn)代民族國(guó)家的創(chuàng)建，同時(shí)又是對(duì)民族國(guó)家的超越。在此意義上，毛澤東思想本身即參與構(gòu)成了新時(shí)代中華民族自我身份認(rèn)同的內(nèi)在依據(jù)。
毛澤東思想所開(kāi)創(chuàng)的中國(guó)化馬克思主義是中華文明乃至東方文明走向全面復(fù)興的標(biāo)志。在中國(guó)化馬克思主義指引下，通過(guò)中國(guó)革命奠造的中華人民共和國(guó)的成立與建設(shè)使得中華文明的偉大復(fù)興獲得了前所未有的政治現(xiàn)實(shí)性。中華文明的復(fù)興將為人類展示某種全新的生活方式與發(fā)展道路，從而開(kāi)啟人類文明的新紀(jì)元。
(二)中國(guó)化馬克思主義第二期：中國(guó)特色社會(huì)主義理論體系的構(gòu)建
馬克思主義中國(guó)化的第二階段，是在國(guó)家內(nèi)部震蕩和外部格局發(fā)生巨大變化的情況下，對(duì)毛澤東思想的深化與發(fā)展，其代表成果是中國(guó)化馬克思主義的二期成果：以鄧小平理論、三個(gè)代表重要思想和科學(xué)發(fā)展觀為核心的中國(guó)特色社會(huì)主義理論體系。這一成果的取得同步于改革開(kāi)放的深入展開(kāi)與中國(guó)重回世界之巔、復(fù)興中華文明的偉大歷史進(jìn)程。
1. 改革開(kāi)放——馬克思主義的民本之路
文革之后，鄧小平恢復(fù)并堅(jiān)持實(shí)事求是的精神，捍衛(wèi)了中國(guó)化馬克思主義的連續(xù)性，發(fā)揚(yáng)了中國(guó)共產(chǎn)黨把馬克思主義同中國(guó)傳統(tǒng)智慧結(jié)合起來(lái)的優(yōu)良傳統(tǒng)。鄧小平理論相當(dāng)強(qiáng)調(diào)辯證法的對(duì)立統(tǒng)一原則，推崇傳統(tǒng)實(shí)踐智慧的中道思想，以此打破改革開(kāi)放初期的各種思維局限和教條束縛。諸如“社會(huì)主義初級(jí)階段論”、“兩手抓、兩手都要硬”、“計(jì)劃和市場(chǎng)都是手段”、“讓一部人先富起來(lái)，最終達(dá)到共同富?！钡日摂?，都是鄧小平從馬克思主義出發(fā)，汲取“允執(zhí)厥中”、“執(zhí)兩用中”的中道智慧所作的理論判斷和創(chuàng)新。更為重要的是，鄧小平理論還發(fā)揚(yáng)了儒家的治國(guó)智慧，彌補(bǔ)馬克思主義政黨執(zhí)政經(jīng)驗(yàn)和理論的不足，將儒家治國(guó)的“民本主義”、“養(yǎng)民、安民、教民”思想貫徹到“物質(zhì)文明建設(shè)和精神文明建設(shè)”的論述中，用來(lái)自儒家歷史觀的小康—大同關(guān)系的學(xué)說(shuō)化解了蘇式唯物史觀中僵硬的歷史進(jìn)化論。
鄧小平理論在大一統(tǒng)國(guó)家和民族精英——共產(chǎn)黨執(zhí)政的基礎(chǔ)上，引入了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。面對(duì)文革后期的困境，他果斷提出了貧窮不是社會(huì)主義的論斷。如何發(fā)展?怎么發(fā)展?他給出的答案是引入市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的確立，既體現(xiàn)了馬克思主義注重發(fā)展生產(chǎn)力、解放生產(chǎn)力的唯物史觀，也體現(xiàn)了中國(guó)傳統(tǒng)文明中民本主義的精神，所謂“倉(cāng)廩實(shí)而知禮節(jié)”。從而賦予了中國(guó)現(xiàn)代化新的活力。
最后，鄧小平理論堅(jiān)持并發(fā)展了當(dāng)代先進(jìn)性團(tuán)體——中國(guó)共產(chǎn)黨執(zhí)政的根本原則。無(wú)論從馬克思主義國(guó)家學(xué)說(shuō)的角度來(lái)看，還是從一個(gè)后發(fā)現(xiàn)代化國(guó)家對(duì)強(qiáng)有力中央權(quán)威內(nèi)在需要的角度來(lái)看，或者從中國(guó)士大夫精英政治傳統(tǒng)的角度來(lái)看，中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)是中國(guó)現(xiàn)代化建設(shè)獲得成功和中華文明發(fā)揚(yáng)光大的根本保證。對(duì)此，鄧小平認(rèn)識(shí)深刻，他指出：“中國(guó)要出問(wèn)題，還是出在共產(chǎn)黨內(nèi)部”，“說(shuō)到底，關(guān)鍵是我們共產(chǎn)黨內(nèi)部要搞好?！痹卩囆∑教岢龅乃捻?xiàng)基本原則中，堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)是核心。同時(shí)，汲取傳統(tǒng)朝貢智慧，提出一國(guó)兩制，重新行使對(duì)香港的主權(quán)且力爭(zhēng)以和平方式統(tǒng)一臺(tái)灣。鄧小平深刻地理解到，保持中國(guó)共產(chǎn)黨的先進(jìn)性是大一統(tǒng)國(guó)家存在與富強(qiáng)的前提。
改革開(kāi)放以來(lái)的成就和教訓(xùn)反復(fù)證明，每當(dāng)執(zhí)政黨理解和堅(jiān)持中國(guó)的實(shí)際情況和歷史特性，并進(jìn)而將馬克思主義與中國(guó)傳統(tǒng)有機(jī)地相互結(jié)合時(shí)，社會(huì)主義建設(shè)事業(yè)就會(huì)取得成績(jī)，否則，現(xiàn)代化建設(shè)就會(huì)遭遇重大挫折。
2. 三個(gè)代表——先進(jìn)性團(tuán)體建設(shè)的新階段
如果說(shuō)鄧小平理論為促進(jìn)國(guó)家統(tǒng)一、民族富強(qiáng)而堅(jiān)持治國(guó)者團(tuán)體先進(jìn)性的話，那么“三個(gè)代表”重要思想則為治國(guó)者的主體地位帶來(lái)了自覺(jué)，并且深入探索了保持治國(guó)者先進(jìn)性的方式，更是把這些在鄧小平理論中的政治戰(zhàn)略提升到文明復(fù)興的歷史高度加以理解，從而在新中國(guó)的歷史上首次重建了大一統(tǒng)國(guó)家、先進(jìn)性團(tuán)體與學(xué)習(xí)—?jiǎng)?chuàng)新型文明的整體聯(lián)系。
隨著經(jīng)濟(jì)體制改革的深入，一個(gè)與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相匹配的新型社會(huì)逐漸形成。這為國(guó)家治理和政黨建設(shè)帶來(lái)了新的課題。為此，中國(guó)共產(chǎn)黨自覺(jué)到，要完成從“革命黨”向“執(zhí)政黨”歷史轉(zhuǎn)換，必須全面推進(jìn)黨的自我建設(shè)，探索政黨國(guó)家關(guān)系的新模式。以江澤民同志為核心的第三代領(lǐng)導(dǎo)集體提出了“三個(gè)代表”重要思想，從根本上回答了在新時(shí)期如何重建先進(jìn)性團(tuán)體的重要問(wèn)題。
要“代表中國(guó)先進(jìn)生產(chǎn)力的發(fā)展要求”，這要求中國(guó)共產(chǎn)黨繼續(xù)探索符合中國(guó)國(guó)情的現(xiàn)代化方式。
要“代表中國(guó)先進(jìn)文化的前進(jìn)方向”，這要求中國(guó)共產(chǎn)黨要“立足于改革開(kāi)放和現(xiàn)代化建設(shè)的實(shí)踐，著眼于世界文化發(fā)展的前沿，發(fā)揚(yáng)民族文化的優(yōu)秀傳統(tǒng)”[4]。在傳統(tǒng)文化的基礎(chǔ)上發(fā)展馬克思主義，促進(jìn)中華民族的偉大復(fù)興。這就為單純的發(fā)展主義重設(shè)了文明復(fù)興的歷史正當(dāng)性基礎(chǔ)。
要“代表中國(guó)最廣大人民的根本利益”，這繼承了鄧小平理論所體現(xiàn)的傳統(tǒng)民本思想，并在此基礎(chǔ)上一方面要求黨吸收新生階層中的優(yōu)秀分子，另一方面要求擴(kuò)大黨的群眾基礎(chǔ)，使黨“成為中國(guó)工人階級(jí)先鋒隊(duì)，同時(shí)成為中國(guó)人民和中華民族的先鋒隊(duì)”。這就既繼承了“七大”的黨建路線，更繼承了中華民族選拔先進(jìn)性團(tuán)體治理國(guó)家、擔(dān)綱文明的偉大傳統(tǒng)。
一個(gè)強(qiáng)調(diào)自我建設(shè)、自我提高的政黨，在治國(guó)實(shí)踐中機(jī)敏堅(jiān)定地學(xué)習(xí)探索，這既是中華政治文明傳統(tǒng)的當(dāng)代體現(xiàn)，也是中國(guó)模式得以確立的關(guān)鍵因素。[5]
歷史地看，自1978年以來(lái)，改革開(kāi)放的正當(dāng)性是由作為進(jìn)步主義的一種形態(tài)的發(fā)展主義來(lái)支撐的，即“發(fā)展就是硬道理”。而第三代中央領(lǐng)導(dǎo)集體則超越了單純的經(jīng)濟(jì)進(jìn)步主義富強(qiáng)敘事，澄清了發(fā)展的歷史目的，提出了“中華民族偉大復(fù)興”的綱領(lǐng)性表述，這是對(duì)發(fā)展本身正當(dāng)性論證的歷史性突破，是當(dāng)代的先進(jìn)性團(tuán)體對(duì)政治經(jīng)濟(jì)任務(wù)之上的文明使命的自信。這種自信正是中華文明血脈里包含的元素?！皬?fù)興”一詞昭示了中國(guó)在重建國(guó)家實(shí)力之后，將更始重興文明傳統(tǒng)。中國(guó)的崛起則不僅是政治經(jīng)濟(jì)史上的重大事件，更具有世界文明體系興衰輪轉(zhuǎn)之宏義。這是上文總結(jié)的中華政治文明三大整體特點(diǎn)重建之機(jī)，也是馬克思主義中國(guó)化對(duì)中國(guó)模式的決定性貢獻(xiàn)之一。
3. 科學(xué)發(fā)展——現(xiàn)代化的新道路及其與優(yōu)秀傳統(tǒng)的自覺(jué)結(jié)合
如果說(shuō)黨的第三代中央領(lǐng)導(dǎo)集體以高度的文明自信提出了發(fā)展的歷史目標(biāo)，那么第四代則開(kāi)始以文明自覺(jué)進(jìn)一步充實(shí)了這個(gè)目標(biāo)，并同時(shí)歷史性地提出了發(fā)展方式問(wèn)題。
從總體上來(lái)看，改革開(kāi)放成就巨大。但中國(guó)的國(guó)際處境和國(guó)內(nèi)形勢(shì)仍有不少不容樂(lè)觀之處，一方面，西方列強(qiáng)數(shù)百年來(lái)在世界秩序中享有的支配權(quán)和優(yōu)越感被中國(guó)的發(fā)展所撼動(dòng)，將崛起的中國(guó)視作挑戰(zhàn)的國(guó)家已開(kāi)始對(duì)中國(guó)實(shí)施戰(zhàn)略上的遏制。另一方面，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)在解放生產(chǎn)力的同時(shí)，無(wú)約束的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)所含有或?qū)е碌母鞣N問(wèn)題漸次顯現(xiàn)，例如貧富分化、民生艱難、吏治敗壞、勞資沖突、環(huán)境污染、道德秩序瓦解、基層矛盾尖銳、政治認(rèn)同削弱、社會(huì)沖突加劇等等。
面對(duì)種種問(wèn)題，以胡錦濤為總書(shū)記的黨的第四代領(lǐng)導(dǎo)集體系統(tǒng)總結(jié)和繼承了前人的有關(guān)觀點(diǎn)和思路，以文明自覺(jué)的態(tài)度，以中華文明中“和諧”的概念為基礎(chǔ)，提出了與西方文明不同的發(fā)展圖景—— “科學(xué)發(fā)展觀”。使執(zhí)政黨對(duì)中國(guó)特色社會(huì)主義的發(fā)展方式有了更加全面、深刻和成熟的認(rèn)識(shí)。
科學(xué)發(fā)展觀最終涉及的決不僅是發(fā)展方式和發(fā)展道路的問(wèn)題，它蘊(yùn)含了更為重要的目的關(guān)懷。在第三代領(lǐng)導(dǎo)集體的思想基礎(chǔ)上，第四代領(lǐng)導(dǎo)集體進(jìn)一步具體強(qiáng)調(diào)了中國(guó)發(fā)展的最終目的是“以人為本”、推動(dòng)建立和諧社會(huì)乃至和諧世界。這就將文明自信推進(jìn)到了文明自覺(jué)。
在歷代領(lǐng)導(dǎo)人中，第四代領(lǐng)導(dǎo)人首次明確提出黨在綱領(lǐng)上也繼承了中國(guó)傳統(tǒng)文化。[6]同時(shí)，不是從傳統(tǒng)文化的寶庫(kù)中擷取個(gè)別片斷，而是通過(guò)自覺(jué)、整體的反思，將中國(guó)傳統(tǒng)文化的精髓提煉出來(lái)，作為執(zhí)政綱領(lǐng)的主要來(lái)源之一。這主要體現(xiàn)在第四代人的“和諧觀”上。
胡錦濤從中國(guó)傳統(tǒng)思想中挖掘出和諧的理念，提出構(gòu)建“和諧社會(huì)”的主張，將“和諧”作為全面建設(shè)小康社會(huì)中追求的理想秩序?！耙院蜑橘F”、“和而不同”等“和諧”思想注重從整體來(lái)考察、處理社會(huì)關(guān)系。在尊重彼此內(nèi)在價(jià)值、差異性和多樣性的同時(shí)，強(qiáng)調(diào)彼此間的共同一致、相互依賴和有序穩(wěn)定的關(guān)系。這就提出了一個(gè)與注重從個(gè)體出發(fā)，強(qiáng)調(diào)沖突、斗爭(zhēng)的西方文化迥然不同的理念。這就為“中華民族的偉大復(fù)興”賦予了具體內(nèi)容，也為整個(gè)東方文明在世界尺度上的復(fù)興指出了方向。
“和諧社會(huì)”視野中的“和諧”，包括人與自然、人與社會(huì)、人與人、心與身四個(gè)方面的關(guān)系，基本涵蓋了社會(huì)主義建設(shè)乃至人類文明建設(shè)的方方面面?？茖W(xué)發(fā)展觀與和諧觀的提出，表明執(zhí)政黨作為政統(tǒng)的擔(dān)當(dāng)者開(kāi)始體現(xiàn)道統(tǒng)關(guān)懷，并試圖從中華文明出發(fā)來(lái)建立政權(quán)的正當(dāng)性。這就進(jìn)一步自覺(jué)繼承了中國(guó)政治史中既擔(dān)當(dāng)國(guó)家治理，也擁有天下關(guān)懷的先進(jìn)性團(tuán)體的文明位置。
最能體現(xiàn)出文明秩序關(guān)懷的，當(dāng)屬“社會(huì)主義核心價(jià)值體系”的建設(shè)任務(wù)。不僅這個(gè)體系的綱目，而且這個(gè)任務(wù)目標(biāo)本身所體現(xiàn)的執(zhí)政黨的行動(dòng)邏輯也表明它超越了西方一般意義上的政黨，而更多地屬于中國(guó)政治文化中的先進(jìn)性團(tuán)體傳統(tǒng)。
隨著科學(xué)發(fā)展觀的提出，中國(guó)模式進(jìn)入了從自我建設(shè)到自我意識(shí)的階段。海內(nèi)外的中國(guó)模式論也正是在這個(gè)歷史時(shí)期出現(xiàn)并得到熱烈討論的。用中國(guó)模式的內(nèi)在語(yǔ)言說(shuō)，中國(guó)化馬克思主義的探索之路進(jìn)入了第三期。這個(gè)指向未來(lái)的維度必將進(jìn)一步改善和明確中國(guó)現(xiàn)代化建設(shè)的道路，深化中國(guó)模式的自我意識(shí)和自我解釋。
三、推進(jìn)中國(guó)道路、深化中國(guó)模式：中國(guó)化馬克思主義第三期的理論使命與戰(zhàn)略任務(wù)
中國(guó)化馬克思主義第三期的主要任務(wù)是秉承前兩期探索的精神和成果，進(jìn)一步發(fā)掘中華文明的寶貴資源，探索中國(guó)化馬克思主義新成果，進(jìn)而形成一種成熟的、與西方文明不同的現(xiàn)代化模式——中國(guó)模式。雖然目前無(wú)法確知這一理論成果和具體實(shí)踐究竟會(huì)以什么樣的形式展開(kāi)，但是，我們至少可以預(yù)測(cè)未來(lái)的中國(guó)化馬克思主義成果必須要指導(dǎo)我們?cè)谏鐣?huì)建設(shè)、長(zhǎng)期執(zhí)政、大國(guó)崛起和文明復(fù)興四個(gè)方面進(jìn)行成功的社會(huì)主義實(shí)踐，其中很重要的一條進(jìn)路就是要自覺(jué)構(gòu)建“和諧文明”，尤其具體化為“和諧的”物質(zhì)、精神、政治文明建設(shè)與“學(xué)習(xí)型”政黨建設(shè)。
(一)中國(guó)化馬克思主義第三期的四大戰(zhàn)略任務(wù)
第一，社會(huì)建設(shè)。推進(jìn)現(xiàn)代化，全面建設(shè)小康社會(huì)，這意味著在持續(xù)發(fā)展經(jīng)濟(jì)的同時(shí)，注重道德風(fēng)氣建設(shè)、環(huán)境保護(hù)與人文傳承。全面小康社會(huì)的本質(zhì)是社會(huì)和諧，是一種包括共同富裕在內(nèi)的，涉及文化繁榮、政治清廉、社會(huì)公正、人際關(guān)系融洽、環(huán)境優(yōu)美的全方位和諧。
第二，長(zhǎng)期執(zhí)政。中國(guó)社會(huì)正在實(shí)施人類歷史上最偉大的建設(shè)方略，建設(shè)期至少必須持續(xù)一二百年。這樣的百年大進(jìn)軍不只是一兩代人的事情，因此，一定要保證代際之間的接力棒遞交順利，保證每一代跑在同一個(gè)跑道上，否則就會(huì)失敗。這也是中華文明傳承幾千年給我們的啟示：一個(gè)優(yōu)秀的、有著持續(xù)價(jià)值追求的精英團(tuán)體是我們中華民族強(qiáng)大、中華文明延續(xù)的根本保證。因此，黨的領(lǐng)導(dǎo)必須貫穿中國(guó)社會(huì)發(fā)展、國(guó)家崛起與文明復(fù)興的整個(gè)戰(zhàn)略時(shí)期。
第三，大國(guó)崛起。中國(guó)在經(jīng)濟(jì)、政治、軍事和文化上的全面崛起必然會(huì)對(duì)國(guó)際格局產(chǎn)生深刻的影響，因此，涉及到和諧的國(guó)際政治秩序的建設(shè)問(wèn)題。在這個(gè)過(guò)程中，我們既要提升自己的綜合國(guó)力，通過(guò)硬實(shí)力爭(zhēng)取更多的在國(guó)際社會(huì)的發(fā)言權(quán)，做一個(gè)負(fù)責(zé)任的大國(guó);同時(shí)又要向其他國(guó)家展示我們與西方國(guó)家的斗爭(zhēng)哲學(xué)不同的和諧文化，通過(guò)和平發(fā)展、和諧發(fā)展、和平崛起來(lái)塑造一種不同的世界政治文化，通過(guò)軟實(shí)力來(lái)親和、吸引其他國(guó)家，增強(qiáng)我們的影響力。
第四，文明復(fù)興。從文明史的視野看，在人類歷史上文明從來(lái)就不是一元的，今后的人類文明也應(yīng)該是多樣性的。文明沒(méi)有優(yōu)劣貴賤之分，以斗爭(zhēng)哲學(xué)為核心的西方文明并不是普世文明，它甚至包含著對(duì)其他文明乃至整個(gè)人類的威脅。近代以來(lái)，西方文明創(chuàng)造出了強(qiáng)大的斗爭(zhēng)能力，試圖征服自然、征服其他文明。中國(guó)崛起、中華文明復(fù)興可以從根本上挽救西方文明給人類帶來(lái)的全面性的危機(jī)，以和諧文化為底蘊(yùn)的中華民族可以與包括西方文明在內(nèi)的其他文明和平相處、共同發(fā)展，與其他文明一道建設(shè)世界文明的新樣態(tài)。這是人類歷史賦予中華民族的偉大歷史使命。完成這一使命，將是現(xiàn)代中國(guó)為全人類所作的最大貢獻(xiàn)。
上述四大戰(zhàn)略任務(wù)是相互依賴的。世界文明格局的調(diào)整有賴于中華文明的復(fù)興，中華文明復(fù)興離不開(kāi)中國(guó)的崛起與中國(guó)共產(chǎn)黨的長(zhǎng)期執(zhí)政，文明的使命一定要有政治上的擔(dān)當(dāng)者，締造與治理大一統(tǒng)國(guó)家是先進(jìn)性團(tuán)體的天職。那種割裂文化與政治、割裂文明正統(tǒng)與政治正統(tǒng)的觀點(diǎn)是錯(cuò)誤的，那種割裂黨和國(guó)家的觀點(diǎn)是極其有害的，也是不符合中華傳統(tǒng)政治規(guī)律的。
(二)和諧型文明建設(shè)
復(fù)興中華文明傳統(tǒng)的歷史任務(wù)，歸根結(jié)底將落在不斷發(fā)展的中國(guó)化馬克思主義身上。這個(gè)體系的建立，正在于創(chuàng)造性地結(jié)合了在古今中西各大優(yōu)秀傳統(tǒng)，特別是其中最偉大的兩個(gè)——代表西方思想最優(yōu)秀傳統(tǒng)的馬克思主義和代表中國(guó)思想最優(yōu)秀傳統(tǒng)的儒家思想。在馬克思主義中國(guó)化的第三階段，我們的根本任務(wù)就是要自覺(jué)構(gòu)建和諧文明，回應(yīng)四大戰(zhàn)略任務(wù)，并最終推動(dòng)中華文明的整體復(fù)興。
首先，要建立“均衡發(fā)展”的和諧的物質(zhì)文明。具體地說(shuō)，就是以可持續(xù)的、均衡的科學(xué)發(fā)展為物質(zhì)文明的主要內(nèi)容。既要從自然那里獲取經(jīng)濟(jì)發(fā)展與社會(huì)前進(jìn)的物質(zhì)資源，也要擔(dān)負(fù)起人類作為萬(wàn)物靈長(zhǎng)對(duì)于自然環(huán)境的守護(hù)職責(zé);既包括了傳統(tǒng)意義的物質(zhì)文明概念，也包括了最新的“生態(tài)文明”概念，它體現(xiàn)了中華文明、中國(guó)特色社會(huì)主義與西方文明、西方資本主義在自然觀與物質(zhì)觀上的根本區(qū)別。
其次，要建立“道德本位”的和諧的精神文明。這里的精神文明指道德風(fēng)氣以及在此基礎(chǔ)上的基本社會(huì)規(guī)范，它既包括普通群眾的社會(huì)倫理，也包括社會(huì)精英應(yīng)當(dāng)擔(dān)負(fù)的社會(huì)責(zé)任，應(yīng)當(dāng)引領(lǐng)的倫理風(fēng)尚，更包括先進(jìn)人物、黨員干部也就是政治精英必須體現(xiàn)的政治倫理，應(yīng)當(dāng)起到的道德表率作用。在此，尤其要注意社會(huì)主義核心價(jià)值觀的建設(shè)，它是道德風(fēng)氣得以形成的基礎(chǔ)，既要注重一般社會(huì)風(fēng)氣的基礎(chǔ)性道德風(fēng)氣建設(shè)，更要注重政治精英與社會(huì)精英應(yīng)當(dāng)具備的先進(jìn)性道德風(fēng)氣建設(shè)。
最后，要建立“人民共和”的和諧的政治文明。政治文明的目標(biāo)不是泛而言之的“民主”，而是和諧的民主，也就是黨內(nèi)民主、協(xié)商民主、人民民主這些不同的民主領(lǐng)域之間的相互促進(jìn)、協(xié)同的和諧關(guān)系。我們用中華人民共和國(guó)的國(guó)號(hào)來(lái)命名與之相應(yīng)的政體，把“和諧的民主”稱為“人民共和”，其要義在于：以民為本、選賢與能、協(xié)商共存。
以民為本是指人民是政治的起源與最終目的——主權(quán)在民。在治理國(guó)家，處理人民內(nèi)部矛盾的具體政治實(shí)踐中，應(yīng)當(dāng)保護(hù)那些弱勢(shì)群眾與大多數(shù)人的利益;選賢與能是指從群眾中選拔具有良好素質(zhì)的人才，在實(shí)踐中加以培養(yǎng)，將這些先進(jìn)分子組織為人民群眾的先鋒隊(duì)，治理國(guó)家、教化群眾、引導(dǎo)社會(huì)，這也就是黨在我國(guó)政治生活和社會(huì)生活中的制度性地位——治權(quán)、教權(quán)在黨;協(xié)商共存在狹義上指執(zhí)政黨(中國(guó)共產(chǎn)黨)與參政黨(各民主黨派與社會(huì)賢達(dá))以政治協(xié)商的方式共同管理國(guó)家事務(wù)，在廣義上泛指在處理人民內(nèi)部的各類矛盾時(shí)，無(wú)論矛盾涉及的是哪些社會(huì)與政治團(tuán)體，都以體現(xiàn)協(xié)商精神的方式，從全局出發(fā)，以人民的根本利益為導(dǎo)向，加以協(xié)調(diào)與解決。避免矛盾激化，爭(zhēng)取雙方克服分歧，共同發(fā)展。
(三)學(xué)習(xí)型政黨建設(shè)
學(xué)習(xí)--創(chuàng)新型文明的先進(jìn)性團(tuán)體，一定是富于學(xué)習(xí)--創(chuàng)新精神的學(xué)習(xí)型執(zhí)政團(tuán)體。中國(guó)化馬克思主義的實(shí)踐主體是中國(guó)共產(chǎn)黨;和諧文明的建設(shè)，尤其是以“人民共和”理念為指向的政治文明建設(shè)，關(guān)鍵也在于代表選賢因素的黨;在當(dāng)前嚴(yán)峻的內(nèi)外挑戰(zhàn)下，肩負(fù)政治、經(jīng)濟(jì)、文化等多重任務(wù)的先進(jìn)性團(tuán)體——中國(guó)共產(chǎn)黨，如何能夠保持先進(jìn)性，如何能夠永續(xù)自身的執(zhí)政資格，既是完成馬克思主義中國(guó)化第三期戰(zhàn)略任務(wù)的關(guān)鍵，也是中國(guó)化馬克思主義第三期體系中必然的組成內(nèi)容。我們認(rèn)為，唯有發(fā)揚(yáng)中華文明的“學(xué)習(xí)傳統(tǒng)”，堅(jiān)持馬克思主義中國(guó)化的實(shí)事求是、解放思想、與時(shí)俱進(jìn)的品格，努力建立“學(xué)習(xí)型政黨”，才有可能達(dá)至上述目標(biāo)。
世界上的各大政治思想流派里，沒(méi)有比儒家更加強(qiáng)調(diào)學(xué)習(xí)的，只有儒家把學(xué)習(xí)視為政治(而不是科技或者宗教)的關(guān)鍵?！皩W(xué)習(xí)”本來(lái)就源自儒家的經(jīng)典?！墩撜Z(yǔ)》第一句話講的就是“學(xué)而時(shí)習(xí)之”。儒家經(jīng)典里講治國(guó)平天下的政治書(shū)卻叫《大學(xué)》。古往今來(lái)，執(zhí)政黨或者執(zhí)政團(tuán)體世界上多的是，但認(rèn)為執(zhí)政資格有賴于不斷學(xué)習(xí)的，只有儒家和中國(guó)共產(chǎn)黨。
學(xué)習(xí)型政黨建設(shè)是為著和諧文明建設(shè)服務(wù)。黨員干部學(xué)習(xí)的首要內(nèi)容是培養(yǎng)政治家的道德人格，這即是和諧精神文明要求的“先進(jìn)價(jià)值觀”。它的出發(fā)點(diǎn)是家庭親情，但其核心是把親情推廣到國(guó)家乃至天下的公心。也就是說(shuō)，人民群眾首先關(guān)心自己與小家庭是自然的，但黨員干部首先關(guān)切的不應(yīng)該是個(gè)人及其小家庭，而是人民、國(guó)家、黨以及中華民族這個(gè)大家庭。這些既符合共產(chǎn)主義道德的要求，也是對(duì)中華傳統(tǒng)道德文化的發(fā)展。
其次，政治家要學(xué)習(xí)政治智慧。沒(méi)有足夠的政治智慧，黨員干部的私德再好，也可能在決策與治理上出現(xiàn)失誤，出現(xiàn)好心辦壞事的局面。政治是入世做事的，因此政治智慧的第一要義是認(rèn)識(shí)世界大勢(shì)、國(guó)家大事、地方民情，顧大局、通民意，理解黨的指導(dǎo)思想、理解中央的路線、方針、政策。政治不是單打獨(dú)斗，是團(tuán)結(jié)人一起做事的，因此政治智慧的第二要義是善于識(shí)人、勇于用人、能夠團(tuán)結(jié)人。
再次，黨員干部要學(xué)習(xí)有關(guān)的專業(yè)知識(shí)，例如了解與管理現(xiàn)代社會(huì)必不可少的經(jīng)濟(jì)學(xué)、法學(xué)、管理學(xué)、社會(huì)學(xué)等方面的知識(shí)，以及一些前沿的科學(xué)技術(shù)。但政治家不是專業(yè)技術(shù)人員，這是一個(gè)優(yōu)點(diǎn)而非缺點(diǎn)，要警惕專家至上主義與技術(shù)中心主義。政治家不必善于將兵，而應(yīng)善于將將。應(yīng)該首先把合適的人擺到合適的位置上。要正確地識(shí)人、用人、團(tuán)結(jié)人，則需要政治家的道德人格和政治智慧。這在很大程度上可以彌補(bǔ)領(lǐng)導(dǎo)干部專業(yè)知識(shí)上的缺陷。
第四，學(xué)習(xí)的方式，取決于學(xué)習(xí)對(duì)象和學(xué)習(xí)內(nèi)容。向圣賢學(xué)習(xí)，可讀經(jīng)、體悟;向人民學(xué)習(xí)，則非接觸群眾、深入基層不可。這兩點(diǎn)都不可偏廢。
第五，學(xué)習(xí)型政黨與以德為先的干部選拔標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)統(tǒng)一起來(lái)。干部選拔是講選賢用賢，是偏向“學(xué)而優(yōu)則仕”;黨的建設(shè)是講培賢育賢，是偏向“仕而優(yōu)則學(xué)”。兩者的統(tǒng)一就是學(xué)習(xí)型政黨的建設(shè)。應(yīng)當(dāng)把黨辦成一個(gè)學(xué)習(xí)道德人格和政治智慧的學(xué)校。應(yīng)該把大學(xué)辦成學(xué)習(xí)道德人格和通識(shí)科學(xué)的學(xué)校。這兩個(gè)目標(biāo)實(shí)現(xiàn)了，建設(shè)和諧政治文明這個(gè)戰(zhàn)略任務(wù)就成功了一大半。
四、從國(guó)家富強(qiáng)到文明復(fù)興——中國(guó)化馬克思主義第三期學(xué)說(shuō)的歷史地位
中國(guó)模式的深化必然以中國(guó)化馬克思主義第三期的探索與建設(shè)為準(zhǔn)衡。這一理論體系的歷史使命在于通過(guò)完善中國(guó)模式達(dá)到中華文明的現(xiàn)代自覺(jué)，從而完成從國(guó)家富強(qiáng)到文明復(fù)興的偉大歷史進(jìn)程。
中國(guó)化馬克思主義第三期既全面深化了馬克思主義，更是中國(guó)優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的真正繼承者和發(fā)展者。對(duì)立統(tǒng)一是馬克思主義與中國(guó)傳統(tǒng)文化會(huì)通的關(guān)鍵點(diǎn)，是唯物辯證法和中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)都把握到的物質(zhì)運(yùn)動(dòng)與歷史活動(dòng)的基本規(guī)律。西歐的馬克思主義由于受西方文明的影響，強(qiáng)調(diào)其對(duì)立、斗爭(zhēng)的一面;中國(guó)化馬克思主義第三期則自覺(jué)地繼承中國(guó)傳統(tǒng)文化，在不忽視運(yùn)動(dòng)變化絕對(duì)性的前提下，重視事物統(tǒng)一、和諧的一面。
中國(guó)化馬克思主義第三期不僅僅要讓馬克思主義結(jié)合中國(guó)與世界的發(fā)展實(shí)際，還應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步推進(jìn)馬克思主義傳統(tǒng)與中華文明傳統(tǒng)的結(jié)合，把論證與闡發(fā)中華民族偉大復(fù)興的理論任務(wù)與推進(jìn)馬克思主義中國(guó)化結(jié)合起來(lái)。
歷史地看，在戰(zhàn)略高度明確而自覺(jué)地提出繼承中國(guó)優(yōu)秀文化傳統(tǒng)，這將是中國(guó)化馬克思主義第三期的一個(gè)鮮明特點(diǎn)。與中國(guó)化馬克思主義的前兩期有所不同，第三期的中國(guó)化馬克思主義對(duì)傳統(tǒng)的運(yùn)用與認(rèn)識(shí)并不限于局部與片段，而是在本質(zhì)與精髓方面下功夫。整體意義上的辯證“和諧”觀就是傳統(tǒng)的精髓。
在把這個(gè)本質(zhì)性把握與建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義的具體目標(biāo)進(jìn)行戰(zhàn)略對(duì)接之后，就可以真正自覺(jué)地啟動(dòng)中華文明對(duì)馬克思主義的消融整合與發(fā)揚(yáng)光大工程，給出自己的世界歷史敘事。中華文明作為學(xué)習(xí)—?jiǎng)?chuàng)新型文明曾經(jīng)消融整合和發(fā)揚(yáng)光大一切偉大的外來(lái)文化。這就是說(shuō)，辯證的“和諧”觀非但是中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的本質(zhì)特征，而且是馬克思主義從西到東發(fā)展過(guò)程的真正的內(nèi)在追求。只有把馬克思主義與中國(guó)文化傳統(tǒng)自覺(jué)地、深刻地、全面地結(jié)合起來(lái)，才能使中華民族的偉大復(fù)興具有具體內(nèi)涵和世界意義，才體現(xiàn)了文明自覺(jué)而非單純的愛(ài)國(guó)情懷。馬克思主義本身會(huì)隨著這個(gè)結(jié)合走向深化和升華，真正地走向東方、走向世界，逐步擺脫西方斗爭(zhēng)型文明給形成階段的馬克思主義帶來(lái)的不良影響。復(fù)興了的中華文明會(huì)隨著這個(gè)結(jié)合接管馬克思主義的世界歷史使命，擔(dān)負(fù)起為人類文明與世界秩序謀求未來(lái)的天賦職責(zé)。
(作者單位：復(fù)旦大學(xué)思想史研究中心中國(guó)模式研究小組)
[1] 參見(jiàn)潘維、瑪雅主編《人民共和國(guó)六十年與中國(guó)模式》，三聯(lián)書(shū)店2010年版，第22頁(yè)。
[2]《尚書(shū).堯典》孔穎達(dá)疏
[3]《中國(guó)共產(chǎn)黨在民族戰(zhàn)爭(zhēng)中的地位》，《毛澤東選集》第2卷，第522頁(yè)。
[4]《江澤民文選》第3卷，第559頁(yè)。
[5] 潘維、瑪雅主編：《人民共和國(guó)六十年與中國(guó)模式》，第278頁(yè)。
[6]胡錦濤明確指出，科學(xué)發(fā)展觀、“和諧社會(huì)”理念和社會(huì)主義核心價(jià)值體系，是在“總結(jié)中國(guó)現(xiàn)代化建設(shè)經(jīng)驗(yàn)、順應(yīng)時(shí)代潮流的基礎(chǔ)上提出來(lái)的，也是在繼承中華民族優(yōu)秀文化傳統(tǒng)的基礎(chǔ)上提出來(lái)的?！焙\濤：《在美國(guó)耶魯大學(xué)的演講》，2006年4月21日。
作者惠賜儒家中國(guó)網(wǎng)站發(fā)表
微信公眾號(hào)
儒家網(wǎng)
青春儒學(xué)
民間儒行
微信公眾號(hào)
儒家網(wǎng)
青春儒學(xué)
民間儒行