7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

必也使無訟乎：清代鄉(xiāng)里調(diào)解的理性與經(jīng)驗——以巴縣檔案為素材

作者：陸娓（南京師范大學法學院博士生，南京師范大學泰州學院法學院講師）

來源：《原道》第25輯，陳明 朱漢民主編，東方出版社2015年出版

時間：孔子二五六八年歲次丁酉三月十七日庚午

          耶穌2017年4月13日

內(nèi)容提要：孔子云：“聽訟，吾猶人也，必也使無訟乎?！币匀鍖W為尊的中國古代官方，也無時不將此思想傳遞給小民。但是在清代基層檔案中，民眾動輒將糾紛訴至官府的現(xiàn)象比比皆是，于是在“無訟”統(tǒng)治思想下，漸成“健訟”四起的局面。為減輕訟累，官府將自身一部分的司法職能以承認鄉(xiāng)里長老調(diào)解權(quán)威的方式下放至基層，這種制度即為鄉(xiāng)里調(diào)解制度。本文以巴縣檔案為素材，試通過對清代鄉(xiāng)里調(diào)解制度的剖析，探尋官府在解決民眾糾紛時的標準與態(tài)度，及其權(quán)衡與考量，進而試圖總結(jié)清代鄉(xiāng)里調(diào)解的理性與經(jīng)驗。

關(guān)鍵詞：清代 鄉(xiāng)里調(diào)解 鄉(xiāng)約 保甲 巴縣檔案

從遠古時期部落首領(lǐng)依習慣對糾紛進行協(xié)商解決，到清代調(diào)解機制的多元化，傳統(tǒng)調(diào)解形式歷經(jīng)數(shù)千年演變。秦漢以后，在儒家“必也使無訟乎”思想指導(dǎo)下，官方較重視刑案處理，而對與百姓生活息息相關(guān)之“民間細故”放任基層社會自主解決，這就為調(diào)解制度的產(chǎn)生創(chuàng)造了可能空間。日本學者滋賀秀三指出：“縣官更像一位調(diào)停子女爭吵的仁愛父母，而非執(zhí)法嚴厲的裁判官。”[i]但即便是摻入官方性質(zhì)的官府調(diào)解，其最終往往也是將調(diào)處職能轉(zhuǎn)嫁于民間，諭令民間自行調(diào)解息訟。清代民間調(diào)解分為鄉(xiāng)里調(diào)解、宗族調(diào)解和親鄰調(diào)解，形成了獨具特色的基層調(diào)解的模式。其中，鄉(xiāng)里調(diào)解主體為鄉(xiāng)長、里長、里老等負有地方治安管理責任的人員，他們雖不在司法審判權(quán)官府中任職，但都具有某種官方認可的身份，獲得了部分行政機關(guān)的職權(quán)。這些職權(quán)有的是來源于官方直接任命，而有的則是通過鄉(xiāng)民選舉產(chǎn)生；有的來自于官府直接設(shè)立的行政機構(gòu)，有的則為官方所授權(quán)的社會團體。一言以蔽之，鄉(xiāng)里調(diào)解為官方所賦予一定司法職能的基層社會鄉(xiāng)村教化與治安維護的主體對民間糾紛進行調(diào)處的一種基層解紛方式。也正因為圈著“官方”管理的光環(huán)，成為百姓“理訟”時的第一道救濟屏障。這種解紛方式一方面減輕了政府的司法處斷和鄉(xiāng)間教化的負擔，另一方面也保護小民不會因訟累而“財盡家敗”，其重要性亦不言而喻。本文以巴縣檔案為基礎(chǔ)素材，旨從這歷時132年的訴訟檔案中窺見清代鄉(xiāng)里調(diào)解制度理性與經(jīng)驗之一斑。

一、“半官方”與“次權(quán)威”：調(diào)解主體及其特質(zhì)

清代非常重視保甲的編聯(lián)，根據(jù)檔案所記載，乾隆至道光年間，皆有諭令要求編查保甲制度，中央亦會不定期檢察，以確保保甲制的完成。至道光四年時，巴縣包括“渝城內(nèi)外四十二坊廂，居義、懷石、西城三鄉(xiāng)，忠、孝、廉、節(jié)、智、仁、慈、正、直九里四十八甲，并連接大小七十五場”，[ii]形成了城內(nèi)“戶—牌—甲—坊”、城外“戶—牌—甲—廂”、鄉(xiāng)中“戶—牌—甲（場）—里—鄉(xiāng)”的格局。原則上“十戶聯(lián)為一牌，設(shè)一牌頭（首）；十牌聯(lián)為一甲，設(shè)一甲長；十甲設(shè)一保正（長）”，[iii]“里、廂、坊”內(nèi)的甲數(shù)則是不固定的，四到十皆有。同時在嘉慶年間，為整飭“天主教”、“白蓮教”等烏合之眾，特令編排“團練”，要求以甲為單位設(shè)置團練，“每甲設(shè)立團首一二名”。[iv]達到坊有坊長，廂有廂長，里有保正（長），甲有甲長，牌有牌頭（首），場有場頭、客長，團有團首，鄉(xiāng)有鄉(xiāng)約的層層緊密、環(huán)環(huán)相扣的基層組織管理體系。

這些基層管理者多由所轄內(nèi)民眾推選而出，或是輪流擔任，由政府頒給其相應(yīng)的“執(zhí)照”，要求其“嗣后凡遇甲（場）內(nèi)一切公事，務(wù)須謹慎辦理。爾仍不時稽查嚕啯匪類、盜賊窩家并酗酒打降、窩娼窩賭、私鑄私宰、邪教端公，以及面生可疑之人，許爾密稟，本縣以憑拿究”，[v]即賦予了其在所管轄區(qū)域內(nèi)的治安管理權(quán)以及案件發(fā)生后的勘驗權(quán)、緝拿逮捕權(quán)。由于政府規(guī)定“不許微嫌雀角，未經(jīng)理論，聽棍至唆，帶案歧控，自告自差，濫食口岸，害累樸民”，[vi]對于“民間細故”，民眾多會尋求基層內(nèi)部的解決方法，道光二十九年的鄉(xiāng)約執(zhí)照中則直接規(guī)定：“一切鼠牙雀角錢債細故，允當善為排解，毋使滋訟”，[vii]而延伸出了巴縣基層管理者的調(diào)解權(quán)，即鄉(xiāng)里調(diào)解權(quán)。

觀察清代鄉(xiāng)里調(diào)解的主體，我們可以明顯的發(fā)現(xiàn)這種“半官半民”的主體具有一種次權(quán)威性。鄉(xiāng)里調(diào)解人是具有一定的基層行政職權(quán)的人，他們雖然游離于官府調(diào)解的程序之外，但是其仍為司法程序中的一環(huán)，從政府所頒發(fā)給其的執(zhí)照上不難發(fā)現(xiàn)，他們的共通性在于其是具有一定的治安管理職能，他們具有“一半”的司法權(quán)。這種職能給予了他們一部分的權(quán)威性，以保甲、坊長，以及賦予教諭職責的鄉(xiāng)約為例，他們都已被賦予了一定的行政性的職權(quán)即治安維護權(quán)，當小民們發(fā)生了糾紛，第一時間就會想到向這些主體“報案”或“勘察現(xiàn)場”，這為其成為調(diào)解人提供了機會。如周志德與林子珍就堰渠起了糾紛，他首先“投經(jīng)地鄰鄭應(yīng)龍，看明放水干情形，眾剖砌砍平溝，免訟法存”。[viii]次權(quán)威性的另一部分則來自于調(diào)解主體被鄉(xiāng)民們認為是正直無私、“說話有分量”的人，他們往往與中國傳統(tǒng)社會中家族相聯(lián)系。他們熟知所生活土地上的民風民俗、了解糾紛當事人的背景與爭議的事實情況，如“投約鄰”調(diào)解，據(jù)巴縣檔案記載林盛奎因接水濟田之事直接“投約鄰林玉章、周天照理說”。[ix]加上其職權(quán)在身，官府對其也是深信不疑，使其成為官批民調(diào)中的調(diào)解人。如川茶兩幫力行因爭運客貨而起爭執(zhí)，縣官飭令“鄉(xiāng)約陳晉堂協(xié)同八省會首議定”。[x]

所以，在小民看來他們是公權(quán)力的代表，維護治安的穩(wěn)定是其“本職責”，如果自身所管轄的區(qū)域出現(xiàn)了糾紛，甚至鬧到了官府，一旦追究下來，他們將成為“管理不力”的承擔者，因此將矛盾化解于基層也就成為了他們的“延伸職責”即調(diào)解一職。這是他們“半官”的性質(zhì)。在官府看來，即使他們讓渡了一部分的調(diào)解權(quán)甚至是審判權(quán)給予這些基層組織，但是鄉(xiāng)里調(diào)解與官府所進行的訴訟與調(diào)解是截然不同的兩個概念，仍然屬于社會自治的一個部分，官府并不認可他們與自身有著相同的司法審判權(quán)，是他們在民間的百分之百的代言人。官府對于鄉(xiāng)里調(diào)解的結(jié)果有著監(jiān)督和再次干預(yù)的權(quán)力。這是鄉(xiāng)里調(diào)解人的“半民”的性質(zhì)。

二、“自訴”與“公訴”兼顧：調(diào)解范圍的選擇

通過對清代巴縣檔案記載的鄉(xiāng)里調(diào)解所解決的69件糾紛的整理和總結(jié)，得出如下結(jié)果：土地案件共18件，戶婚案件4件，錢債案件12件，租佃案件11件，刑事案件7件，力行案件10件，其他7件。這與清代對調(diào)解的范圍的規(guī)定：即“戶婚、田土、錢債”等民間細故以及一些輕微刑事案件[xi]是相同的，類似于我們現(xiàn)代意義上民事案件與刑事中的“自訴”案件。這其實也體現(xiàn)了中國傳統(tǒng)社會中的獄訟之別，所謂“爭罪曰獄，爭財曰訟?！编l(xiāng)里調(diào)解所主要解決的即是“訟”的問題，而非“獄”的問題。涉及調(diào)解的“民事糾紛”主要包括土地（包括田界、租賃、典賣、贖買、莊稼等）、債務(wù)（包括借貸、買賣、典押等）、婚姻（包括贍養(yǎng)等）、繼承（包括宗產(chǎn)繼承、財產(chǎn)繼承等）四大類。[xii]這些不僅包含當今民事法律行為中絕大多數(shù)，還包括一部分輕微刑事案件，包含有：數(shù)額較小的盜竊、詐騙、斗毆（輕微傷害）等案件。其主要特點為：數(shù)額小、傷害少。其中許多斗毆案件往往是由戶婚、田土、錢債等民事糾紛所引起的。當事人為了得到審判人的重視使糾紛能被受理，常會以刑事案件的名義去起訴。而這些案件的民事起因又是可調(diào)的，因此官府在了解其案情后，通過“官批民調(diào)”的方式將糾紛加以解決。正因為這種民事糾紛的刑事性給輕微刑事案件的提供了可行性。這也正是巴縣檔案中刑事案件的數(shù)量超過了戶婚等民間細故的數(shù)量的原因。

但是，巴縣檔案中通過調(diào)解解決的還包含了通奸、強奸等在清律看來都屬于嚴重的刑事犯罪行為。王嘉棟之妻與親鄰?fù)跏司羲酵?，棟欲告爵，爵父阻攔賠禮，遂了。但之后兩人仍繼續(xù)私通，棟告至縣?？h批：準喚訊。差票至鄉(xiāng)，約鄰主動請息，邀兩造調(diào)處：令棟一家搬離此地，以了訟端，兩造悅服。[xiii]《清律》規(guī)定：“凡，和奸；杖八十；有夫者，杖九十。刁奸者，杖一百?！盵xiv]這顯然與《清律》不相符合，官府的態(tài)度似乎也很明確，起訴被受理，并已經(jīng)開始派人調(diào)查。但是“和奸”畢竟是“很不光彩”的事，如可不赴公堂就能解決，何樂而不為呢？由此不難想象，在傳統(tǒng)社會中與風化相關(guān)案件多通過內(nèi)部調(diào)解所隱匿，而不進入正常的訴訟程序，也從另一方面映襯了我國傳統(tǒng)社會中的家族、倫理、道德、義務(wù)本位思想。但是如若涉及人命則是不同的結(jié)果。巴縣宋有章之妻與周紹基私通被周妻發(fā)現(xiàn)，周妻與馮氏發(fā)生口角，馮氏自縊?？h正堂批：準驗訊。鄉(xiāng)保在查辦的時候欲私和，讓宋有章燒些紙錢以平馮氏家人之心，并由鄉(xiāng)保寫了息狀。但縣令對此顯然不認可，批示：“因奸釀命，豈容私和請息，殊屬冒昧可惡，不準結(jié)。擲還?！盵xv]可見，調(diào)解范圍僅為未造成嚴重人身傷害的刑事案件，若遇人命，顯然只有縣衙可以裁決。

三、“準司法”與“三維度”：調(diào)解的程序模式

在力行糾紛中，因為涉及行幫糾紛，官府多會立案審理，在力行所列舉的38個案例中，有36個案例有縣官的喚訊“沐批”，受案率達到了94.7%，其中有10個案例曾經(jīng)過鄉(xiāng)里調(diào)解。基層管理者在力行的糾紛中權(quán)威與所起的作用超過了其他類型的案件，10個案件中僅有2起案件是調(diào)解不成而后起訴，其余案件均為訴訟結(jié)案后經(jīng)調(diào)解才“息事寧人”，或是官批民調(diào)。特別是在行幫案件中，西南兩幫曾因爭奪抗抬貨物權(quán)而發(fā)生過兩次大的糾紛，官府雖受理并作出判決，但因?qū)徟薪Y(jié)果與行幫“舊例”有沖突，糾紛又起，后虧“鄉(xiāng)約康正光、廂長劉致中”召集“八省會首”、“七門夫頭”，“議論舊規(guī)”才使得紛爭平息，調(diào)解結(jié)果改變了判決的結(jié)果。[xvi]因此之后當有類似的案件發(fā)生時縣主干脆直接批復(fù)“邀集兩黨鄉(xiāng)約查照舊章秉公妥議具復(fù)”。[xvii]甚至在川幫中發(fā)生了侵吞公款而逐出幫門的事件時，當事人為了免遭“稟官追究”，而直接“哀請鄉(xiāng)約坊長”“至廟秉公理剖”，[xviii]通過鄉(xiāng)里調(diào)解的方式，使其擁有了基層的“準司法權(quán)”。

在土地及租佃糾紛中，鄉(xiāng)里調(diào)解則幾乎成為了訴訟案件中的“前置程序”，在租佃79起糾紛（包括已受理和未受理，下同）中，有40起糾紛中都提到在訴訟之前曾“疊憑約鄰集剖”，對方卻“理遣不動”，只好訴訟。其中在6個已審結(jié)的案件中，先前鄉(xiāng)里調(diào)解的調(diào)解人作為證人出現(xiàn)在審訊中。在地基、農(nóng)業(yè)種植和水利相關(guān)案件中，因涉及現(xiàn)場的勘察，需要有人作證，“地鄰”“約鄰”成為了主要勘察人，而勘察后就往往直接進行調(diào)處，在巴縣36起水利糾紛中，有13起即有相似記載。但即便是對鄉(xiāng)里調(diào)解的結(jié)果不滿意，提起訴訟，官府也可能因之前有過鄉(xiāng)里調(diào)解而直接批“再行理處復(fù)銷”，以租佃糾紛為例，前述6個案件中，有4個即為此種情況，另有5個案件雖之前未經(jīng)過鄉(xiāng)里調(diào)解，縣官卻直接批示“著憑約鄰理處，毋庸興訟”。雖在訂約之時都有中人，但是買賣糾紛與租佃糾紛有明顯不同，當糾紛出現(xiàn)后，當事人一般會找尋“原中人”進行理處，除非“中人”有為基層管理者時才會涉及鄉(xiāng)里調(diào)解。也正映合了《嘉慶二十五年四川省按察司告示》中所言：“戶婚錢債，原中處理；口角爭鬧，親友調(diào)和”。[xix]

根據(jù)對上述69個案件的分析，可以得出鄉(xiāng)里調(diào)解的三個維度：[xx]

（一）第一維度調(diào)解模式：直接調(diào)處

1.當事人主動申請的調(diào)解。當糾紛發(fā)生后，當事人一方或雙方都可主動的“投約鄰”“投?！?，要求鄉(xiāng)約、保甲等進行調(diào)處。如巴縣節(jié)里五甲民龍甫舉之侄龍長慶在楊仕學家做長工，但楊一直拖欠工錢，龍甫舉與其侄屢討不給，遂投約鄰理處，“請字可質(zhì)”。[xxi]

2.調(diào)解人主動介入調(diào)解糾紛。如巴縣曹正隆將其祖父所留產(chǎn)業(yè)的一部分當于彭姓，另一部分自留耕種。但因年欠豐，其打算將其所剩的祖業(yè)出賣遭到了其兄曹正廷的阻攔，約鄰不忍兄弟兩家生傷和氣，于是主動邀集雙方調(diào)解。[xxii]

（二）第二維度調(diào)解模式：案件查復(fù)中的調(diào)處

1.報案后的及時調(diào)解。當糾紛或是有犯罪行為發(fā)生時，一方當事人向里長、鄉(xiāng)約告發(fā)或是“報案”，而“投約鄰”“投?！保l(xiāng)保、約鄰了解案情后覺得有調(diào)解可能性，對雙方進行調(diào)解，將糾紛從訴訟的軌跡上回轉(zhuǎn)至民間調(diào)解。如王明周之女因其丈夫生病臥床而出外尋大夫，但在偏僻的山路上遭到文大才的侮辱，因女反抗，文作惡未遂，僅僅抓傷了該女，該女找到其父王明周，王替其女投地鄰，地鄰對雙方進行了調(diào)解。[xxiii]

2.“差票至鄉(xiāng)”后的主動調(diào)解。第二種為糾紛一方當事人狀告至縣，縣批：“準喚訊”，差票至鄉(xiāng)，約鄰等因“不忍二家參商”，故“邀集剖理”主動請息，最終解決糾紛。李圣思的田界與玉皇觀的田業(yè)相連，尼僧秀惠與李圣思互爭界址，發(fā)生糾紛，李圣思將玉皇觀該田業(yè)的施主李時學狀告在案，縣批“準差喚”，約鄰李君用等念“兩造系屬近鄰，不忍坐視參商，邀集理割，各吐實情”，后經(jīng)調(diào)解立“清界合約”，方了結(jié)息訟。[xxiv]

3.被委托查復(fù)中的調(diào)解。當事人一方告狀至縣，縣批約鄰或保長查復(fù)，約鄰等在核實情況后遂對兩造直接進行調(diào)解。前述江津縣人李恒豐到巴縣碼頭來販賣水果，因不愿交錢向行戶秦廣泰交錢，被秦廣泰狀告至縣，縣批：“約保查復(fù)”。因李恒豐已回津，故約保僅邀集了其合伙人蕭恒豐與秦廣泰調(diào)查，并在調(diào)查的同時對該糾紛進行了理處，由蕭恒豐出錢補回差價，解決該糾紛。[xxv]

（三）第三維度調(diào)解模式：官批民調(diào)

所謂的“官批民調(diào)”即縣衙會因糾紛簡單或瑣碎而批示由鄉(xiāng)約、保甲長和局紳直接進行處理，當事人可憑縣衙的批示申請鄉(xiāng)里調(diào)解。如寶坻縣張立志、張洪園因五尺土地而爭毆一案中，縣正堂批示：“傷微事細，即自招鄉(xiāng)保，首事妥了，毋輕涉訴?！睂⒃V訟案件轉(zhuǎn)給了鄉(xiāng)保去理處。[xxvi]

綜上所述，親鄰調(diào)解、宗族調(diào)解這兩種民間調(diào)解機制，其可能在第二與第三維度中就完全不起作用了，而官府調(diào)解是在第三維度中才有實行的機會，因此相對于其他調(diào)解制度來說，鄉(xiāng)里調(diào)解更顯得游刃有余，在三個維度中同時起到作用。

四、“契約”與“證據(jù)”合一：調(diào)解文書的形式與性質(zhì)

（一）文書形式

第一種為直接通過鄉(xiāng)里調(diào)處或是由縣衙批需鄉(xiāng)里調(diào)解解決所形成的調(diào)解文書。因縣衙已作了官批民調(diào)的批示，糾紛雙方只需在鄉(xiāng)里調(diào)解人的調(diào)解下達成協(xié)議——“合（同）約”，[xxvii]雙方或多方當事人以及憑中在該文書上簽字。如果有需要的話，一方或雙方立下須“認約”[xxviii]或“服約”，[xxix]承認該調(diào)解結(jié)果，雙方或多方在當事人在自身所立文書上簽字，憑中（證）人簽字?；蛄⑾隆埃ㄕJ）限約”[xxx]（一般在錢債糾紛中），保證限期償還。不管是僅達成了“合約”還是簽下了“認約”或“服約”，雙方“各執(zhí)一紙，永遠存據(jù)”。[xxxi]

第二種為縣衙批約保等鄉(xiāng)里調(diào)解人對案件詳情進行查復(fù)，在查復(fù)的過程中通過鄉(xiāng)里調(diào)解解決糾紛所產(chǎn)生的調(diào)解文書。因為調(diào)解人在該案中的職責為查復(fù)案情，所以此類糾紛除當事人須立下上述的文書外，調(diào)解人還需向縣正堂做出“復(fù)狀”，并在將查復(fù)情況及調(diào)解結(jié)果一并上報。若正堂批示承認調(diào)解結(jié)果，則此案件即告銷案解決。如若縣正堂不同意調(diào)解或一方當事人不聽查復(fù)人的調(diào)解，則查復(fù)人僅“粘原委詞”將所查核的事實稟復(fù)于縣官，“稟乞太爺臺前電鑒施行”。[xxxii]巴縣何朝瑞將自己的一塊土地當給了何朝榜，可何朝瑞一直不回贖土地，無奈朝榜家境貧困，故將該田又當于黃玉仲，黃又將土地佃給了何正剛。但何朝瑞卻串通他人阻止何正剛耕種，被何朝瑞控告。縣衙批示：約鄰查復(fù)。約鄰劉文林等查實后欲“直剖”“令朝瑞等不必阻耕”，但何朝瑞“橫極肆兇，全不由理”，因此約鄰僅“理合據(jù)實繳委復(fù)電”，向縣衙稟復(fù)了案件的事實情況，“懇喚訊斷”。[xxxiii]

第三種為縣批差喚，差票至鄉(xiāng)，約鄰們因“不忍坐視”而邀集兩造說理，從而形成調(diào)解文書。該種糾紛除雙方當事人立下第一種中所述文約外，因為約鄰主動邀集，還須由參與調(diào)解的約鄰寫下“息狀”上報至縣衙。若得到正堂的首肯“準息銷案，各結(jié)附”，[xxxiv]則銷案了結(jié)。因巴縣檔案為巴縣地方政府的檔案，且其中包括有上述所有的文書，所以推測在第二種和第三種糾紛中，當事人雙方所達成的一攬子合約文書應(yīng)是與復(fù)狀、息狀一同上報，作為存檔。如《道光十六年四月二十五日竇祥盛息狀》后就附上了當事人張芳吉的“認約”和“認服約”。[xxxv]

（二）文書的效力

1.調(diào)解書的契約性。調(diào)解往往都會形成一攬子協(xié)議文書，以保證當事人切實履行鄉(xiāng)里調(diào)解所達成的調(diào)解結(jié)果。文書中包括以調(diào)解協(xié)議為主的主文書和以為維護調(diào)解協(xié)議順利履行的從文書。調(diào)解書具有典型的契約性：首先，從名稱上說，調(diào)解協(xié)議稱為“合同約”或“合約”，與現(xiàn)今的“合同”名稱相符，表示出其具有契約性。其次，從形式上說，調(diào)解協(xié)議需由雙方當事人共同簽定。調(diào)解協(xié)議須調(diào)解人、見證人以及雙方當事人的“號押”，雙方各執(zhí)一份以為憑證，對當事人具有約束力。再次，從內(nèi)容上說，調(diào)解書是當事人合意的結(jié)果。調(diào)解書是雙方當事人共同擬訂出來的，是其“甘愿和息”的表示，也是當事人意思自治的體現(xiàn)，這些都是契約所具有的特征。從文書則一般為一方當事人的行為結(jié)果，僅對一方當事人有約束力。從文書包括“服約”“退約”“限約”等。

2.調(diào)解書的證據(jù)性。契約性之外，調(diào)解書還具有證據(jù)屬性。調(diào)解書的證據(jù)性顯示在其對于雙方是有一定的約束力的，調(diào)解書中除列明調(diào)解的結(jié)果，在文書結(jié)尾部分都會記有“今恐無憑，立此文書”字樣，如事后一方不依文書行事，另一方可憑此主張權(quán)利。另一方面，若案件已經(jīng)過鄉(xiāng)里調(diào)解，且已形成文書，雙方因糾紛又告至官府，官府則大多會推調(diào)不理或是要求再次以鄉(xiāng)里調(diào)解方式解決該糾紛。就算官府審理案件，也會傾向于以調(diào)解文書為結(jié)果斷案。[xxxvi]此外，在訴訟過程中，曾經(jīng)參與鄉(xiāng)里調(diào)解的調(diào)解人們也會作為證人出現(xiàn)，他們的證詞與“兩造”相比較為客觀，成為官府審理的重要依據(jù)之一。

五、清代鄉(xiāng)里調(diào)解的理性反思

（一）“無訟”理念與基層調(diào)解的多元化需求

盡管孔子所言的“聽訟，吾猶人也，必也使無訟乎”在歷史的變幻中被解讀出多種意義。但值得肯定的是，“無訟”的理念實際上成為歷代訴訟中基本的價值導(dǎo)向之一。為了實現(xiàn)“無訟”理想，歷代統(tǒng)治者無外乎從教化與“息訟”兩個層面入手。首先，通過施行仁政以與教化鄉(xiāng)民，使鄉(xiāng)民遵守儒家所倡導(dǎo)的“禮治”秩序，明曉君子與小人的“義利之辯”，不妄起訴念?？鬃拥摹盁o訟”思想被后代官員不斷宣揚、發(fā)展，歷代州縣長官也通過“禮治”來教導(dǎo)鄉(xiāng)民親睦仁愛，以求“義”而忘“利”。如明代大儒王陽明曾在任江西巡撫時創(chuàng)立《十家牌法》：“每日各家照牌互相勸諭，務(wù)令講信修睦，息訟罷爭，日漸開導(dǎo)?！盵xxxvii]息訟是無訟的手段，息訟是達到無訟境界最直接也是最有效的方式，但是此時的息訟不同于無訟中所倡導(dǎo)的主動式的民好禮而無爭。而是通過鄉(xiāng)里調(diào)解等手段來“消滅訴訟”，因此此種情形下是否能稱的上是孔子所追求的“無訟”就要打一個問號。在“無訟”理念的大環(huán)境下，地方官員治下州縣訴訟的數(shù)量也在某種意義上成為評斷該官員能力的一個重要標準。“是知有道之士，必以無訟為功。乃者法病于煩，官失其守?！盵xxxviii]因此，無論是從官員服膺于“儒學”的政治理想，還是行政中的政績要求來說，采用調(diào)解消解訴訟都成為他們的主要手段，明清鄉(xiāng)里調(diào)解的盛行也就順利成章了。如明代的《教民榜文》第一條即民間婚戶、田土、斗毆相爭一切小事，須要經(jīng)本里老人里甲斷決，若系奸盜、詐偽、人命重事，方許赴官陳告。由此，清代鄉(xiāng)里調(diào)解成為傳統(tǒng)“無訟”觀下的必然選擇就不難理解了。

不僅如此，這種“息訟”與“無訟”的觀念也促生了基層調(diào)解方式的多元性與互相的融合性，這種相互融合和配合的方式主要表現(xiàn)為：

首先，調(diào)解人身份的融合性。因調(diào)解人和被調(diào)解人生活在同一小范圍地域中，調(diào)解人很可能就是被調(diào)解人的親眷或鄰居，“約鄰”即是此方面的最好例證。另外，清代宗族組織化進一步加強，宗族與保甲制、鄉(xiāng)約也逐步的融合，在一些宗族內(nèi)設(shè)立了宗正副或族約正副以掌族內(nèi)糾紛的調(diào)處。此時鄉(xiāng)里調(diào)解與其他類型調(diào)解的調(diào)解人的身份之間形成的重疊，這種重疊和兼容使得調(diào)解人不僅具有半官方的權(quán)威性，還具有親鄰間的親近性，促進調(diào)解的順利進行和糾紛的迅速解決。

其次，多種調(diào)解類型的聯(lián)合運用。在一些債權(quán)糾紛中，當事人在邀請原中人對糾紛進行調(diào)解的同時，還會邀請鄉(xiāng)里調(diào)解的調(diào)解人一同參與，以加強調(diào)解的權(quán)威性。如前述彭永富與張再升的借款糾紛，就是在原借貸中證人和約鄰的共同調(diào)解下完成的。[xxxix]同樣巴縣溫帝相將祖業(yè)一份賣給孫章富，價契兩清。后溫帝相因“取當之價不敷”，向?qū)O章富索重資未遂。于是捏造中人曾許諾孫章富會價外給銀五十兩，將孫章富以“套騙兇毀事”控至木洞司主。于是原中人邀集約鄰中證一同理剖，溫帝相自覺理虧，求和解。經(jīng)約鄰和中證的調(diào)解，約定孫章富加補銅錢八千文整，溫帝相立服約兩份，保證永不滋事。[xl]此時鄉(xiāng)里調(diào)解和親鄰調(diào)解相互融合、相互配合，已無明確界限。當上述調(diào)解努力都不奏效時，當事人才會選擇通過訴訟的程序以完結(jié)此事。但有時縣令會因該糾紛為“細故”而批示由原邀理人重新調(diào)解，于是糾紛又回到了鄉(xiāng)里調(diào)解或是多種調(diào)解方式雜糅的狀態(tài)中。這種多渠道的調(diào)解方式使得雙方當事人在減輕訴累的同時，其利益在多種調(diào)解方式的轉(zhuǎn)換與運行中逐漸的達致一種平衡，最終促成糾紛的解決。

（三）“官”與“民”的博弈：“健訟”背景下的“和”

近年來，學者們逐步的開始對明清時期的“健訟”之風加以關(guān)注，夫馬進先生則是開創(chuàng)性的將明末之后的社會稱為“訴訟社會”。[xli]在學界熱議“健訟社會”之時，一些學者也清醒地看到了訴訟風格的南北差異。[xlii]但不管怎樣，浙江與四川確為晚清健訟之地，有統(tǒng)計稱巴縣衙門每年所收到的詞狀數(shù)量為12000至15000件。但從現(xiàn)存檔案看，新控案件數(shù)每年只有1000至1400件（年均1098件）。[xliii]據(jù)一本禮房《接詞簿》記載，宣統(tǒng)元年五月至宣統(tǒng)二年四月，巴縣衙門辦理案件2167起。[xliv]而州縣衙門固有的訴訟審判模式，每月僅能解決一二十件案件，在如此規(guī)模的訴狀面前顯得人手不足，“訟案如山”。[xlv]另一方面，如小民們直接將婚戶、土田、錢債等民間細故送至官府，很可能會被官府置之不理，于是催生了小民“一詞不準必再，再投不準必三，而且動輒呼冤，其聲駭聽?！盵xlvi]通過刑事案件的辭藻來引起縣官的注意，可是“及喚之面訊，無非細故?！盵xlvii]

再加上正統(tǒng)“無訟”觀的影響以及政績上的要求，這樣就形成了官府“擋”、小民“沖”，官府“息”、小民“健”的訴訟博弈，在族群日趨松散的清代，在無法通過宗族進行“家內(nèi)管制”的年代，官府將屏障設(shè)置到鄉(xiāng)里一級，甚至是去承認和利用一些民間自治組織，賦予他們治安管理的“本職責”，通過“本職責”的壓力順應(yīng)出了其的“延伸職責”即調(diào)解一職，在訴訟的一級級維度中，借鄉(xiāng)里調(diào)解人之手，將一些案件攔在衙門之外，造成“和”的現(xiàn)象，宣揚“和”的觀念。

然而對于小民來說，在幾千年封建正統(tǒng)教育與管制下，“息事寧人”的觀念仍占主導(dǎo)地位，因此小民也希望通過最簡單的利益重新分配方式達到“和”的目的，所以當糾紛發(fā)生時，他們第一步往往是向鄉(xiāng)里尋求幫助，在第一維度的鄉(xiāng)里調(diào)解不成時，再去沖破第二、第三維度，尋求利益的最大化。同時因害怕訴訟的花費、身心受辱而產(chǎn)生的“懼訟”心理，讓他們有可能在達到某一利益平衡時，達到“和”之時，在訴訟前的任一維度中隨時終止他們的訴訟之旅。

（四）官府的底線：國家權(quán)力對社會自治的“滲”與“讓”

官府對于鄉(xiāng)里調(diào)解總讓人感覺有種半推半就的曖昧態(tài)度。一方面對于自身所管轄的區(qū)域，官府很希望能夠全面周到的進行管理，但是事無巨細的方式讓他們有限的精力備受折磨，“接地氣”的心理促使了鄉(xiāng)約、保甲、牌頭、場頭、客長等黃宗智先生所稱的“第三領(lǐng)域”的存在。[xlviii]附加以主流的“息訟”的思想，國家通過立法與司法對鄉(xiāng)里調(diào)解制度予以了認定：

立法方面，政府在立法原則或條例中對鄉(xiāng)里調(diào)解給予了具體的規(guī)定，賦予了鄉(xiāng)里調(diào)解法定的形式。如康熙在《圣諭十六條》中勸說人民“和鄉(xiāng)黨以息爭訟”，則進一步推動了鄉(xiāng)里調(diào)解作為一種實現(xiàn)教諭和“無訟”思想工具的發(fā)展進步。清代是各州縣依據(jù)自身的情況，在司鄉(xiāng)里調(diào)解一職的基層組織體系的條例中予以規(guī)定和說明。如巴縣道光十三年正月三十日巴縣編查保甲條例中所規(guī)定：“一、無知婦女幼童，藉檢柴割草為名，乘間摘取他人田地內(nèi)糧食瓜果蔬菜等類，究竟與實在盜竊不同，若被施主查獲，只可投憑牌甲，告其家屬嚴加管教，不準擅自拷打凌辱。一、牌甲內(nèi)遇有戶婚、田土、錢債、口角等項細故，保正甲長妥為排解，以息忿爭。但不得稍有武斷，自干咎戾。尚有奸徒教唆詞訟，從中播異是非，希圖漁利者，許保正甲長密行稟聞，查拿追究?！盵xlix]

因此不論是國家立法還是州縣條例，都顯示了政府對鄉(xiāng)里調(diào)解的強力支持。政府運用自身的強制力將鄉(xiāng)里調(diào)解推廣到了國家每個角落，清州縣條例雖事易時移，且因地域的不同而有很大差別，但在基層其往往比國法更加容易施行。州縣通過保甲條例賦予保甲民間細故的調(diào)處權(quán)限，也說明了基層政府對鄉(xiāng)里調(diào)解的需求和肯定。政府對鄉(xiāng)里調(diào)解的支持使得鄉(xiāng)里調(diào)解有了更為寬廣的發(fā)展空間，并在很長的一段時間里對民間解紛機制的架構(gòu)產(chǎn)生了較大的影響。

在司法方面，官府還通過在訴訟程序中擴大鄉(xiāng)里調(diào)解對民間糾紛的影響。其主要反應(yīng)在：第一，官批民調(diào)。如果縣官認為案件事實關(guān)系較為簡單，則其會批示：“著即邀保”等，讓這些案件由訴訟程序轉(zhuǎn)向了鄉(xiāng)里調(diào)解程序。第二，官批曾調(diào)之人再調(diào)。對于一些因當事人不服而另行起訴的案件，因其曾經(jīng)經(jīng)鄉(xiāng)里調(diào)解理處，所以縣官有時會批示“著再邀理清楚可也，毋庸肇訟”，要求當事人仍找原理人對案件進行再次調(diào)解。第三，原調(diào)解結(jié)果對審判結(jié)果產(chǎn)生了影響。對于在訴訟前通過鄉(xiāng)里調(diào)解達成的調(diào)解協(xié)議，也會成為縣正堂判案的主要參考，引導(dǎo)官府審判結(jié)果的方向。如嘉慶二十四年十一月巴縣碼頭西、扛兩幫因爭背抬運而互控至縣，之前索、扛兩幫就因類似的事件產(chǎn)生糾紛，并由鄉(xiāng)約邀請六門夫頭共同調(diào)解，最終約定今后依照舊例各管各業(yè)，解決了該糾紛。因此對于西、扛兩幫的糾紛，知縣批：“仍照舊例，毋庸滋事”。[l]在此例中，縣令完全依照先前的調(diào)解結(jié)果判案，可見調(diào)解協(xié)議已成為判案依據(jù)的一部分，具有一定的證明力。國家法在此進行了退讓，如前述的通奸與強奸罪也成為鄉(xiāng)里調(diào)解的案源之一。

而另一方面，過多的介入使得官府作為國家唯一的訴訟受理與審判機關(guān)的權(quán)威性遭到了挑戰(zhàn)，因此官府審理與鄉(xiāng)里調(diào)解的臨界點的選擇就至關(guān)重要。何為可訴案件，何為可調(diào)案件，官府擁有了一個基本的底線，那就是：關(guān)乎國家利益與人命等重大刑事案件不可調(diào)！因此在宋章友的妻子馮氏與人通奸，被人發(fā)現(xiàn)后馮氏自縊而私和請求息訟的案件中，縣堂對于私和的結(jié)果顯然非常生氣，批：“因奸釀命，豈容私和請息，殊屬冒昧可惡，不準結(jié)。”[li]另外一起兩造因爭奪開挖官禁煤洞而產(chǎn)生糾紛欲私和了結(jié)的案件中，縣正堂批：“官禁煤洞，私行開挖，殊屬不法。爾等何得混瀆和息？原差即拘齊人證報審，以憑究處！”[lii]而在此之外的案件類型（甚至包括了所有的民事案件類型）都成為了可調(diào)的范圍。

六、結(jié)語

“法律是社會產(chǎn)物，是社會制度之一，是社會規(guī)范之一。它與風俗習慣有密切的關(guān)系，它維護現(xiàn)存的制度和道德、倫理等價值觀念”。[liii]在奉儒家為正統(tǒng)的清代社會，“無訟”價值觀在價值歸屬和司法運作層面均得到了官府的推崇。因此，在司法操作上，一方面官府總是試圖通過法律和政策將民眾引導(dǎo)至其所設(shè)定的框架下，基層與政府間的真空狀態(tài)使得現(xiàn)實的習俗總是與官府所設(shè)想的理想架構(gòu)存在差異，訴訟的無法解決所有的問題，現(xiàn)實和理想出現(xiàn)了分歧。另一方面，由于“健訟”之風的興起，使得行政與司法合一的官府日感力不從心，有限的立法資源常常被無端的浪費，官府想方設(shè)法尋求“息訟”。鄉(xiāng)里調(diào)解則適時解決了這些問題。鄉(xiāng)里調(diào)解是必須符合法律的規(guī)定，順應(yīng)政府的指導(dǎo)思想，以尋求自身存在的合理性；但同時它又會時常超越法律的界限，以自身特有的方式去詮釋中國的傳統(tǒng)文化。正因為其所獨有的特質(zhì)，使得它成為了法律與習俗間、政府與基層間溝通的一架橋梁。政府在利用鄉(xiāng)里調(diào)解幫其分擔一部分解紛職能的同時，又通過指導(dǎo)鄉(xiāng)里調(diào)解的運作實現(xiàn)對基層社會的控制和管理，使得鄉(xiāng)里調(diào)解在基層運作和發(fā)展的過程中形成了一套特有的司法運行機制。