【杜運(yùn)輝】馬克思主義視閾下的大陸新儒學(xué)
馬克思主義視閾下的大陸新儒學(xué)﹡
作者：杜運(yùn)輝
來源：《馬克思主義研究》2017年第5期
時間：孔子二五六八年歲次丁酉六月廿八日己酉
耶穌2017年7月21日
【內(nèi)容提要】以蔣慶等為代表的大陸新儒學(xué)是具有強(qiáng)烈的意識形態(tài)性、復(fù)古保守性、宗教神學(xué)性、團(tuán)體組織性的文化保守主義和政治復(fù)古主義思潮。大陸新儒學(xué)的所謂政治合法性、文化民族主義和宗教史觀等，乃是其特定政治意圖與經(jīng)濟(jì)利益的明確表達(dá)。
馬克思主義綜合創(chuàng)新論與大陸新儒學(xué)的最根本區(qū)別，在于是以中國化馬克思主義為指導(dǎo)走一條中國特色社會主義發(fā)展道路，還是“崇儒反馬”而走一條“復(fù)古更化”“改旗易幟”的邪路。當(dāng)代儒學(xué)的正確發(fā)展方向不是政治化、宗教化、神學(xué)化，而是創(chuàng)造性地把其中真理性、人民性的思想精華轉(zhuǎn)化為中國特色社會主義文化的有機(jī)組成部分。
【關(guān)鍵詞】馬克思主義、大陸新儒學(xué)、綜合創(chuàng)新、中體西用
【作者簡介】杜運(yùn)輝（1974—），哲學(xué)博士，河北師范大學(xué)馬克思主義學(xué)院、北京師范大學(xué)中國化馬克思主義理論研究與教育宣傳協(xié)同創(chuàng)新中心教授、博士生導(dǎo)師（河北石家莊050024）。
【正文】
20世紀(jì)以來的中國思想界逐漸形成了“中國的馬克思主義者、自由主義的西化派和現(xiàn)代新儒家”[①]對立互動的基本格局，實(shí)踐馬克思主義基本原理與中國國情及優(yōu)秀傳統(tǒng)文化相結(jié)合的中國化馬克思主義逐漸成為主導(dǎo)性的思想潮流。
20世紀(jì)30年代，“中國本位文化”論雖與“全盤西化論”從“表面看來似是兩種極端沖突、矛盾、對抗的主張”，但在對待新興的社會主義文化上則有著“一個共同的目的”，“他們中間的不同消失了，從此，敵人變成了朋友”[②]。這些歷史回顧，對我們正確把握當(dāng)代思想態(tài)勢仍有重要啟迪。
20世紀(jì)80年代末以來，從現(xiàn)代新儒家陣營中分化出以蔣慶等為代表的大陸新儒家，認(rèn)為“非政治化傾向”和誤以科學(xué)、民主為標(biāo)準(zhǔn)是現(xiàn)代新儒學(xué)“內(nèi)圣開出新外王”的最大危機(jī)，試圖把“心性儒學(xué)”轉(zhuǎn)換成為遠(yuǎn)承春秋公羊?qū)W、近接清末康有為等人的“政治儒學(xué)”。
現(xiàn)代新儒學(xué)是一種哲學(xué)、文化思潮，而大陸新儒學(xué)主要是一種社會政治思潮，其問題意識集中于所謂“制度性的焦慮”——“在當(dāng)今中國，政治上面臨的最大問題和最緊迫的問題就是政治權(quán)力合法性或者說政治秩序合法性的問題”[③]，其主旨是通過“儒化中國”的“和平演變”方式來“回應(yīng)當(dāng)今中國的學(xué)術(shù)問題、政治問題、制度問題、中西文化沖突問題以及儒學(xué)未來發(fā)展問題”[④]。他們善于利用網(wǎng)絡(luò)和微信等媒介，打著復(fù)興“儒學(xué)”“國學(xué)”等旗號以造勢，近年來正在有計劃、有步驟、有組織地推進(jìn)“改旗易幟”的既定意圖。
蔣慶于1989年在臺灣《鵝湖》發(fā)表《中國大陸復(fù)興儒學(xué)的現(xiàn)實(shí)意義及其面臨的問題》一文之后，即引起方克立等馬克思主義學(xué)者的高度關(guān)注，指出大陸新儒家已成為不容忽視的客觀存在，它“適應(yīng)了帝國主義對中國推行和平演變戰(zhàn)略和國內(nèi)一些人力圖復(fù)辟資本主義的需要”[⑤]，并主張“對其產(chǎn)生和形成的原因、背景及其理論特征、思想實(shí)質(zhì)作出具體的剖析和說明，指出用儒學(xué)來解決中國現(xiàn)代化問題的非現(xiàn)實(shí)性”[⑥]。
程恩富批評打著“儒學(xué)”旗號的復(fù)古主義或崇古思潮，認(rèn)為“儒學(xué)是不能夠、也不應(yīng)當(dāng)在政治（或國家）層面上去復(fù)興，而只能夠和應(yīng)當(dāng)在社會和個人的層面上去傳承，并將之納入社會主義核心價值體系之中”[⑦]。
鄧純東在批評“儒化中國”時指出，“以儒學(xué)取代馬克思主義成為今天的國家意識形態(tài)這種觀點(diǎn)既是有害的也是違背歷史規(guī)律的”[⑧]。陳先達(dá)認(rèn)為，“對中國道路上存在和出現(xiàn)的問題，儒化不是出路，西化更不是出路”，“應(yīng)該反對儒學(xué)政治化、儒學(xué)宗教化，……我們絕不能走以儒化國、以儒化黨的道路”[⑨]。
此外，張世保主編的《大陸新儒學(xué)評論》第一輯（2007年）和第二輯（2009年），對于明辨是非、消除大陸新儒學(xué)的消極影響發(fā)揮了積極作用。但也要看到，許多人對以“零八憲章”為代表的西化自由主義思潮較為警覺，而對公開“崇儒反馬”“復(fù)古更化”的大陸新儒學(xué)思潮則缺少必要的政治敏銳性。
新加坡2016年5月出版的《中國必須再儒化——“大陸新儒家”新主張》一書，就是以蔣慶、陳明、康曉光、余東海（余樟法）、秋風(fēng)（姚中秋）為代表的大陸新儒家群體之政治主張的集體亮相，這為我們深入剖析其思想實(shí)質(zhì)提供了新樣本。
一
我國當(dāng)代儒學(xué)發(fā)展格局，既有馬克思主義學(xué)者在“文化綜合創(chuàng)新論”指導(dǎo)下對傳統(tǒng)儒學(xué)精華的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化和創(chuàng)新性發(fā)展；也有一些學(xué)者崇儒而不反馬，認(rèn)為馬克思主義與儒學(xué)可以在學(xué)術(shù)層面對話互動，“合則兩利，離則兩傷”；更有大陸新儒家“要馬統(tǒng)則不能有儒統(tǒng)，要儒統(tǒng)則不能有馬統(tǒng)”的極端主張。
這種基本態(tài)勢還將在社會主義初級階段長期存在。嚴(yán)格意義上的大陸新儒學(xué)，是國內(nèi)自20世紀(jì)80年代末以來從現(xiàn)代新儒學(xué)陣營中分化而出、以蔣慶等人為代表的文化保守主義和政治復(fù)古主義思潮，它企圖“重建儒教”“立儒教為國教”以取代四項基本原則，具有鮮明的意識形態(tài)性、復(fù)古保守性、宗教神學(xué)性、團(tuán)體組織性等基本特征。
1.大陸新儒學(xué)具有鮮明的意識形態(tài)性
方克立等指出，崇儒反馬是大陸新儒學(xué)的根本特征，要把崇儒不反馬的文化保守主義與崇儒反馬的大陸新儒學(xué)區(qū)別開來[⑩]。大陸新儒家群體在某些具體觀點(diǎn)上雖有所差異，但在爭奪“文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”、否定四項基本原則上是高度一致的，都強(qiáng)烈主張用儒學(xué)乃至儒教取代馬克思主義的意識形態(tài)指導(dǎo)地位。
蔣慶把當(dāng)代中國社會思潮化約為“自由民主思潮”“左派思潮”和“儒家思潮”，把“儒學(xué)理應(yīng)取代馬克思主義”作為其政治儒學(xué)的第一要義。他在1989年就提出“儒學(xué)理應(yīng)取代馬列主義”，2006年在《蔣慶等人談當(dāng)下儒學(xué)發(fā)展路線》中提出“要馬統(tǒng)則不能有儒統(tǒng)，要儒統(tǒng)則不能有馬統(tǒng)”，2010年又提出“以儒學(xué)的政治信仰來作為中國的憲法性原則”[11]，最近又看似悲壯地號召儒者“以超拔的人格”來承擔(dān)“委屈”，“在堅持儒家基本原則不動搖的前提下，積極利用政治權(quán)力來實(shí)現(xiàn)儒家價值”[12]。
康曉光公開提出“儒化共產(chǎn)黨”就是一種“和平演變”，既要“儒化政治”，“用孔孟之道來替代馬列主義”；也要“儒化社會”，“把儒教確立為國教”。最近，他又提出要“確立儒家的道統(tǒng)地位，也就是用儒家的政治哲學(xué)規(guī)定中國的政治合法性”[13]。
此外，陳明帶有強(qiáng)烈現(xiàn)實(shí)針對性的“鵲巢鳩占”說，自號“鐵桿反馬列派”余樟法宣稱的“反對馬克思主義現(xiàn)有的意識形態(tài)地位”，也都是立場鮮明的“崇儒反馬”言論，是打著“學(xué)術(shù)活動”旗號而行顛覆社會主義基本制度之實(shí)的“政治實(shí)踐”。
那么，大陸新儒家以何種方式否定馬克思主義呢？
其一，是把馬克思主義簡單地化約為“西學(xué)”或“外來的異族文化”，再以“西學(xué)”的局限性來否定馬克思主義的普遍真理性品格；
其二，是以“偏激的意識形態(tài)”“有破壞性的斗爭學(xué)說”“獨(dú)斷的”“強(qiáng)烈的‘?dāng)澄乙庾R’”等標(biāo)簽粗暴地曲解馬克思主義。大陸新儒家的這些手法，與20世紀(jì)三四十年代梁漱溟、張君勱、賀麟、錢穆等現(xiàn)代新儒家和殷海光等自由主義者對馬克思主義“不求甚解，不作同情的體察，而悍然作不中肯的駁詰”的“盲目反對的態(tài)度”[14]并沒有什么差別，反而“表現(xiàn)出更加武斷、更加極端、更加情緒化的特點(diǎn)，只有根本否定性的價值判斷，而沒有任何具體的分析論證”[15]。
事實(shí)上，“吸收和改造了兩千多年來人類思想和文化發(fā)展中一切有價值的東西”的馬克思主義，是具有“世界歷史性的意義”的“革命無產(chǎn)階級的思想體系”[16]，它“預(yù)告了超越資本主義的社會主義現(xiàn)代化的興起，從而奠定了共產(chǎn)主義的實(shí)踐基礎(chǔ)”[17]，不能把這種解放全人類的理論簡單地歸約于所謂“西方外來文化”。走一條馬克思主義與中國革命、建設(shè)實(shí)際及優(yōu)秀傳統(tǒng)文化相結(jié)合的中國特色社會主義道路，是中國人民經(jīng)過長期實(shí)踐和反復(fù)比較后的歷史選擇。
大陸新儒家公然否定馬克思主義的指導(dǎo)地位，從根本上動搖全黨全國人民團(tuán)結(jié)奮斗的共同思想基礎(chǔ)，已成為當(dāng)前宣傳思想文化戰(zhàn)線上最危險、最緊迫的挑戰(zhàn)之一。正如習(xí)近平總書記所指出的，我們在這個“事關(guān)大是大非和政治原則問題上，必須增強(qiáng)主動性、掌握主導(dǎo)權(quán)、打好主動仗”[18]。
2.大陸新儒學(xué)具有強(qiáng)烈的復(fù)古保守性
中國傳統(tǒng)儒家往往借助理想化的“三代之治”以“托古改制”，這種“今不如昔的價值取向也很難導(dǎo)出真正意義上的制度創(chuàng)新”，這是“中國古代政治模式遲遲不能從君主專制制度中走出來的重要原因”[19]。
大陸新儒家企圖復(fù)活春秋公羊?qū)W的“復(fù)古更化”，綴集西方自由主義的某些因素，卻又試圖以反對“全盤西化”與“變相西化”的名義來“揚(yáng)棄與超越”西方民主政治及社會主義民主政治，一方面把所謂“政治權(quán)力三重合法性并存制衡”強(qiáng)加于“古圣先賢”，另一方面又宣稱“古代圣王已經(jīng)為我們確立了王道政治永恒不變的‘政道’標(biāo)準(zhǔn)，我們今天的責(zé)任就是為了實(shí)現(xiàn)這一‘王道’標(biāo)準(zhǔn)而在‘治道’上創(chuàng)立與之相應(yīng)的新的政治制度”[20]。
“超越神圣的合法性”“歷史文化的合法性”“人心民意的合法性”的“政道”落實(shí)到“治道”上，就是“儒教會”推舉和委派的“通儒院”、衍圣公和歷代君王后裔等世襲及指定的“國體院”，以及“按西方民主政治議會產(chǎn)生的規(guī)則與程序”選舉的“庶民院”。
蔣慶自炫“王道政治”“綜合了古代的君主政治、神權(quán)政治、近代民主政治與現(xiàn)代生態(tài)政治的價值”[21]，吳光則揭橥其是“西方議會民主制與東方貴族世襲制、宗法制的混合型政體”。它與康曉光“仁慈的權(quán)威主義”下“‘治權(quán)’只能屬于儒家共同體”、被統(tǒng)治者只“有獲得良好統(tǒng)治的權(quán)利”一樣，都是現(xiàn)代化、全球化時代極為罕見的復(fù)古主義、蒙昧主義和專制主義言論。
而大陸新儒學(xué)的“復(fù)古更化”恰恰就是要重建神權(quán)統(tǒng)治，誘導(dǎo)中國人民把百年來浴血奮斗贏得的自由、平等和民主拱手讓給極少數(shù)“儒士”及世襲“衍圣公”，使中國倒退為少數(shù)人統(tǒng)治絕大多數(shù)人的專制社會。
3.大陸新儒學(xué)具有濃重的宗教神學(xué)性
為了在現(xiàn)行政治體制之外另立所謂“合法性”權(quán)威，大陸新儒家再次采取了把儒學(xué)詮釋為宗教乃至神學(xué)的策略。
康曉光在2003年提出“立儒教為國教”；蔣慶認(rèn)為，只有儒教和像他這樣的儒者才能體現(xiàn)“超越神圣的合法性”，宣揚(yáng)“夏、商、周‘三代’即有儒教，嚴(yán)格說來伏羲時代已有儒教”“由于儒教過去是中國的國教，將來也必須重新復(fù)位再次成為中國的國教”[22]。
這種“與西方宗教不盡相同的獨(dú)特的中國宗教”的本質(zhì)特征是“圣王合一”“政教合一”和“道統(tǒng)政統(tǒng)合一”，其“獨(dú)特特征”則有信奉萬有有靈論、多神論、沒有國家之外的獨(dú)立教會組織等。蔣慶以其一貫的簡約化思維宣揚(yáng)“儒教興則華族興中國興，儒教衰則華族衰中國衰?！腥A文明的偉大復(fù)興就是中國儒教的偉大復(fù)興”[23]，似乎只要重建儒教的方便法門就能輕易解決中華文明復(fù)興、基督教在中國的擴(kuò)張性傳播、中國人的信仰危機(jī)和道德真空、政治腐敗等問題。
既然儒教拯救中國和人類的使命如此“偉大”，自然就必須“擁有其他宗教組織沒有的政治、經(jīng)濟(jì)、文化、組織方面的特權(quán)”，并“完全按‘三禮’禮意恢復(fù)‘天地親君師’的牌位，置于儒教信奉者家中廳堂和祠堂、講堂、會所等儒教信奉者聚會之公共禮拜場所”、崇拜“昊天上帝”的“儒教至上神”[24]。顯而易見，他們期望一種新的造神運(yùn)動在神州大地上蔓延滋長。這種披著“政治儒學(xué)”外衣的21世紀(jì)“政治神學(xué)”，其實(shí)不過是為滑向君主專制的復(fù)辟提供理論依據(jù)。
大陸新儒家向往漢代董仲舒的“獨(dú)尊儒術(shù)”，然而這種以“三統(tǒng)”附會政事的公羊?qū)W之歷史后果只能是“迷信成風(fēng)，政同巫?！保奥梢运枷脒M(jìn)化由神權(quán)而進(jìn)至人本之通例，則董子之政治思想殆不免為一種還原退化之趨勢”[25]。以儒學(xué)的再次宗教化來對抗基督教在中國的傳播無異于飲鴆止渴，是對中國社會主義民主政治與儒學(xué)自身的雙重戕害。
4.大陸新儒學(xué)具有顯著的團(tuán)體組織性
蔣慶等人一直呼吁建立組織化、制度化、社會化的政教合一的“中國儒教會”等儒教法人社團(tuán)，把儒教組織變?yōu)橛刑貦?quán)而無制衡的“巨大力量”和特殊利益集團(tuán)。
首先，大陸新儒家的政治綱領(lǐng)很明確，這就是打著“儒學(xué)”“儒教”的旗號，以“和平演變”方式變更國家政權(quán)的性質(zhì)。其理想中的“上策”是以“王道政治”“儒家憲政”取代社會主義民主制度，積極推動“儒化中國”“儒化中國共產(chǎn)黨”；“中策”是主張“政治精英壟斷政治權(quán)力”，懸設(shè)極少數(shù)“儒士”的“天賦治權(quán)”，以取代中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)核心地位；“下策”則是如蔣慶呼吁的“政府利用儒家必須要有誠意與得體的方式”、陳明自承的“親近儒家”即“意味著儒家獲得較多的參政機(jī)會”[26]，希圖以“儒家”或“儒教”的特殊身份參與現(xiàn)行政治體制以謀取特殊利益。
其次，有計劃地成立各種儒教組織，近期最典型事件是2015年11月在深圳孔圣堂成立的“中華孔圣會”，它下設(shè)“由眾多儒家學(xué)者組成的學(xué)者委員會”“總會行政機(jī)構(gòu)”等，其目的是“將儒家散落各地的組織機(jī)構(gòu)的資源和力量整合起來，有規(guī)劃地從事儒家文化的民間復(fù)興”“為各地儒家社團(tuán)提供學(xué)術(shù)和知識上的支持”。事實(shí)表明，大陸新儒家已不僅僅是一種單純的學(xué)術(shù)派別，而且日漸具有一定的政治綱領(lǐng)、一定的組織性和政治、思想方面的斗爭性等政治團(tuán)體的基本要素，其政治權(quán)力意識極其強(qiáng)烈，他們力圖逐漸成為我國現(xiàn)行政治體制之外的一種似新實(shí)舊的政治勢力。
大陸新儒家的這些相當(dāng)穩(wěn)定的、一貫的基本特征，充分表明他們雖然以“儒學(xué)”為旗號，但其嚴(yán)重沖擊我國的意識形態(tài)安全、否定社會主義基本制度和中國特色社會主義發(fā)展道路、制造政治分裂，與境內(nèi)外敵對勢力主導(dǎo)的“和平演變”“顏色革命”殊途同歸，甚至是一條更為危險的“改旗易幟的邪路”。
二
馬克思指出：“人們在自己生活的社會生產(chǎn)中發(fā)生一定的、必然的、不以他們的意志為轉(zhuǎn)移的關(guān)系，即同他們的物質(zhì)生產(chǎn)力的一定發(fā)展階段相適合的生產(chǎn)關(guān)系。這些生產(chǎn)關(guān)系的總和構(gòu)成社會的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，即有法律的和政治的上層建筑豎立其上并有一定的社會意識形式與之相適應(yīng)的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)?！盵27]
一定的社會意識形態(tài)不能從其自身來理解，而必須從其所反映的一定政治和社會經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)來理解。大陸新儒學(xué)所謂的政治合法性、文化民族主義和宗教史觀等主張，乃是其特定政治意圖與經(jīng)濟(jì)利益的明確表達(dá)。
政治合法性問題，是大陸新儒學(xué)全部政治學(xué)說的立論前提。在最核心的“王道政治”的“三重合法性”問題上，蔣慶先是以“主宰意志”“自然義理”之“天”與“地理空間”之“地”分別指稱超越神圣的合法性、歷史文化的合法性，然而接下來又以“建諸天地而不悖，質(zhì)諸鬼神而無疑”為超超越神圣的合法性、“考諸三王而不繆，百世以俟圣人而不惑”為歷史文化的合法性[28]。
姑且不論其宗教神學(xué)、地理決定論之乖謬，“天”“地”的合法性含義本身何以如此邏輯混亂？上述言論乃是為了把“儒教會公推之大儒”設(shè)定為“天意”的代言人，使之取得超越“地道的歷史文化合法性”和“人道的人心民意合法性”的“優(yōu)先地位”，從而打著“天下之公”的旗號而“擁有其他宗教組織沒有的政治、經(jīng)濟(jì)、文化、組織方面的特權(quán)”，乃至與儒教有關(guān)的一切贏利性活動和產(chǎn)品都必須向中國儒教會交稅！
正如方克立所指出的：“這個制度設(shè)計的特點(diǎn)就是格外突出了儒士、儒生在政治運(yùn)作中舉足輕重的地位”，其實(shí)質(zhì)就是以“儒教憲政”來設(shè)定“特定的知識集團(tuán)專政”，維護(hù)少數(shù)人占有生產(chǎn)資料而剝削廣大勞動群眾的私有制，從而“合法”地攫取社會財富。
政治合法性的實(shí)質(zhì)不是神秘的天意，而是取信于民、人民認(rèn)同。毛澤東指出，共產(chǎn)黨人的“上帝不是別人，就是全中國的人民大眾”[29]；鄧小平主張以“人民擁護(hù)不擁護(hù)、人民贊成不贊成、人民高興不高興、人民答應(yīng)不答應(yīng)”作為中國共產(chǎn)黨執(zhí)政的出發(fā)點(diǎn)和歸宿；習(xí)近平總書記強(qiáng)調(diào)“人民擁護(hù)和支持是黨執(zhí)政的最牢固根基”[30]。
中國共產(chǎn)黨的執(zhí)政合法性，既源于近代以來中國人民奮斗犧牲的偉大歷史選擇，也植根于中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)人民群眾取得新民主主義革命勝利、建設(shè)中國特色社會主義、追求共產(chǎn)主義美好社會的偉大實(shí)踐。但是，出于否定中國社會主義的基本制度、否定中國共產(chǎn)黨的執(zhí)政合法性、維護(hù)私有制等“共同的目的”，大陸新儒學(xué)與新自由主義“中間的不同消失了”，“敵人”又一次“變成了朋友”[31]。
大陸新儒家偏好“文化民族主義”，自我標(biāo)榜以“中國歷史文化特色”反對“全盤西化”“變相西化”“再西化”，嘲諷其前輩現(xiàn)代新儒家的“內(nèi)圣開出新外王”，指責(zé)“中國人已經(jīng)喪失了獨(dú)立思考政治問題的能力”[32]。然而只要稍加分析，就不難發(fā)現(xiàn)此種主張之下所隱藏的恰恰是西方學(xué)者的問題意識和思維方式。
比如，其“王道政治”是要回應(yīng)“人類離開自由民主政治沒有另外的路”的“福山問題”；其“儒家憲政”，其實(shí)就是把中國君主專制下的儒家“民本”觀念“以思想形式之接近而比擬西歐學(xué)說，從而夸張中國文化”[33]；所謂的“立儒教為國教”，則正如吳光所指出的：“這種宗教情懷其實(shí)正是一種西方文明中心論影響下的西化思維。”
更不要說其津津樂道的“政治合法性”“文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”“公民宗教”“生態(tài)政治”等理念，哪一個不是來自西方？至于大陸新儒家對“和平演變”的高度自許和積極推動，更生動地說明了以美國為首的西方國家對中國實(shí)施意識形態(tài)滲透、扶持內(nèi)部反對派的策略是多么奏效！現(xiàn)代哲學(xué)家張申府倡導(dǎo)“反對奴化，不但反對作自己古人的奴隸、傳統(tǒng)權(quán)威的奴隸，實(shí)在更反對作外來的東西的奴隸”[34]。而大陸新儒學(xué)的“文化上的特殊主義立場”[35]，正是把中國古代儒學(xué)“變相西化”的奴化表現(xiàn)。
大陸新儒家一方面編造“非完全真實(shí)的歷史”，另一方面又把“歷史的真實(shí)”虛無化，突出地表現(xiàn)了其歷史觀上的唯心主義、虛無主義和實(shí)用主義的特點(diǎn)。在他們看來，“中國歷史文化特色”的“王道政治”，是“以三代圣王之治為歷史原型”來“建構(gòu)”的“既有歷史的真實(shí)又非完全真實(shí)的歷史，既有理想的成分又非完全虛構(gòu)的理想”[36]。
憑借“想象力與創(chuàng)造力”，大陸新儒家以“王道政治”之“政道”永恒而“治道”可變的王道史觀、“圣賢是文化之本，文化由歷代圣賢創(chuàng)造”的圣賢史觀、“儒教是中國文化和文化文明的載體”的儒教史觀來“裝飾涂抹”中國歷史，把中國文化描述為從伏羲以來就存在的儒教文化，把中國近現(xiàn)代史描述為“文化歧出”“以夷變夏”“中國文化的沒落史”，并且為蔣介石“新生活運(yùn)動”的“復(fù)興儒家文化”大唱贊歌；把當(dāng)代中國描述為“缺乏合法性”“帝國體制”“漢武帝時代”，夢囈般地宣稱“中國正處在一個舊政治形態(tài)崩潰、新政治形態(tài)尚未建立的時代”[37]。
他們的“孔子為王，故孔子子孫依血緣繼承孔子王統(tǒng)，亦得為王”“古代的‘帝王之統(tǒng)’代表了國家的歷史延續(xù)性”等言論，乃是“舍舊籍之明文，立微言以騁臆說，則牽強(qiáng)附會，盡可成章，……惟不足以為謹(jǐn)嚴(yán)之學(xué)術(shù)而已”[38]。與其說大陸新儒家無視基本事實(shí)和政治思想史的傲慢觀點(diǎn)是一種學(xué)術(shù)，不如說是以儒教為成見的一系列偽命題組合而成的獨(dú)斷臆想。
唯物史觀與唯心史觀的區(qū)別在于：“它不是在每個時代中尋找某種范疇，而是始終站在現(xiàn)實(shí)歷史的基礎(chǔ)上；不是從觀念出發(fā)來解釋實(shí)踐，而是從物質(zhì)實(shí)踐出發(fā)來解釋觀念的形成。”[39]
大陸新儒學(xué)的天命史觀、王道史觀、圣賢史觀、儒教史觀，都是否定物質(zhì)生產(chǎn)實(shí)踐對人類社會發(fā)展具有最終決定作用的唯心史觀；其“昊天上帝”的至上神、“最高的創(chuàng)造者天”并沒有像余樟法自詡的那樣“既反對唯物主義也超越唯心主義”[40]，卻恰恰是以抽象原則作為思想的出發(fā)點(diǎn)而不是最終結(jié)果、是讓自然界和人類去適應(yīng)抽象原則而不是以自然界和人類社會歷史來檢驗原則的真理性。
在拒絕對儒學(xué)進(jìn)行理性分析上，它與西方早期教父哲學(xué)“這是真實(shí)的，因為它是荒謬的”如出一轍，是一種非理性的極端信仰主義；在抹煞儒學(xué)產(chǎn)生、發(fā)展的具體歷史情境及其維護(hù)王權(quán)專制統(tǒng)治的本質(zhì)屬性上，它是一種“脫離了物質(zhì)、脫離了自然的、神化了的絕對”[41]的唯心主義，而唯心主義的泛濫必然導(dǎo)致一個民族的動蕩和衰敗。
套用宋代儒者陸九淵的“我注六經(jīng)”“六經(jīng)注我”，大陸新儒家其實(shí)是借助春秋公羊?qū)W來宣揚(yáng)其既定的政治意圖，以強(qiáng)烈的先入為主的政治偏見來剪裁歷史、曲解事實(shí)，因而必然出現(xiàn)“過度約化和以偏概全”“違背基本事實(shí)的‘凡××則肯定，凡××則否定’”[42]，及循環(huán)論證等表述形式問題。
大陸新儒學(xué)的學(xué)理弊端，表明真正的思想創(chuàng)新不僅應(yīng)以扎實(shí)的文獻(xiàn)工夫和嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)術(shù)研究為前提，而且更要具備馬克思主義的理論修養(yǎng)、堅持理論邏輯與歷史的客觀邏輯相統(tǒng)一的治學(xué)路徑。
三
大陸新儒學(xué)的產(chǎn)生和發(fā)展有其特定的時代背景，可以說是我國現(xiàn)階段特定的歷史現(xiàn)象。同時也要看到，蔣慶等為代表的政治儒學(xué)“具有強(qiáng)烈的思想批判性”[43]，其對“全盤西化”和心性儒學(xué)的批判、對西方政治制度的反思、對中國傳統(tǒng)儒學(xué)的分疏、對運(yùn)用儒學(xué)資源解決當(dāng)代社會問題的探索，我們都應(yīng)持一種求真務(wù)實(shí)的態(tài)度進(jìn)行客觀的評價和批評。
但樹欲靜而風(fēng)不止。大陸新儒學(xué)“崇儒反馬”的思想特征與“和平演變”的政治意圖乃是其本質(zhì)規(guī)定性，在這個關(guān)系中國特色社會主義事業(yè)前途、命運(yùn)的大是大非問題上，我們決不能有絲毫含糊。
2016年5月，習(xí)近平總書記在哲學(xué)社會科學(xué)工作座談會上的講話中指出，堅持以馬克思主義為指導(dǎo)，是當(dāng)代中國哲學(xué)社會科學(xué)區(qū)別于其他哲學(xué)社會科學(xué)的根本標(biāo)志，必須旗幟鮮明加以堅持。馬克思主義者與現(xiàn)代新儒家、大陸新儒家思想論爭的焦點(diǎn)，是“哲學(xué)世界觀上的唯物與唯心之爭”“文化觀上的‘綜合創(chuàng)新’與‘中體西用’之爭”“中國現(xiàn)代化道路選擇問題上的社會主義與資本主義之爭”[44]。
問題在于，我們?nèi)绾未_定儒學(xué)的本質(zhì)、如何區(qū)分儒學(xué)的精華與糟粕、如何看待儒學(xué)在當(dāng)代社會主義文化中的地位與作用、如何選擇一條民族性與時代性相統(tǒng)一的中國特色社會主義發(fā)展道路？這要求我們從唯物史觀和唯物辯證法的維度進(jìn)一步深化對大陸新儒學(xué)的剖析。
大陸新儒家并非如其所說“沒有非此即彼二元對待的直線理性思維方式”，至少在馬克思主義與儒學(xué)的關(guān)系問題上就顯然是固執(zhí)于“在絕對不相容的對立中思維”[45]。蔣慶宣稱“要馬統(tǒng)則不能有儒統(tǒng)，要儒統(tǒng)則不能有馬統(tǒng)”，陳明認(rèn)為“毛〔澤東〕說過，只有社會主義能救中國。
這說明在他那里社會主義是工具性的手段，救中國才是價值性的目的”[46]，此派中人周北辰固執(zhí)“‘圣人’所代表的儒家精神價值是絕對的、不能質(zhì)疑的。進(jìn)行客觀研究，甚至進(jìn)行評判，進(jìn)行所謂‘精華’‘糟粕’之類的取舍，都是不可行的”的觀點(diǎn)，這些言論都是形而上學(xué)思維方式的典型表現(xiàn)。
有意思的是，近來大陸新儒家亦以“創(chuàng)造的綜合”“綜合創(chuàng)新”相標(biāo)榜，如蔣慶提出“當(dāng)代儒家思潮的歷史使命就是吸收自由民主思潮與左派思潮的正面價值按照儒家的根本義理進(jìn)行綜合創(chuàng)新”[47]等。那么，大陸新儒家的這種所謂“綜合創(chuàng)新”，究竟是什么意思呢？又是如何表現(xiàn)了其“獨(dú)立思考政治問題的能力”呢？
首先，正如毛澤東所指出的：“在復(fù)雜的事物的發(fā)展過程中，有許多的矛盾存在，其中必有一種是主要的矛盾，由于它的存在和發(fā)展規(guī)定或影響著其他矛盾的存在和發(fā)展?！盵48]從一定意義上來說，馬克思主義者與自由主義者、現(xiàn)代保守主義者都肯定思想資源的歷史繼承性和思想反映現(xiàn)實(shí)的復(fù)雜性，他們在“綜合創(chuàng)新”上的根本區(qū)別就在于“指導(dǎo)思想一元化”[49]的問題，這集中體現(xiàn)在馬克思主義與儒學(xué)的關(guān)系問題上。
馬克思主義綜合創(chuàng)新文化觀的重要創(chuàng)立者張申府認(rèn)為，馬克思主義是“集過去世界傳統(tǒng)最優(yōu)良成分大成的一般方法，即唯物辯證法與辯證唯物論，以及從一個實(shí)落角落來實(shí)踐最高的人生理想的社會科學(xué)”，主張中國新哲學(xué)要“時時以辯證唯物主義為主宰，把它貫通到各角落各方面”[50]。
張岱年更明確地強(qiáng)調(diào)：“在馬克思列寧主義原則的指導(dǎo)下，以社會主義的價值觀，來綜合中西文化之所長，而創(chuàng)新中國文化?！盵51]這種文化觀認(rèn)為，馬克思主義與儒學(xué)是“主導(dǎo)思想”與“支流思想”或“主導(dǎo)意識”與“支援意識”的關(guān)系，中國社會主義新文化的核心是把馬克思主義普遍真理與包括儒學(xué)精華在內(nèi)的中國優(yōu)秀文化的基本真理融為一體。
而蔣慶、康曉光強(qiáng)調(diào)要“堅持儒家基本原則不動搖”，認(rèn)為“新藍(lán)圖的靈魂”是儒家思想，偏執(zhí)決絕地排斥馬克思主義。顯而易見，馬克思主義文化綜合創(chuàng)新論與蔣慶所謂“綜合創(chuàng)新”的根本區(qū)別，就在于是“鞏固馬克思主義在意識形態(tài)領(lǐng)域的指導(dǎo)地位，鞏固全黨全國人民團(tuán)結(jié)奮斗的共同思想基礎(chǔ)”[52]、走一條中國特色社會主義道路，還是“儒學(xué)理應(yīng)取代馬克思主義”、走一條“崇儒反馬”的“改旗易幟的邪路”。
其次，如何正確汲取多樣性的思想資源呢？在這個問題上，不論蔣慶自詡“王道政治”是“綜合了古代的君主政治、神權(quán)政治、近代民主政治與現(xiàn)代生態(tài)政治的價值”，還是康曉光主張“仁政”是“君主政治、寡頭政治、民主政治的要素混合在一起”，都是機(jī)械地拼湊君主專制、西方議會制、貴族世襲制、神權(quán)政治的某些因素而成的大雜燴，充其量不過是“以儒家道統(tǒng)為體，以民主政治為用”[53]，其思維方式并沒有越過清末洋務(wù)派“中體西用”的藩籬。
與此相反，馬克思主義者認(rèn)為，儒學(xué)及中國傳統(tǒng)文化的創(chuàng)新“固然要靠文化要素的增減損益，但根本的改造的途徑在于舊系統(tǒng)結(jié)構(gòu)的消解和新系統(tǒng)結(jié)構(gòu)的重構(gòu)”[54]，主張“充分利用現(xiàn)存的一切有價值的文化資源，在分析、取舍（揚(yáng)棄）、重釋和重構(gòu)中實(shí)現(xiàn)創(chuàng)造性的轉(zhuǎn)換，使其取得新形態(tài)，獲得新意義”[55]。而且，真正的“綜合創(chuàng)新”還必須創(chuàng)造“一個新的一貫的大原則”[56]，并在新的基礎(chǔ)上“加以新的發(fā)展，完全成一個新的事物”[57]。
因此，我們不僅要運(yùn)用階級分析法和理論分析法揭示儒學(xué)服務(wù)于封建王權(quán)統(tǒng)治的意識形態(tài)性和諸多理論缺陷，而且要批判繼承、揚(yáng)棄轉(zhuǎn)化儒學(xué)中符合客觀實(shí)際、有益于社會發(fā)展的思想文化精華，建設(shè)性地引導(dǎo)儒學(xué)適應(yīng)“每個人的自由而全面發(fā)展”的社會主義、共產(chǎn)主義原則，并成為建設(shè)社會主義新文化的一種加以利用的思想資料。
“大陸新儒學(xué)”的所謂“綜合創(chuàng)新”是以“中體西用”的方式抽取雜糅中西方蒙昧主義、專制主義、神權(quán)主義及議會制民主等因素，它與馬克思主義“綜合創(chuàng)新”論之間具有社會制度的設(shè)計不同、立足的階級基礎(chǔ)不同、是促進(jìn)社會進(jìn)步還是復(fù)辟剝削階級的舊社會等原則性的差異和根本區(qū)別。這個界線不容混淆。
黨的十八大以來，習(xí)近平總書記多次強(qiáng)調(diào)，對我國傳統(tǒng)文化要“堅持古為今用、洋為中用，去粗取精、去偽存真，經(jīng)過科學(xué)的揚(yáng)棄后使之為我所用”[58]；“在學(xué)習(xí)、研究、應(yīng)用傳統(tǒng)文化時堅持古為今用、推陳出新，結(jié)合新的實(shí)踐和時代要求進(jìn)行正確取舍，而不能一股腦兒都拿到今天來照套照用。要堅持古為今用、以古鑒今，堅持有鑒別的對待、有揚(yáng)棄的繼承，而不能搞厚古薄今、以古非今，努力實(shí)現(xiàn)傳統(tǒng)文化的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化、創(chuàng)新性發(fā)展”[59]。習(xí)近平總書記的有關(guān)論述立場鮮明、表述清晰、系統(tǒng)連貫，但大陸新儒家卻斷章取義地將其“儒家式解讀”為“儒家社會主義”“儒學(xué)獲得了復(fù)興和新生的機(jī)會”，這恰恰暴露了其“儒家也利用政府”“積極利用政治權(quán)力來實(shí)現(xiàn)儒家價值”之居心叵測的急迫心情。
儒學(xué)在近代導(dǎo)致中國淪為半殖民地半封建社會的悲慘命運(yùn)上是難辭其咎的。而今，新儒家的學(xué)者對此不僅不進(jìn)行歷史性的反思，反而把儒學(xué)梳妝打扮，搖身一變，儼然成為一種救世的學(xué)說，是根本不符合歷史邏輯和學(xué)理邏輯的，在20世紀(jì)它沒有能夠指導(dǎo)中國人民取得民族獨(dú)立與人民幸福，在21世紀(jì)它更不能承擔(dān)中華民族偉大復(fù)興的歷史重任。
我們對待當(dāng)代儒學(xué)的正確態(tài)度不應(yīng)該是政治化、宗教化、神學(xué)化，而應(yīng)當(dāng)是在中國化馬克思主義的引領(lǐng)下，在與世界各民族文化的對話中，創(chuàng)造性地將其中包含的某些真理性、人民性的思想精華成分轉(zhuǎn)化為中國特色社會主義文化的有機(jī)組成部分。同樣，我們也反對以“儒學(xué)”代替“國學(xué)”，乃至把國學(xué)意識形態(tài)化和復(fù)古化的企圖。中華文化的復(fù)興“必不采新孔學(xué)”[60]的形態(tài)，而應(yīng)以汲取了儒學(xué)精華的中國化馬克思主義為指導(dǎo)，走一條綜合創(chuàng)新的發(fā)展道路。
參考文獻(xiàn)：
［1］侯惠勤：《馬克思主義意識形態(tài)批判與當(dāng)代中國》，北京：中國社會科學(xué)出版社，2010年。
［2］田心銘：《論學(xué)習(xí)馬克思主義》，北京：中國社會科學(xué)出版社，2014年。
［3］《十八大以來重要文獻(xiàn)選編》（上），北京：中央文獻(xiàn)出版社，2015年。
［4］鄧純東：《論堅持馬克思主義指導(dǎo)地位》，《世界社會主義研究》2016年第1期。
［5］〔英〕阿蘭·瑞安：《論政治》，林華譯，北京：中信出版集團(tuán)，2016年。
注釋：
﹡本文為國家社會科學(xué)基金重點(diǎn)項目《張申府文獻(xiàn)整理及思想研究》（16AZX013）的階段性成果。
[①]方克立：《現(xiàn)代新儒學(xué)與中國現(xiàn)代化》，天津：天津人民出版社，1997年，第67頁。
[②]季蓀：《目前中國文化論戰(zhàn)之透視》，《清華周刊》1935年第5期。
[③]蔣慶等：《中國必須再儒化》，新加坡：八方文化創(chuàng)作室，2016年，第5頁。
[④]蔣慶：《政治儒學(xué)》，福州：福建教育出版社，2014年，第13頁。
[⑤]方克立：《現(xiàn)代新儒學(xué)與中國現(xiàn)代化》，天津：天津人民出版社，1997年，第433頁。
[⑥]邵漢明：《現(xiàn)代新儒學(xué)研究十年回顧——方克立先生訪談錄》，《現(xiàn)代新儒學(xué)與中國現(xiàn)代化》，天津：天津人民出版社，1997年，第618頁。
[⑦]《明辨各種社會思潮綜合創(chuàng)新馬克思主義——訪中國社會科學(xué)院學(xué)部委員、馬克思主義研究院院長程恩富教授》，《思想教育研究》2012年第8期。
[⑧]鄧純東：《對馬克思主義與中國傳統(tǒng)文化關(guān)系的幾點(diǎn)思考》，《特區(qū)實(shí)踐與理論》2015年第6期。
[⑨]陳先達(dá)：《歷史唯物主義與中國道路》，《光明日報》2016年9月7日。
[⑩]《大陸新儒學(xué)的馬克思主義分析——訪中國社會科學(xué)院馬克思主義研究院特聘研究員方克立》，《馬克思主義研究》2007年第5期；方克立、張世保等：《大陸新儒學(xué)思潮平議》，《中國社會科學(xué)報》2014年7月30日。
[11]蔣慶：《廣論政治儒學(xué)》，北京：東方出版社，2014年，第138頁。
[12]蔣慶等：《中國必須再儒化》，新加坡：八方文化創(chuàng)作室，2016年，第54頁。
[13]蔣慶等：《中國必須再儒化》，新加坡：八方文化創(chuàng)作室，2016年，第151頁。
[14]張岱年：《哲學(xué)上一個可能的綜合》，《國聞周報》1936年第13卷第20期。
[15]方克立：《現(xiàn)代新儒學(xué)與中國現(xiàn)代化》，天津：天津人民出版社，1997年，第426頁。
[16]《列寧專題文集·論社會主義》，北京：人民出版社，2009年，第167頁。
[17]侯惠勤：《理想信念的堅定與哲學(xué)話語權(quán)》，《南京政治學(xué)院學(xué)報》2015年第1期。
[18]《習(xí)近平談治國理政》，北京：外文出版社，2014年，第155頁。
[19]劉澤華主編：《中國政治思想通史·綜論卷》，北京：中國人民大學(xué)出版社，2014年，第512、513頁。
[20]蔣慶等：《中國必須再儒化》，新加坡：八方文化創(chuàng)作室，2016年，第9頁。
[21]蔣慶等：《中國必須再儒化》，新加坡：八方文化創(chuàng)作室，2016年，第20頁。
[22]蔣慶等：《中國必須再儒化》，新加坡：八方文化創(chuàng)作室，2016年，第26、30頁。
[23]蔣慶等：《中國必須再儒化》，新加坡：八方文化創(chuàng)作室，2016年，第40頁。
[24]蔣慶等：《中國必須再儒化》，新加坡：八方文化創(chuàng)作室，2016年，第30、32、33頁。
[25]蕭公權(quán)：《中國政治思想史》（三），沈陽：遼寧教育出版社，1998年，第845頁。
[26]蔣慶等：《中國必須再儒化》，新加坡：八方文化創(chuàng)作室，2016年，第50、121頁。
[27]《馬克思恩格斯選集》第2卷，北京：人民出版社，1995年，第32頁。
[28]蔣慶等：《中國必須再儒化》，新加坡：八方文化創(chuàng)作室，2016年，第5頁。
[29]《毛澤東選集》第3卷，北京：人民出版社，1991年，第1102頁。
[30]《習(xí)近平談治國理政》，北京：外文出版社，2014年，第368頁。
[31]季蓀：《目前中國文化論戰(zhàn)之透視》，《清華周刊》1935年第5期。
[32]蔣慶等：《中國必須再儒化》，新加坡：八方文化創(chuàng)作室，2016年，第4頁。
[33]侯外廬：《中國古代思想學(xué)說史》（自序），重慶：文風(fēng)書局，1946年，第1頁。
[34]張申府：《論中國化》，《戰(zhàn)時文化》1939年第2卷第2期。
[35]張世保：《大陸新儒學(xué)評論》，北京：線裝書局，2007年，第28頁。
[36]蔣慶等：《中國必須再儒化》，新加坡：八方文化創(chuàng)作室，2016年，第8頁。
[37]蔣慶等：《中國必須再儒化》，新加坡：八方文化創(chuàng)作室，2016年，第21頁。
[38]蕭公權(quán)：《中國政治思想史》（一），沈陽：遼寧教育出版社，1998年，第72頁。
[39]《馬克思恩格斯選集》第1卷，北京：人民出版社，1995年，第92頁。
[40]蔣慶等：《中國必須再儒化》，新加坡：八方文化創(chuàng)作室，2016年，第216頁。
[41]《列寧專題文集·論辯證唯物主義和歷史唯物主義》，北京：人民出版社，2009年，第152頁。
[42]劉東超：《蔣慶政治儒學(xué)批判》，張世保編：《大陸新儒學(xué)評論》，北京：線裝書局，2007年，第67、69頁。
[43]李維武：《政治儒學(xué)的興起及其對中國思想世界的影響》，《求是學(xué)刊》2006年第6期。
[44]方克立：《現(xiàn)代新儒學(xué)與中國現(xiàn)代化》，天津：天津人民出版社，1997年，第222頁。
[45]《馬克思恩格斯選集》第3卷，北京：人民出版社，1995年，第360頁。
[46]蔣慶等：《中國必須再儒化》，新加坡：八方文化創(chuàng)作室，2016年，第78頁。
[47]蔣慶：《廣論政治儒學(xué)》，北京：東方出版社，2014年，第134頁。
[48]《毛澤東選集》第1卷，北京：人民出版社，1991年，第320頁。
[49]方克立：《綜合創(chuàng)新之路的探索與前瞻》，北京：中國社會科學(xué)出版社，2012年，第271頁。
[50]《張申府文集》第3卷，石家莊：河北人民出版社，2005年，第434、439頁。
[51]張岱年：《綜合、創(chuàng)新，建立社會主義新文化》，《清華大學(xué)學(xué)報》（哲學(xué)社會科學(xué)版）1987年第2期。
[52]《習(xí)近平談治國理政》，北京：外文出版社，2014年，第153頁。
[53]蔣慶等：《中國必須再儒化》，新加坡：八方文化創(chuàng)作室，2016年，第20、159、169頁。
[54]張岱年、程宜山：《中國文化論爭》，北京：中國人民大學(xué)出版社，1990年，第327頁。
[55]方克立：《綜合創(chuàng)新之路的探索與前瞻》，北京：中國社會科學(xué)出版社，2012年，第266頁。
[56]張岱年：《論現(xiàn)在中國所需要的哲學(xué)》，《國聞周報》1935年第12卷第13期。
[57]張岱年：《西化與創(chuàng)造——答沈昌曄先生》，《國聞周報》1935年第12卷第19期。
[58]《習(xí)近平談治國理政》，北京：外文出版社，2014年，第156頁。
[59]習(xí)近平：《在紀(jì)念孔子誕辰2565周年國際學(xué)術(shù)研討會暨國際儒學(xué)聯(lián)合會第五屆會員大會開幕會上的講話》，北京：人民出版社，2014年，第11頁。
[60]張岱年：《中國思想源流》，《大公報》1934年1月25日。
責(zé)任編輯：姚遠(yuǎn)
微信公眾號
儒家網(wǎng)
青春儒學(xué)
民間儒行
微信公眾號
儒家網(wǎng)
青春儒學(xué)
民間儒行